Préparé pour l’Agence du revenu du Canada
Date d’octroi du contrat : 10-11-2017
Date de livraison : 21-06-2018
Numéro du contrat : 46575-188941/001/CY
Numéro de ROP : 043-17
Préparé par : Léger
This document is also available in English.
Pour obtenir de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec l’Agence du Revenu du Canada à l’adresse suivante : relations.medias@cra-arc.gc.ca
Énoncé sur la neutralité politique
J’atteste, par les présentes, à titre d’agent principal de Léger, que les produits livrables se conforment entièrement aux exigences en matière de la neutralité politique du gouvernement du Canada énoncées dans la Politique sur les communications et l’image de marque et la Directive sur la gestion des communications – Annexe C (Annexe C : Procédures obligatoires pour la recherche sur l’opinion publique).
Plus précisément, les produits livrables ne comprennent pas d’information sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques, les positions des partis ou l’évaluation de la performance d’un parti politique ou de ses dirigeants.
Signé,
Christian Bourque
Vice-président exécutif et associé
Léger
507 Place d’Armes, bureau 700
Montréal, Québec H2Y 2W8
cbourque@leger360.com
Table des matières
Léger est heureux de présenter à l’Agence du revenu du Canada (Agence) le présent rapport sur les résultats d’une série de groupes de discussion et les détails méthodologiques de sondages quantitatifs et des groupes de discussion. L’Agence a mandaté Léger pour mener sa Recherche d’entreprise annuelle de 2017 (REA). Cette recherche annuelle évalue plusieurs indicateurs importants, comme le rendement global de l’Agence, ainsi que la confiance et la satisfaction globale à son égard, parmi la population générale canadienne, les petites et moyennes entreprises, et les intermédiaires fiscaux.
Le présent rapport a été préparé par Léger, qui a été engagé par Services publics et Approvisionnement Canada (numéro de contrat 46575-188941/001/CY, octroyé le 10 novembre 2017).
En 2005, l’Agence a lancé un sondage annuel mettant l’accent sur les enjeux touchant l’ensemble de l’organisation. Depuis, la recherche a évolué et le sondage a été réalisé pendant plusieurs années (mais pas chaque année). Parmi les changements apportés avec le temps à l’approche adoptée dans le cadre de la recherche, une phase qualitative a été ajoutée en 2011. De plus, chaque année, des modules peuvent être ajoutés ou retirés du sondage, selon les objectifs de la recherche. L’édition de 2017 comprend pour la première fois un module sur l’observation comprenant des questions sur l’économie clandestine et les paradis fiscaux à l’étranger.
La REA est d’une grande valeur pour l’Agence pour la contextualisation d’autres études, la gestion de la mobilisation et de la réputation, l’élaboration de stratégies de communication et la détermination des publics cibles pour les tactiques de communication, etc.
La recherche de cette année a permis d’étudier les éléments suivants :
Les résultats obtenus au moyen de la présente recherche permettront de fournir des renseignements généraux et des renseignements contextuels à l’Agence au sujet des perceptions du public et des entreprises. Avec cette information, l’Agence peut évaluer des facteurs, comme la confiance et la satisfaction à l’égard de l’Agence. Elle peut également contextualiser d’autres renseignements recueillis dans le cadre de la recherche et fournir des renseignements pour décrire les résultats sur la mobilisation et la gestion de la réputation. La compréhension des perceptions et des comportements de la population permet à l’Agence de déterminer des groupes cibles en vue de mesures et de communications précises. Les résultats de la recherche d’entreprise annuelle de 2017 sont destinés à être utilisés dans les exercices de planification stratégique de l’Agence et l’analyse des tendances de l’opinion du public. Les résultats peuvent aussi être utilisés dans le cadre d’autres initiatives d’établissement de rapports et de suivi d’entreprise, y compris l’indice de la perception du public pour le cadre d’établissement de rapports du ministère et les rapports annuels du commissaire aux gouvernements des provinces et des territoires, etc.
La REA comprend deux volets de recherche principaux : 1) une phase qualitative comprenant des groupes de discussion; 2) une phase quantitative comprenant des sondages. La population cible pour la totalité de ce projet de recherche comprenait trois groupes principaux : 1) la population adulte générale du Canada, 2) les décideurs de petites et moyennes entreprises (PME), 3) les intermédiaires fiscaux (en d’autres mots, les gens qui travaillent avec des clients de petites entreprises sur des questions d’ordre fiscal).
Léger a organisé 16 groupes de discussion dans 6 endroits différents dans l’ensemble du Canada : Toronto, Brampton, Calgary, Halifax, Montréal et Sherbrooke. Tous les groupes de discussion ont eu lieu entre le 22 janvier 2018, et le 5 février 2018. Tous les groupes ont été réalisés en anglais, sauf pour les groupes réalisés en français dans la province de Québec (Montréal et Sherbrooke).
Dans chacune des quatre provinces sélectionnées pour la recherche, deux séances ont été réalisées avec la population générale, une avec les décideurs de PME et une autre avec les intermédiaires fiscaux.
Le tableau suivant donne des précisions sur les 16 groupes de discussion qui ont eu lieu au cours de la Recherche d’entreprise annuelle de 2017 :
Tableau 1 : Détails des séances de discussion en groupe
| Ville | Participants | Cible | Heure | Langue | Date |
| Toronto, ON | 8 | Décideurs de PME (225 $) | 17 h 30 | anglais | Le 22 janvier 2018 |
| Toronto, ON | 10 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 22 janvier 2018 |
| Brampton, ON | 8 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 23 janvier 2018 |
| Brampton, ON | 10 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 23 janvier 2018 |
| Montréal QC | 10 | Décideurs de PME (225 $) | 17 h 30 | français | Le 24 janvier 2018 |
| Montréal QC | 9 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | français | Le 24 janvier 2018 |
| Halifax, NS | 10 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 29 janvier 2018 |
| Halifax, NS | 6 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 29 janvier 2018 |
| Halifax, NS | 9 | Décideurs de PME(225 $) | 17 h 30 | anglais | Le 30 janvier 2018 |
| Halifax, NS | 7 | Intermédiaires fiscaux(250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 30 janvier 2018 |
| Calgary, AB | 8 | Revenu faible ou moyen(100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 31 janvier 2018 |
| Calgary, AB | 10 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 31 janvier 2018 |
| Calgary, AB | 9 | Décideurs de PME(225 $) | 17 h 30 | anglais | Le 1er février 2018 |
| Calgary, AB | 10 | Intermédiaires fiscaux(250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 1er février 2018 |
| Sherbrooke, QC | 8 | Revenu faible ou moyen(100 $) | 17 h 30 | français | Le 5 février 2018 |
| Sherbrooke, QC | 9 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | français | Le 5 février 2018 |
| Total | 141 |
Les séances de discussion duraient environ 120 minutes et comprenaient de 7 à 10 participants (sur 10 personnes recrutées pour chaque groupe). Au total, 141 personnes ont participé à ces séances de discussion en groupe.
Les participants ont été recrutés en utilisant une méthode hybride composée d’une composition téléphonique aléatoire et d’un panel en ligne de Canadiens qui ont accepté d’être contactés aux fins d’études de marché. Toutes les normes de l’Association de la Recherche et de l’Intelligence marketing (ARIM) et du gouvernement du Canada ont été respectées..
Les participants de la population générale ont reçu une compensation de 100 $, tandis que les décideurs de PME ont reçu 225 $ et les intermédiaires professionnels fiscaux ont reçu 250 $.
Énoncé des limites
Les résultats de cette recherche qualitative (c.-à-d. les groupes de discussion) devraient être considérés comme directionnels seulement et ne doivent pas être considérés comme représentatifs de toute la population canadienne et être inférés à son ensemble. Cette recherche qualitative est destinée à donner un aperçu plus précis des raisons sous-jacentes expliquant l’existence d’une opinion donnée ou son absence.
Sondage de la population générale du Canada
Léger a réalisé un sondage téléphonique auprès de 1 647 adultes canadiens entre le 16 janvier et le 21 février 2018. Des numéros de téléphone servant d’échantillon de base ont été générés et un échantillon aléatoire a été tiré à l’aide d’une méthode stratifiée régionale afin d’atteindre les tailles d’échantillon minimales dans chaque région du Canada. Un échantillon téléphonique aléatoire de cette taille donne une marge d’erreur de ± 2,4 % avec un intervalle de confiance de 95 % (19 fois sur 20).
La répartition régionale était comme suit :
Tableau 2 : Quotas régionaux| Région | Quotas | Échantillon effectif |
| Région de l’Atlantique (N.-É., N.-B., I.-P.É., T.N.) | 175 | 175 |
| Québec | 375 | 375 |
| Ontario et Nunavut | 525 | 525 |
| Région des Prairies (y compris Alb.)/T. N.-O. | 325 | 372 |
| C.-B./Yukon | 200 | 200 |
| Total | 1 600 | 1 647 |
Le questionnaire utilisé pour l’enquête menée auprès de la population générale avait une durée moyenne de 18 minutes.
Sondage auprès des répondants d’entreprises
En plus du sondage réalisé auprès de la population générale, Léger a réalisé un sondage en ligne auprès de décideurs de petites et moyennes entreprises et d’intermédiaires fiscaux. L’échantillon pour cette partie de l’étude a été acheté par Léger. La collecte de données a eu lieu entre les 17 janvier et 1er février 2018. Un total de 605 répondants ont pris part au sondage : 302 décideurs de PME et de 303 intermédiaires fiscaux.
Plus précisément, les décideurs de PME interrogés comprenaient des répondants ayant le profil suivant :
Les intermédiaires fiscaux comprenaient des répondants ayant le profil suivant :
Le résumé du présent rapport présente les principales constatations de la phase qualitative de la REA. Le résumé est suivi d’une analyse détaillée des constatations des groupes de discussion. Des détails supplémentaires sur la méthodologie de la REA (qualitatifs et quantitatifs) sont présentés à la section 3 du présent rapport. Les questionnaires de recrutement, les guides du modérateur et les questionnaires du sondage sont inclus dans l’annexe. Les tableaux de données des sondages quantitatifs sont présentés dans un document distinct.
La plupart des gens ne connaissent pas très bien le régime fiscal et l’Agence du revenu du Canada.
En général, même si l’Agence est bien connue, les participants des groupes de discussion ne connaissent pas tellement sa mission et son rôle. Son rôle est souvent confondu avec le rôle d’autres ministères fédéraux. Les répondants ne connaissaient pas tellement le régime fiscal du Canada. Certains participants aimeraient voir ce sujet dans le programme scolaire obligatoire.
En général, les gens font affaire avec l’Agence une fois par année pendant la période de production des déclarations et, pour certains, il n’y a pas de contact du tout. Les participants de la population générale préfèrent habituellement qu’un spécialiste prépare leurs déclarations de revenus annuelles. Ce processus est considéré comme trop long et complexe. Donner cette tâche à un spécialiste est une façon d’éviter les erreurs et de s’assurer d’obtenir le plus gros remboursement d’impôt possible. Seulement quelques participants préfèrent encore produire leur propre déclaration de revenus au moyen de logiciels.
Plusieurs participants de la population générale ont l’impression que le régime est injuste.
Les participants sont d’avis que le régime ne les favorise pas. Ils croient que le régime permet aux grandes sociétés et aux personnes riches d’éviter de payer leur juste part sans problème, alors que les gens ordinaires et les propriétaires de petites entreprises ne peuvent pas bénéficier de la même générosité. Ils considèrent clairement le régime comme injuste lorsqu’ils comparent les grands contribuables aux petits. Bon nombre de participants estiment également que l’Agence passe plus de temps « à déranger » les petits joueurs plutôt qu’à essayer d’attraper les gros joueurs.
L’Agence est généralement perçue de façon négative (malgré les améliorations perçues)...
À première vue, les participants ont une perception plutôt négative de l’Agence. Au mieux, leur impression est neutre. Même si certains participants ont mentionné que l’Agence s’est améliorée au cours des dernières années par la facilitation de la manière de produire et de soumettre les déclarations de revenus et l’amélioration de son site Web, d’autres perçoivent l’Agence comme une organisation complexe et rigide, ce qui peut être frustrant et entraîner bien des incohérences.
... contrairement à ses employés, qui sont perçus de façon positive.
Les participants des groupes de discussion établissent une distinction nette entre le régime, l’Agence et les employés qui y travaillent. Plusieurs participants ont affirmé que le problème découle du régime (lequel n’est pas juste ou éthique) et non des employés de l’Agence. En fait, les employés sont plutôt perçus de façon positive. Les qualités fréquemment associées aux employés de l’Agence sont le professionnalisme et le respect.
La fraude fiscale est perçue comme une infraction grave.
La majorité des participants de la population générale est d’avis que la fraude fiscale est une infraction grave. Toutefois, ils croient que les Canadiens sont principalement honnêtes et qu’ils respectent les règles. À leurs yeux, seule une minorité de Canadiens se livrent à de l’évasion fiscale. De plus, ils jugeraient très risqué de se livrer à la fraude fiscale. Ils croient que l’Agence a de nombreuses ressources pour détecter les fraudeurs et les attraper.
Plusieurs d’entre eux pensent que s’ils connaissaient une personne qui commettait de la fraude fiscale, ils conseilleraient à cette personne de tout déclarer à l’Agence. En fait, ils sont convaincus que l’Agence les attraperait éventuellement; par conséquent, ils encouragent fortement toute personne à être honnête dans sa déclaration de revenus. Cependant, il est hors de question que les participants deviennent des informateurs pour l’Agence. Aucun d’entre eux ne dénoncerait un fraudeur à l’Agence. Ils estiment que ce n’est pas leur travail de le faire et ils ne voudraient pas que les Canadiens créent une culture de dénonciation. Ils n’aiment pas l’idée que les citoyens se dressent les uns contre les autres.
L’économie clandestine et les paradis fiscaux sont des enjeux difficiles à comprendre pour la population générale.
L’économie clandestine : Quelle est l’ampleur du problème?
Les participants ne connaissent pas le concept de l’économie clandestine. Ils parlent du marché noir ou du travail au noir. Toutefois, ils ne connaissent pas très bien le phénomène. La plupart d’entre eux ne peuvent pas facilement évaluer l’étendue du problème au Canada. Pour certains, l’économie clandestine est répandue, alors que pour d’autres, il s’agit d’un phénomène qui devient de moins en moins important avec le temps. Ils ont beaucoup de difficulté à estimer les montants que perd le gouvernement annuellement en raison de l’économie clandestine. Une partie du problème est que, dans leur esprit, l’économie clandestine ne représente que de petites sommes d’argent. Ils ne comprennent pas que les petits montants s’accumulent avec le temps. Ils pensent également que l’économie clandestine est composée des gens ordinaires qui essaient de « survivre », et non de gens riches ou de grandes sociétés.
Paradis fiscaux
La plupart des participants des groupes de discussion se rappellent avoir récemment entendu parler des paradis fiscaux dans les médias. Quelques-uns ont mentionné les « Panama Papers » ou les « Paradise Papers » pendant la discussion. Toutefois, aucun d’entre eux n’était en mesure d’élaborer sur le sujet. En fait, la plupart des participants ne savaient absolument rien au sujet des paradis fiscaux. Les participants ne sont pas au courant de ce que fait l’Agence actuellement pour contrer ce problème. Ils ne sont pas au courant des programmes élaborés ou des mesures qui ont été prises contre l’évasion fiscale qui utilise les paradis fiscaux. Pour les participants, les paradis fiscaux sont utilisés par les personnes riches ou par les grandes sociétés afin de camoufler de grandes sommes d’argent à l’Agence. Ce n’est pas quelque chose qui est accessible à la population générale. Il faut de nombreuses ressources, des avocats et des comptables pour accéder aux paradis fiscaux.
Le problème des paradis fiscaux est plus important que l’économie clandestine.
Spontanément, de nombreux participants étaient plus enclins à croire que les paradis fiscaux étaient un plus grand problème pour le Canada que l’économie clandestine. Ils croient que l’Agence devrait consacrer davantage de ressources à récupérer l’argent de paradis fiscaux.
Test de messages sur l’économie clandestine
En tout, sept (7) messages ont été mis à l’essai dans les groupes de la population générale. En général, les participants avaient tendance à préférer les messages qui étaient plutôt positifs et à rejeter ceux qu’ils considéraient comme étant de nature plus accusatoire. De plus, les messages offrant des conseils allant au-delà des questions fiscales ont été perçus de façon positive (p. ex., comment un contrat écrit avec un entrepreneur les protégeait de plusieurs façons). Les participants ont indiqué qu’ils préféreraient un message ayant des exemples concrets leur indiquant comment l’argent recueilli au moyen des impôts est utilisé.
Communications de l’ARC
Les participants de la plupart des groupes étaient d’avis que l’Agence devrait informer les Canadiens et communiquer avec eux au sujet de certaines statistiques générales décrivant ses réussites dans la réduction de l’économie clandestine et des paradis fiscaux à l’étranger ou dans la lutte contre ces derniers. Les statistiques générales devraient se concentrer sur la taille du problème, sur le nombre de personnes ou de sociétés qui ont été attrapées, sur les conséquences qui en ont découlé et sur le montant de l’impôt qui a été remis au gouvernement du Canada dans le processus. Les participants croyaient qu’il s’agirait là d’une mesure positive puisque, de leur point de vue, un certain niveau de crainte envers l’Agence serait une mesure dissuasive efficace contre la fraude fiscale.
Les décideurs des petites et moyennes entreprises et les intermédiaires fiscaux ne semblent pas avoir une opinion complètement différente de celle des participants de la population générale. Sur la grande majorité des sujets, les opinions exprimées étaient semblables, et il est possible d’observer les mêmes tendances parmi les deux groupes cibles. Même si les opinions étaient similaires, certaines différences ont été observées. Ces différences principales sont décrites ci-dessous.
La notoriété de l’Agence et la connaissance de celle-ci sont supérieures chez les décideurs des PME et les intermédiaires fiscaux.
Ces participants ont, sans surprise, une connaissance plus approfondie de l’Agence et des points de vue beaucoup plus établis à son sujet. Contrairement à la population générale, ils connaissaient davantage la mission et le rôle de l’Agence. En effet, ces participants sont régulièrement en communication avec l’Agence comparativement au reste de la population. Plusieurs intermédiaires fiscaux disent même qu’ils ont à communiquer avec l’Agence sur une base quotidienne. Leurs expériences se reflètent dans leur opinion.
Des améliorations notables ont été observées dans le site Web et les services électroniques de l’Agence.
Les efforts de l’Agence en vue d’améliorer ses services électroniques et son site Web ont été remarqués par les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux. Ils disent que l’Agence a été proactive dans ce domaine et ils semblent être satisfaits des changements qui ont été apportés.
Les interactions avec les employés de l’Agence sont frustrantes.
Les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux soulignent que les employés de l’Agence sont toujours professionnels et courtois. Malgré ces aspects positifs, de nombreux participants étaient d’avis que leurs interactions avec les agents de l’Agence ne sont pas toujours positives. Ils estiment qu’ils ne sont pas toujours bien compris par ces derniers. Ils critiquent également l’impossibilité de parler avec la même personne au cours de leurs différents appels, ce qui signifie qu’ils doivent réexpliquer leur cas ou leur problème à chaque fois. Cela peut être frustrant pour eux, surtout s’ils reçoivent des conseils incohérents d’un employé à l’autre. Ils font remarquer que les employés de l’Agence semblent manquer de formation et ils estiment que l’efficience varie beaucoup d’une personne à l’autre.
Les procédures et le manque de souplesse sont un problème.
Plusieurs décideurs de PME et intermédiaires fiscaux disent que l’Agence manque de souplesse. Pour eux, l’observation excessive des procédures et des politiques est une source importante d’insatisfaction. En plus d’être de simples tracas bureaucratiques, les procédures de l’Agence nuisent à l’efficacité des agents.
Le service Mon dossier a une solide réputation, tandis que le service des agents de liaison n’est pas connu.
La réputation de Mon dossier est assez forte chez les preneurs de décisions et les intermédiaires fiscaux. Bien que bon nombre d’entre eux pensent que le processus d’inscription est laborieux, la majorité de ceux qui l’utilisent est satisfaite. Par ailleurs, le service des agents de liaison n’est pas connu. Même si certains participants ont affirmé qu’ils n’aiment pas l’idée d’inviter les agents de l’Agence dans leur entreprise, plusieurs décideurs ont souligné leur intérêt pour ce genre de service. Ils auraient aimé que l’Agence annonce ce service.
Les points de vue au sujet de la fraude fiscale, de l’économie clandestine et des paradis fiscaux à l’étranger sont semblables à ceux de la population générale.
Les participants qui sont des décideurs de PME ou des intermédiaires fiscaux n’ont pas des points de vue complètement différents de ceux de la population générale à l’égard de la fraude fiscale, de l’économie clandestine et des paradis fiscaux à l’étranger. Les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux sont confiants que l’Agence est bien équipée pour déceler les fraudeurs fiscaux. Ils ne seraient pas disposés à dénoncer un suspect de fraude fiscale. Ils ne voient pas cela comme une de leurs responsabilités. Les intermédiaires fiscaux sont plus enclins à offrir leur aide à un potentiel fraudeur fiscal afin de permettre à cette personne d’économiser de l’argent légalement, mais ils n’aideraient pas quelqu’un à commettre de la fraude.
Pour ce qui est de l’enjeu des paradis fiscaux, ils avaient une assez bonne connaissance de la matière, mais pas de renseignements précis. Un peu comme la population générale, ils n’étaient pas capables de dire ce que fait l’Agence de manière concrète pour lutter contre le problème. Ils ne sont pas au courant des programmes mis en œuvre par l’Agence. Toutefois, certains participants ont souligné que les paradis fiscaux ne sont pas nécessairement illégaux et que l’Agence n’a pas nécessairement le pouvoir de régler le problème. Ils ont tendance à penser que la solution pourrait être politique et qu’elle doit venir de la législation. Les intermédiaires fiscaux étaient probablement ceux qui en connaissaient le plus sur le sujet et ils doutaient que les paradis fiscaux à l’étranger soient un problème aussi gros que celui de l’économie clandestine.
Test de messages sur l’économie clandestine
En tout, six (6) messages ont été mis à l’essai dans les groupes de PME et d’intermédiaires fiscaux. Comme pour les groupes de la population générale, les participants avaient tendance à préférer les messages qui étaient plutôt positifs et à rejeter ceux qu’ils considéraient comme étant de nature plus accusatoire. Toutefois, ils conseilleraient à l’Agence d’utiliser une approche mixte pour communiquer avec le public : 1) une approche positive qui informe le public au sujet de l’économie clandestine, de la fraude et de l’évasion fiscale, afin d’augmenter la connaissance générale au sujet de ces enjeux; 2) une approche qui aurait un effet dissuasif en publiant le nombre de fraudeurs fiscaux ayant été pris, les conséquences de la fraude fiscale et le montant d’argent recouvré par l’Agence.
Nom du fournisseur : Léger
Numéro du contrat : 46575-188941/001/CY
Date d’octroi du contrat : 2017-11-10
Le montant du contrat visant cette recherche s’est élevé à 156 578,45 $ (TVH comprise).
Leger is pleased to present this report on findings from a series of focus groups and on methodological details from quantitative surveys and a series of focus groups to the Canada Revenue Agency (CRA). The CRA mandated Leger to conduct its 2017 Annual Corporate Research (ACR). This annual research assesses several important indicators, such as overall performance and trust in and satisfaction with the CRA, among Canada’s general public, small and medium-sized enterprises, and tax intermediaries.
This report was prepared by Leger who was contracted by Public Services and Procurement Canada (contract number 46575-188941/001/CY, awarded November 10, 2017).
In 2005, the CRA launched an annual survey focusing on corporate-wide issues. Since then, the research has evolved and the survey has been conducted over many years (but not every year). Among the changes made to the research approach over time, a qualitative phase was added in 2011. Moreover, each year, modules can be added or removed from the survey, depending on the research objectives. For the first time, the 2017 edition includes a compliance module with questions on the underground economy and offshore tax havens.
The ACR is of great value to the CRA for contextualizing other studies, the management of engagement and reputation, developing communication strategies, and identifying target audiences for communication tactics, etc.
This year’s research explored the following elements:
The results obtained through this research will provide the CRA with background and contextual information regarding perceptions of the public and businesses. With this information, the CRA may gauge factors, such as trust in and satisfaction with the CRA, contextualize other research information, and also provide information for reporting on engagement and reputation management. Understanding public perceptions and attitudes enables the CRA to identify target groups for specific action and communication. Findings from the 2017 ACR is intended to be used in the CRA’s strategic planning exercises and internal analysis of trends in public opinion. Findings may also be used in other corporate reporting and tracking initiatives including the Public Perception Index for the Department Reporting Framework, and the Commissioner’s Annual Reports to the Governments of the Provinces and Territories, etc.
The ACR comprises two main research components: 1) a qualitative phase consisting of focus groups and 2) a quantitative phase consisting of surveys. The target population for this entire research project comprised three main groups: 1) the general adult population of Canada, 2) small and medium-sized enterprise (SME) decision-makers, and 3) tax intermediaries (that is to say, people who work with small business clients on tax-related matters).
Leger conducted 16 focus groups in six different locations across Canada: Toronto, Brampton, Calgary, Halifax, Montréal, and Sherbrooke. All focus groups were carried out between January 22, 2018, and February 5, 2018. All groups were held in English except for the French groups held in the province of Quebec (Montréal and Sherbrooke).
In each of the four provinces selected for the research, two sessions were conducted with the general population, one session was conducted with SME decision-makers, and another was conducted with tax intermediaries.
The following table details the 16 focus groups that took place during the 2017 ACR:
Table 1: Details of the Focus Group Sessions
| City | Participants | Target | Time | Language | Date |
| Toronto, ON | 8 | SME decision-makers($225) | 5:30 p.m. | EN | January 22, 2018 |
| Toronto, ON | 10 | Tax intermediaries($250) | 7:30 p.m. | EN | January 22, 2018 |
| Brampton, ON | 8 | Low/Middle income($100) | 5:30 p.m. | EN | January 23, 2018 |
| Brampton, ON | 10 | High income($100) | 7:30 p.m. | EN | January 23, 2018 |
| Montréal, QC | 10 | SME decision-makers($225) | 5:30 p.m. | FR | January 24, 2018 |
| Montréal, QC | 9 | Tax intermediaries($250) | 7:30 p.m. | FR | January 24, 2018 |
| Halifax, NS | 10 | Low/Middle income($100) | 5:30 p.m. | EN | January 29, 2018 |
| Halifax, NS | 6 | High income($100) | 7:30 p.m. | EN | January 29, 2018 |
| Halifax, NS | 9 | SME decision-makers($225) | 5:30 p.m. | EN | January 30, 2018 |
| Halifax, NS | 7 | Tax intermediaries($250) | 7:30 p.m. | EN | January 30, 2018 |
| Calgary, AB | 8 | Low/Middle income($100) | 5:30 p.m. | EN | January 31, 2018 |
| Calgary, AB | 10 | High income($100) | 7:30 p.m. | EN | January 31, 2018 |
| Calgary, AB | 9 | SME decision-makers($225) | 5:30 p.m. | EN | February 1, 2018 |
| Calgary, AB | 10 | Tax intermediaries($250) | 7:30 p.m. | EN | February 1, 2018 |
| Sherbrooke, QC | 8 | Low/Middle income($100) | 5:30 p.m. | FR | February 5, 2018 |
| Sherbrooke, QC | 9 | High income($100) | 7:30 p.m. | FR | February 5, 2018 |
| Total | 141 |
The groups lasted approximately 120 minutes and were made up of 7 to 10 participants (out of 10 people recruited for each group). A total of 141 people participated in the focus group sessions.
Participants were recruited using a hybrid method consisting of random digit dialling (RDD) and an online panel of Canadians who agreed to be contacted for market research purposes. All Market Research and Intelligence Association (MRIA) and Government of Canada standards have been respected.
Participants from the general population received an honorarium of $100, while SME decision-makers received $225, and professional tax intermediaries received $250.
Statement of Limitation
Findings from this qualitative research (i.e. focus groups) should be considered directional only, and results should not be projected as representative of the entire Canadian population. Qualitative research is intended to provide deeper insight into the underlying reasons for opinions or lack thereof.
Survey of General Population of Canada
Leger conducted a telephone survey with 1,647 adult Canadians between January 16 and February 21, 2018. Telephone numbers serving as the base sample were generated, and a random sample was drawn using a regional stratified approach in order to reach minimum sample sizes in each region of Canada. A random telephone sample of this size yields a margin of error of ±2.4% with a confidence interval of 95% (19 times out of 20).
The regional distribution was as follows:
Table 2: Regional Quotas| Region | Quotas | Effective Sample |
| Atlantic Region (NB, NS, PEI, NFL) | 175 | 175 |
| Quebec | 375 | 375 |
| Ontario/Nunavut | 525 | 525 |
| Prairies (including AB)/NWT | 325 | 372 |
| BC/Yukon | 200 | 200 |
| Total | 1,600 | 1,647 |
The questionnaire used for surveying the general public had an average length of 18 minutes.
Survey of Corporate Respondents
In addition to the survey of the general population, Leger conducted an online survey of decision-makers in small and medium-sized enterprises and of tax intermediaries. The sample for this portion of the study was purchased by Leger. Data collection took place between January 17 and February 1, 2018. A total of 605 respondents took part in the survey: 302 SME decision-makers and 303 tax intermediaries.
More specifically, surveyed SME decision-makers included respondents with the following profile:
Tax intermediaries included respondents with the following profile:
The executive summary of this report outlines key findings of the ACR’s qualitative phase. The executive summary is followed by a detailed analysis of focus group findings. Additional details on the ACR methodology (qualitative and quantitative) are presented in Section 3 of this report. Recruitment questionnaires, the moderator’s guides, and survey questionnaires are included in the appendix. Data tables for the quantitative surveys are reported under separate cover.
People are mostly unfamiliar with the tax system and the Canada Revenue Agency.
In general, although the CRA is well known, focus group participants are not very familiar with the agency’s mission and role. Its role is often confused with the role of other federal departments. Respondents were not very familiar with Canada’s tax system. Some would like to see this topic in the compulsory school curriculum.
In general, people deal with the CRA once a year during the tax season, and for some, there is no contact at all. Generally, participants from the general public prefer to have a specialist prepare their yearly income tax return. This process is considered too complex and time consuming. Handing this task over to a specialist is a way to avoid mistakes and ensure that you get back as much as possible on your tax return. Only a few participants still prefer to produce their own tax return using software.
Many general population participants perceive the system as unfair.
Participants believe that the system does not work in their favour. They believe that the system allows large corporations and rich people to avoid paying their fair share without problems, while ordinary people and small business owners cannot benefit from the same largesse. They clearly see the system as unfair when comparing the big guys to the little guys. Many also feel that the Agency spends more time "bothering" small players rather than trying to catch the big players.
The Agency is mostly perceived negatively (despite perceived improvements) ...
At first glance, participants have a rather negative impression of the Agency. At best, their impression is neutral. While some participants mentioned that the Agency has improved in recent years by facilitating how to produce and submit tax returns and by improving its website, others perceive the Agency as a complex and rigid organization, which can be frustrating and lead to many inconsistencies.
... unlike its employees who are perceived positively.
Focus group participants make a clear distinction between the system, the Agency, and the employees who work there. Several participants said that the problem lies with the system (which is not fair or ethical) and not with the Agency’s employees. In fact, employees are rather positively perceived. The qualities frequently associated with CRA employees are professional and respectful.
Income Tax cheating is perceived as a serious offence.
The majority of general population participants believe that income tax cheating is a serious offence. However, they believe that Canadians are mostly honest and that they play by the rules. In their eyes, only a minority of Canadians engage in tax evasion. Moreover, they would consider it very risky to engage in income tax cheating. They believe that the CRA has many resources to identify fraudsters and to catch them.
Many of them think that if they knew someone who was engaged in tax fraud, they would advise this person to declare everything to the CRA. In fact, they are convinced that the Agency would eventually catch them, so they would strongly encourage anyone to be honest on their tax return. However, it is out of question for participants to turn into informers for the CRA. None of them would report a cheater to the Agency. They consider that it is not their job to do this and they would not want Canadians to develop a culture of denunciation. They do not like the idea of citizens turning against each other.
The underground economy and tax havens are issues that are difficult to grasp for the general public.
The Underground Economy: How Big Is the Problem?
Participants are not familiar with the concept of the underground economy. They talk about the black market or working under the table. However, they are not very familiar with the phenomenon. Most of them are not able to easily assess the extent of the problem in Canada. For some, it is widespread, while for others it is a phenomenon that is becoming less significant over time. They have a great deal of difficulty estimating the amounts the government loses yearly due to the underground economy. Part of the problem is that, in their minds, the underground economy represents only small amounts of money. They do not understand that small amounts add up over time. They also think that the underground economy consists of ordinary people trying to "survive," not of rich people or big corporations.
Tax havens
Most focus group participants remembered having recently heard about tax havens in the media. A few mentioned the "Panama Papers" or the "Paradise Papers" during the discussion. However, none of them were able to elaborate on the subject. In fact, most participants knew absolutely nothing about tax havens. Participants are unaware of what the Agency is currently doing to counter this problem. They are not aware of the programs developed or the actions that have been taken against tax evasion using tax havens. For participants, tax havens are used by rich people or large corporations to hide large amounts of money from the CRA. It is not something accessible to the general public. It takes many resources, lawyers, and accountants to gain access to tax havens.
The issue of tax havens is more important than the underground economy.
Spontaneously, many participants were more inclined to believe that tax havens are a bigger problem for Canada than the underground economy. They believe the Agency should be spending more resources to recover money from tax havens.
Underground Economy Message Testing
Overall, seven (7) messages were tested in the general population groups. In general, participants tended to prefer messages that were rather positive and rejected those they believed were more accusatory in nature. Furthermore, messages providing advice that goes beyond tax issues were seen as positive (e.g. how a written contract with a contractor protects them in many ways). Participants indicated they would prefer a message with concrete examples that tells them how the money collected through taxes is being used.
Communications from the CRA
Participants of most groups felt that the CRA should inform and communicate to Canadians some general statistics outlining their successes in reducing or tackling the underground economy and offshore tax haven issues. General statistics should focus on the size of the problem, how many people/companies were caught, what the consequences were, and how much tax money came back to the Government of Canada in the process. Participants felt this would be a positive move since, in their view, a certain level of fear of the CRA would be an effective deterrent to tax cheating.
Decision-makers in small and medium-sized enterprises and tax intermediaries do not seem to have a completely different opinion from general population participants. On the vast majority of topics, opinions expressed were similar, and it was possible to observe the same trends among the two target groups. Even though views were similar, some differences were observed. These main differences are detailed below.
Awareness and familiarity with the CRA is greater among SME decision-makers and tax intermediaries.
These participants have, not surprisingly, more in-depth knowledge of the CRA and have much more settled views about the agency. Unlike the general population, they are much more familiar with the Agency’s mission and role. Indeed, these participants have regular contact with the CRA compared to the rest of the population. Many tax intermediaries even say they have to communicate with the CRA on a daily basis. Their experiences are reflected in their opinion.
There were notable improvements in the CRA’s e-services and website.
The CRA's efforts to improve its e-services and website have been noted by SME decision-makers and tax intermediaries. They say that the CRA has been proactive in this area and seem to be pleased with the changes that have been made.
Interactions with CRA employees are frustrating.
SME decision-makers and tax intermediaries point out that CRA employees are always professional and courteous. Despite these positive aspects, many participants felt that their interactions with CRA agents are not always positive. They feel that they are not always well understood by them. They also criticize the impossibility of speaking with the same person during their various calls, which means they have to re-explain their case/problem every single time. It can be frustrating for them, especially if they get inconsistent advice from one employee to the next. They pointed out that CRA employees seem to lack training and they feel that efficiency varies a great deal from one individual to another.
Procedures and lack of flexibility are an issue.
Many decision-makers and intermediaries say that the Agency lacks flexibility. For them, excessive compliance with procedures and policies is a significant source of dissatisfaction. Beyond being mere bureaucratic annoyances, CRA procedures undermine the agents' effectiveness.
The My Account service has a strong reputation, whereas the Liaison Officer service is not known.
My Account’s reputation is quite strong among decision-makers and tax intermediaries. Although many feel that the registration process is laborious, most who use it are satisfied. On the other hand, the Liaison Officer service is not known. While some participants say they do not like the idea of inviting CRA agents into their business, many decision-makers pointed out their interest in this kind of service. They would have liked the CRA to advertise this service.
Views are similar to those of the general population regarding tax cheating, the underground economy, and offshore tax havens.
Participants who are SME decision-makers or tax intermediaries do not have completely different views from the general public about tax cheating, the underground economy, and offshore tax havens. SME decision-makers and tax intermediaries are confident that the CRA is well equipped to find tax cheaters. They would not be willing to denounce a tax cheater suspect. They don't see this as their responsibility. Tax intermediaries are more inclined to offer their help to a possible tax cheater in order to allow this person to save money legally, but they would not help someone cheat.
Regarding the tax haven issue, they had fairly broad knowledge of the subject but no specific information. Similarly to the general population, they were unable to say what the CRA is doing concretely to tackle the problem. They are unaware of the programs implemented by the CRA. However, some pointed out that tax havens are not necessarily illegal and that the CRA does not necessarily have the power to solve the problem. They tend to think that the solution might be political and needs to come from legislation. Tax intermediaries were probably the ones who knew the most about the subject and they doubted that offshore tax havens were as big of a problem as the underground economy.
Underground Economy Message Testing
Overall six (6) messages were tested in the groups of SMEs and tax intermediaries. As in the general population groups, participants tended to prefer messages that were rather positive and rejected those they believed were more accusatory in nature. However, they would advise the CRA to use a mixed approach to communicate with the public: 1) a positive approach that informs the public about the underground economy, fraud, and tax evasion, in order to increase general knowledge about these issues, and 2) an approach that would have a deterrent effect by publishing how many tax cheaters were caught, the consequences of tax evasion, and the amount of money recovered by the CRA.
Supplier name: Leger
Contract Number: 46575-188941/001/CY
Contract Award Date: 2017-11-10
The contract amount of this project was $156,578.45 (including HST).
Note importante : les résultats détaillés sont de nature qualitative, ils ne peuvent donc pas être extrapolés à l’ensemble de la population à l’étude.
Dans l’ensemble, les participants avaient tendance à avoir une opinion plutôt négative de l’Agence et du régime fiscal canadien lorsqu’on leur a d’abord demandé de faire des commentaires. Ils ont dit en général qu’ils estiment être surtaxés, tant à titre de particuliers qu’à titre de société. Dans les groupes de PME et d’intermédiaires fiscaux, les opinions négatives avaient tendance à porter sur les problèmes de service à la clientèle et les interactions quotidiennes avec l’Agence.
Les opinions variaient entre les groupes cibles principalement parce que la population générale a un niveau assez faible de connaissance de l’Agence dans son ensemble. Lorsque le sujet a été présenté pour la première fois aux groupes de la population générale, il a fallu un certain temps aux participants avant qu’ils commencent à être à l’aise avec la conversation. Certains ne pouvaient pas vraiment dire ce qu’ils pensaient de l’Agence et donner leurs impressions simplement parce qu’ils ignoraient la nature de ses activités. La mission de l’Agence, outre la perception des taxes, demeure imprécise pour une vaste majorité de la population générale. En règle générale, ces personnes font affaire avec l’Agence seulement une fois par année, lorsqu’elles produisent leurs déclarations de revenus et, comme nous le verrons plus loin dans le présent rapport, pour plusieurs raisons la plupart d’entre elles embauchent un professionnel pour s’occuper de leurs impôts. Étant donné que la plupart d’entre elles n’interagissent à peu près pas avec l’Agence, elles la considèrent simplement comme une agence de perception de l’impôt. Toutefois, au fur et à mesure que les discussions avançaient et que le modérateur expliquait ce que l’Agence fait vraiment, les gens commençaient à parler plus librement de leurs expériences avec l’Agence et leur attitude devenait plus positive par rapport à leurs commentaires préliminaires. Cela était particulièrement vrai pour les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux.
Pour ce qui est des autres groupes cibles composés de décideurs de PME et d’intermédiaires fiscaux, leur relation avec l’Agence est beaucoup plus élaborée et il s’agit parfois d’une affaire quotidienne (comptables fiscalistes). Ils ont surtout mentionné que leurs communications avec l’Agence ne sont pas toujours positives, indiquant qu’ils se sentent pour la plupart mal compris par les agents. Plusieurs problèmes ont été soulevés, allant du fait de ne pas avoir été en mesure de parler au même agent à propos d’un problème ou d’une question au manque de formation et de compétence démontré par certains agents. Certains participants ont indiqué que souvent, les agents ne sont pas bien équipés pour répondre adéquatement à leurs demandes. Cela entraîne un manque d’efficacité et trop de temps est consacré à tenter de résoudre le problème. Les participants sont d’avis que les agents doivent être mieux informés à propos de qui ils sont (des décideurs d’entreprises) et mieux comprendre leur situation (ce que leur entreprise fait réellement). Dans l’ensemble, les intermédiaires fiscaux semblent être plus frustrés envers l’Agence que les décideurs de PME, étant donné qu’ils font affaire plus régulièrement avec l’Agence.
Les intermédiaires fiscaux en particulier, mais également certains décideurs de PME, croient que souvent l’Agence n’est pas axée sur les solutions ou sur les résultats. Selon ces participants, le manque de souplesse et l’observation aveugle des processus et des procédures ne permettent pas aux agents de l’Agence d’être efficaces dans la gestion des problèmes. Les participants comprennent que les agents ont besoin de respecter la loi à la lettre, mais ils indiquent que cette situation rend les suivis difficiles et frustrants auprès de l’Agence.
Malgré les opinions initiales plutôt négatives des intermédiaires fiscaux, ils ont affirmé que téléphoner à l’Agence pour de simples demandes de renseignements leur permet d’obtenir des réponses rapidement. Toutefois, les cas plus complexes, qui nécessitent souvent l’interprétation des lois fiscales, semblent constituer un problème important pour ce groupe cible précis. Le manque d’uniformité entre les représentants de l’Agence en ce qui a trait aux instructions était également perçu comme un problème important à la fois pour les entreprises et pour les intermédiaires fiscaux.
En règle générale, les entreprises et les intermédiaires fiscaux étaient d’avis que l’Agence avait certainement amélioré ses services électroniques et en ligne au cours des dernières années, surtout le site Web. La plupart ont dit qu’ils trouvaient maintenant le site Web plus faciles à consulter et à naviguer. Ils estiment que l’Agence a été plutôt proactive dans ce domaine et que cela a amélioré leur opinion de l’Agence en ce qui a trait à la commodité. Même si ce groupe cible a généralement reconnu que la situation s’est améliorée au cours des dernières années, ils croient qu’il y a encore place à l’amélioration, notamment en ce qui concerne l’élargissement de la gamme de documents qui peuvent être soumis en ligne. Malgré le manque perçu d’uniformité, et bien que certains déploraient les différents niveaux de compétence des agents des services téléphoniques de l’Agence, les participants croyaient que les agents restaient toujours professionnels et courtois et qu’ils démontraient un bel enthousiasme pour résoudre les problèmes. Les participants avaient tendance à « blâmer le système », la « paperasse » nécessaire, ainsi que les politiques qui régissent les travaux de l’Agence.
En réponse à la question sur les mots ou les caractéristiques qui décrivent le mieux l’Agence, les mots ou les expressions générés étaient conformes aux commentaires initiaux des participants à propos de l’Agence. Les mots positifs utilisés comprenaient interactif, réactif, droit, sécuritaire, craint, et fort. D’un autre côté, les mots comme myope, inéquitable, stressant, incohérent, complexe, mélangeant, frustrant, et rigide faisaient partie des mots négatifs utilisés dans plus d’une ville. Certains mots comme équité et intégrité laissaient les participants ambivalents. Ils considéraient somme toute que l’équité reflétait plutôt le régime fiscal lui-même (considéré comme inéquitable), plutôt que les travaux de l’Agence. La question des grands contribuables par rapport aux petits semblait revenir dans la plupart des groupes lorsque le mot équité était soulevé. Les participants en ont souvent parlé, car ils estiment que les sociétés et les particuliers fortunés trouvent des failles et « ils peuvent embaucher les grands cabinets ou les avocats de renom » pour trouver des moyens légaux pour cacher des revenus à l’Agence. Les participants n’ont pas fait référence de façon spontanée aux Paradise Papers, aux Panama Papers, ou à un autre langage utilisé dans les médias récemment. Ils semblaient parler de façon plus générale et certains ont mentionné que cela a « toujours été comme ça. » La majorité des participants se sentaient désavantagés en tant que moyens contribuables ou propriétaires de petites entreprises. Le sentiment était généralement qu’ils paient leur juste part d’impôt, sinon plus, alors que certains tirent leur épingle du jeu.
Produire une déclaration de revenus
La plupart des participants de la population générale préfèrent qu’un professionnel produise leur déclaration de revenus. Ce professionnel de l’impôt produit leur déclaration de revenus par voie électronique en leur nom. Ceux qui décident de produire leur propre déclaration de revenus préfèrent aussi la production par voie électronique. Les participants des groupes de PME ont également recours aux services d’un comptable, tant pour préparer que pour produire leur déclaration de revenus de société. Les participants de tous les groupes ont indiqué qu’ils aiment la production électronique en raison de sa vitesse, de sa convivialité et également pour la vitesse à laquelle leur remboursement est déposé directement dans leur compte bancaire.
La plupart des participants ont affirmé qu’un professionnel produisait leur déclaration de revenus principalement pour trois raisons : pour éviter les soucis de la préparation de leur déclaration de revenus, par crainte de faire une erreur (complexité perçue de la déclaration) et pour s’assurer qu’ils reçoivent tous les crédits et toutes les déductions auxquels ils ont droit. Les participants de la population générale estiment que préparer leur propre déclaration de revenus peut rapidement devenir une tâche assez complexe dès que leur situation exige davantage que la production d’un « simple feuillet T4 ». Certains ne veulent pas non plus préparer leur propre déclaration de revenus afin d’éviter de faire une erreur, comme les lois fiscales et les règlements changent d’une année à l’autre et parce qu’ils peuvent ne pas savoir ou comprendre qu’ils ont droit à une déduction précise. Ils croient également que cela prendra tout simplement une trop grande partie de leur précieux temps. Une autre raison souvent mentionnée est qu’ils estiment que leur professionnel de l’impôt sera plus en mesure de faire en sorte qu’ils reçoivent le maximum des crédits et des déductions auquel ils ont droit. Plusieurs participants ont également indiqué que les coûts liés à l’embauche d’un professionnel de l’impôt sont plus que largement compensés par ce qu’ils croient recevoir en retour. Dans certains cas, l’utilisation d’un professionnel de l’impôt a eu une incidence positive importante sur la situation d’un contribuable.
Obtenir des renseignements à propos de l’Agence
Interrogés sur l’endroit où ils demanderaient des renseignements s’ils désiraient produire leur propre déclaration de revenus, les participants des groupes de la population générale ont dit qu’ils visiteraient probablement le site Web de l’Agence, communiqueraient avec leur comptable, ou utiliseraient simplement une recherche Google pour rechercher un terme précis. Toutefois, peu de participants ont dit qu’ils avaient eu à chercher des renseignements à propos de leurs déclarations d’impôts récemment et plusieurs ne sauraient pas par où commencer. Les participants qui ont affirmé qu’ils avaient récemment visité le site Web de l’Agence étaient plutôt divisés concernant leurs expériences. Certains ont facilement trouvé ce qu’ils cherchaient et estimaient que le site Web était facile à parcourir, tandis que d’autres pensaient exactement le contraire. En général, les participants croyaient que les Canadiens devraient être mieux informés à propos du régime fiscal et sur la façon de bien préparer et produire une déclaration de revenus.
Service d’agents de liaison
La connaissance du service des agents de liaison était très faible dans les groupes de PME. La plupart des participants n’avaient jamais entendu parler du service. Quand le service leur a brièvement été décrit, ils ont exprimé des opinions partagées. L’opinion principale était quelque peu cynique, car les participants se demandaient pourquoi une entreprise inviterait l’Agence à examiner de plus près ses dossiers fiscaux. Pour cette raison, ils auraient tendance à éviter le service s’ils en avaient entendu parler brièvement seulement. À l’opposé, certains décideurs d’entreprise accueilleraient l’aide offerte.
Mon dossier
La notoriété du service était assez élevée dans les groupes de la population générale, et les avis étaient positifs. Tandis que certains croyaient que le processus d’inscription initial était plutôt long et lourd et que la procédure d’authentification était trop rigide, les participants qui utilisent Mon Dossier étaient généralement satisfaits du service.
Exercice 1: les attitudes envers certains comportements
Le premier exercice a été utilisé uniquement dans les groupes de discussion de la population générale. On a présenté aux participants un questionnaire individuel comprenant sept comportements que la plupart des gens considéreraient comme répréhensibles. On a demandé aux participants de les classer en ordre croissant de gravité. Le comportement à qui on attribuait un 7 serait la pire infraction selon les participants. Les résultats de l’exercice sont illustrés ci-dessous. Les lecteurs devraient demeurer prudents lors de l’interprétation des résultats de cet exercice, puisque les renseignements ont été recueillis à l’aide d’une recherche qualitative et, par conséquent, ils ne devraient être interprétés que de façon directionnelle. Les chiffres entre parenthèses sont les résultats moyens. Plus la note est élevée, plus le comportement est considéré comme une infraction grave.
Produire une déclaration de revenus inexacte pour éviter de payer ce que l’on doit réellement a été classé parmi les trois pires infractions principales de la liste, alors que payer des produits et services en espèces dans le but d’éviter de payer la taxe de vente figurait parmi les trois dernières. Tandis qu’une déclaration de revenus inexacte est considérée comme presque aussi terrible que la fraude à l’assurance ou la fraude des employeurs, éviter la taxe de vente est perçu comme un acte aussi banal que le fait de jeter des ordures en conduisant et l’excès de vitesse sur l’autoroute.
Les participants considéraient de façon générale que « d’agir selon les règles » était valorisée dans la culture canadienne. D’une certaine manière, le fait d’être un citoyen respectueux des lois est ce qui permet au Canada de demeurer une société pacifique et généreuse. Dans cette optique, la population générale, les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux avaient tendance à converger sur le fait que tous les Canadiens doivent payer leur « juste part » du fardeau fiscal. Toutefois, il y a là une distinction très nette entre faire la bonne chose en payant cette juste part au moyen de la déclaration de revenus des particuliers et économiser quelques dollars en ne payant pas la taxe de vente, ce qui n’est pas considéré comme moralement offensant.
La fraude fiscale est une infraction majeure, mais la plupart des gens croient respecter les règles.
Quand on a demandé aux participants s’ils croyaient qu’éviter les impôts ou déclarer des revenus inférieurs aux revenus réels à l’Agence était un enjeu majeur, la plupart des participants avaient tendance à sous-estimer le problème. Même s’ils étaient tous d’accord avec le fait que le problème existe, ils estimaient tous que la plupart des Canadiens et des entreprises canadiennes « respectaient les règles. » Dans tous les groupes, peu importe le segment, les participants avaient tendance à distinguer rapidement la sous-déclaration des revenus d’un particulier dans sa déclaration de revenus et l’évitement de la taxe de vente. La première n’était pas perçue comme un problème majeur, car ils considéraient que le pourcentage de Canadiens qui prendraient ce risque ou enfreindraient la loi volontairement serait faible. Le second était bien différent. Plusieurs estimaient qu’éviter de payer la taxe de vente était très fréquent chez les Canadiens, mais que cela représentait un petit montant d’argent au bout du compte. « C’est seulement quelques dollars de toute façon », comme le disaient plusieurs. Pour différentes raisons, les participants des groupes de discussion ne voient pas de fraude fiscale et ne considèrent pas « qu’économiser quelques dollars en payant comptant dans un restaurant ou lors de travaux d’aménagement paysager » fait partie du même problème.
Les participants ont tendance à croire qu’il est très difficile de dissimuler des revenus et de carrément commettre une fraude sur sa déclaration de revenus. La perception générale est que le risque de se faire prendre par l’Agence pour de la sous-déclaration est assez élevé. Inversement, étant donné que les entreprises qui vous offrent d’économiser en évitant de payer des taxes sont partout, cela doit donc signifier que cette forme d’évitement fiscal ne présente pas le même risque de « se faire prendre. »
Pour les intermédiaires fiscaux, les propriétaires et les gestionnaires de PME, d’autres variables sont prises en compte ou les motivent à travailler « légalement. » Un entrepreneur a mentionné que les entrepreneurs doivent être adéquatement assurés, posséder les licences appropriées pour exploiter et s’abonner à différentes adhésions importantes. Tout cela implique que les activités de l’entreprise soient légitimement déclarées. Un autre exemple qui est ressorti des groupes de discussion du Québec est l’industrie de la restauration. Certains participants ont soutenu que les nouveaux règlements et processus mis en place au cours des dernières années ont eu une incidence directe sur la divulgation plus exacte du revenu dans ce secteur d’industrie particulier.
Cependant, plusieurs participants des groupes de discussion de PME étaient particulièrement prêts à mentionner que la sous-déclaration de revenus était endémique dans quelques secteurs d’industrie. Un participant du secteur de la construction a mentionné que son industrie est particulièrement touchée par les entreprises frauduleuses qui payent leurs employés en espèces, sous-déclarent leurs revenus, ne paient pas les taxes sur des fournitures, ne se conforment pas aux normes de sécurité au travail et acceptent les paiements en espèces. Cet entrepreneur a dit que ces entreprises frauduleuses constituent une menace directe pour la survie de son entreprise.
Le dilemme des grands contribuables contre les petits contribuables
Lorsqu’il est question d’éviter de payer la taxe de vente, le dilemme des grands contribuables contre les petits a été soulevée invariablement dans tous les groupes de discussion. Chaque fois que des questions étaient posées au sujet de la gravité d’éviter de payer la taxe de vente, les participants avaient tendance à légitimer ce comportement en suggérant indirectement que le véritable problème se trouvait ailleurs. La phrase suivante a été entendue dans toutes les villes visitées, peu importe le segment, et avait tendance à faire l’unanimité : « Le gouvernement devrait concentrer son attention sur les gros poissons, là où se situe le vrai problème, au lieu de perdre son temps à pêcher les petits poissons qui essaient d’assurer leur survie. » Le sentiment était souvent suivi de commentaires sur le fait que le montant d’argent cumulatif provenant de grandes sociétés ou de Canadiens fortunés et qui n’entre pas dans les coffres de nos gouvernements serait supérieur à la somme de tous les petits montants d’argent des Canadiens qui évitent de payer la taxe de vente.
Le mode de survie
L’analogie des gros poissons par rapport aux petits poissons était habituellement étroitement liée à une seconde narration concernant le fardeau fiscal des Canadiens et comment il est difficile pour plusieurs de survivre dans l’économie actuelle. Pour plusieurs, le problème se résumait ainsi : comment pouvons-nous vraiment blâmer les Canadiens à court d’argent pour « simplement économiser quelques dollars » et « comment pouvons-nous blâmer celui qui travaille au noir juste pour être capable de nourrir sa famille? » Même si certaines villes ont rattaché cela à l’augmentation du coût des logements, aux répercussions de la crise économique de 2009, ou au manque d’emplois bien payés dans leur région, ne pas déclarer du revenu à l’Agence ou ne pas payer la taxe de vente pourrait simplement être ce que les Canadiens font pour « arriver » ou « rester en vie essentiellement. » Lorsqu’on leur a demandé si cela rendait acceptable le fait de sous-déclarer les revenus, les participants sont restés ambivalents. Si une personne ne déclare pas des revenus ou ne paie pas de taxe de vente pour survivre ou parce que cela l’aide à joindre les deux bouts, qu’il en soit ainsi. Cet enjeu sera abordé plus loin dans la section de l’économie clandestine.
Lorsqu’on a demandé aux participants s’ils seraient susceptibles de dénoncer à l’Agence un particulier ou une entreprise qu’ils soupçonnaient de sous-déclaration ou dont ils connaissaient les activités, les participants, tant dans les groupes de la population générale que dans ceux des entreprises ou des intermédiaires fiscaux, ont catégoriquement répondu « non ». Même si les participants ont reconnu qu’ils doivent être honnêtes et exacts lorsqu’ils produisent leur déclaration de revenus, « attraper le fraudeur » n’était pas leur responsabilité. Les participants préfèrent ignorer, même s’ils désapprouvent le comportement d’un particulier au sujet des impôts. Les participants ont aussi dit qu’ils seraient réticents à dénoncer ce particulier parce qu’ils croient qu’ils ne pourraient pas être certains à cent pour cent que la personne dissimule des revenus. L’Agence, d’autre part, aurait les ressources et la capacité pour le déterminer.
Même lorsque le modérateur a offert un scénario où ils seraient sûrs qu’une personne ou une entreprise commettait une infraction, ils ont indiqué qu’ils refuseraient de dénoncer cette personne ou entreprise à l’Agence.
Dans les groupes de la population générale, les participants étaient plutôt cyniques à propos du fait de dénoncer une personne ou une entreprise à l’Agence. Dans leur langage, ils ne « vendraient » pas une personne ou ne seraient pas « des délateurs. » Cela s’appliquait aussi bien à une personne qui travaille « au noir » et qui fait une déclaration partielle de ses revenus à l’Agence qu’à un restaurant ayant deux caisses enregistreuses.
Dans les groupes d’intermédiaires fiscaux, les participants croyaient que ce n’était pas leur responsabilité de dénoncer une telle personne ou entreprise. Ils refuseraient plutôt de faire affaire avec ce client ou ils mettraient fin à la relation. Ils refuseraient de participer à tout comportement frauduleux. Dans les groupes de PME, la réponse à la dénonciation d’un contrevenant à l’Agence était la même. Ce refus de dénoncer s’appliquerait toujours, même si le contrevenant était un compétiteur direct et que son comportement illégal nuisait à leur propre entreprise.
Toutefois, certains décideurs de PME n’étaient pas d’accord. Un participant n’était pas d’accord avec l’opinion générale et soutenait que « la fraude fiscale » dans son secteur d’activité nuisait à sa capacité d’être rentable et de croître; il était plutôt d’avis que « ces entreprises volent non seulement l’argent du gouvernement, mais volent aussi des entrepreneurs honnêtes » comme lui. Ce propriétaire d’entreprise était la seule exception à la règle générale.
Enfin, certains participants ont demandé pourquoi l’Agence demanderait même aux Canadiens de « se dresser les uns contre les autres. » En fait, certains étaient plutôt cyniques à propos du fait que l’Agence encouragerait les Canadiens à dénoncer un comportement suspect. Alors que le « grand contribuable » n’est pas inquiété par le gouvernement, ils ne croyaient pas que de dénoncer le « petit contribuable » à l’Agence provoqueraient de changements réels au bout du compte.
Déterminer l’enjeu
Économie clandestine – ou Underground economy en anglais – est un terme qui n’était pas bien compris par de nombreux participants. Bien que cette question particulière ait été abordée dans tous les groupes, les participants n’ont pas utilisé économie clandestine de façon spontanée pour faire référence à ce type de comportement. En anglais, certains ont utilisé l’expression black market (marché noir) et d’autres ont utilisé à la fois black market et underground economy comme des synonymes. En français, l’utilisation de marché au noir faisait aussi référence à l’économie clandestine. Toutefois, les participants étaient plus familiers avec les expressions comme « se faire payer en dessous de la table » / « getting paid under the table » et ils utilisaient ces termes de façon spontanée avant que le modérateur présente la terminologie de l’Agence. Une fois l’expression économie clandestine présentée, ce terme est rapidement devenu la référence et les participants ont compris ce qu’il représentait.
Reconnaître l’enjeu
En général, les participants estimaient que l’économie clandestine était un enjeu assez important au Canada. Ils croient que le fait de ne pas facturer la taxe de vente sur leurs services est une pratique assez courante dans les entreprises. Bien que des participants estiment qu’ils sont surtaxés en général, ils ont également indiqué que les taxes servent à « soutenir le régime » et que « le Canada est un pays formidable et les Canadiens en ont pour leur argent. » En même temps, ils tolèrent et participent même à l’économie clandestine en ne payant pas toujours la taxe de vente. Cette contradiction est expliquée ou justifiée par leur opinion selon laquelle, tout compte fait, cela ne « représente probablement pas beaucoup d’argent. » Une majorité de participants semblent voir l’évasion fiscale ou la fraude fiscale comme un « macro » problème, et croire que leurs « micro » comportements n’ont pas une incidence importante sur le problème global.
Dans plusieurs groupes, des participants croyaient que le fait de délaisser les opérations en espèces pour favoriser le paiement par carte de crédit ou par carte de débit allait régler une bonne partie du problème. Au Québec, la mise en place d’une société sans argent comptant, combinée aux changements récents dans la réglementation entourant l’industrie de la restauration, sera très utile, selon de nombreux participants, pour aider à résoudre le problème de l’économie clandestine.
La question de l’immigration récente
Certains croient que cette partie du problème de l’économie clandestine peut être liée à l’immigration récente. Certains participants estimaient que certains nouveaux Canadiens pourraient ne pas être au courant des règles fiscales du Canada et pourraient reproduire des comportements incorrects au Canada en raison d’un manque d’éducation sur la façon de procéder ici. Certains participants croient qu’il est de coutume dans de nombreux pays de payer seulement en espèces, et on ne pourrait pas blâmer les nouveaux Canadiens s’ils faisaient la même chose ici, au Canada, à leur arrivée.
Exercice 2 : Bulles de pensée
L’exercice de la bulle de pensée demandait simplement aux participants d’écrire ce qu’ils penseraient si une personne leur confiait qu’elle sous-déclarait son revenu à l’Agence. Un total de deux (sauf pour les participants de Toronto qui en ont vu trois) scénarios ont été présentés aux participants :
Scénario 1 : Dans la première option, une personne leur dit qu’elle a gagné 2 500 $ comme DJ et qu’elle a décidé de ne pas déclarer ce montant dans sa déclaration de revenus.
À 2 500 $, les participants ont indiqué qu’ils ne dénonceraient pas cette personne. Les participants reconnaissaient que la décision du DJ était contraire à la loi, mais ils n’étaient pas enclins, en général, à la considérer comme « mauvaise ». Des expressions courantes telles que « Tant mieux pour lui »,« Tant mieux pour toi, mais fais attention »,« Il travaille fort pour améliorer sa condition, » et « Peut-être qu’il a des enfants à nourrir », suggéraient un certain niveau d’acceptation de ce type de comportement. Dans les groupes d’intermédiaires fiscaux, les participants étaient enclins à dire qu’ils conseilleraient à cette personne d’éviter ce comportement. Ils étaient d’avis que le DJ se ferait éventuellement attraper. Plusieurs intermédiaires fiscaux ont affirmé qu’ils refuseraient de produire une déclaration de revenus inexacte pour cette personne. Dans tous les groupes d’intermédiaires fiscaux, certains participants ont indiqué qu’ils conseilleraient cette personne sur la façon de réduire considérablement le montant d’impôt qu’elle devait sur ce revenu en déclarant des dépenses par rapport à celui-ci. Cela serait considéré comme un moyen d’encourager la déclaration correcte du revenu. Mais, encore une fois, fermer les yeux demeure la norme. À Toronto, un second scénario à 5 000 $ de revenus non déclarés a également été présenté, mais il n’a pas eu d’incidence sur l’opinion des participants. Pour cette raison, et en raison des défis temporels dans les groupes, ce scénario a été retiré de la discussion.
Scénario 2 : Dans le second scénario, le DJ de fin de semaine a l’intention de ne pas déclarer 20 000 $ dans sa déclaration de revenus.
La discussion autour du second scénario a été différente. Même s’ils ne voulaient toujours pas dénoncer cette personne à l’Agence, leurs réactions à la situation étaient plus négatives. Les participants avaient tendance à estimer que ce montant plus élevé n’était pas seulement le produit d’un passe-temps, mais représentait un salaire minimum ou un salaire d’emploi à temps partiel qui rendait l’omission plutôt répréhensible. En même temps, le risque de se faire prendre était perçu comme étant beaucoup plus élevé. Comme plusieurs participants l’ont fait remarquer, « à ce niveau de revenu, certains des clients du DJ vont probablement déclarer des dépenses, ce qui attirera l’attention sur le DJ », alors qu’un autre a affirmé qu’« un montant de 20 000 $ va certainement laisser une trace quelque part, ce qui permettra à l’Agence de le trouver. »
L’exercice a clairement démontré que le montant en dollars a une incidence directe sur la façon dont les participants réagissent à une situation, mais elle n’a toujours pas d’incidence sur leur volonté de dénoncer le DJ de fin de semaine à l’Agence.
Après une discussion assez longue sur l’observation fiscale, on a demandé aux participants de mentionner de façon spontanée ce que l’Agence devrait expliquer aux Canadiens afin d’accroître la sensibilisation au problème de l’économie clandestine et d’inciter les Canadiens à prendre les bonnes décisions à cet égard. En règle générale, les participants ont eu de la difficulté à trouver de façon spontanée un argument clé ou un slogan accrocheur qui englobait leurs idées sur l’économie clandestine. Puisque la discussion sur le respect des normes n’avait pas généré une opinion consensuelle sur l’importance du problème et sur ce qui constituait clairement un comportement répréhensible, les participants avaient de la difficulté à faire une suggestion. Certains questionnaient même le bien-fondé pour le gouvernement de mobiliser des ressources visant à changer la perspective des Canadiens sur la question, puisque le montant dépensé pourrait ne pas être compensé par l’augmentation des recettes fiscales générées par le changement potentiel des comportements.
On a ensuite, au hasard, montré aux participants un certain nombre de messages. Puis, on leur a demandé d’évaluer individuellement leur efficacité et d’en discuter ensemble. Les messages étaient différents d’un groupe cible à l’autre. Un total de six messages ont été présentés aux groupes de PME et d’intermédiaires fiscaux, et sept messages essentiellement différents ont été montrés aux groupes de la population générale.
Avant de présenter les résultats, il devrait être mentionné qu’il n’y a pas de gagnants clairs en ce qui a trait aux messages dans les groupes de la population générale ou les groupes de PME et d’intermédiaires fiscaux. Chacun d’entre eux avait des forces et des faiblesses. La plupart des messages ont généré des commentaires positifs et négatifs.
Voici les résultats de l’exercice de mise à l’essai des messages pour ce groupe cible. La moyenne indiquée ci-dessous tient compte de tous les résultats recueillis pour chaque message. Les résultats détaillés pour chaque groupe se trouvent dans l’annexe. Le lecteur devrait tenir compte du fait que les résultats n’ont aucune signification statistique puisqu’ils découlent d’une série de groupes de discussion et qu’ils ne sont pas le résultat d’un exercice quantitatif. Les résultats sont utilisés ici comme une indication de préférence.
Message 1:Si vous êtes payé en argent comptant et ne déclarez pas la totalité de votre revenu, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Le message 1 a reçu une note moyenne de 4,5 sur 10.
Le chiffre de 45 milliards de dollars était au centre de la plupart des commentaires concernant le message. Plusieurs ont contesté la crédibilité de ce nombre élevé. Que représente-t-il exactement? Est-ce que cela comprend seulement les pertes nationales ou les pertes à l’étranger aussi? Est-ce que le nombre représente le montant de revenu imposable ou le montant total d’impôts perdus? Les participants ont également indiqué que le chiffre était beaucoup plus élevé que ce qu’ils auraient prédit s’il représentait le montant de revenu national non déclaré au gouvernement. Si ce chiffre est fiable, alors il attire leur attention. Toutefois, de nombreux participants ont affirmé qu’ils ont réagi de façon négative au fait que le message les vise directement, comme si on les soupçonnait de faire quelque chose de mal. Certains de ceux qui ont dit n’avoir rien à se reprocher quant à leurs impôts n’aimaient pas être visés dans le message. Ils estimaient que cette forme de message négatif pourrait être un moyen de dissuasion. Par ailleurs, la formule « faire partie de la solution » a été bien reçue puisqu’elle est positive. Certains participants ont indiqué que cette idée ne contenait aucune suggestion quant à la façon dont ils pourraient faire partie de la solution.
Message 2: Déclarer un revenu d’entreprise inférieur à la réalité peut toucher la croissance de cette entreprise. Apprenez-en davantage.
Le message 2 a reçu la note moyenne la plus faible de tous les messages avec un total de 4,4 sur 10.
La note moyenne de ce message ne correspond pas à la discussion plutôt positive qui a suivi son évaluation individuelle. Une raison pourrait être le fait que les participants ont eu besoin d’une discussion pour comprendre pourquoi la sous-déclaration nuirait effectivement à la croissance d’une entreprise. Obtenir du financement, estimer la valeur de leur entreprise et obtenir une subvention ou un permis étaient les exemples usuels fournis quant à la raison pour laquelle la sous-déclaration conduit à des pertes d’occasions potentielles. Certains ont affirmé qu’élargir l’enjeu au-delà de la conformité attirerait probablement l’attention des entreprises qui sont généralement motivées par la croissance et la réussite future. Au fur et à mesure qu’ils discutaient du message, ils avaient tendance à y prendre goût. La phrase « apprenez-en davantage » à la fin était généralement perçue comme un bon appel à l’action pour cliquer sur un lien ou obtenir plus de renseignements.
Message 3: Vous pensez que vous pouvez échapper à l’impôt sur cette maison que vous avez rénovée pour la revendre? L’ARC peut déceler les revenus immobiliers non déclarés.
Le message 3 a reçu une note moyenne de 4,7 sur 10.
En général, les intermédiaires fiscaux avaient tendance à croire que ce message était plutôt décevant, car les transactions immobilières sont maintenant des ventes inscrites, ce qui fait en sorte qu’il est très difficile de frauder. Certains ont affirmé que ce problème particulier a été réglé en grande partie. D’autres participants croyaient également que le message s’adressait trop particulièrement à un petit segment de transactions immobilières et de sources potentielles de fraude fiscale pour avoir une forte incidence sur le groupe cible du message.
Message 4: Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Le message 4 a reçu une note moyenne de 4,9 sur 10.
En général, les participants de ce groupe cible étaient d’accord avec l’énoncé. Ils croyaient en effet que l’Agence aurait les moyens et les ressources pour signaler ce type de preuve et agir en conséquence. Même s’ils étaient généralement d’accord avec le message, certains étaient d’avis que le nombre de particuliers potentiellement coupables ici serait très faible. Pour cette raison, ils ont encore une fois douté de l’efficacité du message. Cela dit, plusieurs participants ont spontanément déclaré que la « crainte de l’Agence » est un thème sous-jacent du message avec lequel ils étaient généralement d’accord. Les propriétaires d’entreprises et les intermédiaires fiscaux estiment que les Canadiens devraient avoir un certain degré de crainte de se faire prendre et que la capacité de l’Agence d’attraper les contrevenants est un bon moyen de dissuasion. La portion du message « l’Agence peut savoir » a été évaluée, dans ce contexte, de façon positive.
Message 5: Un propriétaire d’entreprise? Des fournisseurs qui envoient des cartes-cadeaux pour rester en affaires avec vous? Si vous ne les déclarez pas comme revenu, c’est de la fraude fiscale. Il n’est jamais trop tard pour régler vos affaires fiscales. Consultez [lien].
Le message 5 a reçu une note moyenne de 2 sur 10, malgré le fait qu’il a seulement été présenté à Toronto et à Montréal, à 4 groupes sur 8 au total.
Le message a rapidement été rejeté par les participants en raison de l’exemple fourni (la carte-cadeau). La plupart estimaient que le message était un bon exemple du fait de « cibler les mauvaises personnes », puisque les participants avaient l’impression qu’il s’agissait d’un exemple où on s’en prenait au « petit contribuable ». Certains participants croyaient qu’ils auraient réagi différemment si l’exemple fourni avait utilisé un montant beaucoup plus élevé ou si la carte-cadeau était une méthode normale de paiement. En raison du rejet rapide par les participants de Toronto et de Montréal, ce message a été supprimé de la rotation pour les groupes de discussion de Calgary et de Halifax.
Message 6: Les taxes sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. C’est pourquoi il importe que tous les Canadiens paient leurs impôts. Faites partie de la solution, ne fraudez pas.
Le message 6 a reçu la note moyenne la plus élevée avec 7,1 sur 10.
Les participants ont réagi de façon assez positive à ce message. Ils étaient d’accord avec le côté positif du message et avec le fait qu’il faisait directement appel à des valeurs sociales canadiennes. Le thème sous-jacent « payer votre juste part » était apprécié. Ils croyaient aussi que le message était un bon rappel de la raison pour laquelle nous payons des impôts en premier lieu. Certains participants ont suggéré que le nombre d’exemples pourrait être élargi ou plus précis, mais les participants étaient en grande partie d’accord avec le message en général. Certains doutaient de l’incidence du message sur les fraudeurs comme tel. D’autres étaient d’avis qu’un certain niveau de connaissance des rouages du gouvernement était nécessaire pour comprendre pleinement la signification du message en soi.
Voici les résultats de l’exercice de mise à l’essai des messages pour les groupes de la population générale. La moyenne indiquée ci-dessous tient compte de tous les résultats recueillis pour chaque message. Les résultats détaillés pour chaque groupe se trouvent dans l’annexe. Le lecteur devrait tenir compte du fait que les résultats n’ont aucune signification statistique puisqu’ils découlent d’une série de groupes de discussion et qu’ils ne sont pas les résultats d’un exercice quantitatif. Les résultats sont utilisés ici comme une indication de préférence.
Message 1: La population du Canada s’élève à un peu plus de 35 millions d’habitants. Supposons qu’environ 1 % de la population paie en argent comptant pour se sauver de la taxe. Ce n’est pas beaucoup n’est-ce pas? Supposons que cette taxe est de 200 $. C’est un petit montant n’est-ce pas? Lorsqu’on additionne tout ça, on obtient un total de 70 millions de dollars. C’est donc 70 millions de dollars en moins pour offrir des services à tous les Canadiens. Tout s’additionne. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Le message 1 a reçu une note moyenne de 5,1 sur 10.
En général, les participants ont trouvé ce message trop long et complexe, mais il a reçu des critiques mitigées. Certains estimaient qu’il pouvait être un message efficace, que les chiffres étaient logiques et qu’il traitait des montants en dollars qu’ils pouvaient comprendre (pour les participants des groupes qui avaient déjà vu le chiffre de 45 milliards de dollars dans le message 3). L’idée que de petits montants combinés ici et là constituaient un grand problème a été bien accueillie. Ils ont, au fond, aimé davantage l’idée que le message lui-même. D’autres avaient tendance à rejeter le message se terminant par un chiffre trop petit, de telle sorte que le problème ne semblait pas si important. Comme quelqu’un l’a indiqué : « 70 millions de dollars, c’est de l’argent de poche pour le gouvernement du Canada. » Cela dit, c’est la complexité du message, la longueur et les calculs impliqués qui ont entraîné les commentaires les plus négatifs. Certains ont dit qu’ils devaient le lire une deuxième fois pour comprendre le message. D’autres croyaient qu’ils jetteraient un coup d’œil sur le message, mais qu’ils ne liraient peut-être pas l’annonce s’ils la voyaient quelque part.
Message 2: Vous êtes un employé. Des impôts sont prélevés à partir de chacune de vos paies. Supposons que vous décidez de payer pour un service en argent comptant pour éviter de payer les impôts. Vous sauvez un peu d’argent. Par contre, celui qui vous a fourni le service sauve beaucoup plus d’argent en ne déclarant pas ce montant en tant que revenu. Il ne paie aucun impôt. Mais vous, si. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Le message 2 a reçu la note moyenne la plus faible avec 3,2 sur 10.
Ce message semblait créer de la confusion parmi le grand public. En une seule lecture, ils n’ont pas saisi la relation entre leur statut d’employé et l’argent que le fournisseur de services accumulait. La difficulté à saisir la relation et la structure de cause à effet du message a créé une situation où de nombreux participants ont estimé qu’ils ne comprenaient pas comment ils pourraient faire partie de la solution. Les participants ont aimé le fait que le message soit moins accusatoire que d’autres messages, et souligné qu’il reconnaît que le contribuable moyen paie réellement sa juste part.
Message 3: Si vous payez en argent comptant pour éviter des taxes, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Le message 3 a reçu une note moyenne de 3,7 sur 10.
Les participants ont eu du mal se faire une idée claire sur un chiffre aussi élevé que 45 milliards de dollars. Ils croyaient que le chiffre était irréaliste et simplement trop élevé pour avoir du sens. Certains ont dit qu’ils aimaient mieux un chiffre qu’ils peuvent réellement comprendre, soit un nombre d’hôpitaux, un nombre d’enseignants ou d’autres façons de comprendre ce que ce chiffre représente. D’autres ont suggéré qu’un pourcentage du budget du gouvernement serait plus facile à comprendre. Les 45 milliards de dollars ne leur parlaient pas du tout et ils s’interrogeaient sur l’origine de ce montant. Ils ont demandé si ce chiffre n’était qu’une approximation de l’Agence du revenu du Canada pour faire paraître le problème plus important. Deux autres effets défavorables du message étaient que certains participants croyaient qu’il serait impossible d’atteindre un tel chiffre pour tous les impôts non payés liés aux activités telles que les restaurants ou la tonte de la pelouse, tandis que d’autres ne voyaient pas comment ils pourraient individuellement faire partie de la solution si le problème est si important.
Message 4: Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Le message 4 a reçu une note moyenne de 3,5 sur 10.
Comparé aux décideurs de petites et moyennes entreprises (PME) et aux intermédiaires fiscaux, le grand public a eu de la difficulté à décoder ce message. Ils avaient tendance à traduire le message selon ce qu’il représente pour eux. Ils croyaient que cela présentait l’Agence comme un big brother qui savait combien ils avaient payé pour cette nouvelle paire de bottes, ou que leur nouveau téléviseur avait été payé par carte de crédit et que cette dépense pouvait être faite grâce à des revenus non déclarés. Certains croyaient que si l’Agence visait les « grands », il pourrait y avoir un effet dissuasif, mais que la tactique fondée sur la peur était déplacée si le message s’adressait aux contribuables ordinaires. Ils étaient tous d’accord sur le fait que la peur est un facteur que l’Agence devrait utiliser pour cibler les personnes dont le revenu est élevé et les commerces douteux, mais pas eux ou le DJ ciblé dans l’exercice précédent.
Message 5: Les impôts sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. Lorsque des personnes trichent pour ne pas payer d’impôts, il y a moins d’argent pour financer nos services, ce qui cause des coupures au niveau des services ou des hausses au niveau des impôts. C’est pourquoi il importe que chaque Canadien paie sa juste part. Faites partie de la solution.
Le message 5 a reçu la note moyenne la plus élevée avec 6 sur 10.
La plupart des participants ont aimé ce message. En fait, il a reçu la note la plus élevée des sept messages, et la discussion autour de ce message était plus positive. Ils ont trouvé que l’idée d’établir des liens avec les valeurs que chérissent les Canadiens était une bonne façon de leur permettre de se concentrer sur le message. Ils ont également aimé le fait que le message avait un ton positif. Toutefois, bien qu’ils aient aimé le message, ils ne savaient pas s’il serait efficace étant donné que les tricheurs n’ont peut-être pas un sens de la morale élevé ou le même niveau de croyance en la collectivité. Certains ont également indiqué qu’ils aimeraient obtenir plus de précision sur les exemples utilisés. Comme l’a indiqué un des participants : « Si la fraude fiscale disparaissait, quelles répercussions favorables cela aurait-il sur nos systèmes de santé ou d’éducation? »
Ce message est très semblable au message 6 mis à l’essai auprès des décideurs de PME ou des intermédiaires fiscaux, et les réponses avaient aussi tendance à être assez positives.
Message 6: Chaque année, le ménage canadien moyen reçoit environ 41 000 $ en services publics. Vous payez vos impôts et bénéficiez de services, mais les personnes qui trichent pour ne pas payer les impôts ou paient en argent comptant pour se sauver des taxes bénéficient des mêmes services. En quoi cela est-il équitable?
Le message 6 a reçu une note moyenne de 4,8 sur 10.
Ce message a également reçu des critiques mitigées. Du côté positif, certains participants ont aimé le fait que le message portait sur l’équité et comprenait une fin claire et percutante. D’autres participants ont également aimé le fait que le message souligne que les tricheurs ont accès aux mêmes services que les citoyens respectueux de la loi. Toutefois, le chiffre de 41 000 $ utilisé était un problème pour de nombreux participants. D’abord, il semblait trop élevé pour être vrai. Certains ont contesté la provenance ou le calcul de ce chiffre, alors que d’autres ont dit qu’il semblait erroné parce que ce n’était en aucun cas le reflet de leur propre situation. Par exemple, certains ont dit : « Je vis seul et je n’ai pas d’enfants qui vont à l’école. Je ne coûte pas 41 000 $ au gouvernement ». D’autres ont dit : « Je suis en parfaite santé, et je ne suis pas allé voir le médecin depuis longtemps. Le chiffre ne peut pas être exact.» La confusion liée au montant en dollars peut être attribuée en partie au fait que les participants ne tiennent pas compte de l’ensemble des services qu’ils reçoivent en considérant ce chiffre de 41 000 $. Ainsi, ils peuvent mettre en doute sa crédibilité.
Message 7: Vous embauchez un peintre? Payer en argent comptant pour éviter de payer de l’impôt est une affaire risquée! Un contrat conclu oralement signifie que vous n’avez aucune protection contre des dégâts, et qu’un travailleur qui se blesse chez vous ne dispose d’aucune protection. Assurez-vous d’exiger un contrat écrit.
Le message 7 a reçu une note moyenne de 5,7 sur 10.
Les réactions à ce message étaient assez positives pour trois raisons principales. D’abord, de nombreux participants ont aimé le fait qu’il utilise un exemple commun de l’économie clandestine qu’ils peuvent comprendre et auquel ils peuvent s’identifier. Ensuite, plusieurs commentaires ont souligné le fait que le message va au-delà de la question d’imposition et met l’accent sur les autres risques que l’on prend en l’absence d’un contrat écrit, et les risques pour l’entrepreneur également. C’est quelque chose que plusieurs ont rapidement compris en lisant le message ou qui leur a rappelé d’autres questions liées au fait de payer moins par l’évitement fiscal. La dernière raison était sa nature courte, positive et prescriptive. Certains ont aimé le ton très terre-à-terre des conseils fournis..
Lorsqu’on leur a demandé ce que l’Agence devrait dire aux Canadiens afin d’accroître la sensibilisation et d’amorcer une conversation sur l’incidence de l’inobservation des lois fiscales, un point était toujours soulevé par les participants, peu importe le segment : l’Agence devrait publier certains chiffres sur l’efficacité des efforts qu’elle déploie pour lutter contre la fraude fiscale. Pour résumer les commentaires relatifs à ce point, les participants souhaitent que l’Agence rende publics, diffuse et communique des chiffres généraux sur ce qui suit :
Les participants étaient d’avis que la connaissance du public de ces chiffres aurait un effet dissuasif important sur les tricheurs et permettrait probablement des déclarations de revenus plus précises à l’Agence, si on la combinait à une publicité plutôt positive visant à accroître la sensibilisation sur les avantages et les bénéfices associés au fait de payer sa juste part d’impôt. Ils sentaient que cette approche mixte aurait un sens pour eux.
Par ailleurs, cette demande pour en savoir plus sur les succès de l’Agence sur les efforts déployés pour attraper ceux qui dissimulent volontairement des revenus est fondée sur un certain niveau de confiance dans le fait que l’Agence a des chances de réussir, mais que les Canadiens ne sont tout simplement pas au courant de la fraude fiscale.
Les participants croient que le Canadien moyen a un faible niveau de connaissance des différentes questions fiscales abordées dans les groupes et de ce que l’Agence a réellement fait pour démasquer les fraudeurs. Ils sont d’avis que l’Agence devrait mieux renseigner les Canadiens sur les deux points et ne devrait pas hésiter à se vanter de ses succès.
Enfin, lorsqu’on les a interrogés à propos du placement idéal dans les médias pour les types de messages qu’on leur demandait d’évaluer, les réponses variaient et ne suggéraient pas une stratégie de placement claire. Toutefois, étant donné que la recherche a eu lieu dans de grandes villes, le transport en commun avait tendance à être considéré comme un placement très efficace, suivi de la publicité en ligne ou sur Facebook. La plupart, sinon la totalité des médias ont été mentionnés dans une certaine mesure (p. ex., la télévision, la radio, la presse écrite).
Sauf quelques rares exceptions, la question des paradis fiscaux à l’étranger n’a pas été soulevée par les participants jusqu’à ce que le modérateur mentionne ce point. Bien que les participants aient discuté spontanément du problème des « gros joueurs par rapport aux gens ordinaires » auparavant, la référence était plutôt générique. Des termes comme Paradise Papers ou la différence entre l’évasion fiscale et l’évitement fiscal n’ont pas été soulevés. Beaucoup plus tard pendant la session, lorsque le modérateur a mentionné le terme paradis fiscaux à l’étranger, la plupart des participants ont indiqué qu’ils en avaient entendu parler aux nouvelles au cours des derniers mois. La notoriété a été bien sûr plus élevée parmi les intermédiaires fiscaux, mais elle ne semblait toujours pas être un sujet d’actualité pour la plupart. En se référant aux paradis fiscaux à l’étranger, les participants ont utilisé les termes Panama Papers et Paradise Papers alternativement. La plupart des participants sont restés plutôt vagues sur la question.
Parmi les décideurs de PME ou les intermédiaires fiscaux, on savait que les paradis fiscaux à l’étranger étaient souvent légaux. Les participants avaient tendance à dire que seuls les grandes sociétés et les particuliers très fortunés peuvent se permettre des services ou des avocats-fiscalistes « de luxe » de grands cabinets comptables pour pouvoir bénéficier des paradis fiscaux à l’étranger. Dans le grand public, la plupart des participants n’étaient pas au courant de la différence entre les paradis fiscaux à l’étranger et les enjeux comme l’évasion fiscale. Les formes de non-déclaration de revenus étaient considérées comme partie du problème des mêmes privilégiés échappant à leur fardeau fiscal ici, et du Canadien moyen ayant à payer pour les personnes qui ont les moyens d’éviter de payer des impôts. Le sentiment était que cela a toujours fonctionné ainsi et que cela continuerait probablement.
Lorsqu’on a demandé aux participants s’ils savaient si l’Agence faisait quelque chose au sujet de la question des paradis fiscaux, la plupart ont dit qu’ils n’avaient rien entendu à propos de sujet précis. Une minorité de participants ont indiqué qu’ils avaient entendu dire que l’Agence avait pris des mesures, mais ne pouvaient pas être plus précis. Il y avait une certitude que l’Agence devait faire quelque chose à ce sujet, mais, encore une fois, la référence quant à ce qu’elle faisait était plutôt vague.
Parmi les décideurs de PME ou les intermédiaires fiscaux, les participants ont mentionné que l’Agence ne peut agir contre les paradis fiscaux qui sont souvent tout à fait légaux. Par conséquent, les participants ont indiqué que la solution est législative et non une responsabilité de l’Agence elle-même. Bien qu’il y ait une bonne compréhension de la complexité de la question pour l’Agence, la plupart des commentaires avaient de nouveau tendance à être plutôt généraux à cet égard.
Lorsqu’on leur a demandé ce qu’ils pensaient de sociétés qui font preuve de créativité ou qui trouvent des failles dans le système du gouvernement, les participants des groupes de la population générale étaient plutôt négatifs et accusateurs, alors que la perspective parmi les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux était différente. Ces participants étaient d’avis que si les sociétés ou les particuliers agissent légalement, alors « tant mieux pour eux ». Même s’ils croyaient que les failles générales devraient être éliminées et que les gouvernements devraient travailler ensemble à l’échelle mondiale pour régler le problème, ils avaient tendance à rester relativement neutres dans leurs commentaires concernant le rôle que l’Agence pourrait jouer à court terme.
Lorsqu’on leur a demandé s’ils pensaient que les paradis fiscaux constituaient un problème plus important que l’économie clandestine, le grand public et les PME ou les intermédiaires fiscaux avaient tendance à pencher du côté des paradis fiscaux à l’étranger, qui représentaient une plus grande partie de la perte de recettes fiscales du gouvernement. Toutefois, les participants ont admis qu’ils n’étaient pas certains. Ils avaient tendance à dire que même si le nombre de sociétés ou de particuliers qui bénéficient de paradis fiscaux à l’étranger est faible, le montant total d’argent qui quitte le pays est probablement plus élevé que la somme de tous les « petits » montants d’argent injectés dans l’économie clandestine nationale. Même si le point de vue opposé a également été entendu, il est resté minoritaire dans tous les groupes.
Certains participants dans les groupes de la population générale ont ajouté que les paradis fiscaux à l’étranger devraient être la priorité parce qu’ils représentent l’argent qui quitte le Canada, tandis que l’argent de l’économie clandestine demeure au pays et peut même être dépensé pour des produits et services taxables plus tard.
La recherche d’entreprise annuelle (REA) comprend deux principaux volets de recherche : 1) une phase qualitative comprenant des groupes de discussion; 2) une phase quantitative comprenant des sondages. La population cible pour la totalité de ce projet de recherche comprenait trois groupes principaux : 1) la population adulte générale du Canada, 2) les décideurs de petites et moyennes entreprises (PME), 3) les intermédiaires fiscaux (en d’autres mots, les gens qui travaillent avec des clients de petites entreprises).
Léger a organisé 16 groupes de discussion dans 6 endroits différents dans l’ensemble du Canada : Toronto, Brampton, Calgary, Halifax, Montréal et Sherbrooke. Tous les groupes de discussion ont eu lieu entre le 22 janvier 2018, et le 5 février 2018. Tous les groupes ont été réalisés en anglais, sauf pour les groupes réalisés en français dans la province de Québec (Montréal et Sherbrooke).
La population cible de l’ensemble de ce projet de recherche était composée de trois principaux groupes :
La recherche d’entreprise annuelle comprend trois volets de recherche :
Le présent rapport se concentre uniquement sur les résultats qualitatifs. Cette partie du projet de recherche servira à fournir des renseignements plus approfondis, des opinions et des perceptions qui ne seraient pas compris dans le cadre d’un sondage quantitatif. Mené simultanément avec le volet quantitatif, le volet qualitatif fournit une analyse plus complète des thèmes soulevés dans les sondages.
Responsabilités du cabinet spécialisé en recherches
Léger était responsable de recruter les participants, de réviser les guides de recrutement et de modération, de gérer l’aspect technique du projet (installations et enregistrement audio et vidéo), de modérer les groupes et de rédiger des rapports en anglais.
Les participants de la population générale ont reçu une compensation de 100 $, tandis que les décideurs de PME ont reçu 225 $ et les intermédiaires fiscaux ont reçu 250 $.
Le responsable du recrutement a informé les participants de leurs droits en vertu des lois sur la protection des renseignements personnels et des Normes pour la recherche sur l’opinion publique effectuée par le gouvernement du Canada. Plus précisément, la confidentialité était garantie et il était clair que la participation était volontaire.
Tel qu’indiqué dans l’énoncé des travaux, des groupes de discussion ont été organisés dans six (6) villes différentes : Halifax, Montréal, Sherbrooke, Toronto, Brampton et Calgary. Quatre groupes distincts – un pour chaque cible précise de l’Agence – ont été menés à Halifax (4) et à Calgary (4). Deux groupes distincts – un auprès des décideurs de PME et un autre auprès des intermédiaires fiscaux – ont été menés à Montréal (2) et à Toronto (2). Deux groupes distincts – un auprès des Canadiens à revenu faible ou moyen et un autre auprès des Canadiens à revenu élevé – ont été menés à Sherbrooke (2) et à Brampton (2). Un total de 16 groupes étaient prévus dans le cadre de ce mandat.
Le tableau suivant donne d’autres détails sur les séances des groupes de discussion.
Table 1: Détails des séances de groupe de discussion
| Ville | Participants | Cible | Heure | Langue | Date |
| Toronto ON | 8 | Décideurs de PME | 17 h 30 | anglais | Le 22 janvier 2018 |
| Toronto ON | 10 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 22 janvier 2018 |
| Brampton ON | 8 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 23 janvier 2018 |
| Brampton ON | 10 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 23 janvier 2018 |
| Montréal QC | 10 | Décideurs de PME | 17 h 30 | français | Le 24 janvier 2018 |
| Montréal QC | 9 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | français | Le 24 janvier 2018 |
| Halifax NÉ | 10 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 29 janvier 2018 |
| Halifax NÉ | 6 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 29 janvier 2018 |
| Halifax NÉ | 9 | Décideurs de PME | 17 h 30 | anglais | Le 30 janvier 2018 |
| Halifax NÉ | 7 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 30 janvier 2018 |
| Calgary AB | 8 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | anglais | Le 31 janvier 2018 |
| Calgary AB | 10 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | anglais | Le 31 janvier 2018 |
| Calgary AB | 9 | Décideurs de PME | 17 h 30 | anglais | Le 1er février 2018 |
| Calgary AB | 10 | Intermédiaires fiscaux (250 $) | 19 h 30 | anglais | Le 1er février 2018 |
| Sherbrooke QC | 8 | Revenu faible ou moyen (100 $) | 17 h 30 | français | Le 5 février 2018 |
| Sherbrooke QC | 9 | Revenu élevé (100 $) | 19 h 30 | français | Le 5 février 2018 |
| Total | 141 |
Toutes les séances ont eu lieu dans des installations professionnelles de groupe de discussion, à l’exception de celles de Sherbrooke, où les séances ont dû être menées dans une salle de conférence d’hôtel.
Les groupes de discussion au Québec (Montréal et Sherbrooke) se sont déroulés en français, alors que les autres groupes de discussion ont été menés en anglais. Léger était responsable du recrutement des 10 participants pour chaque groupe afin d’assurer un minimum de 8 participants.
Tous les groupes ont été animés par des professionnels de Léger autorisés en vertu de l’offre à commandes du gouvernement du Canada.
Aux fins de suivi et de comparabilité, la méthode utilisée pour la partie quantitative (type de collecte de données, échantillonnage et questionnaire) est la même que pour les éditions précédentes de la recherche d’entreprise annuelle (REA). Seuls des changements mineurs ont été apportés aux outils de sondage.
La recherche quantitative a été effectuée par téléphone au moyen de la technologie d’interview téléphonique assistée par ordinateur (CATI). Cette approche est la plus appropriée pour mesurer et étudier l’opinion de différents sous-groupes de la population canadienne. Elle fournit également des résultats très représentatifs et la capacité de faire des inférences statistiques.
En tant que membre certifié Sceau d’or de l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing (ARIM), Léger adhère aux lignes directrices les plus rigoureuses d’une recherche quantitative. Le sondage a été enregistré auprès de l’ARIM conformément aux exigences du gouvernement du Canada en matière de recherche quantitative, y compris le Code de conduite et les Normes pour la recherche sur l’opinion publique effectuée par le gouvernement du Canada – Série B – Recherche sur le terrain et tabulation des données liées aux sondages téléphoniques.
Les répondants avaient été avisés de la nature volontaire, confidentielle et anonyme de la recherche. Comme pour toutes les recherches effectuées par Léger, les renseignements qui pourraient permettre l’identification des participants ont été supprimés des données, conformément à la Loi sur la protection des renseignements personnels du Canada.
Toutes les entrevues ont été menées à partir de notre centre d’appels de Montréal. Ce centre d’appels comporte trois divisions distinctes : l’une est composée d’intervieweurs anglophones, une autre d’intervieweurs francophones, et l’autre d’intervieweurs bilingues. Cela garantit que tous les sondages téléphoniques se déroulent facilement dans l’une ou l’autre des langues officielles.
La collecte de données du sondage a été menée du 16 janvier au 21 février 2018. Le taux de réponse national au sondage s’élevait à 19,22 %. Des renseignements détaillés sur la répartition totale des appels sont présentés dans la section suivante. Un prétest de 39 entrevues menées dans les deux langues officielles a été effectué les 16 et 17 janvier 2018. Plus précisément, 16 entrevues ont été menées en français et 23 en anglais. Les entrevues du sondage ont duré 18 minutes en moyenne.
Pour atteindre le degré de fiabilité des données dans tous les sous-groupes, un échantillon total de 1 647 Canadiens adultes a été étudié dans toutes les régions du pays. Un seul répondant adulte a été sondé par ménage sélectionné. La marge d’erreur nationale pour le sondage est de plus ou moins 2,42 %, 19 fois sur 20.
Un échantillon de 1 647 Canadiens adultes a été tiré au moyen d’une approche d’échantillonnage régionale stratifiée. Des quotas ont été appliqués afin de s’assurer qu’un nombre suffisant d’entrevues ont été réalisées dans chaque région du Canada.
Le tableau suivant montre les quotas régionaux :
Tableau 4. Quotas régionaux| Région | Quotas | Échantillon effectif |
| Région de l’Atlantique (N.-É., N.-B., I.-P.É., T.N.) | 175 | 175 |
| Québec | 375 | 375 |
| Ontario et Nunavut | 525 | 525 |
| Région des Prairies (y compris Alb.)/T. N.-O. | 325 | 372 |
| C.-B./Yukon | 200 | 200 |
| Total | 1 600 | 1 647 |
Canadiens de 18 à 34 ans
Cela fait désormais partie de la méthode habituelle de Léger de mener des sondages téléphoniques permettant d’injecter automatiquement un échantillon approximatif de 25 % à 30 % de téléphone cellulaires (mais pas nécessairement les ménages utilisant uniquement un téléphone cellulaire) dans nos échantillons de base. Cette méthode nous permet de joindre les segments les plus mobiles de la population (à savoir, les Canadiens les plus fortunés et les plus jeunes). De cette façon, nous joignons naturellement environ 20 % à 22 % des Canadiens âgés de 18 à 34 ans.
Étant donné que les jeunes Canadiens (de 18 à 34 ans) représentent 27,3 % de la population réelle, nous avons utilisé un quota ferme pour cette cohorte, afin de nous assurer que nous avions un minimum de 400 jeunes dans notre échantillon final. Cette stratégie a bien fonctionné, car nous avons obtenu 411 jeunes Canadiens dans notre échantillon final. Enfin, la pondération statistique des résultats a permis de corriger le léger écart entre notre échantillon et la population réelle du Canada.
Léger a pondéré les résultats de ce sondage selon l’âge, le sexe, la région et la langue (langue maternelle) d’après les données du recensement national de 2016 de Statistique Canada.
Les numéros de téléphone ont été générés selon une approche d’échantillonnage régionale stratifiée. Les entrevues téléphoniques ont été menées au moyen de la technologie d’interview téléphonique assistée par ordinateur (CATI) de Léger. Le système de CATI de Léger gère l’échantillonnage électroniquement, sélectionnant et composant de façon aléatoire le numéro de téléphone à appeler. Afin d’assurer une couverture parfaite d’une population, l’échantillon comprenait des numéros de téléphone résidentiels des provinces et des territoires du Canada, ainsi que des numéros de téléphone cellulaire. Des quotas ont été appliqués afin de s’assurer qu’un nombre suffisant de personnes ont été interrogées dans chaque région du Canada. En plus de ces quotas régionaux, la collecte de données a été effectuée à l’aide de quotas souples pour assurer une bonne répartition des répondants selon le sexe (hommes et femmes) et la langue (Canadiens anglophones et francophones).
Échantillon pancanadien
Nous avons créé un échantillon pancanadien de numéros de téléphone. Tous les numéros ont été tirés de manière aléatoire pour générer cet échantillon de base. Chaque numéro de téléphone pour cette base d’échantillonnage était associé à une province canadienne. Par la suite, nous avons utilisé cet échantillon pancanadien pour tirer des numéros de manière aléatoire par province ou région en proportion des quotas provinciaux ou régionaux prévus pour le projet.
Les faibles taux de réponse menacent la fiabilité et la validité d’un sondage. Sur la base de l’expérience de Léger à mener des sondages auprès de diverses populations, nous avons établi les lignes de conduite suivantes pour maximiser les taux de réponse :
Le taux de réponse global pour cette étude est de 19,22 %. Le taux de réponse est calculé à l’aide de la formule suivante : (entrevue réalisée + hors échantillon) / (échantillon total - échantillon inutilisable). Ce sont les normes de l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing (ARIM) pour le taux de réponse d’un sondage téléphonique. Le tableau ci-dessous présente les détails du calcul.
Tableau 5. Répartition et taux de réponse des appels
| ÉCHANTILLON TOTAL | 52 324 |
| Échantillons inutilisables | 26 027 |
| Aucun service | 25 447 |
| Non résidentiel | 356 |
| Télécopieur, modem ou téléavertisseur | 213 |
| En double | 11 |
| Numéros hors échantillon | 3 407 |
| Barrière linguistique | 821 |
| Non admissible ( sourd-muet, etc.) | 603 |
| Quota atteint | 1 983 |
| ÉCHANTILLONNAGE EFFICACE | 22 890 |
| Entrevue non terminée | 21 243 |
| Refus | 8 668 |
| Pas de réponse | 5 160 |
| Répondeur | 6 182 |
| Ligne occupée | 393 |
| Entrevue incomplète | 523 |
| Rendez-vous | 317 |
| ENTREVUES ACHEVÉES | 1 647 |
| Taux de réponse | 19,22 % |
Même si ce taux semble être faible, un taux de participation de 19,22 % est la moyenne lors de la réalisation des sondages téléphoniques nationaux. Le taux de participation aux sondages téléphoniques nationaux dépasse rarement 25 %.
Néanmoins, une comparaison des tailles d’échantillons pondérés et non pondérés a été effectuée afin de déterminer le biais de non-réponse éventuel qui pourrait être introduit par des taux de réponse plus faibles parmi les sous-groupes démographiques précis (voir les tableaux ci-dessous). Comme c’est habituellement le cas pour un sondage téléphonique ciblant principalement les foyers, les jeunes sont plus difficiles à joindre. Afin de compenser ce fait, Léger a inclus un échantillon de numéros de téléphone cellulaire d’environ 30 % dans l’échantillon de base. Si l’on applique cette procédure, nous constatons que notre échantillon pondéré correspond de très près aux chiffres pondérés obtenus en utilisant les données mises à jour de Statistique Canada.
Le tableau ci-dessous présente la répartition géographique des répondants, avant et après la pondération. Le léger déséquilibre découle des quotas qui ont été établis pour obtenir des échantillons suffisamment grands dans toutes les régions du pays afin de garantir l’exactitude des analyses. Le processus de pondération a principalement rectifié le poids de l’Ontario, qui avait été légèrement sous-représenté dans l’échantillon afin d’inclure davantage de répondants des petites régions.
Tableau 6. Répartition de l’échantillon pondéré et non pondéré par province
| Province ou territoire | Pondéré | Non pondéré |
| Atlantique | 113 | 175 |
| Québec | 387 | 375 |
| Ontario | 627 | 525 |
| Prairies | 298 | 372 |
| Colombie-Britannique | 222 | 200 |
Les tableaux suivants présentent la répartition démographique des répondants selon le sexe, l’âge, la langue maternelle, les études et le revenu du ménage.
En ce qui concerne le genre, nous voyons que la pondération a ajusté la proportion de femmes interrogées par rapport aux hommes, les femmes étant légèrement sous-représentées dans l’échantillon final.
Tableau 7. Répartition de l’échantillon pondéré et non pondéré par sexe
| SEXE | Pondéré | Non pondéré |
| Homme | 800 | 872 |
| Femme | 847 | 775 |
Tel qu’il est illustré dans le tableau suivant, de légères modifications ont été apportées au niveau de l’âge pour obtenir un échantillon final représentatif des groupes d’âge de la population canadienne.
Tableau 8. Répartition de l’échantillon pondéré et non pondéré par groupe d’âge
| ÂGE | Pondéré | Non pondéré |
| Entre 18 et 34 ans | 449 | 411 |
| Entre 35 et 54 ans | 562 | 638 |
| 55 ans et plus | 635 | 596 |
Les derniers tableaux présentent la répartition en fonction du niveau de scolarité et du revenu du ménage, même si ces variables n’ont pas été incluses dans les procédures de pondération.
Tableau 9. Répartition de l’échantillon pondéré et non pondéré par niveau d’études
| NIVEAU DE SCOLARITÉ | Pondéré | Non pondéré |
| Secondaire ou moins | 534 | 377 |
| Cours universitaires en partie terminés | 65 | 88 |
| Diplômés collégiaux et universitaires | 1017 | 1162 |
Tableau 10. Répartition de l’échantillon pondéré et non pondéré par le revenu du ménage
| Revenu du ménage | Pondéré | Non pondéré |
| Moins de 40 000 $ | 477 | 413 |
| Entre 40 000 $ et 79 999 $ | 444 | 450 |
| Entre 80 000 $ et 119 999 $ | 269 | 300 |
| 120 000 $ et plus | 256 | 298 |
Toutefois, aucun élément des données n’indique que le fait d’avoir obtenu une répartition différente selon l’âge ou le sexe avant la pondération aurait considérablement changé les résultats de cette étude. Les tailles relativement faibles de pondération et les différences dans les réponses entre les différents sous-groupes suggèrent que la qualité des données n’a pas été affectée. Le poids appliqué a corrigé le déséquilibre initial aux fins d’analyse des données et aucune autre manipulation n’a été nécessaire.
À l’occasion, certains sous-groupes sont sous-représentés ou surreprésentés dans un échantillon par rapport à la population générale. La pondération d’un échantillon permet de corriger les différences qui existent entre la représentation des divers sous-groupes de cet échantillon et ce qui est habituellement observé dans l’ensemble de la population étudiée. Les facteurs de pondération sont donc le poids accordé à chaque répondant correspondant à un sous-groupe de l’échantillon.
Les tableaux suivants présentent le poids accordé à chaque cible dans l’échantillon.
Tableau 11. Poids par le sexe et l’âge
Tableau 12. Poids par sexe et région
Tableau 13. Poids par niveau d’études
La recherche quantitative a été effectuée à l’aide d’un panel en ligne et au moyen de la technologie de sondage en ligne. Cette approche est la plus appropriée pour atteindre des cibles très précises, comme les décideurs de PME et les intermédiaires fiscaux. Léger a obtenu l’échantillon d’entreprises auprès de son partenaire de confiance, ASDE. À titre d’échantillonneur professionnel, ASDE a été en mesure de fournir une liste d’échantillons ciblés pour les besoins de cette recherche.
En tant que membre certifié Sceau d’or de l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing (ARIM), Léger adhère aux lignes directrices les plus rigoureuses d’une recherche quantitative. Le sondage a été enregistré auprès de l’ARIM conformément aux exigences du gouvernement du Canada en matière de recherche quantitative, y compris le Code de conduite et les Normes pour la recherche sur l’opinion publique effectuée par le gouvernement du Canada – Série A – Recherche sur le terrain et tabulation des données liées aux sondages en ligne.
Les répondants avaient été avisés de la nature volontaire, confidentielle et anonyme de la recherche. Comme pour toutes les recherches effectuées par Léger, les renseignements qui pourraient permettre l’identification des participants ont été supprimés des données, conformément à la Loi sur la protection des renseignements personnels du Canada.
Les questionnaires en français et en anglais sont disponibles dans l’annexe.
Un sondage en ligne par panel auprès d’un échantillon de 605 décideurs de PME et intermédiaires fiscaux (302 décideurs de PME et 303 intermédiaires fiscaux) a été mené par Léger.
Les répondants à ce sondage ont été sélectionnés parmi les personnes qui se sont portées volontaires ou qui se sont inscrites pour participer à des sondages en ligne. Les résultats de ces types de sondages ne peuvent pas être décrits comme statistiquement extrapolables à la population cible. Puisque l’échantillon est basé sur les personnes qui ont offert de participer, aucune estimation d’erreur d’échantillonnage ne peut être calculée.
L’expertise d’une équipe dédiée aux sondages en ligne
L’équipe de LegerWeb regroupe une dizaine de professionnels et de techniciens spécialisés dans la technologie de l’information et le marketing électronique, qui sont disponibles de 8 h à 19 h tous les jours de la semaine. La plupart des membres de notre équipe viennent du domaine des sondages téléphoniques et des entrevues en personne et tirent profit de leur maîtrise de l’art de l’entrevue.
Grâce à ses services de soutien à la clientèle, l’équipe de LegerWeb fournit aux participants tous les renseignements et le soutien techniques dont ils pourraient avoir besoin lorsqu’ils répondent à un sondage en ligne.
L’équipe de LegerWeb team works in close collaboration with the research and statistics teams and shares any pertinent information concerning a polling project. Constant communication allows us to respond very quickly, to detect errors or problems as soon as they arise, and to resolve them in record Heure.
Software developed by the LegerWeb travaille en étroite collaboration avec les équipes de recherche et de statistiques, et communique tout renseignement pertinent concernant un projet de sondage. Une communication constante nous permet de répondre très rapidement, de déceler les erreurs ou les problèmes dès qu’ils surviennent et de les résoudre en un temps record.
Le logiciel développé par l’équipe de LegerWeb pour mener des sondages en ligne a été conçu afin de permettre une plus grande flexibilité, efficacité et sécurité lors de l’utilisation du questionnaire. En outre, l’équipe effectue un suivi continu de chaque sondage en ligne.
Enfin, il convient de préciser que Léger s’efforce d’élargir ses compétences en matière de sondage en ligne en appliquant les mêmes normes et critères de qualité que ceux de ses sondages téléphoniques de renom.
Quality Controls
Pour tous nos projets de recherche quantitative, Léger a établi des mesures de contrôle de la qualité identiques à celles du processus ISO, dans lesquelles toutes les étapes sont vérifiées, ce qui nous permet également de vérifier les étapes précédentes. Sur le plan pratique, le processus d’assurance de la qualité repose sur les éléments suivants :
Nous considérons que la mise en œuvre de toutes ces procédures garantit une qualité optimale lors des sondages en ligne.
Nettoyage des données
Une fois la collecte des données terminée, les analystes de données et le service de traitement des données de Léger nettoient soigneusement les données, en s’assurant que :
Les données ont été vérifiées et nettoyées après la première soirée de collecte de données et à l’achèvement du projet. Au cours de l’analyse, toutes les valeurs extrêmes et tous les numéros ont été soigneusement vérifiés afin de s’assurer que les données avaient été bien saisies au départ.
La collecte de données du sondage a été menée du 17 janvier au 1er février 2018. Un prétest de 52 entrevues menées dans les deux langues officielles a été effectué les 17 et 18 janvier 2018. Plus précisément, 9 entrevues ont été menées en français et 22 en anglais. Les entrevues du sondage ont duré 10 minutes en moyenne.
Des tableaux statistiques détaillés des résultats sont disponibles dans un document distinct.
Le taux de réponse global pour cette étude est de 10,14 %.
Voici le calcul du taux de participation au sondage Web. Le calcul du taux de participation est le suivant : taux de participation = nombre de questionnaires remplis/nombre total des invitations envoyées.
Tableau 14. Taux de participation
| POINTS | n= |
| Nombre total d’invitations envoyées | 5,967 |
| Nombre total de clics sur le lien | 728 |
| Nombre de questionnaires remplis | 605 |
| Nombre de questionnaires rejetés | 364 |
| Nombre de questionnaires non terminés | 123 |
| Taux de participation | 10,14 % |
Un taux de réponse effectif de 10,14 % est un taux de participation moyen pour un sondage Web national mené auprès de 605 répondants en environ deux semaines, avec un échantillon ciblé des répondants d’entreprises. Ce taux de réponse minimise les risques d’un biais de non-réponse important dans le sondage, car il diminue la probabilité d’un public en particulier de ne pas répondre au sondage.
Bonjour, je m’appelle _____________ et je vous téléphone de [NOM], une firme nationale de recherche sur l’opinion publique. Tout d’abord, laissez-moi vous assurer que nous n’essayons pas de vous vendre quoi que ce soit. Nous organisons des groupes de discussion pour le compte du gouvernement du Canada afin d’examiner divers enjeux d’importance pour le pays.
EXPLIQUEZ CE QUE SONT LES GROUPES DE DISCUSSION. . Environ huit à dix personnes qui auront tout comme vous été choisies au hasard prendront part à la discussion. La discussion ne durera pas plus de deux heures et aura lieu enn soirée. Les participants recevront une prime de 100 $ en guise de remerciement pour le temps qu’ils nous auront accordé. Toutefois, avant de vous inviter à vous joindre à nous, j’aimerais vous poser quelques questions pour m’assurer que le groupe sera composé d’une bonne diversité de personnes. Puis-je vous poser quelques questions? Cela devrait prendre 5 minutes tout au plus.
Votre participation est volontaire, et la décision d’y participer n’aura aucun effet sur les négociations que les participants pourraient avoir avec le gouvernement du Canada. Nous désirons connaître votre opinion et nous ne tenterons pas de vous vendre quoi que ce soit ni de vous faire changer d’avis. La discussion se déroulera sous forme de table ronde et sera animée par un professionnel de la recherche. Toutes les opinions exprimées demeureront anonymes et les points de vue seront regroupés de sorte qu’il sera impossible d’identifier qui que ce soit.
LISEZ À TOUS : « Cet appel peut être écouté ou enregistré à des fins d’évaluation ou de contrôle de la qualité. »
CLARIFICATIONS SUPPLÉMENTAIRES AU BESOIN :
S1) Est-ce que vous, ou un membre de votre ménage, travaillez ou avez déjà travaillé pour…? [LIRE LA LISTE] SI « OUI » À L’UNE DE CES OPTIONS, REMERCIEZ ET TERMINEZ
S2) Êtes-vous un(e) citoyen(ne) canadien(ne), âgé(e) d’au moins 20 ans, qui réside habituellement dans la région de [XX]?
S3) Depuis combien de temps vivez-vous à [VILLE]?______________ TERMINEZ SI MOINS DE 2 ANS.
S4) Êtes-vous le chef ou l’un des chefs de votre ménage?
S5) Avez-vous déjà participé à un groupe de discussion de consommateurs, à une entrevue ou à un sondage pour lequel ou laquelle vous avez été recruté(e) à l’avance et vous avez reçu une somme d’argent?
S6) Il y a combien de temps de cela?__________TERMINEZ SI AU COURS DES 6 DERNIERS MOIS
S7) À combien de groupes de discussion de consommateurs avez-vous participé au cours des 5 dernières années? __________ TERMINEZ SI PLUS DE 4 GROUPES DE DISCUSSION
POSEZ À TOUS
Q1)Pouvez-vous me dire à quel groupe d’âge vous appartenez? Avez-vous...?
Q2) Quelle est votre situation d’emploi actuelle?
Q3) Dans quel secteur d’activité travaillez-vous? BONNE DIVERSITÉ
Q4) En vous incluant, combien de personnes de plus de 18 ans composent votre ménage?
Q5a) [SI Q4=1, POSEZ] En 2016, le revenu de votre ménage a-t-il été supérieur ou inférieur à 75 000 dollars?
Q5b) [SI Q4=2, POSEZ] En 2016, le revenu de votre ménage a-t-il été supérieur ou inférieur à 100 000 dollars?
Q5c) [SI Q5A OU Q5B =2, POSEZ] Et a-t-il été :
Q6) Pourriez-vous me dire quel est le plus haut niveau de scolarité que vous avez atteint? BONNE DIVERSITÉ
Q7) NE DEMANDEZ PAS – NOTEZ LE SEXE. RÉPARTITION 50-50
Invitation
Q8) Excellent, vous êtes admissible pour participer à l’un de nos groupes de discussion. Seriez-vous disponible pour participer à un groupe de discussion le (DATE À HEURE)? La séance durera environ 2 heures.
Q9) Nous demandons aux participants des groupes de discussion d’exprimer leurs opinions et de verbaliser leurs pensées. Dans quelle mesure êtes-vous à l’aise d’exprimer votre opinion (AU BESOIN : en français/anglais) devant d’autres personnes? Êtes-vous…? (lisez la liste)
Q10) Parfois, on demande aux participants de lire un texte, d’examiner des images ou d’écrire des choses pendant la discussion. Y a-t-il une raison pour laquelle vous ne pourriez pas participer?
METTRE FIN À L’APPEL SI LE RÉPONDANT DONNE UNE RAISON D’INCAPACITÉ À COMMUNIQUER EFFICACEMENT OU À PARTICIPER À LA DISCUSSION D’UNE QUELCONQUE FAÇON, COMME UN PROBLÈME DE VUE OU D’OUÏE, UN PROBLÈME DE LANGAGE ÉCRIT OU VERBAL.
METTRE AUSSI FIN À L’APPEL SI VOUS AVEZ DES PRÉOCCUPATIONS CONCERNANT LA CAPACITÉ DES PARTICIPANTS À SE FAIRE COMPRENDRE DANS LA LANGUE UTILISÉE PENDANT LA SÉANCE.
Comme je l’ai mentionné plus tôt, le groupe de discussion aura lieu en soirée le Jour Date Mois @ Heure et durera 2 heures. Les participants recevront une prime de 100 $ en guise de remerciement pour le temps qu’ils nous auront accordé. Accepteriez-vous d’y participer?
Enjeux relatifs à la confidentialité :
J’aurais maintenant quelques questions à vous poser à propos de la confidentialité, de vos renseignements personnels et du déroulement de la recherche. Nous devrons obtenir votre permission par rapport à certains sujets pour pouvoir effectuer notre recherche. Lorsque je vous poserai ces questions, n’hésitez pas à me demander de les clarifier si vous en ressentez le besoin.
P1) Tout d’abord, nous fournirons une liste des noms et des profils (réponses au questionnaire) des participants aux hôtes et au modérateur, afin qu’ils puissent vous inscrire. Votre information ne sera pas partager avec le département du gouvernement du Canada qui organise ces sessions. Acceptez-vous que nous leur transmettions ces renseignements? Je peux vous assurer que ceux-ci demeureront strictement confidentiels.
Malheureusement, nous devons donner votre nom et votre profil aux hôtes et au modérateur du groupe de discussion, puisque seuls les gens qui sont invités à participer peuvent prendre part à la séance. Les hôtes et le modérateur ont besoin de ces renseignements à des fins de vérification uniquement. Soyez assuré(e) que ces renseignements demeureront strictement confidentiels. PASSEZ À P1A
P1a)Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous transmettions votre nom et votre profil aux hôtes et au modérateur du groupe de discussion?
P2) Il y aura un enregistrement audiovisuel de la séance et celui-ci servira uniquement à des fins de recherche. Les enregistrements seront uniquement utilisés par un professionnel de la recherche pour préparer le rapport sur les résultats de la recherche.
Acceptez-vous qu’un enregistrement audiovisuel de la séance soit effectué?
Malheureusement, nous devons faire un enregistrement audiovisuel de la séance puisque le professionnel de la recherche en a besoin pour rédiger son rapport.
P2a) Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous fassions un enregistrement audiovisuel de la séance?
P3) Chaque mois, nous soumettons le nom des personnes qui ont participé à nos séances au Registre central de recherche qualitative de l'Association de la recherche et de l'intelligence marketing. Le Registre central de recherche qualitative est une base de données centrale qui vérifie la participation aux entrevues de recherches qualitatives. Personne ne communiquera avec vous parce que votre nom se trouve sur cette liste.
Nous permettez-vous de soumettre votre nom et votre numéro de téléphone au Registre central de recherche qualitative de l’ARIM?
P3a) Malheureusement, pour que vous puissiez participer à cette entrevue, nous devons avoir votre permission pour ajouter votre nom au Registre central de recherche qualitative puisqu’il s’agit du seul moyen qui nous permet d’assurer l’intégrité du processus de recherche et de faire le suivi de la participation aux recherches qualitatives. Le système est tenu à jour par l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing et il est uniquement utilisé pour faire le suivi de votre participation aux recherches qualitatives (comme les groupes de discussion). Personne ne communiquera avec vous parce que votre nom se trouve sur cette liste.
Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous ajoutions votre nom au Registre central de recherche qualitative?
AU BESOIN, RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES POUR L’INTERVIEWEUR :
Soyez assuré(e) que cette information demeurera confidentielle et seules les firmes de recherche marketing professionnelles pourront y accéder et l’utiliser pour vérifier la participation et empêcher les « répondants professionnels » de participer aux séances. Les firmes de recherche qui participent au Registre central de recherche qualitative de l’ARIM ont besoin de votre autorisation avant que vous ne soyez admissible à participer au groupe. Cette procédure contribue à assurer l’intégrité du processus de recherche.
AU BESOIN, NOTE À PROPOS DE L’ARIM :
L’Association de la recherche et de l’intelligence marketing est un organisme à but non lucratif qui regroupe des professionnels de la recherche marketing impliqués dans le marketing, la publicité, les recherches sociales et politiques. La mission de l’Association est d’être le leader dans la promotion de l’excellence dans la pratique du marketing et des recherches sociales ainsi que dans la valeur de l’information sur les marchés.
Invitation :
Avez-vous un crayon à portée de la main pour prendre en note l’adresse de l’endroit où se tiendra le groupe de discussion? Il aura lieu à : insérer les lieux et dates.
Nous vous demandons d’arriver quinze minutes avant l’heure prévue pour vous permettre de stationner votre voiture, de trouver l’endroit et de vous présenter. On vous demandera de vous identifier avant la tenue de la séance. Par conséquent, assurez-vous d’avoir une pièce d’identité (par exemple, un permis de conduire). De plus, si vous avez besoin de lunettes pour lire, veuillez les apporter.
Comme nous n’invitons qu’un petit nombre de personnes, votre participation est très importante pour nous. Si, pour une raison ou une autre vous ne pouvez pas vous participer, veuillez nous en aviser pour que nous puissions vous remplacer. Vous pouvez nous joindre au [#]. Demandez à parler à [nom]. Quelqu’un communiquera avec vous la veille du groupe de discussion pour confirmer votre présence.
Afin que nous puissions vous appeler pour confirmer votre présence ou pour vous informer si des changements survenaient, pourriez-vous me confirmer votre nom et vos coordonnées? [LISEZ LES COORDONNÉES QUE NOUS AVONS ET MODIFIEZ AU BESOIN.]
Prénom__________
Nom de famille_________
Courriel_________
Nº de téléphone le jour_________
Nº de téléphone le soir_________
Si le répondant refuse de donner son prénom, son nom ou son numéro de téléphone, dites-lui que ces renseignements demeureront strictement confidentiels en vertu de la loi sur le respect de la vie privée et que ceux-ci seront uniquement utilisés pour le contacter afin de confirmer sa participation et pour l’informer de tout changement concernant l’entrevue. S’il refuse toujours, REMERCIEZ ET TERMINEZ.
Introduction
*** LISEZ L’INTRODUCTION APPROPRIÉE***
UNIQUEMENT LORSQUE VOUS FAITES DES APPELS PENDANT LES HEURES OUVRABLES
Bonjour, je m’appelle _____________ et je vous téléphone de [NOM], une firme nationale de recherche sur l’opinion publique. Tout d’abord, laissez-moi vous assurer que nous n’essayons pas de vous vendre quoi que ce soit. Nous organisons des groupes de discussion pour le compte du gouvernement du Canada afin d’examiner divers enjeux d’importance pour le pays.
A. Nous désirons parler à des intermédiaires fiscaux, c’est-à-dire des gens qui travaillent avec des clients de petites entreprises sur des questions de fiscalité ou de paie. Est-ce votre cas?
B. Nous désirons également parler à une personne qui est responsable, seule ou avec d’autres, de la prise de décisions dans votre organisation. Est-ce votre cas?
EXPLIQUEZ CE QUE SONT LES GROUPES DE DISCUSSION. Environ huit à dix personnes qui auront tout comme vous été choisies au hasard prendront part à la discussion. La discussion ne durera pas plus de deux heures et aura lieu en soirée. Les participants recevront une prime de [225 $ SI PME et 250 $ SI INTERMÉDIAIRE] en guise de remerciement pour le temps qu’ils nous auront accordé. Toutefois, avant de vous inviter à vous joindre à nous, j’aimerais vous poser quelques questions pour m’assurer que le groupe sera composé d’une bonne diversité de personnes. Puis-je vous poser quelques questions? Cela devrait prendre 5 minutes tout au plus.
UNIQUEMENT LORSQUE VOUS FAITES DES APPELS APRÈS LES HEURES OUVRABLES
Bonjour, je m’appelle ______________ et je vous téléphone de [nom], une firme nationale de recherche sur l’opinion publique. Tout d’abord, laissez-moi vous assurer que nous n’essayons pas de vous vendre quoi que ce soit. Nous organisons des groupes de discussion pour le compte du gouvernement du Canada afin d’examiner divers enjeux d’importance pour le pays. Puis-je parler à/Est-ce que je parle bien à ____(VÉRIFIEZ LE NOM AFFICHÉ À L’ÉCRAN)?
Nous désirons parler à des intermédiaires fiscaux, c’est-à-dire des gens qui travaillent avec des clients de petites entreprises sur des questions de fiscalité ou de paie, ou encore à des gens qui sont responsables, seuls ou avec d’autres, de la prise de décisions dans votre organisation.
EXPLIQUEZ CE QUE SONT LES GROUPES DE DISCUSSION. Environ huit à dix personnes qui auront tout comme vous été choisies au hasard prendront part à la discussion. La discussion ne durera pas plus de deux heures et aura lieu en soirée. Les participants recevront une prime de [225 $ SI PME et 250 $ SI INTERMÉDIAIRE] en guise de remerciement pour le temps qu’ils nous auront accordé. Toutefois, avant de vous inviter à vous joindre à nous, j’aimerais vous poser quelques questions pour m’assurer que le groupe sera composé d’une bonne diversité de personnes. Puis-je vous poser quelques questions? Cela devrait prendre 5 minutes tout au plus.
Votre participation est volontaire, et la décision d’y participer n’aura aucun effet sur les négociations que les participants pourraient avoir avec le gouvernement du Canada. Nous désirons connaître votre opinion et nous ne tenterons pas de vous vendre quoi que ce soit ni de vous faire changer d’avis. La discussion se déroulera sous forme de table ronde et sera animée par un professionnel de la recherche. Toutes les opinions exprimées demeureront anonymes et les points de vue seront regroupés de sorte qu’il sera impossible d’identifier qui que ce soit.
LISEZ À TOUS : « Cet appel peut être écouté ou enregistré à des fins d’évaluation ou de contrôle de la qualité. »
CLARIFICATIONS SUPPLÉMENTAIRES AU BESOIN :
1a) Est-ce que vous, ou un membre de votre ménage, travaillez ou avez déjà travaillé pour…? [LIRE LA LISTE] SI « OUI » À L’UNE DE CES OPTIONS, REMERCIEZ ET TERMINEZ
1b) NE DEMANDEZ PAS – NOTEZ LE SEXE (Visez 50-50 dans tous les groupes)
1c) Vous y compris, environ combien d'employés votre entreprise compte-t-elle? Veuillez inclure tous les employés à temps plein et les employés permanents à temps partiel qui travaillent dans tous les emplacements et toutes les succursales de votre entreprise, s’il y a lieu. BONNE DIVERSITÉ
1d) Avez-vous la responsabilité unique ou partagée dans votre organisation pour les questions liées aux taxes, à la paie, à la préparation de la TPS / TVH ou à la tenue de livres? [UN PROPRIETAIRE QUI SUPERVISERA L'ENSEMBLE DE L'ORGANISATION SERAIT QUALIFIE ICI. VEUILLEZ VOUS ASSURER QUE LES GROUPES NE COMPRENNENT PAS SEULEMENT DES COMPTABLES.]
1d a) Quel est votre rôle au sein de l’entreprise? (Si rôle acceptable – GO to 1e)
[Les petites et moyennes entreprises (moins de 100 employés) - comprennent les décideurs ou les personnes impliquées dans les décisions liées aux questions fiscales, à la paie, à la préparation de la TPS / TVH ou à la tenue de livres. Les titres d'emploi acceptables comprennent:]
1e) Traitez-vous personnellement avec l'Agence du revenu du Canada (ARC) ou est-ce que cela relève des responsabilités de quelqu'un d'autre?
1f) Êtes-vous un intermédiaire fiscal, c’est-à-dire quelqu’un qui travaille avec des clients de petites entreprises sur des questions de fiscalité ou de paie? Dans le cadre de cette étude, les petites entreprises désignent les firmes de moins de 100 employés. (AU BESOIN : Par exemple, un travailleur de H&R Block, d’un cabinet comptable, etc.)
NOTE À L’INTERVIEWEUR :
Critères d’admissibilité des répondants :
Groupes de PME 1,3,5,7 : moins de 100 employés (Q1c=1-5), Responsable de la prise de décisions Q1d=1) et Traite avec l’ARC (Q1e=1).
Groupes d’intermédiaires fiscaux 2,4,6,8 : moins de 100 employés (Q1c=1-5) et Est un intermédiaire fiscal (Q1f=1)
*Si le répondant est admissible aux deux catégories, inscrivez-le dans le groupe des intermédiaires fiscaux.
2)[POSER AUX PME SEULEMENT :] Veuillez me dire si vous êtes d’accord ou en désaccord avec chacun des énoncés suivants. Veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes fortement en désaccord et 10 signifie que vous êtres fortement d’accord. Qu’en est-il de l’énoncé … ?
3) Avant de vous poser d’autres questions pour vérifier votre admissibilité, seriez-vous disponible pour participer à un groupe de discussion qui aura lieu le Date à Heure? Le groupe durera tout au plus 2 heures et, comme je l’ai mentionné, vous recevrez [225 $ SI PME et 250 $ SI INTERMÉDIAIRE].
4) Nous demandons aux participants des groupes de discussion d’exprimer leurs opinions et de verbaliser leurs pensées. Dans quelle mesure êtes-vous à l’aise d’exprimer votre opinion devant d’autres personnes? Êtes-vous…? (lisez la liste)
5a) Avez-vous déjà participé à un groupe de discussion? Un groupe de discussion réunit diverses personnes dans le but d’obtenir leurs opinions sur un sujet donné.
5b) À combien de ces séances avez-vous participé?_____ SI >3 REMERCIEZ ET TERMINEZ; SINON, CONTINUEZ
5c) Vous a-t-on invité(e) à participer à une séance qui aura lieu au cours des prochaines semaines?
Parfois, on demande aux participants de lire un texte, d’examiner des images ou d’écrire des choses pendant la discussion. Y a-t-il une raison pour laquelle vous ne pourriez pas participer?
METTRE FIN À L’APPEL SI LE RÉPONDANT DONNE UNE RAISON D’INCAPACITÉ À COMMUNIQUER EFFICACEMENT OU À PARTICIPER À LA DISCUSSION D’UNE QUELCONQUE FAÇON, COMME UN PROBLÈME DE VUE OU D’OUÏE, UN PROBLÈME DE LANGAGE ÉCRIT OU VERBAL.
METTRE AUSSI FIN À L’APPEL SI VOUS AVEZ DES PRÉOCCUPATIONS CONCERNANT LA CAPACITÉ DES PARTICIPANTS À SE FAIRE COMPRENDRE DANS LA LANGUE UTILISÉE PENDANT LA SÉANCE.
Comme je vous l’ai mentionné un peu plus tôt, le groupe de discussion aura lieu le Date à Heure. Accepteriez-vous d’y participer?
Enjeux relatifs à la confidentialité :
J’aurais maintenant quelques questions à vous poser à propos de la confidentialité, de vos renseignements personnels et du déroulement de la recherche. Nous devrons obtenir votre permission par rapport à certains sujets pour pouvoir effectuer notre recherche. Lorsque je vous poserai ces questions, n’hésitez pas à me demander de les clarifier si vous en ressentez le besoin.
P1) Tout d’abord, nous fournirons une liste des noms et des profils (réponses au questionnaire) des participants aux hôtes et au modérateur, afin qu’ils puissent vous inscrire. Votre information ne sera pas partager avec le département du gouvernement du Canada qui organise ces sessions. Acceptez-vous que nous leur transmettions ces renseignements? Je peux vous assurer que ceux-ci demeureront strictement confidentiels.
Malheureusement, nous devons donner votre nom et votre profil aux hôtes et au modérateur du groupe de discussion, puisque seuls les gens qui sont invités à participer peuvent prendre part à la séance. Les hôtes et le modérateur ont besoin de ces renseignements à des fins de vérification uniquement. Soyez assuré(e) que ces renseignements demeureront strictement confidentiels. PASSEZ À P1A
P1a)Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous transmettions votre nom et votre profil aux hôtes et au modérateur du groupe de discussion?
P2) Il y aura un enregistrement audiovisuel de la séance et celui-ci servira uniquement à des fins de recherche. Les enregistrements seront uniquement utilisés par un professionnel de la recherche pour préparer le rapport sur les résultats de la recherche.
Acceptez-vous qu’un enregistrement audiovisuel de la séance soit effectué?
Malheureusement, nous devons faire un enregistrement audiovisuel de la séance puisque le professionnel de la recherche en a besoin pour rédiger son rapport.
P2a) Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous fassions un enregistrement audiovisuel de la séance?
P3) Chaque mois, nous soumettons le nom des personnes qui ont participé à nos séances au Registre central de recherche qualitative de l'Association de la recherche et de l'intelligence marketing. Le Registre central de recherche qualitative est une base de données centrale qui vérifie la participation aux entrevues de recherches qualitatives. Personne ne communiquera avec vous parce que votre nom se trouve sur cette liste.
Nous permettez-vous de soumettre votre nom et votre numéro de téléphone au Registre central de recherche qualitative de l’ARIM?
P3a) Malheureusement, pour que vous puissiez participer à cette entrevue, nous devons avoir votre permission pour ajouter votre nom au Registre central de recherche qualitative puisqu’il s’agit du seul moyen qui nous permet d’assurer l’intégrité du processus de recherche et de faire le suivi de la participation aux recherches qualitatives. Le système est tenu à jour par l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing et il est uniquement utilisé pour faire le suivi de votre participation aux recherches qualitatives (comme les groupes de discussion). Personne ne communiquera avec vous parce que votre nom se trouve sur cette liste.
Maintenant que je vous ai expliqué cela, acceptez-vous que nous ajoutions votre nom au Registre central de recherche qualitative?
AU BESOIN, RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES POUR L’INTERVIEWEUR :
Soyez assuré(e) que cette information demeurera confidentielle et seules les firmes de recherche marketing professionnelles pourront y accéder et l’utiliser pour vérifier la participation et empêcher les « répondants professionnels » de participer aux séances. Les firmes de recherche qui participent au Registre central de recherche qualitative de l’ARIM ont besoin de votre autorisation avant que vous ne soyez admissible à participer au groupe. Cette procédure contribue à assurer l’intégrité du processus de recherche.
AU BESOIN, NOTE À PROPOS DE L’ARIM :
L’Association de la recherche et de l’intelligence marketing est un organisme à but non lucratif qui regroupe des professionnels de la recherche marketing impliqués dans le marketing, la publicité, les recherches sociales et politiques. La mission de l’Association est d’être le leader dans la promotion de l’excellence dans la pratique du marketing et des recherches sociales ainsi que dans la valeur de l’information sur les marchés.
Invitation :
Avez-vous un crayon à portée de la main pour prendre en note l’adresse de l’endroit où se tiendra le groupe de discussion? Il aura lieu à : insérer les lieux et dates.
Nous vous demandons d’arriver quinze minutes avant l’heure prévue pour vous permettre de stationner votre voiture, de trouver l’endroit et de vous présenter. On vous demandera de vous identifier avant la tenue de la séance. Par conséquent, assurez-vous d’avoir une pièce d’identité (par exemple, un permis de conduire). De plus, si vous avez besoin de lunettes pour lire, veuillez les apporter.
Comme nous n’invitons qu’un petit nombre de personnes, votre participation est très importante pour nous. Si, pour une raison ou une autre vous ne pouvez pas vous participer, veuillez nous en aviser pour que nous puissions vous remplacer. Vous pouvez nous joindre au [#]. Demandez à parler à [nom]. Quelqu’un communiquera avec vous la veille du groupe de discussion pour confirmer votre présence.
Afin que nous puissions vous appeler pour confirmer votre présence ou pour vous informer si des changements survenaient, pourriez-vous me confirmer votre nom et vos coordonnées? [LISEZ LES COORDONNÉES QUE NOUS AVONS ET MODIFIEZ AU BESOIN.]
Prénom__________
Nom de famille_________
Courriel_________
Nº de téléphone le jour_________
Nº de téléphone le soir_________
Si le répondant refuse de donner son prénom, son nom ou son numéro de téléphone, dites-lui que ces renseignements demeureront strictement confidentiels en vertu de la loi sur le respect de la vie privée et que ceux-ci seront uniquement utilisés pour le contacter afin de confirmer sa participation et pour l’informer de tout changement concernant l’entrevue. S’il refuse toujours, REMERCIEZ ET TERMINEZ.
Hello, my name is __________. I'm calling from [SUPPLIER NAME], a national public opinion research firm. First off, let me assure you that we are not trying to sell you anything. On behalf of the Government of Canada, we’re organizing a series of discussion groups to explore various issues of importance to the country.
EXPLAIN FOCUS GROUPS. About eight to ten people will be taking part, all of them randomly recruited just like you. The discussion will last no more than two hours and will take place during the evening. For their time, participants will receive an honorarium of $100. But before we invite you to attend, we need to ask you a few questions to ensure that we get a good mix and variety of people. May I ask you a few questions? This will take about 5 minutes.
Participation is voluntary and individual’s decision to take part will not affect any dealings they may have with the Government of Canada. We are interested in hearing your opinions, no attempt will be made to sell you anything or change your point of view. The format is a "round table" discussion lead by a research professional. All opinions expressed will remain anonymous and views will be grouped together to ensure no particular individual can be identified.
READ TO ALL: "This call may be monitored or audio taped for quality control and evaluation purposes."
ADDITIONAL CLARIFICATION IF NEEDED:
S1) Do you or any member of your household work in or has retired from: READ LIST. IF "YES" TO ANY, THANK AND TERMINATE
S2) Are you a Canadian citizen at least 20 years old who normally resides in the [XX] area?
S3) How long have you lived in [CITY]?__________TERMINATE IF LESS THAN 2 YEARS.
S4) Are you the head or co-head of your household?
S5) Have you ever attended a consumer group discussion, an interview or survey which was arranged in advance and for which you received a sum of money?
S6) How long ago was it?__________TERMINATE IF IN THE PAST 6 MONTHS
S7) How many consumer discussion groups have you attended in the past 5 years?__________TERMINATE IF MORE THAN 4 DISCUSSION GROUPS
ASK ALL
Q1)For each of the following statements, I would like to know whether you agree or disagree. Please respond using a scale of 0 to 10 where 0 means you strongly disagree and 10 means you strongly agree. How about …
Q2) Could you please tell me what age category you fall in to? Are you... ENSURE GOOD MIX PER GROUP
Q3)What is your current employment status?
Q4) And what sector of the Economy do you work in? ENSURE A GOOD MIX
Q5) Including yourself, how many people above the age of 18 are there in your household?
Q6a) [IF Q5=1 ASK] Was your household’s income for 2016 greater or less than 75 thousand dollars?
Q6b) [IF Q5=2 ASK] Was your household’s income for 2016 greater or less than 100 thousand dollars?
Q6c) [IF Q6A OR Q6B =2 ASK] And would that be:
Q7) Could you please tell me what is the highest level of education that you have attained? ENSURE GOOD MIX PER GROUP.
Q8) DO NOT ASK – NOTE GENDER. ENSURE 50-50 SPLIT
Invitation
Q9) Great, you qualify for one of our focus group sessions. Would you be available to attend a focus group on (DATE @ TIME)? It will last approximately 2 hours.
Q10) Participants in group discussions are asked to voice their opinions and thoughts, how comfortable are you in voicing your opinions in front of others (IF APPROPRIATE: In English/French)? Are you (read list)
Q11) Sometimes participants are asked to read text, review images or write down things during the discussion. Is there any reason why you could not participate?
TERMINATE IF RESPONDENT OFFERS ANY REASON FOR NOT BEING ABLE TO COMMUNICATE EFFECTIVELY OR TAKE PART IN THE DISCUSSION IN ANY WAY, SUCH AS SIGHT OR HEARING PROBLEM, A WRITTEN OR VERBAL LANGUAGE PROBLEM.
ALSO TERMINATE IF YOU HAVE ANY CONCERNS ABOUT PARTICIPANTS’ ABILITY TO BE UNDERSTOOD IN THE LANGUAGE TO BE USED DURING SESSION.
As I mentioned earlier, the group discussion will take place the evening of, DATE @ TIME for 2 hours and participants will receive $100 for their time. Would you be willing to attend?
Privacy Questions
Now I have a few questions that relate to privacy, your personal information and the research process. We will need your consent on a few issues that enable us to conduct our research. As I run through these questions, please feel free to ask me any questions you would like clarified.
P1) First, we will be providing the hosting facility and session moderator with a list of respondents’ names and profiles (screener responses) so that they can sign you into the group. This information will not be shared with the Government of Canada department organizing this research. Do we have your permission to do this? I assure you it will be kept strictly confidential.
We need to provide the facility hosting the session and the moderator with the names and background of the people attending the focus group because only the individuals invited are allowed in the session and the facility and moderator must have this information for verification purposes. Please be assured that this information will be kept strictly confidential. GO TO P1A.
P1a) Now that I’ve explained this, do I have your permission to provide your name and profile to the facility?
P2) An audio and/or video tape of the group session will be produced for research purposes. The tapes will be used only by the research professional to assist in preparing a report on the research findings and will be destroyed once the report is completed.
Do you agree to be audio and/or video taped for research purposes only?
It is necessary for the research process for us to audio/video tape the session as the researcher needs this material to complete the report.
P2a) Now that I’ve explained this, do I have your permission for audio/video taping?
P3) Each month we submit the names of individuals that have participated in our focus groups to the Marketing Research and Intelligence Association Qualitative Central system. Qualitative Central serves as a centralized database to review participation in qualitative research and focus groups. You will not be contacted for any reason whatsoever as a result of being on this list.
Do we have your permission to submit your name and phone number to MRIA’s Qualitative Central system?
P3a) To participate in this focus group, we must have your permission to add your name to the Qualitative Central system as it is the only way for us to ensure the integrity of the research process and track participation in qualitative research. The system is maintained by the industry body, the Marketing Research and Intelligence Association, and is solely used to track your participation in qualitative research (such as focus groups). You will not be contacted for any reason whatsoever as a result of being on this list.
Now that I've explained this, do I have your permission to add your name to our qualitative central list?
AS REQUIRED, ADDITIONAL INFO FOR THE INTERVIEWER:
Please be assured that this information is kept confidential and is strictly accessed and used by professional market research firms to review participation and prevent "professional respondents" from attending sessions. Research firms participating in MRIA’s Qualitative Central require your consent to be eligible to participate in the focus group - the system helps ensure the integrity of the research process.
AS REQUIRED, NOTE ABOUT MRIA:
The Marketing Research and Intelligence Association is a non-profit organization for marketing research professionals engaged in marketing, advertising, social, and political research. The Association's mission is to be the leader in promoting excellence in the practice of marketing and social research and in the value of market information.
Invitation:
Do you have a pen handy so that I can give you the address where the group will be held? It will be held at:
We ask that you arrive fifteen minutes early to be sure you find parking, locate the facility and have time to check-in with the hosts. The hosts will be checking respondents’ identification prior to the group, so please be sure to bring some personal identification with you (for example, a driver’s license). If you require glasses for reading, make sure you bring them with you as well.
As we are only inviting a small number of people, your participation is very important to us. If for some reason you are unable to attend, please call us so that we may get someone to replace you. Please do not arrange for your own replacement. You can reach us at [NUMBER] at our office. Please ask for [NAME]. Someone will call you the day before to remind you about the discussion.
So that we can call you to remind you about the focus group or contact you should there be any changes, can you please confirm your name and contact information for me? [READ INFO WE HAVE AND CHANGE AS NECESSARY.]
First name__________
Last Name_________
Email_________
Day time phone number_________
Night time phone number_________
If the respondent refuses to give his/her first or last name or phone number, please assure them that this information will be kept strictly confidential in accordance with the privacy law and that it is used strictly to contact them to confirm their attendance and to inform them of any changes to the focus group. If they still refuse, THANK & TERMINATE.
Introduction
*** READ THE APPLICABLE INTRO***
FOR DAYTIME CALLING ONLY
Hello, my name is __________. I'm calling from [SUPPLIER NAME], a national public opinion research firm. First off, let me assure you that we are not trying to sell you anything. On behalf of the Government of Canada, we’re organizing a series of discussion groups to explore various issues of importance to the country.
A. We are looking to speak to tax-intermediaries who are individuals who work with small business clients on tax-related or payroll matters. Would you be this person?
B. We are also looking to speak to someone who has shared or sole decision making responsibilities in your organization. Would you be this person?
EXPLAIN FOCUS GROUPS. About eight to ten people will be taking part, all of them randomly recruited just like you. The discussion will last no more than two hours and will take place during the evening. For their time, participants will receive an honorarium of [SME: $225 / INTERMEDIARY: $250]. But before we invite you to attend, we need to ask you a few questions to ensure that we get a good mix and variety of people. May I ask you a few questions? This will take about 5 minutes.
FOR EVENING CALLING ONLY
Hello, my name is ___________. I'm calling from [supplier name], a national public opinion research firm. First off, let me assure you that we are not trying to sell you anything. On behalf of the Government of Canada we’re organizing a series of discussion groups to explore various issues of importance to the country. Can I speak with/am I speaking with ____(CHECK NAME ON THE COMPUTER SCREEN).
We are looking to speak to tax-intermediaries who are individuals who work with small business clients on tax-related or payroll matters as well as sole or shared decision makers within organizations.
EXPLAIN FOCUS GROUPS. About eight to ten people will be taking part, all of them randomly recruited just like you. The discussion will last no more than two hours and will take place during the evening. For their time, participants will receive an honorarium of [SME: $225 / INTERMEDIARY: $250]. But before we invite you to attend, we need to ask you a few questions to ensure that we get a good mix and variety of people. May I ask you a few questions? This will take about 5 minutes.
Participation is voluntary and individual’s decision to take part will not affect any dealings they may have with the Government of Canada. We are interested in hearing your opinions, no attempt will be made to sell you anything or change your point of view. The format is a “round table” discussion lead by a research professional. All opinions expressed will remain anonymous and views will be grouped together to ensure no particular individual can be identified.
READ TO ALL: "This call may be monitored or audio taped for quality control and evaluation purposes."
ADDITIONAL CLARIFICATION IF NEEDED:
1a) Do you or any member of your household work in or has retired from: READ LIST. IF "YES" TO ANY, THANK AND TERMINATE
1b) DO NOT ASK – NOTE GENDER. ENSURE 50-50 SPLIT
1c) Approximately how many employees, including yourself, does your company have? Please think of all full-time and permanent part-time personnel, from all locations or branches if more than one exists. ENSURE GOOD MIX PER GROUP
1d) Do you have sole or shared responsibilities in your organization for matters related to taxes, payroll, GST/HST preparation or bookkeeping? [AN OWNER WHO OVERSEES THE WHOLE ORGANIZATION WOULD QUALIFY HERE. PLEASE ENSURE THAT THE GROUPS ARE NOT COMPRISED ONLY OF ACCOUNTANTS AND BOOKKEEPERS.]
1d a) What is your job title ? (if acceptable job titles – Go to 1e)
[Small and medium-sized businesses (fewer than 100 employees) – include decision-makers or those involved in decisions related to tax matters, payroll, GST/HST preparation, or bookkeeping. Acceptable job titles include:]
1e) Do you personally deal with the Canada Revenue Agency (CRA) or does this fall under someone else’s responsibilities?
1f) Are you a tax-intermediary, that is, someone who works with small business clients on tax-related or payroll matters? For this study, small businesses are defined as firms with fewer than 100 employees. (IF NEEDED: For example, people working at H&R block, accounting firms, etc.)
INTERVIEWER NOTE:
Respondent qualifies as follows:
SME Groups 1,3,5,7: fewer than 100 employees (Q1c=1-5), has decision-making responsibilities (Q1d=1) and deals with the CRA (Q1e=1).
Tax Intermediary Groups 2,4,6,8: fewer than 100 employees (Q1c=1-5) and is a tax intermediary (Q1f=1).
*If a respondent qualifies for both, place them in the Tax Intermediary Group.
2)[ASK SMEs ONLY:] For each of the following statements, I would like to know whether you agree or disagree. Please respond using a scale of 0 to 10 where 0 means you strongly disagree and 10 means you strongly agree. How about …
3) Before we ask you further qualification questions, would you be available to attend a focus group on Date, at Time? It will last no more than 2 hours, and as mentioned, you would be receiving [SME: $225.00 / INTERMEDIARY: $250.00].
4) Participants in group discussions are asked to voice their opinions and thoughts, how comfortable are you in voicing your opinions in front of others (IF APPROPRIATE: In English/French)? Are you (read list)
5a) Have you participated in a focus group before? A focus group brings together a few people in order to know their opinion about a given subject.
5b) And how many of these sessions have you attended? _____ IF >3 THANK AND TERMINATE. OTHERWISE CONTINUE
5c) Have you been invited to participate in one of these sessions in the next few weeks?
Sometimes participants are asked to read text, review images or write down things during the discussion. Is there any reason why you could not participate?
TERMINATE IF RESPONDENT OFFERS ANY REASON FOR NOT BEING ABLE TO COMMUNICATE EFFECTIVELY OR TAKE PART IN THE DISCUSSION IN ANY WAY, SUCH AS SIGHT OR HEARING PROBLEM, A WRITTEN OR VERBAL LANGUAGE PROBLEM.
ALSO TERMINATE IF YOU HAVE ANY CONCERNS ABOUT PARTICIPANTS’ ABILITY TO BE UNDERSTOOD IN THE LANGUAGE TO BE USED DURING SESSION.
As I mentioned earlier, the group discussion will take place the evening of, DATE @ TIME for 2 hours and participants will receive $100 for their time. Would you be willing to attend?
Privacy Questions
Now I have a few questions that relate to privacy, your personal information and the research process. We will need your consent on a few issues that enable us to conduct our research. As I run through these questions, please feel free to ask me any questions you would like clarified.
P1) First, we will be providing the hosting facility and session moderator with a list of respondents’ names and profiles (screener responses) so that they can sign you into the group. This information will not be shared with the Government of Canada department organizing this research. Do we have your permission to do this? I assure you it will be kept strictly confidential.
We need to provide the facility hosting the session and the moderator with the names and background of the people attending the focus group because only the individuals invited are allowed in the session and the facility and moderator must have this information for verification purposes. Please be assured that this information will be kept strictly confidential. GO TO P1A.
P1a) Now that I’ve explained this, do I have your permission to provide your name and profile to the facility?
P2) An audio and/or video tape of the group session will be produced for research purposes. The tapes will be used only by the research professional to assist in preparing a report on the research findings and will be destroyed once the report is completed.
Do you agree to be audio and/or video taped for research purposes only?
It is necessary for the research process for us to audio/video tape the session as the researcher needs this material to complete the report.
P2a) Now that I’ve explained this, do I have your permission for audio/video taping?
P3) Each month we submit the names of individuals that have participated in our focus groups to the Marketing Research and Intelligence Association Qualitative Central system. Qualitative Central serves as a centralized database to review participation in qualitative research and focus groups. You will not be contacted for any reason whatsoever as a result of being on this list.
Do we have your permission to submit your name and phone number to MRIA’s Qualitative Central system?
P3a) To participate in this focus group, we must have your permission to add your name to the Qualitative Central system as it is the only way for us to ensure the integrity of the research process and track participation in qualitative research. The system is maintained by the industry body, the Marketing Research and Intelligence Association, and is solely used to track your participation in qualitative research (such as focus groups). You will not be contacted for any reason whatsoever as a result of being on this list.
Now that I've explained this, do I have your permission to add your name to our qualitative central list?
AS REQUIRED, ADDITIONAL INFO FOR THE INTERVIEWER:
Please be assured that this information is kept confidential and is strictly accessed and used by professional market research firms to review participation and prevent "professional respondents" from attending sessions. Research firms participating in MRIA’s Qualitative Central require your consent to be eligible to participate in the focus group - the system helps ensure the integrity of the research process.
AS REQUIRED, NOTE ABOUT MRIA:
The Marketing Research and Intelligence Association is a non-profit organization for marketing research professionals engaged in marketing, advertising, social, and political research. The Association's mission is to be the leader in promoting excellence in the practice of marketing and social research and in the value of market information.
Invitation:
Do you have a pen handy so that I can give you the address where the group will be held? It will be held at:
We ask that you arrive fifteen minutes early to be sure you find parking, locate the facility and have time to check-in with the hosts. The hosts will be checking respondents’ identification prior to the group, so please be sure to bring some personal identification with you (for example, a driver’s license). If you require glasses for reading, make sure you bring them with you as well.
As we are only inviting a small number of people, your participation is very important to us. If for some reason you are unable to attend, please call us so that we may get someone to replace you. Please do not arrange for your own replacement. You can reach us at [NUMBER] at our office. Please ask for [NAME]. Someone will call you the day before to remind you about the discussion.
So that we can call you to remind you about the focus group or contact you should there be any changes, can you please confirm your name and contact information for me? [READ INFO WE HAVE AND CHANGE AS NECESSARY.]
First name__________
Last Name_________
Email_________
Day time phone number_________
Night time phone number_________
If the respondent refuses to give his/her first or last name or phone number, please assure them that this information will be kept strictly confidential in accordance with the privacy law and that it is used strictly to contact them to confirm their attendance and to inform them of any changes to the focus group. If they still refuse, THANK & TERMINATE.
Section 1 : Introduction (10 Minutes)
Introduction
Explication
Description du fonctionnement du groupe de discussion
Section 2 : Impressions de l’ARC (20 minutes)
Ce soir, nous parlerons de l'ARC, l'Agence du revenu du Canada. À votre connaissance, quelles sont les activités de l'ARC?
L’Agence du revenu du Canada est l’agence du gouvernement fédéral qui est responsable, par exemple, de la perception de l’impôt sur le revenu, de l’administration de la TPS/TVH (ou taxe sur les produits et services) et du programme de Prestation fiscale canadienne pour enfants.
[MODÉRATEUR FERA LA LISTE AU TABLEAU] (Pour chaque caractéristique) Qu’est-ce qui vous fait dire cela?
Section 3 : Enjeux actuels et comportements (15 minutes)
Prenons quelques minutes pour discuter de la production des déclarations de revenus. La plupart des gens n'aiment pas faire leur déclaration de revenus, mais j'aimerais en savoir un peu plus au sujet du processus que vous suivez chaque année lorsque vous faites votre déclaration de revenus.
Section 4 : L’intégrité du régime fiscal (25 minutes)
J’aimerais maintenant faire un exercice avec vous. [REMETTRE UNE FEUILLE D’EXERCICE À CHAQUE PARTICIPANT.] Il s’agit d’une liste d’actions que la plupart des gens jugent mauvaises. J’aimerais que vous les classiez en ordre décroissant de gravité.
Par curiosité, où avez-vous classé « Produire sciemment sa déclaration de revenus de façon incorrecte » et « Payer pour des biens ou des services en argent comptant »?
Comme vous le savez, l’impôt que les canadiens payent est basé sur le total des revenus divulgué volontairement au gouvernement.
Section 5 : Test de messages sur l’économie clandestine (30 minutes)
Il y a quelques années, l’ARC a présenté les scénarios de disc-jockey dans un sondage et a demandé aux répondants s’ils pensaient que de tels actes constituaient une fraude fiscale grave. Plus le montant d’argent était élevé, plus le nombre de répondants pensant que les scénarios constituaient une fraude était élevé. (Si la question est posée : hausse de 52 % à 90 %).
En outre, en fonction des recherches précédemment menées, nous savons que la plupart des Canadiens pensent qu’il est mal de payer en argent comptant afin d’éviter de payer la taxe de vente. Toutefois, beaucoup vont tout de même le faire.
Je vais maintenant vous montrer quelques messages que l’ARC envisage d’utiliser pour accroître la sensibilisation à l’économie clandestine et à son incidence. J’aimerais savoir ce que vous pensez de l’efficacité de chacun d’entre eux. Vous pouvez utiliser le stylo vert devant vous pour entourer ce que vous aimez et le stylo rouge pour entourer ce que vous n’aimez pas. De plus, n’hésitez pas à noter vos pensées sur la feuille de papier. Lorsque vous avez terminé, veuillez donner une note à chaque message sur une échelle de 0 à 10 où 10 signifie que le message est très efficace et 0 signifie que le message n’est pas du tout efficace.
[PRÉSENTER LES MESSAGES UN PAR UN. VARIER L’ORDRE. CHAQUE PARTICIPANT A SA PROPRE COPIE.]
Message 1 : La population du Canada s’élève à un peu plus de 35 millions d’habitants. Supposons qu’environ 1 % de la population paie en argent comptant pour se sauver de la taxe. Ce n’est pas beaucoup n’est-ce pas? Supposons que cette taxe est de 200 $. C’est un petit montant n’est-ce pas? Lorsqu’on additionne tout ça, on obtient un total de 70 millions de dollars. C’est donc 70 millions de dollars en moins pour offrir des services à tous les Canadiens. Tout s’additionne. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Message 2 : Vous êtes un employé. Des impôts sont prélevés à partir de chacune de vos paies. Supposons que vous décidez de payer pour un service en argent comptant pour éviter de payer les impôts. Vous sauvez un peu d’argent. Par contre, celui qui vous a fourni le service sauve beaucoup plus d’argent en ne déclarant pas ce montant en tant que revenu. Il ne paie aucun impôt. Mais vous, si. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Message 3 : Si vous payez en argent comptant pour éviter des taxes, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Message 4 : Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Message 5 : Les impôts sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. Lorsque des personnes trichent pour ne pas payer d’impôts, il y a moins d’argent pour financer nos services, ce qui cause des coupures au niveau des services ou des hausses au niveau des impôts. C’est pourquoi il importe que chaque Canadien paie sa juste part. Faites partie de la solution.
Message 6 : Chaque année, le ménage canadien moyen reçoit environ 41 000 $ en services publics. Vous payez vos impôts et bénéficiez de services, mais les personnes qui trichent pour ne pas payer les impôts ou paient en argent comptant pour se sauver des taxes bénéficient des mêmes services. En quoi cela est-il équitable?
Message 7 [Utilisé par le passé et en voie d’être éliminé mais nous voulons voir comment il s’inscrit par rapport aux nouveaux.]: Vous embauchez un peintre? Payer en argent comptant pour éviter de payer de l’impôt est une affaire risquée! Un contrat conclu oralement signifie que vous n’avez aucune protection contre des dégâts, et qu’un travailleur qui se blesse chez vous ne dispose d’aucune protection. Assurez-vous d’exiger un contrat écrit.
APRÈS EXAMEN DE CHAQUE MESSAGE, POSEZ CES QUESTIONS :
Maintenant que vous avez examiné tous les messages, selon vous, lequel serait le meilleur pour décourager les gens de pratiquer la fraude fiscale?
Section 6 : Observation à l’étranger (15 minutes)
Section 7 : Conclusion (5 minutes)
[LE MODÉRATEUR VISITERA LA SALLE D’OBSERVATION POUR S’ASSURER QU’IL N’Y A PAS D’AUTRES QUESTIONS.]
Nous avons couvert de nombreux sujets ce soir et j’apprécie réellement le temps et l’énergie que vous avez mis pour vous rendre ici et donner votre opinion. Vos commentaires sont très importants et apportent un éclairage nouveau.
En conclusion, j’aimerais vous demander si vous avez d’autres commentaires à formuler à l’Agence du revenu du Canada (ARC).
Section 1 : Introduction (10 Minutes)
Introduction
Explication
Description du fonctionnement du groupe de discussion
Section 2 : Impressions de l’ARC (20 minutes)
Ce soir, nous parlerons de l'ARC, c'est-à-dire de l'Agence du revenu du Canada.
L’Agence du revenu du Canada est l’agence du gouvernement fédéral qui est responsable, par exemple, de la perception de l’impôt sur le revenu, de l’administration de la TPS/TVH (ou taxe sur les produits et services) et du programme de Prestation fiscale canadienne pour enfants. Nous nous intéresserons ce soir aux échanges que vous avez avec l’ARC dans vos fonctions au sein de votre entreprise – nous parlerons à d’autres personnes concernant leurs échanges en tant que particuliers.
[MODÉRATEUR FERA LA LISTE AU TABLEAU] (Pour chaque caractéristique) Qu’est-ce qui vous fait dire cela?
Section 3 : Enjeux actuels et comportements (30 minutes)
Prenons quelques minutes pour discuter de la production des déclarations de revenus.
Section 4: Interactions en ligne (10 minutes)
J’aimerais explorer pendant quelques minutes certaines questions/considérations à propos des services électroniques de l’ARC.
Section 5 : L’intégrité du régime fiscal (25 minutes)
Comme vous le savez, l’impôt que les canadiens payent est basé sur le total des revenus divulgué volontairement au gouvernement.
Section 6 : Test de messages sur l’économie clandestine (30 minutes)
Il y a quelques années, l’ARC a présenté les scénarios de disc-jockey dans un sondage et a demandé aux répondants s’ils pensaient que de tels actes constituaient une fraude fiscale grave. Plus le montant d’argent était élevé, plus le nombre de répondants pensant que les scénarios constituaient une fraude était élevé. (Si la question est posée : hausse de 52 % à 90 %).
En outre, en fonction des recherches précédemment menées, nous savons que la plupart des Canadiens pensent qu’il est mal de payer en argent comptant afin d’éviter de payer la taxe de vente. Toutefois, beaucoup vont tout de même le faire.
Je vais maintenant vous montrer quelques messages que l’ARC envisage d’utiliser pour accroître la sensibilisation à l’économie clandestine et à son incidence. J’aimerais savoir ce que vous pensez de l’efficacité de chacun d’entre eux. Vous pouvez utiliser le stylo vert devant vous pour entourer ce que vous aimez et le stylo rouge pour entourer ce que vous n’aimez pas. De plus, n’hésitez pas à noter vos pensées sur la feuille de papier. Lorsque vous avez terminé, veuillez donner une note à chaque message sur une échelle de 0 à 10 où 10 signifie que le message est très efficace et 0 signifie que le message n’est pas du tout efficace.
[PRÉSENTER LES MESSAGES UN PAR UN. VARIER L’ORDRE. CHAQUE PARTICIPANT A SA PROPRE COPIE.]
Message 1 : Si vous êtes payé en argent comptant et ne déclarez pas la totalité de votre revenu, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Message 2 : Déclarer un revenu d’entreprise inférieur à la réalité peut toucher la croissance de cette entreprise. Apprenez-en davantage.
Message 3 : Vous pensez que vous pouvez échapper à l’impôt sur cette maison que vous avez rénovée pour la revendre? L’ARC peut déceler les revenus immobiliers non déclarés.
Message 4 : Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Message 5 : Un propriétaire d’entreprise? Des fournisseurs qui envoient des cartes-cadeaux pour rester en affaires avec vous? Si vous ne les déclarez pas comme revenu, c’est de la fraude fiscale. Il n’est jamais trop tard pour régler vos affaires fiscales. Consultez [lien].
Message 6 : Les taxes sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. C’est pourquoi il importe que tous les Canadiens paient leurs impôts. Faites partie de la solution, ne fraudez pas.
APRÈS EXAMEN DE CHAQUE MESSAGE, POSEZ CES QUESTIONS :
Maintenant que vous avez examiné tous les messages, selon vous, lequel serait le meilleur pour décourager les gens de pratiquer la fraude fiscale?
Section 7 : Observation à l’étranger (15 minutes)
Section 8 : Conclusion (5 minutes)
[LE MODÉRATEUR VISITERA LA SALLE D’OBSERVATION POUR S’ASSURER QU’IL N’Y A PAS D’AUTRES QUESTIONS.]
Nous avons couvert de nombreux sujets ce soir et j’apprécie réellement le temps et l’énergie que vous avez mis pour vous rendre ici et donner votre opinion. Vos commentaires sont très importants et apportent un éclairage nouveau.
En conclusion, j’aimerais vous demander si vous avez d’autres commentaires à formuler à l’Agence du revenu du Canada (ARC).
Section 1: Introduction (10 Minutes)
Introduction
Explanation
Describe how a discussion group functions
Section 2: Impressions of CRA (20 Minutes)
Tonight we are going to be speaking about the CRA, or the Canada Revenue Agency. From what you know, what does the CRA do exactly?
The Canada Revenue Agency is the Agency of the federal government responsible for such things as: the collection of income tax, administration of the GST/HST (or Goods and Services Tax), and the Canada Child Tax Benefit Program.
[MODERATOR TO WRITE ON FLIP CHART. (For each) What makes you say that?]
Section 3: Current Issues and Behaviour (15 Minutes)
Let’s talk for a few minutes about tax filing. Most people don’t like doing their taxes, but I am interested in learning a bit more about the process that you go through each year when you do your taxes.
Section 4: Integrity of the Tax System (25 minutes)
I would now like to do an exercise with you. [HAND OUT AN EXERCISE SHEET TO EACH RESPONDENT.] Here is a list of actions most people would agree are wrong. I would like you to rank them from the most serious to the least serious.
Out of curiousity, where did you place “Filing an inaccurate tax return” and “Paying cash for goods and services”?
As you know, the income tax Canadians pay is based on the amount of income they voluntarily disclose to the Government.
Section 5: Underground Economy Message Testing (30 minutes)
A few years ago, the CRA presented the DJ scenarios in a survey and asked respondents whether they felt such acts constituted serious tax cheating. As the dollar amounts went up, so did the proportions who felt the scenarios constituted cheating. (if asked: rose from 52% to 90%).
Also based on research previously conducted, we know that most Canadians think it’s wrong to pay cash for a job to avoid paying taxes. But then many will do it anyway.
I will now show you a few messages the CRA is considering using to increase awareness of the underground Economy and its impact. I’d like to know what you think of the effectiveness of each of them. You can use the green pen in front of you to circle what you like and the red pen to circle what you don’t like. Also, feel free to write down your thoughts on the sheet of paper. When you’re done, please rate each message on a scale of 0 to 10 where 10 means this message is very effective and 0 means this message is not effective at all.
[PRESENT MESSAGES ONE AT A TIME. ROTATE ORDER. EACH PARTICIPANT GETS ITS OWN COPY.]
Message 1: Population in Canada: 35+ million. Let’s say about 1% of the population pay cash to avoid paying the tax. not that many right? Let’s say this tax is $200. Small amount right? When you add this all up, that’s $70,000,000. $70 million less to fund services for all Canadians. It all adds up. Be part of the solution. Find out how: [link]
Message 2: You’re an employee. Taxes are deducted from each of your paycheques. Let’s say you decide to pay for a service in cash to avoid paying the tax. You save a bit of money. Your service provider, on the other hand, saves a lot more money by not declaring any of it as income. He doesn’t pay any taxes. But yet you do … Be part of the solution. Find out how: [link]
Message 3: If you’re paying someone cash to avoid paying taxes, you’re part of the $45 billion problem. Be part of the solution instead.
Message 4: Your lifestyle doesn’t match your tax return? The CRA can find out if you’ve been hiding or underreporting your income.
Message 5: Taxes are the price we pay for the Canada we love, like safe streets, beautiful parks, education and healthcare. When people cheat on their taxes, there’s less money to fund our services which leads to service cuts or an increase in taxes. That’s why it’s important that every Canadian pays their fair share. Be part of the solution.
Message 6: The average Canadian household receives about $41,000 in public services each year. You pay your taxes and get services, yet people who cheat on their taxes or pay cash to save on taxes also get services. How is that fair?
Message 7 [Used in the past and moving away from this but want to see where it falls among the new ones]: Hiring a painter? Paying cash to avoid the tax is risky. No contract means no protection against damages or if a worker is injured at your house. Make sure to get a written contract.
AFTER EACH MESSAGE HAS BEEN REVIEWED, ASK:
Now that we have reviewed all messages, which one do you believe would be best at discouraging people from cheating on taxes?
Section 6: Offshore Compliance (15 minutes)
Section 7: Conclusion (5 minutes)
[MODERATOR TO VISIT BACKROOM FOR ADDITIONAL QUESTIONS]
We have covered a lot of topics today and I really appreciate you taking the time and energy to come down here and give your opinion. Your input is very important and insightful!
To conclude, I wanted to ask you whether you have any last thoughts that you want to provide the Canada Revenue Agency (CRA).
Section 1: Introduction (10 Minutes)
Introduction
Explanation
Describe how a discussion group functions
Section 2: Impressions of CRA (20 Minutes)
Tonight we are going to be speaking about the CRA, or the Canada Revenue Agency.
The Canada Revenue Agency is the agency of the federal government responsible for such things as: the collection of income tax, administration of the GST/HST (or Goods and Services Tax), and the Canada Child Tax Benefit Program. We are interested in talking with you tonight about the business side of your relationship with the CRA – we will be talking to others about the personal side.
[MODERATOR TO WRITE ON FLIP CHART. (For each) What makes you say that?]
Section 3: Current Issues and Behaviour (15 Minutes)
Let’s talk for a few minutes about tax filing.
Section 4: Online Interactions (10 Minutes)
I would like to explore some of the issues/considerations about CRA online services for a few minutes.
Section 5: Integrity of the Tax System (15 minutes)
As you know, the income tax Canadians pay is based on the amount of income they voluntarily disclose to the Government.
Section 6: Underground Economy Message Testing (30 minutes)
A few years ago, the CRA presented the DJ scenarios in a survey and asked respondents whether they felt such acts constituted serious tax cheating. As the dollar amounts went up, so did the proportions who felt the scenarios constituted cheating. (if asked: rose from 52% to 90%).
Also based on research previously conducted, we know that most Canadians think it’s wrong to pay cash for a job to avoid paying taxes. But then many will do it anyway.
I will now show you a few messages the CRA is considering using to increase awareness of the underground Economy and its impact. I’d like to know what you think of the effectiveness of each of them. You can use the green pen in front of you to circle what you like and the red pen to circle what you don’t like. Also, feel free to write down your thoughts on the sheet of paper. When you’re done, please rate each message on a scale of 0 to 10 where 10 means this message is very effective and 0 means this message is not effective at all.
[PRESENT MESSAGES ONE AT A TIME. ROTATE ORDER. EACH PARTICIPANT GETS ITS OWN COPY.]
Message 1: If you’re getting paid in cash and not declaring all your income, you’re part of the $45 billion problem. Be part of the solution instead.
Message 2: Under declaring your business’ income can affect its growth. Find out why.
Message 3: Think you can get out of paying tax on that house you flipped? The CRA can detect undeclared real estate income.
Message 4: Your lifestyle doesn’t match your tax return? The CRA can find out if you’ve been hiding or underreporting your income.
Message 6: Taxes are the price we pay for the Canada we love, like safe streets, beautiful parks, education and healthcare. That’s why it’s important all Canadians pay their taxes. Be part of the solution, don’t cheat.
AFTER EACH MESSAGE HAS BEEN REVIEWED, ASK:
Now that we have reviewed all messages, which one do you believe would be best at discouraging people from cheating on taxes?
Section 7: Offshore Compliance (15 minutes)
Section 8: Conclusion (5 minutes)
[MODERATOR TO VISIT BACKROOM FOR ADDITIONAL QUESTIONS]
We have covered a lot of topics today and I really appreciate you taking the time and energy to come down here and give your opinion. Your input is very important and insightful!
To conclude, I wanted to ask you whether you have any last thoughts that you want to provide the Canada Revenue Agency (CRA).
EXERCISE 1
Voici une liste d’actions que la plupart des gens jugent mauvaises. Veuillez s’il-vous-plaît les classer en ordre de gravité de 1 à 7: 1 étant l'action la moins grave et 7 l'action la plus grave.
| Faire de la vitesse sur l’autoroute | |
| Se stationner sans permis dans une place de stationnement réservée aux personnes handicapées | |
| Produire sciemment sa déclaration de revenus de façon incorrecte afin d’éviter de payer ce qu’on doit réellement | |
| Payer pour des biens ou des services en argent comptant afin d’éviter la taxe de vente | |
| Jeter des déchets par la fenêtre lorsqu’on est en auto | |
| Prendre de l’argent ou de l’équipement d’une entreprise pour laquelle on travaille | |
| Vendre des bijoux et remplir une réclamation d’assurance en indiquant qu’ils ont été volés |
EXERCISE 2
Voici une mise en situation. Veuillez écrire dans la bulle vide ce que vous pensez de cette déclaration.
Un employé à temps plein travaille également comme disc-jockey les fins de semaine, mais il ne déclare pas ces gains dans sa déclaration de revenus.
J’ai juste gagné 2 500 $/ 5,000 $ / 20,000 $ l’an dernier comme disc-jockey et je ne pensais pas l’indiquer dans ma déclaration de revenus.
EXERCISE 3—POPULATION GÉNÉRALE
Voici un message que l’ARC envisage d’utiliser pour accroître la sensibilisation à l’économie clandestine et à son incidence. Que pensez de son efficacité ? Veuillez entourer ce que vous aimez en vert et entourer ce que vous n’aimez pas en rouge. N’hésitez pas à noter vos pensées sur la feuille de papier.
Message 1:
La population du Canada s’élève à un peu plus de 35 millions d’habitants. Supposons qu’environ 1 % de la population paie en argent comptant pour se sauver de la taxe. Ce n’est pas beaucoup n’est-ce pas? Supposons que cette taxe est de 200 $. C’est un petit montant n’est-ce pas? Lorsqu’on additionne tout ça, on obtient un total de 70 millions de dollars. C’est donc 70 millions de dollars en moins pour offrir des services à tous les Canadiens. Tout s’additionne. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Message 2:
Vous êtes un employé. Des impôts sont prélevés à partir de chacune de vos paies. Supposons que vous décidez de payer pour un service en argent comptant pour éviter de payer les impôts. Vous sauvez un peu d’argent. Par contre, celui qui vous a fourni le service sauve beaucoup plus d’argent en ne déclarant pas ce montant en tant que revenu. Il ne paie aucun impôt. Mais vous, si. Faites partie de la solution. Découvrez comment : [lien]
Message 3:
Si vous payez en argent comptant pour éviter des taxes, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Message 4:
Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Message 5:
Les impôts sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. Lorsque des personnes trichent pour ne pas payer d’impôts, il y a moins d’argent pour financer nos services, ce qui cause des coupures au niveau des services ou des hausses au niveau des impôts. C’est pourquoi il importe que chaque Canadien paie sa juste part. Faites partie de la solution.
Message 6:
Chaque année, le ménage canadien moyen reçoit environ 41 000 $ en services publics. Vous payez vos impôts et bénéficiez de services, mais les personnes qui trichent pour ne pas payer les impôts ou paient en argent comptant pour se sauver des taxes bénéficient des mêmes services. En quoi cela est-il équitable?
Message 7:
Vous embauchez un peintre? Payer en argent comptant pour éviter de payer de l’impôt est une affaire risquée! Un contrat conclu oralement signifie que vous n’avez aucune protection contre des dégâts, et qu’un travailleur qui se blesse chez vous ne dispose d’aucune protection. Assurez-vous d’exiger un contrat écrit.
Veuillez donner une note à ce message sur une échelle de 0 à 10 où 10 signifie que le message est très efficace et 0 signifie que le message n’est pas du tout efficace.
L'échelle : de 0 à 10.
EXERCISE 3—PME ET INTERMÉDIAIRES FISCAUX
Voici un message que l’ARC envisage d’utiliser pour accroître la sensibilisation à l’économie clandestine et à son incidence. Que pensez de son efficacité ? Veuillez entourer ce que vous aimez en vert et entourer ce que vous n’aimez pas en rouge. N’hésitez pas à noter vos pensées sur la feuille de papier.
Message 1:
Si vous êtes payé en argent comptant et ne déclarez pas la totalité de votre revenu, vous faites partie du problème des 45 milliards de dollars. Faites plutôt partie de la solution.
Message 2:
Déclarer un revenu d’entreprise inférieur à la réalité peut toucher la croissance de cette entreprise. Apprenez-en davantage.
Message 3:
Vous pensez que vous pouvez échapper à l’impôt sur cette maison que vous avez rénovée pour la revendre? L’ARC peut déceler les revenus immobiliers non déclarés.
Message 4:
Votre style de vie ne correspond pas à votre déclaration de revenus? L’ARC peut savoir si vous avez dissimulé un revenu ou fait une déclaration partielle.
Message 5:
Un propriétaire d’entreprise? Des fournisseurs qui envoient des cartes-cadeaux pour rester en affaires avec vous? Si vous ne les déclarez pas comme revenu, c’est de la fraude fiscale. Il n’est jamais trop tard pour régler vos affaires fiscales. Consultez [lien].
Message 6:
Les taxes sont le prix que nous payons pour bâtir le Canada que nous aimons, notamment avec des routes sécuritaires, des parcs magnifiques et l’accès aux études et aux soins de santé. C’est pourquoi il importe que tous les Canadiens paient leurs impôts. Faites partie de la solution, ne fraudez pas.
Veuillez donner une note à ce message sur une échelle de 0 à 10 où 10 signifie que le message est très efficace et 0 signifie que le message n’est pas du tout efficace.
L'échelle : de 0 à 10.
INSTRUCTIONS GÉNÉRALES DE PROGRAMMATION :
[TYPE DE PROJET : Tel]
[LANGUES : FR/EN]
[TRACKING : Non]
[PARTICULARITÉS DU PROJET :]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Il s’agit d’un projet pour le gouvernement fédéral, NE PAS poser la question au sujet de l’inscription au panel Léger]
NOTE AU LECTEUR : Texte en vert et en gris = consignes de programmation.
Section info
Bonjour / Hello (pause). Le gouvernement du Canada mène un sondage téléphonique sur des questions d’actualité qui intéressent les Canadiens. Voulez-vous que je continue en français ou en anglais? (AU BESOIN : Thank you. Someone will call you back shortly to complete the survey in English.)
Je m’appelle _______ et je suis de Léger, l’entreprise embauchée pour réaliser le sondage. Le sondage prend environ 15 minutes et il est entièrement confidentiel. Vos réponses demeureront anonymes. À tout moment, vous êtes libre de choisir de ne pas répondre à l’une des questions du sondage. Puis-je continuer?
AU BESOIN : La participation à ce sondage est volontaire et votre décision d’y participer ou non n’aura aucune incidence sur votre relation avec le gouvernement du Canada. Cet appel peut être écouté ou enregistré aux fins de contrôle de la qualité. Ce sondage est enregistré auprès de l’Association de la Recherche et de l’Intelligence Marketing (ARIM). Les renseignements qu’il contient seront traités conformément aux exigences de la Loi sur la protection des renseignements personnels.
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S1.
Puis-je parler à un membre du ménage qui est âgé de 18 ans ou plus? Serait-ce vous? [SI LA PERSONNE N’EST PAS DISPONIBLE, PRENEZ UN RENDEZ-VOUS POUR LA RAPPELER]
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S2.
Votre participation au sondage est volontaire, mais elle serait d’une grande utilité. Seriez-vous disponible pour prendre part à ce sondage? Nous pouvons le faire dès maintenant ou à un moment plus propice pour vous.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S3.
Est-ce que je vous ai appelé sur votre téléphone cellulaire?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI S3=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S3A.
Êtes-vous dans un environnement qui vous permet de continuer aisément à répondre à ce sondage?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S4.
NE PAS LIRE : INSCRIVEZ LE SEXE DE LA PERSONNE
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE CETTE QUESTION. INSCRIRE LA RÉPONSE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#S5.
Dans quelle province ou quel territoire vivez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Section B. Impressions générales de l’ARC
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#B1.
L’Agence du revenu du Canada est l’organisme du gouvernement fédéral responsable, entre autres :
[MANITOBA, SASKATCHEWAN, ALBERTA ET COLOMBIE-BRITANNIQUE, Yukon, Territoires du Nord-Ouest, Nunavut] : de la perception de l’impôt sur le revenu, de l’administration de la TPS (ou taxe sur les produits et services) et du Programme d’allocation canadienne pour enfants.]
[QUÉBEC SEULEMENT : de la perception de l’impôt fédéral sur le revenu et du Programme d’allocation canadienne pour enfants.]
[PROVINCES DE L’ATLANTIQUE ET ONTARIO : de la perception de l’impôt sur le revenu fédéral, de l’administration de la TPS/TVH et du Programme d’allocation canadienne pour enfants.]
LISEZ : Tout au long de ce sondage, nous utiliserons le sigle ARC pour désigner l’Agence du revenu du Canada.
Comment évalueriez-vous le rendement global de l’Agence du revenu du Canada? Veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie « affreux » et 10, « excellent ».
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LIRE L’ÉCHELLE AU BESOIN. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI B1≠99]
[OUVERTE]
Q#B2.
Pourquoi évaluez-vous le rendement de l’ARC en donnant une cote de (RÉPONSE À LA B1) sur 10?
INSISTEZ : Y-a-t-il d’autres raisons?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (ENREGISTREZ LA RÉPONSE, ACCEPTEZ PLUS D’UNE RÉPONSE)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#B3.
J’aimerais maintenant que vous évaluiez l’ARC sur une série d’énoncés. Veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes totalement en désaccord et 10 signifie que vous êtes totalement d’accord.
(SI ON LE DEMANDE : On vous demande votre opinion selon vos impressions de l’Agence du revenu du Canada basées sur votre expérience personnelle ou sur ce que vous avez vu, lu ou entendu.)
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : LISEZ L’ÉCHELLE AU BESOIN.
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section C. Expérience vécue auprès de l’ARC – Production de déclarations de revenus
J’aimerais vous poser des questions au sujet de vos expériences vécues en tant que contribuable.
[LISEZ AU BESOIN, S’IL Y A UNE PAUSE DANS LES RÉPONSES AUX QUESTIONS DE CETTE SECTION : Je vous rappelle que ces questions ne servent qu’à des fins de recherche. Nous vous sommes reconnaissants d’y répondre et vous nous aiderez ainsi à ce que ce soit plus facile pour vous de produire vos déclarations de revenus auprès de l’Agence du revenu du Canada.]
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C1.
Avez-vous envoyé votre déclaration de revenus [QUÉBEC SEULEMENT : fédérale] pour 2016?
SI ON LE DEMANDE : Il s’agit de la déclaration que vous avez produite cette année pour les revenus que vous avez gagnés en 2016. La date limite de production de cette déclaration était le 1 mai 2017.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Page info
[POSER SI C1=01]
[NOTES AU PROGRAMMEUR :]
QINF#1.
La série de questions suivante portera principalement sur vos impôts de l’année 2016.
[POSER SI C1=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C2.
Avez-vous rempli votre déclaration de revenus de 2016 vous-même, ou avez-vous reçu de l’aide?
(L’UTILISATION D’UN LOGICIEL D’IMPÔT NE COMPTE PAS COMME DE L’AIDE REÇUE)
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI C2=02]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=4]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C3.
De qui avez-vous reçu de l’aide?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : LISEZ LES CATÉGORIES SEULEMENT SI NÉCESSAIRE; INDIQUEZ PLUS D’UN CODE SI C’EST LE CAS; INCLUEZ LES PERSONNES QUI DONNENT DES CONSEILS
[POSER SI C1=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C4.
[SI C2=01 ou 99] : Comment avez-vous produit vos déclarations de revenus? [AU BESOIN : Par exemple, l’avez-vous envoyée par courrier ou par voie électronique? ]
[SI C2=02] : De quelle façon votre déclaration a-t-elle été produite ? [AU BESOIN : Par exemple, cette personne ou le préparateur de déclarations de revenus l’a-t-il envoyée par courrier ou par voie électronique? ]
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Section D. Expérience vécue auprès de l’ARC – Communications
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D1.
Au cours des 12 derniers mois, avez-vous communiqué avec l’ARC dans des cas autres que pour envoyer des déclarations de revenus des particuliers ou des entreprises?
(LA COMMUNICATION COMPREND LA DEMANDE DE RENSEIGNEMENTS; ENTREPRISE RENVOIE À LA SOCIÉTÉ, À LA TPS/TVH OU À LA PAIE)
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D1=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D2A.
De quelle façon avez-vous communiqué avec l’ARC lors de votre plus récent rapport avec cette dernière au cours des 12 derniers mois?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : PRÉCISEZ SI NÉCESSAIRE; « COMMUNIQUER » COMPREND RECHERCHER DES RENSEIGNEMENTS (LIRE LA LISTE / UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D1=01, NE PAS POSER SI QD2A=99]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=Y]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D2B.
Avez-vous communiqué avec l’ARC d’une autre façon au cours des 12 derniers mois?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : LIRE LA LISTE / ACCEPTEZ PLUSIEURS RÉPONSES
[POSER SI D2A=01, 02,04]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=6]
[ORDRE DE LA LISTE : Aléatoire]
Q#D3.
Votre DERNIÈRE communication était-elle pour…?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : LISEZ LA LISTE – ACCEPTEZ PLUS D’UNE RÉPONSE
[POSER SI D2A=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D4
Quel est votre niveau de satisfaction concernant la qualité globale du service que vous avez reçu lors de votre dernière communication avec l’Agence du revenu du Canada par téléphone? Veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes totalement insatisfait et 10 signifie que vous êtes totalement satisfait.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D2A=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D5.
Avez-vous de l’Agence du revenu du Canada ce dont vous aviez besoin à ce moment-là?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D1=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D6.
Selon votre expérience, diriez-vous que le niveau du service à la clientèle offert par l’ARC est meilleur, à peu près semblable ou pire que le service que vous pourriez recevoir des institutions financières avec lesquelles vous faites affaire?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : COMPREND TOUS LES TYPES, COMME LES BANQUES ET LES CAISSES POPULAIRES
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
Section E. Le site Web de l’ARC
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#E1.
Avez-vous déjà visité le site Web de l’Agence du revenu du Canada pour y chercher des renseignements sur des sujets fiscaux?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI E1=01]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#E2.
J’aimerais maintenant vous lire une liste d’énoncés au sujet du site Web de l’Agence du revenu du Canada. Pour chaque énoncé, veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes tout à fait en désaccord et 10 signifie que vous êtes tout à fait d’accord.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : LIRE L’ÉCHELLE AU BESOIN
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section CM. Attitude générale à l’égard de l’observation
Les prochaines questions portent sur des enjeux liés à la fraude fiscale dans les déclarations de revenus. Par fraude fiscale, nous voulons dire les personnes qui choisissent délibérément de ne pas déclarer une partie de leurs revenus. Rien dans cette section ne vous concerne personnellement. Nous voulons plutôt connaître votre opinion à ce sujet.
[SI ON VOUS DEMANDE, PRÉCISEZ QUE LES QUESTIONS PORTENT UNIQUEMENT SUR LES DÉCLARATIONS DE REVENUS DES PARTICULIERS.]
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM1.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout courant » et « 10 » signifie « Très courant », selon vous, dans quelle mesure la fraude fiscale est-elle courante au Canada?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM2.
Au cours des dernières années, croyez-vous que la fraude fiscale par les entreprises a :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LISEZ LA LISTE; UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM3.
Pensez-vous que l’Agence du revenu du Canada en fait trop, pas assez ou juste assez pour réduire la fraude fiscale par les entreprises?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM4.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Très improbable » et « 10 » signifie « Très probable », selon vous, dans quelle mesure les entreprises canadiennes qui trichent dans leurs déclarations de revenus sont-elles susceptibles de se faire prendre?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM5A.
Pensez à une situation où une personne que vous connaissez pratique peut-être la fraude fiscale. Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout probable » et « 10 » signifie « Très probable », quelle est la probabilité que vous dénonciez cette personne si vous soupçonniez qu’elle pratiquait la fraude fiscale?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM5B.
Pensez à une situation où une personne que vous connaissez pratique peut-être la fraude fiscale. Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout probable » et « 10 » signifie « Très probable », quelle est la probabilité que vous dénonciez cette personne si vous saviez avec certitude qu’elle pratiquait la fraude fiscale?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM6.
Si vous comparez l’impôt payé par l’ensemble des Canadiens et Canadiennes aux services offerts par les gouvernements, pensez-vous que les Canadiens et les Canadiennes paient trop d’impôt, juste assez d’impôt ou trop peu d’impôt?
SI LE CONTRIBUABLE RÉPOND « TROP » D’IMPÔT, SONDEZ : Croyez-vous que les Canadiens et Canadiennes paient « beaucoup » trop d’impôt ou « un peu » trop d’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : POSER À TOUS]
Q#CM7.
Veuillez me dire si vous êtes d’accord ou en désaccord avec chacun des énoncés suivants. Pour chaque énoncé, veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes tout à fait en désaccord et 10 signifie que vous êtes tout à fait d’accord.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : RÉPÉTEZ L’ÉCHELLE, AU BESOIN.
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section CM. Gravité des types de fraude
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM8A.
Veuillez confirmer si vous considérez les situations suivantes comme étant des cas de fraude fiscale ou non (dans l’affirmative, demandez si c’est grave ou non).
Un employé à temps plein travaille également comme disc-jockey les fins de semaine, mais il ne déclare pas ces gains dans sa déclaration de revenus.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LIRE AU BESOIN, UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI CM8A≠01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM8B.
Qu’advient-il si cette personne gagne un revenu de 2 500 $ par année en travaillant comme disc-jockey et qu’elle ne déclare pas cette somme dans sa déclaration de revenus?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LIRE AU BESOIN, UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI CM8B≠01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM8C.
Qu’advient-il si cette personne gagne un revenu de 5 000 $ par année en travaillant comme disc-jockey et qu’elle ne déclare pas cette somme dans sa déclaration de revenus?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LIRE AU BESOIN, UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI CM8C≠01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM8D.
Qu’advient-il si cette personne gagne un revenu de 20 000 $ par année en travaillant comme disc-jockey et qu’elle ne déclare pas cette somme dans sa déclaration de revenus?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LIRE AU BESOIN, UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
[NOTES AU PROGRAMMEUR :]
[VALIDATION :]
Q#CM9.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout un cas de fraude fiscale » et « 10 » signifie « Grave cas de fraude fiscale », quelle cote accorderiez-vous aux comportements suivants?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : RÉPÉTEZ L’ÉCHELLE, AU BESOIN.
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section CM. Programme des divulgations volontaires
[POSER À TOUS]
[LISTE OUVERTE – MENTIONS MULTIPLES; Min=1 ; Max=7]]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM10A.
Supposons que vous découvrez une erreur dans votre déclaration de revenus produite il y a deux ans et vous réalisez que vous devez toujours 100 $. Que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE)
[POSER SI Q10A=01]
[LISTE OUVERTE – MENTIONS MULTIPLES; Min=1 ; Max=7]]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM10B.
Si vous réalisez que vous devez toujours 1 000 $, que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE)
[POSER SI Q10B=01]
[LISTE OUVERTE – MENTIONS MULTIPLES; Min=1 ; Max=7]]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM10C.
Si vous réalisez que vous devez toujours 10 000 $, que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#CM11.
Sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie « pas du tout important » et 10 signifie « très important », dans quelle mesure est-il important … ?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : RÉPÉTEZ L’ÉCHELLE, AU BESOIN.
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section G. Profil de du répondant
Pour terminer, j’aimerais vous poser quelques questions sur vous et votre ménage aux fins de statistique seulement. Soyez assuré que vos réponses demeureront confidentielles.
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G1.
Quel niveau de scolarité le plus élevé avez-vous terminé?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER ÀTOUS]
[NUMÉRIQUE : BORNES Min=1917, Max=1999]
[DÉCIMALE : 0.]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
Q#G2.
Quelle est votre année de naissance?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (ENTREZ LES QUATRE CHIFFRES DE L’ANNÉE)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G3.
Quel est votre pays de naissance?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G4.
Laquelle des catégories suivantes décrit le mieux votre emploi actuel? Vous êtes :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LISEZ LA LISTE EN ORDRE – ARRÊTEZ LORSQUE LE RÉPONDANT CONFIRME LA CATÉGORIE; ACCEPTEZ SEULEMENT UNE RÉPONSE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G5.
Quelle est votre principale source de revenus?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LISEZ LA LISTE EN ORDRE – ARRÊTEZ LORSQUE LE RÉPONDANT CONFIRME LA CATÉGORIE – S’IL Y EN A PLUS D’UNE, DEMANDEZ LAQUELLE EST LA PRINCIPALE; ACCEPTEZ SEULEMENT UNE RÉPONSE)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G6.
Veuillez indiquer laquelle des catégories suivantes représente le mieux le revenu total de votre ménage en 2016 avant les impôts.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (LISEZ LA LISTE EN ORDRE – ARRÊTEZ LORSQUE LE RÉPONDANT CONFIRME LA CATÉGORIE – S’IL Y EN A PLUS D’UNE, DEMANDEZ LAQUELLE EST LA PRINCIPALE; ACCEPTEZ SEULEMENT UNE RÉPONSE)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#G7
Faites-vous partie de la population autochtone, c’est-à-dire Première Nation, Métis ou Inuk (AU BESOIN : Inuit)? Première Nation comprend les Indiens avec statut et les Indiens sans statut.
REMARQUE : AUTOCHTONES MENTIONNÉS SÉPARÉMENT, CONFORMÉMENT À L’APPROCHE DE STATISTIQUE CANADA
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (NE PAS LIRE LA LISTE. UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[OUVERTE : VALIDATION - FORCER LE FORMAT A9A]
Q#G8.
Pourriez-vous me fournir les trois premiers caractères de votre code postal?
INSTRUCTION À L'INTERVIEWEUR : (INSCRIRE LE CODE POSTAL EN FORMAT A9A)
(NE PAS LIRE) Je préfère ne pas répondre 999
Voilà qui met fin au sondage que nous avons effectué pour le compte de l’Agence du revenu du Canada. Dans les mois à venir, le rapport sera disponible de Bibliothèque et Archives Canada. Je vous remercie beaucoup d’avoir pris le temps de répondre au sondage. Nous vous en sommes très reconnaissants.
INSTRUCTIONS GÉNÉRALES DE PROGRAMMATION :
[TYPE DE PROJET : Web]
[LANGUES : FR/EN]
[TRACKING : Non]
[PARTICULARITÉS DU PROJET : Il s’agit d’un projet pour le gouvernement fédéral, NE PAS poser la question au sujet de l’inscription au panel Léger]
NOTE AU LECTEUR : Texte en vert et en gris = consignes de programmation.
Section info
Le gouvernement du Canada mène ce sondage de recherche au nom de l’Agence du revenu du Canada. Léger a été embauché pour réaliser le sondage. Si vous préférez répondre au sondage en français, veuillez cliquer sur FRANÇAIS [LIEN DIRECT VERS LA VERSION FRANÇAISE]. Le sondage prend environ 15 minutes et il est entièrement confidentiel. Votre participation est volontaire, et vos réponses demeureront anonymes. Le sondage est enregistré auprès de l’Association de la Recherche et de l’Intelligence marketing. Cliquez ici si vous désirez vérifier son authenticité. Pour consulter notre politique sur la protection des renseignements personnels, cliquez ici.
Section infoA. Établissement préliminaire du profil
[QUESTIONS À INCLURE DANS LA SECTION : A1 à A6]
Les prochaines questions serviront à des fins statistiques seulement.
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#A1.
Travaillez-vous avec des petites et moyennes entreprises sur des questions fiscales? Pour les besoins de l’étude, les petites et moyennes entreprises sont définies comme des entreprises ayant des recettes brutes annuelles de 50 millions de dollars ou moins.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI A1=02]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#A2.
Combien d’employés travaillent pour votre entreprise au Canada, y compris vous-même? Cela comprend les employés à temps plein, à temps partiel et saisonniers, mais n’inclut pas les employés contractuels ou le travail sous-traité.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI A1=02]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#A3.
Quel est le revenu annuel approximatif de votre entreprise?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI A1=02]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#A4.
Votre entreprise est …?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI A1=02]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=4]
[ORDRE DE LA LISTE : Sélectionner un item.]
Q#A5.
Dans votre entreprise, prenez-vous des décisions par rapport aux éléments suivants ou y participez-vous directement?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : Veuillez choisir tout ce qui s’applique à vous.
[POSER SI A1=02]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#A6.
Lequel des choix suivants décrit le mieux votre poste dans l’entreprise?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Variable de calculs
Type de répondants
INTERMÉDIAIRE FISCAL (A1=01)
PME = (A1≠01, A3=01-05, A5=01-04, A6=01-07)
Section B. Impressions générales de l’ARC
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#B1.
Sur une échelle de 0 à 10, quelle cote donnez-vous au rendement global de l’Agence du revenu du Canada (ARC)?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI B1≠99]
[OUVERTE]
Q#B2.
Pourquoi évaluez-vous le rendement de l’ARC en donnant une cote de (RÉPONSE À LA B1) sur 10?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (Veuillez préciser)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#B3.
Sur une échelle de 0 à 10, ou 0 signifie que vous êtes totalement en désaccord et 10 signifie que vous êtes totalement d’accord, selon vos impressions générales de l’ARC, quelle cote donneriez-vous aux énoncés suivants sur l’ARC :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section C. Production de déclarations de revenus et planification (PME SEULEMENT)
[POSER AUX PMEs / Type 2]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C1.
Lorsque vous produisez une déclaration de revenus des sociétés, votre entreprise :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER AUX PMEs / Type 2]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#C2.
Qu’en est-il de la planification fiscale? Votre entreprise…
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Section D. Expérience vécue auprès de l’ARC – Communications
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D1.
Au cours des 12 derniers mois, avez-vous communiqué avec l’ARC pour les besoins de votre entreprise autres que l’envoi d’une déclaration de revenus des entreprises?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D1=01]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=5]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D2.
Comment avez-vous communiqué avec l’ARC?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : Veuillez indiquer tout ce qui s’applique à vous.
[POSER S’IL Y A PLUS D’UNE RÉPONSE À LA QUESTION D2]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : INDIQUEZ SEULEMENT LES RÉPONSES SÉLECTIONNÉES À LA QUESTION D2]
Q#D3.
En gardant à l’esprit votre plus récent contact, comment avez-vous communiqué avec l’ARC?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D1=01 ET D2=01,02,04,05 ET D3=01,02,04,05]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=6]
[ORDRE DE LA LISTE : Aléatoire]
Q#D4.
Quelle était la raison de votre dernière communication?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : Veuillez indiquer tout ce qui s’applique à vous.
[POSER SI D1=01 ET D2=01,02,04,05 ET D3=01,02,04,05]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D5.
Sur une échelle de 0 à 10, quel est votre niveau de satisfaction sur la qualité globale du service reçu lorsque vous avez communiqué avec l’ARC (INSÉREZ LA RÉPONSE À PARTIR DE LA D3 OU DE LA D2 SI LA D3 N’A PAS ÉTÉ POSÉE) à ce moment-là?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI D3=01 or D2=01]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#D6.
Avez-vous obtenu ce que vous désiriez de l’ARC à cette occasion en particulier?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#D7.
Selon votre expérience, comment compareriez-vous le niveau du service à la clientèle de l’ARC au service que vous pourriez recevoir …
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section E. Site Web de l’ARC
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : Sélectionner un item.]
Q#E1.
Avez-vous déjà visité le site Web de l’ARC pour chercher des renseignements sur des questions liées à l’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI E1=01]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#E2.
Sur une échelle de 0 à 10, ou 0 signifie que vous êtes totalement en désaccord et 10 signifie que vous êtes totalement d’accord, selon vos impressions générales de l’ARC, quelle cote donneriez-vous aux énoncés suivants sur l’ARC :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section F. Fardeau lié à l’observation
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#F1.
La paperasse est définie comme étant tout fardeau inutile et excessif en matière de conformité par rapport au temps et aux ressources que les entreprises doivent consacrer au respect des lois fédérales. En vous basant sur votre expérience d’entreprise, veuillez indiquer dans quelle mesure vous êtes d’accord avec les énoncés suivants.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section CM. Attitude générale à l’égard de l’observation
Les prochaines questions portent sur des enjeux liés à la fraude fiscale par les entreprises. Par fraude fiscale, nous voulons dire les entreprises qui choisissent délibérément de ne pas déclarer une partie de leurs revenus. Rien dans cette section ne concerne votre entreprise. Nous voulons plutôt connaître votre opinion à ce sujet.
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM1.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout courant » et « 10 » signifie « Très courant », selon vous, dans quelle mesure la fraude fiscale par les entreprises est-elle courante au Canada?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM2.
Au cours des dernières années, croyez-vous que la fraude fiscale par les entreprises a :
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM3.
Pensez-vous que l’Agence du revenu du Canada en fait trop, pas assez ou juste assez pour réduire la fraude fiscale par les entreprises?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM4.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Très improbable » et « 10 » signifie « Très probable », selon vous, dans quelle mesure les entreprises canadiennes qui trichent dans leurs déclarations de revenus sont-elles susceptibles de se faire prendre?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM5A.
Pensez à une situation où une entreprise que vous connaissez pratique peut-être la fraude fiscale. Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout probable » et « 10 » signifie « Très probable », quelle est la probabilité que vous dénonciez cette entreprise si… vous soupçonniez qu’elle pratiquait la fraude fiscale?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM5B.
Pensez à une situation où une entreprise que vous connaissez pratique peut-être la fraude fiscale. Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout probable » et « 10 » signifie « Très probable », quelle est la probabilité que vous dénonciez cette entreprise si… vous saviez avec certitude qu’elle pratiquait la fraude fiscale?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#CM6.
Si vous comparez l’impôt payé par les entreprises canadiennes aux services offerts par les gouvernements, pensez-vous que les entreprises canadiennes paient beaucoup trop d’impôt, un peu trop d’impôt, juste assez d’impôt ou trop peu d’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : POSER À TOUS, à l’exception de l’énoncé I, qui doit être posé aux PMEs ou aux Type 2 seulement]
Q#CM7.
Veuillez indiquer si vous êtes d’accord ou en désaccord avec chacun des énoncés suivants. Pour chaque énoncé, veuillez utiliser une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous êtes tout à fait en désaccord et 10 signifie que vous êtes tout à fait d’accord.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section CM. Gravité des types de fraude
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : POSER À TOUS, à l’exception des énoncés D, E, G, H, J, K, qui doivent être posés aux PMEs ou aux INTERMÉDIAIRES seulement. Aussi, noté le changement de libellé du code selon le type de répondants]
Q#CM8.
Sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout un cas de fraude fiscale » et « 10 » signifie « Grave cas de fraude fiscale », quelle cote accorderiez-vous aux comportements suivants?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
[POSER SI au moins un scénario à CM8 (a-m) ≤5]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Choisir un au hasard un scénario à QCM8 (a-m) qui est ≤5 et l’insérer dans la question.]
Veuillez créer un filtre afin que ce ne soit pas un choix complètement aléatoire d'un scénario QCM8. Ajoutez une variable de sélection pour équilibrer le choix entre les différents scénarios qui seront choisis pour QCM9.
Q#CM9A.
Vous avez noté [RÉPONSE À LA CM8] sur 10, le scénario [INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI], donc comme n’étant pas un grave cas de fraude fiscale.
Veuillez considérer le scénario suivant et notez sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout un cas de fraude fiscale » et « 10 » signifie « Grave cas de fraude fiscale ». Quelle note donneriez-vous au scénario suivant:
«[INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI]» lorsque l’entreprise est en mesure d’éviter de payer 1 000 $ à titre d’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI CM9A ≤ 5]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Choisir un au hasard un scénario à QCM8 (a-m) qui est ≤5 et l’insérer dans la question.]
Q#CM9B.
Vous avez noté [RÉPONSE À LA CM8] sur 10, le scénario [INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI], donc comme n’étant pas un grave cas de fraude fiscale.
Veuillez considérer le scénario suivant et notez sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout un cas de fraude fiscale » et « 10 » signifie « Grave cas de fraude fiscale ». Quelle note donneriez-vous au scénario suivant:
«[INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI]» lorsque l’entreprise est en mesure d’éviter de payer 10 000 $ à titre d’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER SI CM9B ≤ 5]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Choisir un au hasard un scénario à QCM8 (a-m) qui est ≤5 et l’insérer dans la question.]
Q#CM9C.
Vous avez noté [RÉPONSE À LA CM8] sur 10, le scénario [INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI], donc comme n’étant pas un grave cas de fraude fiscale.
Veuillez considérer le scénario suivant et notez sur une échelle de 0 à 10, où « 0 » signifie « Pas du tout un cas de fraude fiscale » et « 10 » signifie « Grave cas de fraude fiscale ». Quelle note donneriez-vous au scénario suivant:
«[INSÉREZ LE SCÉNARIO ICI]» lorsque l’entreprise est en mesure d’éviter de payer 50 000 $ à titre d’impôt?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Section CM. Programme des divulgations volontaires
[POSER À TOUS]
[LISTE OUVERTE]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Ne pas montrer les codes 02 à 06]
Q#CM10A.
Supposons que vous découvrez une erreur (PME : dans la déclaration de revenus de votre entreprise produite il y a deux ans / INTERMÉDIAIRES : dans la déclaration de revenus d’un client produite il y a deux ans) et vous réalisez que vous devez toujours 1 000 $. Que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (PLUSIEURS MENTIONS POSSIBLES.)
[POSER SI Q10A=01]
[LISTE OUVERTE]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Ne pas montrer les codes 02 à 06]
Q#CM10B.
Si vous réalisez que (PME: votre entreprise doit / Intermédiaires: votre client doit) toujours 10 000 $, que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (PLUSIEURS MENTIONS POSSIBLES.)
[POSER SI Q10B=01]
[LISTE OUVERTE]
[TYPE DE SYMBOLE : Aucun]
[EMPLACEMENT DU SYMBOLE : Aucun]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[NOTES AU PROGRAMMEUR : Ne pas montrer les codes 02 à 06]
Q#CM10C.
Si vous réalisez que (PME: votre entreprise doit / Intermédiaires: votre client doit) toujours 20 000 $, que feriez-vous?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (PLUSIEURS MENTIONS POSSIBLES.)
[POSER À TOUS]
[GRILLE À MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
[ORDRE DES ÉNONCÉS : Aléatoire]
Q#CM11.
Sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie « pas du tout important » et 10 signifie « très important », dans quelle mesure est-il important … ?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR :
[LISTE DE RÉPONSE (Échelle) :]
[LISTE D’ÉNONCÉS :]
Section H. Profil de l’entreprise
Ces dernières questions seront utilisées à des fins de statistique seulement. Soyez assuré que toutes vos réponses demeureront strictement confidentielles.
[POSER AUX PMEs / Type 2 seulement]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#H1.
Dans quelle industrie ou quel secteur exploitez-vous votre entreprise? Si vous êtes actif dans plus d’un secteur, veuillez déterminer le secteur d’activité principal.
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER AUX INTERMÉDIAIRES / Type 2 seulement]
[MENTIONS MULTIPLES : Max=Y]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#H2.
Quels types de tâches fiscales votre entreprise fait-elle pour le compte de vos clients qui sont des petites entreprises?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : Veuillez indiquer tout ce qui s’applique à vous.
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#H3.
Depuis combien de temps votre entreprise mène-t-elle ses activités?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
[POSER À TOUS]
[MENTION SIMPLE]
[ORDRE DE LA LISTE : En ordre]
Q#H4.
Dans quelle région votre entreprise se trouve-t-elle?
INSTRUCTION AU RÉPONDANT / INTERVIEWEUR : (UNE SEULE MENTION POSSIBLE.)
Merci d’avoir pris le temps de répondre au sondage. Votre opinion est importante pour nous.
GENERAL PROGRAMMING INSTRUCTIONS:
READER NOTE: Text in green and in grey = Programming instructions.
Quotas
Simple quota
PROVINCES
AGE
18-34 Min. 400
INTRODUCTION
Hello / Bonjour (pause), the Government of Canada is conducting a telephone survey on current issues of interest to Canadians. Would you prefer that I continue in English or French? (IF NEEDED: Je vous remercie. Quelqu'un vous rappellera bientôt pour mener le sondage en français.)
My name is _______ of [SUPPLIER NAME], the company hired to do the survey. The survey takes about 15 minutes and is voluntary and completely confidential. Your answers will remain anonymous. If at any time during the survey you would prefer not to answer a specific question, you are allowed to do so. May I continue?
(IF NEEDED): Your decision to participate is voluntary and will in no way affect your relationship with the Government of Canada. This call may be monitored or recorded for quality control purposes only. This survey is registered with the Marketing Research and Intelligence Association (MRIA) and the information provided will be administered according to the requirements of the Privacy Act.
(QS1) To begin, does a person between the ages of 18 and 34 live in your household?{/b}{br}{i}- If not, continue the interview and ask:{/i} {b}Can you please tell me if you are at least 18 years old?{/b}{br}{i}- If so:{/i} {b}May I please speak to this person who is between 18 and 34 years old?{/b}{br}{i}If 18-34 year old not there, make an appointment.{/i}
(QS2) Your participation in this survey is voluntary, but would be extremely helpful. Would you be willing to take part in this survey? We can do it now or at a time more convenient for you.
(QS3) Have I reached you on your cellphone?
IF YES : Are you in an environment that allows you to comfortably continue with this survey?
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#S4. RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT ASK – RECORD GENDER BASED ON INTERVIEWER OBSERVATION)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#S5. In which province or territory do you live?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
Section B. OVERALL PERCEPTIONS OF CRA
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#B1.
The Canada Revenue Agency is the agency of the federal government responsible for such things as:
[[BASE : S5=1,2,3,4, 11,12, 13]: the collection of income tax, administration of the GST (or Goods and Services Tax), and the Canada Child Benefit Program]
[[BASE : S5=6]: the collection of federal income tax and the Canada Child Benefit Program]
[[BASE : S5=5,7,8,9,10]: the collection of federal income tax, administration of the GST/HST, and the Canada Child Benefit Program]
(READ): Throughout this survey, we will refer to the Canada Revenue Agency as the CRA.
How would you rate the overall performance of the CRA? Please use a scale from 0 to 10, where 0 means “terrible” and 10 means “excellent”.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (REPEAT SCALE AS NECESSARY; ONLY ONE MENTION POSSIBLE.)
[BASE: ASK IF B1≠99]
[OPEN-END]
Q#B2.
Why do you rate the performance of the CRA as [RESPONSE FROM B1] out of 10?
(PROBE): Any other reason?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (RECORD RESPONSE, ACCEPT MULTIPLE RESPONSES)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#B3.
I would now like you to rate the CRA on a series of statements. Please use a scale of 0 to 10, where 0 means completely disagree and 10 means completely agree.
(IF ASKED): We are asking for your opinion based on your general impressions of the CRA, whether from personal experience, what you have seen, read or heard.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (REPEAT SCALE AS NECESSARY)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section C. EXPERIENCE WITH CRA – INCOME TAX FILING
I would now like to ask you about your experiences as a taxpayer.
[READ IF NECESSARY, ANY PAUSE IN RESPONDING IN THIS SECTION: Please be reminded that these questions are for research purposes only. Your answers are appreciated and will help us improve Canadians’ filing experiences with the CRA.]
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#C1.
Have you sent in your personal [QUEBEC ONLY: federal] income tax return for 2016?
(IF ASKED): This would be the tax return you filed this year for the income you earned in 2016, which were due May 1st, 2017.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF C1=01]
QINF#1.
The following set of questions will focus on your 2016 taxes.
[BASE: ASK IF C1=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#C2.
Did you complete your 2016 tax return on your own, or did you receive help from someone else? (USING A TAX SOFTWARE DOES NOT COUNT AS RECEIVING HELP)
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF C2=02]
[MULTIPLE MENTIONS: Max=Y]
[LIST ORDER: In order]
Q#C3.
From whom did you get help?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ CATEGORIES ONLY IF NECESSARY; SEVERAL MENTIONS POSSIBLE: CODE MORE THAN ONE IF MENTIONED; INCLUDE PEOPLE WHO GAVE ADVICE.)
[BASE: ASK IF C1=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#C4.
[BASE: ASK IF C2=01,99] : How did you file your taxes?
(IF NEEDED): That is, for example, did you file by mail or online?
[BASE: ASK IF C2=02]: How were your taxes filed?
(IF NEEDED): That is, for example, did the individual/tax preparer file your taxes by mail or online?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
Section D. EXPERIENCE WITH CRA – CONTACTS
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D1.
In the last 12 months, have you contacted the CRA, other than for sending in personal or business tax returns?
(CONTACT INCLUDES SEEKING INFORMATION; BUSINESS REFERS TO CORPORATE, GST/HST, OR PAYROLL)
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF D1=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D2A.
In which way have you most recently contacted the CRA in the past 12 months?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: CLARIFY AS NECESSARY; CONTACT INCLUDES SEEKING INFORMATION (READ LIST / ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF D1=01 - DO NOT ASK IF QD2A= 99]
[MULTIPLE MENTIONS: Max=Y]
[LIST ORDER: In order]
Q#D2B.
Are there any other ways that you have used to contact the CRA in the past 12 months?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ACCEPT MULTIPLE MENTIONS - CLARIFY AS NECESSARY; CONTACT INCLUDES SEEKING INFORMATION)
[BASE: ASK IF D2A=01, 02, 04]
[MULTIPLE MENTIONS: Max=Y]
[LIST ORDER: Randomized 01 TO 05]
Q#D3.
Was the purpose of your MOST RECENT contact to…?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST- ACCEPT MULTIPLE RESPONSES)
[BASE: ASK IF D2A=01]
[SINGLE MENTION]
Q#D4.
How satisfied are you with the overall quality of the service you received when you contacted the CRA by telephone on this most recent occasion? Please use a scale from 0 to 10, where 0 means completely dissatisfied and 10 means completely satisfied.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF D2A=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D5.
Did you get what you needed from the CRA on this particular occasion?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF D1=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D6.
Based on your experience, would you say the level of customer service provided by the CRA is better, about the same, or worse than the service you might receive from financial institutions with which you currently do business?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (INCLUDES ALL TYPES, SUCH AS BANKS, CREDIT UNIONS)
Section E. CRA WEBSITE
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
Q#E1.
Have you ever visited the CRA website to search for information on tax-related matters?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF E1=01]
[SINGLE MENTION GRID]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#E2.
I would now like to read you a couple of statements about the CRA website. For each one, please use a scale from 0 to 10, where 0 means you completely disagree, and 10 means you completely agree.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ SCALE IF NEEDED)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section CM. GENERAL ATTITUDES ABOUT COMPLIANCE
The next few questions cover issues related to cheating on income taxes. By tax cheating, we mean individuals who deliberately do not declare some of their income. Nothing in this section is about you personally, but we are interested in getting Canadians’ opinions on this topic.
[IF ASKED, CLARIFY THAT THE QUESTIONS ARE ABOUT PERSONAL TAXES ONLY.]
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM1.
On a scale of 0 to 10, where 0 means not at all common and 10 means very common, how common do you think income tax cheating is in Canada?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM2.
Over the past couple of years, do you think income tax cheating has:
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST; CHOOSE ONE RESPONSE ONLY)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM3.
Do you think the CRA is currently putting too much, too little, or about the right amount of effort into reducing income tax cheating?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM4.
On a scale of 0 to 10, where 0 means very unlikely and 10 means very likely, how likely do you think it is for Canadians who cheat on their income taxes to get caught?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM5A.
Thinking about a situation where someone you know may be cheating on his or her taxes. Using a scale of 0 to 10, where 0 means not at all likely and 10 means very likely, what is the likelihood you would report this person if … You suspected he or she was cheating?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
Q#CM5B.
Thinking about a situation where someone you know may be cheating on his or her taxes. Using a scale of 0 to 10, where 0 means not at all likely and 10 means very likely, what is the likelihood you would report this person if … You knew for certain he or she was cheating?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
Q#CM6.
Thinking about the level of taxes that Canadians pay compared to the services they receive from governments, do you feel that Canadians pay too much, about the right amount, or too little in taxes?
(IF “TOO MUCH”, PROBE): Do you think Canadians pay “significantly” too much, or “somewhat” too much in taxes?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#CM7.
Please tell me how much you agree or disagree with each of the following statements. Use a scale from 0 to 10, where 0 means you completely disagree, and 10 means you completely agree.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ– REPEAT SCALE AS NEEDED)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM8A.
Please tell me if you would consider the following situations to be cheating or not cheating on one’s income taxes:
(if “cheating”, prompt for “serious” or “not serious”)
Someone employed full time also works on the side as a DJ on weekends, but does not report these weekend earnings on his or her tax return.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ IF NEEDED, ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF CM8A≠01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM8B.
What if this individual earns $2500 per year as a DJ that is not reported on his or her tax return?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ IF NEEDED, ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF CM8B≠01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM8C.
What if this individual earns $5000 per year as a DJ that is not reported on his or her tax return?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ IF NEEDED, ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK IF CM8C≠01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM8D.
What if this individual earns $20,000 per year as a DJ that is not reported on his or her tax return?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ IF NEEDED, ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#CM9.
Using a scale from 0 to 10, where 0 means “not cheating at all” and 10 means “serious cheating”, how would you rate the following behaviours?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ– REPEAT SCALE AS NEEDED)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section CM. VOLUNTARY DISCLOSURES PROGRAM
[BASE: ASK ALL]
[OPEN LIST – MULTIPLE CHOICES (Min =1 ; Max= 7]]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM10A.
Say you discovered a mistake from the taxes you filed two years ago, where you realize you still owed $100. What would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST)
[BASE: ASK IF CM10A=01]
[OPEN LIST – MULTIPLE CHOICES (Min =1 ; Max= 7]]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM10B.
And if you realize you still owed $1,000, what would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST)
[BASE: ASK IF CM10B=01]
[OPEN LIST – MULTIPLE CHOICES (Min =1 ; Max= 7]]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM10C.
And if you realize you still owed $10,000, what would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#CM11.
Using a scale from 0 to 10, where 0 means « not at all important » and 10 means « very important », how important is it … ?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ– REPEAT SCALE AS NEEDED)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section G. RESPONDENT PROFILE
To finish up, I would like to ask you a few questions about you and your household for statistical purposes only. Please be assured that all of your answers will remain completely confidential.
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G1.
Which is the highest level of education that you have completed?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST; ACCEPT ONE RESPONSE ONLY)
[BASE: ASK ALL]
[NUMERIC: RANGE= MIN 1917, MAX 1999]
[DECIMALS: 0.]
[SYMBOL TYPE: None]
[SYMBOL LOCATION: None]
Q#G2.
In what year were you born?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ENTER 4-DIGIT YEAR)
ENTER 4-DIGIT YEAR 0000
(DO NOT READ) I prefer not to answer 9999
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G3.
In what country were you born?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST. ACCEPT ONE RESPONSE ONLY)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G4.
Which of the following categories best describes your current employment status? Are you:
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST IN SEQUENCE – STOP ONCE RESPONDENT CONFIRMS CATEGORY; ACCEPT ONE RESPONSE ONLY)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G5.
What is your primary source of income?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST IN SEQUENCE – STOP ONCE RESPONDENT CONFIRMS CATEGORY – IF MORE THAN ONE, ASK FOR LARGEST SOURCE; ACCEPT ONE RESPONSE ONLY)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G6.
Please tell me which of the following categories best represents your 2016 total household income, before taxes?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST – STOP ONCE RESPONDENT CONFIRMS CATEGORY; ACCEPT ONLY ONE RESPONSE)
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#G7.
Are you an Aboriginal person, that is, First Nations, Métis or Inuk (IF NEEDED: Inuit)? First Nations includes Status and non-Status Indians.
(NOTE: ABORIGINALS ASKED SEPARATELY, IN LINE WITH STATISTICS CANADA APPROACH)
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (DO NOT READ LIST; ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[BASE: ASK ALL]
[OPEN-END]
[VALIDATION: OPEN – RECORD THE POSTAL CODE IN THE FORMAT A9A]
Q#G8.
Could you please provide the first three digits of your postal code?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (RECORD THE POSTAL CODE IN THE FORMAT A9A)
Specify Response
(DO NOT READ) I don’t know / I prefer not to answer 999
That concludes the survey. This survey was conducted on behalf of the Canada Revenue Agency. In the coming months the report will be available from Library and Archives Canada. We thank you very much for taking the time to participate, it is greatly appreciated.
GENERAL PROGRAMMING INSTRUCTIONS:
[TYPE OF PROJECT: Web]
[LANGUAGES: FR/EN]
[TRACKING: No]
[PROJECT PARTICULARITIES: Federal Government project, Do not ask the question about the subscription to the Leger panel]
[PROGRAMMER NOTES:]
READER NOTE: Text in green and in grey = Programming instructions.
Section Info
The Government of Canada is conducting this research survey on behalf of the Canada Revenue Agency. Leger has been hired to administer the survey. Si vous préférez répondre au sondage en français, veuillez cliquer sur FRANÇAIS [DIRECT RESPONDENT TO THE FRENCH LANGUAGE VERSION]. The survey takes about 15 minutes to complete and is voluntary and completely confidential. Your answers will remain anonymous. The survey is registered with the Marketing Research and Intelligence Association. Click here if you wish to verify its authenticity. To view our privacy policy, click here.
Section A. Preliminary Profiling
[QUESTIONS TO INCLUDE IN THIS SECTION: A1 to A6]
The following questions are for statistical purposes only.
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#A1.
Do you work with small and medium business clients on tax-related matters? For this study, small and medium businesses are defined as firms with annual gross revenue of $50 million or less.
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF A1=02]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
[PROGRAMMER NOTES:]
[VALIDATION:]
Q#A2.
How many employees work for your company in Canada, including yourself? This includes full-time, part-time and seasonal staff, but does not include contract staff or outsourced work.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF A1=02]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#A3.
Would you say that your company’s annual revenue is approximately?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF A1=02]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#A4.
Is your company…?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF A1=02]
[MULTIPLE MENTIONS: Max 4]
[LIST ORDER: Choose an item.]
Q#A5.
In your business do you make decisions about, or are you directly involved with, any of the following?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: Please select all that apply.
[ASK IF A1=2]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: Choose an item.]
Q#A6.
Which of the following best describes your position within the business
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
Calculation Variable
Respondent type
[QT NAME]
Section B. Overall Perceptions of CRA
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#B1.
On a scale of 0 to 10, how would you rate the overall performance of the Canada Revenue Agency (CRA)?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF B1≠99]
[OPEN-END]
Q#B2.
Why do you rate the performance of the CRA as (RESPONSE FROM B1) out of 10?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Rotated]
Q#B3.
On a scale of 0 to 10, where 0 means completely disagree and 10 means completely agree, based on your general impressions of the CRA, how would you rate the following statements about the CRA:
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Information from the CRA arrives in time for your business. L
Section C. Income Tax Filing and Planning
[QUESTIONS TO INCLUDE IN SECTION: ]
[PROGRAMMER NOTES: ASK TO SMEs ONLY (Type 2 / A1≠01, A3=01-05, A5=01-04, A6=01-07]
[ASK SMEs / Type 2]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#C1.
When filing business income taxes, does your business:
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK SMEs / Type 2]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: Choose an item.]
Q#C2.
And what about tax planning? Does your business …
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
Section D. Experience with CRA – Contacts
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D1.
In the last 12 months, have you contacted the CRA for business purposes, other than for sending a business tax return?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF D1=01]
[MULTIPLE MENTIONS: Max 5]
[LIST ORDER: In order]
Q#D2.
How did you contact the CRA?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: Please select all that apply.
[ASK IF MORE THAN ONE RESPONSE AT D2, ASK D3]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: Choose an item.]
[PROGRAMMER NOTES: ONLY SHOW THOSE SELECTED AT D2]
Q#D3.
Thinking about your most recent contact, how did you get in touch with the CRA?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: Please select all that apply.
[ASK IF D1=01 ET D2=01,02,04,05 ET D3=01,02,04,05]
[MULTIPLE MENTIONS: Max 5]
[LIST ORDER: Randomized]
5
Q#D4.
What was the purpose of your most recent contact?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: Please select all that apply.
[ASK IF D1=01 ET D2=01,02,04,05 ET D3=01,02,04,05]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D5.
On a scale of 0 to 10, how satisfied are you with the overall quality of the service you received when you contacted the CRA (INSERT RESPONSE FROM D3, OR FROM D2 IF D3 WASN’T ASKED) on this most recent occasion?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF D3=01 or D2=01]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#D6.
Did you get what you needed from the CRA on this particular occasion?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
Yes 01
No 02
I can’t recall 99 F
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#D7.
Based on your experience, how would you compare CRA’s level of customer service with the service you might receive from …
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (READ LIST/DO NOT READ LIST.)
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Label Value Attribute Termination
Section E. CRA Website
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#E1.
Have you ever visited the CRA website to search for information on tax-related matters?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK IF E1=01]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Rotated]
Q#E2.
On a scale of 0 to 10, where 0 means completely disagree and 10 means completely agree, based on your general impressions of the CRA, how would you rate the following statements about the CRA:
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section F. Compliance Burden
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#F1.
“Red tape” is defined as the unnecessary and undue compliance burden – that is, the time and resources spent by business to demonstrate compliance with the federal government regulations. With respect to your business, please indicate the extent to which you agree with the following statements.
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section CM. General Attitudes About Compliance
The next few questions cover issues related to businesses cheating on taxes in general. By tax cheating, we mean businesses who deliberately do not declare some of their income. Nothing in this section is related to your organization, but we are interested in getting your views on this topic.
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM1.
On a scale of 0 to 10, where 0 means it is not at all common and 10 means it is very common, how common do you think tax cheating by businesses is in Canada?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM2.
Over the past couple of years, do you think tax cheating by businesses has:
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM3.
Do you think the CRA is currently putting too much, too little, or about the right amount of effort into reducing tax cheating by businesses?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM4.
On a scale from 0 to 10, where 0 means very unlikely and 10 means very likely, how likely do you think it is for Canadian businesses that cheat on their taxes to get caught?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM5A.
Thinking about a situation where a company you know may be cheating on their taxes. Using a scale of 0 to 10, where 0 means not at all likely and 10 means very likely, what is the likelihood you would report his company if … You suspected the company was cheating?
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM5B.
Thinking about a situation where a company you know may be cheating on their taxes. Using a scale of 0 to 10, where 0 means not at all likely and 10 means very likely, what is the likelihood you would report his company if … You knew for certain the company was cheating?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM6.
Thinking about the level of taxes that Canadian businesses pay compared to the services that are provided by governments, do you feel that businesses pay significantly too much, somewhat too much, about the right amount, or too little in taxes?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
[PROGRAMMER NOTES: ASK ALL except for statement I, which is asked only to SMEs or Type 2 respondents]
Q#CM7.
Please indicate how much you agree or disagree with each of the following statements. Use a scale from 0 to 10, where 0 means you completely disagree, and 10 means you completely agree.
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
[ASK SMEs only/ Type 2] It impacts my business when competitors do not correctly report all their income to the CRA.
Section CM. Severity of Types of Cheating
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
[PROGRAMMER NOTES: ASK ALL except for statement D, E, G, H, J, K, which is asked only to SMEs or INTERMEDIAIRES respondents. Also, note that label B changes according to respondents type]
Q#CM8.
Using a scale from 0 to 10, where 0 means “not cheating at all” and 10 means “serious cheating”, how would you rate the following behaviours?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
[ASK IF CM8 A à M≤5]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
[PROGRAMMER NOTES: For any ratings 5 or less in CM8, choose one at random and ask:
Please create a filter so this is not completely randomized choice of a QCM8 scenario. Add a screening variable to equilibrate the choice between the different scenarios that will be chosen for QCM9.Q#CM9A. ]
Q#CM9A.
You rated the scenario “[INSERT SCENARIO HERE]” as [RESPONSE FROM CM8] out of 10, which is not serious cheating.
Please consider the following scenario and rate on a scale of 0 to 10, where 0 means “not cheating at all” and 10 means “serious cheating”. How serious would you rate the following scenario:
“[INSERT SCENARIO HERE]” where the business is able to avoid paying $1,000 in taxes?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[ASK IF CM9A ≤ 5]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM9B.
You rated the scenario “[INSERT SCENARIO HERE]” as [RESPONSE FROM CM8] out of 10, which is not serious cheating.
Please consider the following scenario and rate on a scale of 0 to 10, where 0 means “not cheating at all” and 10 means “serious cheating”. How serious would you rate the following scenario:
“[INSERT SCENARIO HERE]” where the business is able to avoid paying $10,000 in taxes?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[ASK IF CM9B ≤ 5]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#CM9C.
You rated the scenario “[INSERT SCENARIO HERE]” as [RESPONSE FROM CM8] out of 10, which is not serious cheating.
Please consider the following scenario and rate on a scale of 0 to 10, where 0 means “not cheating at all” and 10 means “serious cheating”. How serious would you rate the following scenario:
“[INSERT SCENARIO HERE]” where the business is able to avoid paying $50,000 in taxes?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
Section CM. Voluntary Disclosure Program
[ASK ALL]
[OPEN LIST]
[SYMBOL TYPE: None]
[SYMBOL LOCATION: None]
[LIST ORDER: In order]
[PROGRAMMER NOTES: Do not show codes 02 to 06]
Q#CM10A.
Say you discovered a mistake (SMEs: from the business taxes you filed two years ago, where you realize you still owed $1,000) / (Intermediaries: on a client’s taxes from two years ago, where you realize they still owed $1,000). What would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (SEVERAL MENTIONS POSSIBLE.)
[ASK IF CM10A=01]
[OPEN LIST]
[SYMBOL TYPE: None]
[SYMBOL LOCATION: None]
[LIST ORDER: In order]
[PROGRAMMER NOTES: Do not show codes 02 to 06]
Q#CM10B.
And if you realized (SME: your business / Intermediaries: they) still owed $10,000, what would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (SEVERAL MENTIONS POSSIBLE.)
[ASK IF CM10B=01]
[OPEN LIST]
[SYMBOL TYPE: None]
[SYMBOL LOCATION: None]
[LIST ORDER: In order]
[PROGRAMMER NOTES: Do not show codes 02 to 06]
Q#CM10C.
And if you realized (SME: your business / Intermediaries: they) still owed $20,000, what would you do?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION: (SEVERAL MENTIONS POSSIBLE.)
Single Mention Grid Question
[BASE: ASK ALL]
[SINGLE MENTION GRID]
[LIST ORDER: In order]
[STATEMENT LIST ORDER: Randomized]
Q#CM11.
Using a scale from 0 to 10, where 0 means « not at all important » and 10 means « very important », how important is it … ?
RESPONDENT/INTERVIEWER INSTRUCTION:
[RESPONSE LIST (Scale):]
[STATEMENT LIST]
Section H. Corporate Profile
These last few questions will be used for statistical purposes only. Please be assured that all of your answers will remain completely anonymous and confidential.
Single Mention Question
[ASK SMEs only / Type 2]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#H1.
In which industry or sector does your business operate? If you are active in more than one sector, please identify the main sector of operations.
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK INTERMEDIARIES only / Type 1]
[MULTIPLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#H2.
What types of tax-related work does your company do on behalf of your small business clients?
RESPONDENT INSTRUCTION: (Please choose all that apply.)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#H3.
How long has your business been in operation?
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
[ASK ALL]
[SINGLE MENTION]
[LIST ORDER: In order]
Q#H4.
In which region is your business based:
RESPONDENT INSTRUCTION: (ONLY ONE MENTION POSSIBLE)
Thank you for taking the time to complete this survey. Your opinions are important to us.