Recherche de 2018 sur le point de vue de la clientèle – Rapport sur les résultats

Menu

Sommaire

Établie en 2004, l'École de la fonction publique du Canada (EFPC) est chargée d'offrir un vaste éventail de possibilités d'apprentissage et d'établir une culture axée sur l'apprentissage dans la fonction publique. Pour s'acquitter de son mandat, l'EFPC a lancé GCcampus, un portail d'apprentissage en ligne conçu pour fournir une approche intégrée à l'échelle du gouvernement et ainsi mettre en commun les ressources d'apprentissage, réduire les coûts de formation pour les clients et déployer efficacement la technologie pour faire progresser l'éducation continue des fonctionnaires. GCcampus constitue le principal point d'interaction avec l'EFPC pour beaucoup de ses clients au sein de la fonction publique. Afin de s'assurer qu'elle promeut efficacement ses possibilités d'apprentissage auprès de sa clientèle et que, en outre, ces possibilités répondent aux besoins des fonctionnaires, l'EFPC a jugé qu'il fallait mener une recherche sur son image de marque au sein de la fonction publique.

Un sondage en ligne (phase 1) a été réalisé auprès de 4 632 fonctionnaires fédéraux sélectionnés de manière aléatoire parmi des employés nommés pour une période indéterminée au sein de la fonction publique. Les résultats de la phase 1 étaient basés sur une sélection aléatoire effectuée dans une base de données de 247 540 fonctionnaires, soit 94 % de la population totale des fonctionnaires (262 696). L'échantillon final obtient une marge d'erreur de ±1,5 de point de pourcentage, calculée selon un intervalle de confiance de 95 % (c'est-à-dire que si l'ensemble des fonctionnaires avaient été sondés, les résultats du sondage se situeraient à 1,5 point de pourcentage des résultats obtenus, 19 fois sur 20). Le sondage a été mené entre la fin du mois de mars et le milieu du mois d'avril à l'aide d'un questionnaire qui prenait environ 24 minutes à remplir. Le taux de réponse au sondage s'élevait à 13 %. Un sondage similaire (phase 2) a été également effectué auprès de 348 personnes considérées comme le public interne, notamment les employés de l'EFPC et ceux qui travaillent à l'extérieur de l'EFPC pour assurer la liaison avec les ministères. Parmi ces personnes figurent les coordonnateurs de la formation ou les personnes-ressources qui communiquent avec l'EFPC au sujet des programmes de formation dont bénéficient les fonctionnaires dans leurs ministères. Les données de cette tentative de recensement représentant 36 % de la population ont été recueillies en ligne en avril, à l'aide d'un sondage d'une durée de 24 minutes.

Puisque l'échantillon aléatoire a été établi à partir d'une vaste tranche de la population de fonctionnaires, et que la taille de l'échantillon de fonctionnaires était considérable, nous croyons que les résultats de la phase 1 du sondage peuvent être extrapolés avec confiance à l'intégralité de la population des fonctionnaires de la fonction publique fédérale. Les résultats de la phase 2 sont fondés sur une tentative de recensement avec un taux de réponse représentant environ un tiers des membres de la population. Nous n'avons connaissance d'aucun biais d'importance dans les réponses, exception faite d'une légère surreprésentation des employés de l'EFPC, pour laquelle les résultats ont été pondérés dans l'analyse. Par conséquent, nous croyons que les résultats de la phase 2 peuvent être extrapolés avec confiance à l'ensemble des publics internes.

Pour la phase 3, on a consulté 20 groupes de discussion auxquels participaient les répondants de la phase 1. L'objectif de cette phase était de mettre davantage en contexte les résultats du sondage, en joignant la dimension de l'expérience personnelle aux résultats quantitatifs du sondage. Les groupes ont été divisés entre les régions (dont 11 groupes réunissant les participants de l'extérieur de la région de la capitale nationale [RCN]) et Ottawa (dont 9 groupes organisés réunissant les participants travaillant dans la RCN).

Principales constatations

Prise de conscience (fonctionnaires)

Les résultats du sondage montrent qu'une grande partie des fonctionnaires fédéraux connaissent l'EFPC. En fait, 9 répondants sur 10 (89 %) ont indiqué qu'ils avaient entendu parler de l'organisation. Les répondants qui sont au courant de l'existence du portail GCcampus de l'EFPC sont moins nombreux, bien que les trois quarts (75 %) en aient entendu parler, et environ la moitié des fonctionnaires savent que GCcampus est la plateforme en ligne de l'EFPC. Comme prévu, la connaissance de l'EFPC et de GCcampus est considérablement plus élevée parmi les publics internes, bien qu'ils connaissent moins le portail que l'École.

En outre, les résultats laissent entendre que les fonctionnaires connaissent ces services depuis de nombreuses années et sont régulièrement tenus à jour. Parmi ceux qui ont entendu parler de l'EFPC, la majorité a entendu parler pour la première fois de l'organisation il y a plus de 2 ans. L'exposition initiale à GCcampus est nettement plus récente; seulement 3 répondants sur 10 ont entendu parler du service pour la première fois pendant cette période. Une nette majorité a déclaré qu'elle avait entendu parler, lu ou vu quelque chose au sujet de l'EFPC ou de GCcampus au cours de l'année dernière.

Pendant les groupes de discussion, les participants ont également fait état d'un niveau élevé de connaissance tant de l'EFPC que de GCcampus, mais ils ont été nombreux à dire qu'ils n'étaient pas certains de ce que l'EFPC ou GCcampus leur offraient. L'une des réponses les plus courantes était « Je ne sais pas », tant pour l'EFPC que pour GCcampus, lorsque les répondants au sondage de la phase 1 devaient décrire l'EFPC et GCcampus en un seul mot ou une seule phrase. Les participants aux groupes de discussion ont souvent confirmé cette observation, soulignant que l'École devrait communiquer avec eux ou avec leur direction pour décrire de façon plus claire et complète ce qu'elle a à offrir aux fonctionnaires.

En plus du fait qu'ils connaissaient généralement peu l'École, les participants aux groupes de discussion n'étaient pas en mesure de décrire clairement la relation entre l'École et GCcampus. Dans le sondage de la phase 1, on pouvait classer les répondants en deux catégories : ceux qui savaient que GCcampus était le portail en ligne de l'EFPC, et ceux qui affirmaient ne pas connaître la relation entre les deux. Pendant les groupes de discussion, on a clairement pu voir que, bien que plusieurs participants aient déterminé intuitivement la relation entre l'École et GCcampus, il s'agissait davantage d'une déduction faite un peu au hasard que d'une connaissance acquise grâce à une communication claire et constante de l'image de marque.

Ce manque de clarté semble avoir aussi contribué à une perception erronée de ce que GCcampus est réellement. Bien que de nombreux participants aux groupes de discussion aient compris qu'il s'agissait d'un portail pour les produits de l'EFPC, beaucoup l'ont décrit comme la branche en ligne de l'EFPC ou croyaient qu'il ne contenait que des produits en ligne, plutôt que de comprendre que GCcampus était le portail électronique pour toute relation avec l'École, tant en ligne qu'en personne. En comparaison, l'EFPC est vue comme l'organisation dans son ensemble, tandis que GCcampus est perçu comme un simple dérivé en ligne.

Lorsqu'il fallait déterminer l'image de marque qui communique le mieux ce que l'École peut offrir aux fonctionnaires, la plupart des participants aux groupes de discussion ont déclaré que l'« École de la fonction publique du Canada » était l'option la plus claire et la mieux connue. Cela dit, GCcampus demeure une option viable en tant que marque secondaire, pourvu qu'il soit présenté sous une apparence uniforme, estimaient certains répondants.

Portée (fonctionnaires et publics internes)

Les résultats ont démontré une large utilisation des produits et des services offerts : parmi les fonctionnaires qui avaient entendu parler de l'EFPC et de GCcampus, 8 sur 10 ont indiqué qu'ils les avaient utilisés (plus de 7 sur 10 parmi tous les fonctionnaires). Pour la plupart des répondants au sondage de la phase 1, les services utilisés étaient des cours, des ateliers ou des programmes de formation auxquels les répondants avaient participé en ligne ou en personne, bien qu'environ 1 sur 3 ait lu ou utilisé des renseignements ou visionné des vidéos disponibles sur GCcampus. Les deux tiers des fonctionnaires ayant connaissance du site Web ont créé un compte GCcampus, et 4 sur 10 ont accédé à des produits et services figurant sur le site. Parmi ceux ayant accédé aux produits et services, la moitié y a accédé au cours des 3 derniers mois, même si 1 sur 7 a déclaré y avoir accédé il y a plus de 2 ans. Parmi les fonctionnaires utilisateurs, 8 sur 10 utilisaient les produits et services principalement parce que cela leur était demandé. Cependant, plus de 1 sur 3 a également déclaré y avoir trouvé quelque chose qui l'intéressait, et 18 % des répondants se sont fait recommander un produit ou un service par un collègue.

Parmi les fonctionnaires qui ont assisté à un cours, à un atelier ou à une formation, 3 sur 4 l'ont fait en ligne. Toutefois, cette méthode est quelque peu moins populaire pour les événements, auxquels moins de 2 répondants sur 3 ont participé en ligne. Le courriel est constamment évoqué comme la méthode la plus efficace pour transmettre aux fonctionnaires des renseignements sur l'EFPC et GCcampus, bien que les collègues et les superviseurs soient fréquemment cités. Les recommandations des superviseurs apparaissent particulièrement efficaces pour accroître la participation; en effet, un très grand nombre de fonctionnaires (43 %) ont affirmé que leur superviseur était l'intermédiaire par lequel ils avaient le plus récemment accédé aux produits ou services de l'EFPC.

Durant les groupes de discussion, les participants ont souvent déclaré que l'École semblait s'orienter de plus en plus vers les cours en ligne. Pour la plupart, il ne s'agit pas d'un changement positif. Beaucoup estiment que l'environnement d'apprentissage en ligne présente une valeur limitée et manque d'interactions en personne entre étudiants et formateurs, qui favorisent l'apprentissage grâce à l'échange d'expériences. Les participants trouvaient que les événements en ligne – aussi appelés « webinaires » – étaient parsemés de difficultés techniques. Même lorsque l'environnement fonctionne correctement, il est considéré par plusieurs comme une forme de participation plus limitée que la participation en personne. D'autre part, lorsqu'il s'agit de communiquer les produits offerts par l'EFPC, de nombreux participants ont indiqué que le courriel était le moyen le plus efficace pour acheminer des renseignements. Cependant, un grand nombre de répondants ont souligné qu'il fallait cibler les communications électroniques en fonction des besoins particuliers des utilisateurs.

Les publics internes ayant participé à la phase 2 étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir interagi avec l'EFPC, ayant utilisé un plus grand nombre de produits et services. En effet, plus de 8 sur 10 d'entre eux avaient suivi un cours, participé à un atelier ou effectué une autre formation en ligne, et presque autant avaient assisté à un cours en personne. De plus, 7 répondants sur 10 ont utilisé du matériel de GCcampus ou visionné une vidéo, et presque autant ont participé à des événements, conférences ou causeries, que ce soit en personne ou en ligne.

Rétroaction sur les produits et services de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Les fonctionnaires ayant répondu au sondage de la phase 1 qui ont participé récemment à un événement, à une conférence ou à une causerie sont raisonnablement satisfaits des événements de l'EFPC ou de GCcampus. La plupart d'entre eux (4 sur 5) ont évalué leur expérience la plus récente (événement, conférence, causerie) comme positive. En outre, 3 sur 4 estimaient que l'activité était bien organisée et presque autant ont indiqué qu'il était facile de s'inscrire et d'assister à un événement de l'EFPC ou de GCcampus. Par ailleurs, 2 répondants sur 3 se sont dits très intéressés à assister à de futurs événements et recommanderaient d'autres événements à des amis ou collègues. Sur une note moins positive, seulement la moitié des fonctionnaires qui ont participé à un événement, à une conférence ou à une causerie ont appris quelque chose qu'ils ont ensuite pu appliquer à leur travail, bien que 1 répondant sur 5 ait indiqué « peut-être » ou ne pas savoir.

Les résultats des publics internes de la phase 2 sont beaucoup plus positifs. Comme c'est le cas pour les fonctionnaires, l'organisation est l'aspect le mieux noté de ces événements, tandis que la pertinence est jugée moins positive. Dans la phase 2, les cotes étaient fournies séparément pour les événements en personne et ceux en ligne, et les événements en personne ont recueilli des résultats plus positifs. Toutefois, la pertinence affichait des résultats identiques pour les deux modes de prestation.

Comme pour les attitudes à l'égard des événements, la majorité des fonctionnaires de la phase 1 qui ont récemment participé à un cours, un atelier ou une autre occasion de formation en sont satisfaits. En tout, 3 fonctionnaires sur 4 ayant assisté à une formation de l'EFPC ou de GCcampus ont senti qu'elle était bien organisée. Presque autant ont trouvé qu'il était facile de s'y inscrire et d'y assister. Sur une note un peu moins positive, environ 2 répondants sur 3 croient que la formation de l'EFPC ou de GCcampus est « très pertinente », seraient très intéressés à assister à de futurs cours ou ateliers, jugeaient que la formation leur avait fourni beaucoup d'information utile ou recommanderaient d'autres cours ou ateliers à des amis ou collègues. Les enseignants des cours ou des ateliers ont reçu une rétroaction moins positive : seulement la moitié des répondants ont évalué positivement leur rendement, malgré le fait que plus d'un tiers d'entre eux n'étaient pas certains ou ne s'en souvenaient pas. Quant aux événements, à peine plus de la moitié des participants estiment que la formation leur avait appris quelque chose qu'ils seraient plus tard en mesure d'appliquer à leur travail.

Les publics internes de la phase 2 sont considérablement plus positifs que les autres fonctionnaires en ce qui concerne l'évaluation de la formation. Comme c'est le cas pour les événements, la formation en personne recueille des résultats plus élevés que la formation offerte en ligne. Les publics internes jugeaient positivement la formation en personne dans une proportion se situant entre 80 % et 90 %. L'aspect accueillant et l'organisation avaient reçu les résultats les plus positifs, suivis par l'intérêt pour une formation future et la volonté de recommander la formation à d'autres personnes. En ce qui concerne la formation en personne, la pertinence ne se trouve pas trop loin dans la liste. La facilité de s'inscrire est l'aspect qui a été noté le plus positivement pour la formation en ligne (78 %), alors que l'organisation et la pertinence se trouvent juste en dessous. Cependant, l'intérêt pour suivre d'autres cours en ligne et la volonté de recommander la formation à d'autres personnes se trouvent considérablement plus bas dans la liste (respectivement 67 % et 69 %). L'aspect accueillant d'un cours en ligne enregistre un résultat encore plus faible, étant évalué positivement par seulement 56 % des répondants.

En comparaison avec les événements et la formation, la satisfaction à l'égard du matériel est légèrement plus faible. Parmi les participants à la phase 1, 7 fonctionnaires sur 10 ont évalué positivement les renseignements ou les vidéos trouvés par l'intermédiaire de l'EFPC et GCcampus. Un peu moins de 7 répondants sur 10 ont trouvé que les renseignements et les vidéos étaient facilement accessibles ou bien organisés. Les répondants ont indiqué dans une proportion légèrement inférieure que le matériel était pertinent ou qu'ils souhaiteraient accéder à davantage de matériel à l'avenir. Encore sur une note un peu moins positive, environ 6 répondants sur 10 croient que les renseignements et vidéos comportaient de l'information utile ou recommanderaient le matériel à des amis ou collègues. Comme c'est le cas pour les cours et les causeries, à peine plus de la moitié des fonctionnaires ayant répondu au sondage estiment qu'ils ont pu appliquer au travail les renseignements textuels ou vidéo, ce qui porte encore une fois à croire à un impact modéré.

Les résultats sont légèrement plus élevés parmi les publics internes ayant participé à la phase 2; en effet, 3 répondants sur 4 indiquent que le matériel était facile d'accès, bien organisé et pertinent et qu'il avait démontré de l'intérêt pour d'autre matériel. De plus, 7 répondants sur 10 ont également déclaré qu'ils recommanderaient le matériel à d'autres personnes.

Les répondants à la phase 2 ont aussi fourni des observations de seconde main concernant la perception des fonctionnaires à l'égard du rendement de l'EFPC. Les résultats font ressortir l'environnement accueillant comme l'aspect jugé le plus positif de l'École, suivi par la pertinence et l'utilité des produits et services. Les publics internes indiquent que la facilité d'accès et l'organisation sont les domaines pour lesquels les fonctionnaires ont l'opinion la moins positive de l'École. Néanmoins, ces résultats vont dans une certaine mesure à l'encontre des rétroactions réelles transmises par les fonctionnaires ayant participé à la phase 1.

La plupart des fonctionnaires et des publics internes (phases 1 et 2) qui ont accédé aux services ou produits ont trouvé qu'il était facile d'utiliser les produits et services de l'EFPC ou de GCcampus et d'y avoir accès. Toutefois, seulement 1 répondant sur 3 a déclaré n'avoir eu aucune difficulté à accéder aux services de l'EFPC ou de GCcampus. Les défis rencontrés se rapportaient principalement à la lenteur de la connexion, à la difficulté d'obtenir les renseignements de connexion ou au blocage ou à une panne du site Web. Plus de 8 participants sur 10 n'ont eu aucune difficulté à accéder aux produits et services de l'EFPC ou de GCcampus dans la langue officielle de leur choix.

Les participants aux groupes de discussion de la phase 3 ont exprimé diverses opinions sur les produits et services offerts par l'École : certains ont indiqué que leur expérience avait été extrêmement utile, tandis que d'autres ont trouvé les cours ou ateliers très peu pertinents. Les participants avaient beaucoup plus tendance à décrire leur expérience avec les cours et les événements que celle avec le matériel. Une critique récurrente concerne le fait que l'ensemble des cours offerts par l'École ne gravite pas autour d'un axe principal et d'une structure cohésive, qui permettraient aux clients de comprendre clairement la marque de l'EFPC et son rôle dans l'industrie de la formation destinée aux fonctionnaires (c. à d. la place qu'elle occupe dans la formation des fonctionnaires). Encore plus important peut être : ce manque de structure organisationnelle semble faire en sorte qu'il devient décourageant pour certains d'utiliser ou de chercher des cours pertinents. En outre, l'offre globale de services de l'EFPC est considérée par certains comme sans valeur claire pour ce qui est de fournir aux fonctionnaires des éléments essentiels à leur travail actuel ou à leur avancement professionnel. Ces deux perceptions peuvent être regroupées sous un point de vue général partagé par plusieurs : les cours de l'EFPC sont ciblés de manière trop diffuse pour permettre aux fonctionnaires de s'attaquer à des défis précis dans leurs tâches quotidiennes ou d'atteindre des objectifs de carrière particuliers.

Service à la clientèle de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Le quart des fonctionnaires ayant participé à la phase 1 et connaissant les services de l'EFPC ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus pour des questions ou des problèmes liés à un produit ou à un service offert; plus de la moitié l'avait fait au cours de la dernière année. Les commentaires à l'égard du service offert au cours de cette communication sont relativement positifs. En effet, 3 répondants sur 4 ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus pour obtenir de l'aide estiment que la personne avec laquelle ils ont parlé était courtoise. En revanche, un peu moins de 2 répondants sur 3 indiquent que la personne du soutien à la clientèle avec laquelle ils ont parlé a compris leurs besoins. Seulement la moitié estime que la personne avec laquelle ils ont parlé leur a fourni de bons renseignements ou conseils, a été en mesure de fournir une réponse satisfaisante à leur question ou problème, était bien informée dans l'ensemble ou a résolu leur question ou leur problème dans un délai raisonnable.

Comme on peut s'y attendre, l'incidence des communications chez les publics internes (phase 2) est considérablement plus élevée, s'élevant à 6 répondants sur 10. Les commentaires à l'égard de la communication sont similaires, même si les résultats concernant la courtoisie de la personne contactée sont plus élevés.

Intérêt pour une application mobile (fonctionnaires et publics internes)

L'intérêt pour une application mobile est assez faible : seulement le quart des fonctionnaires ont indiqué être susceptibles de télécharger une application de l'EFPC ou de GCcampus. Les publics internes sont plus réceptifs que les autres fonctionnaires, plus de la moitié d'entre eux ayant indiqué être susceptibles de l'utiliser. De nombreux répondants étant moins intéressés par une application ont indiqué être confrontés à des obstacles importants qui les empêcheraient de l'utiliser (p. ex. limitation des BlackBerry, aucun accès à un téléphone intelligent à des fins professionnelles), ou affirmaient préférer consacrer leur utilisation du site Web ou des applications à des activités plus courantes.

Si une application était disponible, la moitié des répondants seraient intéressés par certains éléments mis à l'essai, dont le matériel de formation, les renseignements sur des événements, des cours ou d'autres produits, ou les outils de travail. En revanche, les réponses fournies par les publics internes sont nettement moins positives. Voici les propositions les plus souvent formulées par les fonctionnaires et les publics internes à l'égard du contenu ou des fonctionnalités de l'application : suggestions personnalisées de formation ou d'événements; notifications à propos d'événements à venir; possibilité de tenir à jour un calendrier; notifications de dernière minute. Une autre fonctionnalité importante proposée est la capacité de créer et de tenir à jour un profil personnel ou un historique d'apprentissage des cours réussis et des certificats obtenus, ainsi que des objectifs d'apprentissage. Enfin, les fonctionnalités liées aux outils linguistiques et la capacité de conserver des renseignements importants ou souvent utiles (p. ex., liste de termes clés, cartes-éclair) ont également été proposées.

Intérêt pour d'autres produits et services (fonctionnaires et publics internes)

On a constaté que les fonctionnaires étaient modérément intéressés à obtenir davantage d'information sur les possibilités d'apprentissage offertes par l'EFPC ou GCcampus : 7 répondants sur 10 étaient plutôt intéressés ou très intéressés, bien que seulement 1 répondant sur 4 ait manifesté un vif intérêt. Lorsqu'on a demandé aux répondants de formuler des suggestions de produits et de services pouvant présenter un intérêt particulier, les thèmes centraux étaient liés à la formation linguistique ou à la planification de la retraite. Puis, on donnait des suggestions de cours et d'événements portant sur les compétences générales (p. ex. gestion du temps, communications, dynamique d'équipe, étiquette) et les outils d'amélioration du rendement (p. ex. logiciel, gestion de projet).

Parmi les gestionnaires, 4 répondants sur 5 s'entendaient pour dire que les possibilités d'apprentissage continu permettent aux membres du personnel d'être plus productifs et plus satisfaits de leur carrière. Toutefois, le tiers trouve difficile d'atteindre les objectifs de travail tout en allouant aux employés le temps nécessaire à leur apprentissage continu. La majorité comprend l'importance de l'apprentissage continu pour les membres du personnel, car ils reçoivent la formation essentielle dans le cadre de leur travail.

Parmi les publics internes, les contraintes de temps sont perçues comme un obstacle majeur à la poursuite de l'apprentissage pour 8 répondants sur 10, et 4 sur 10 croient que les fonctionnaires préféreraient rechercher des possibilités d'apprentissage ailleurs qu'au gouvernement fédéral. Un autre tiers a l'impression que beaucoup de fonctionnaires – particulièrement les plus âgés – ne considèrent tout simplement pas l'apprentissage continu comme étant nécessaire. De plus, 1 répondant sur 4 croit que les superviseurs au sein de l'organisation ne sont pas favorables à l'apprentissage continu.

Commentaires sur les communications de l'EFPC (publics internes)

Bien que les publics internes de la phase 2 se soient montrés généralement satisfaits à l'égard de la qualité des renseignements reçus de l'École, des préoccupations ont été soulevées dans d'autres domaines. Par exemple, seulement 6 répondants sur 10 ont le sentiment d'avoir reçu suffisamment de renseignements de l'EFPC, et un peu plus de la moitié estime que les renseignements ont été fournis en temps opportun.

En ce qui concerne les services fournis par l'EFPC, la moitié des répondants avaient consulté le Rapport ministériel annuel sur l'apprentissage ou le bulletin de la direction. Un peu plus de 4 répondants sur 10 avaient déjà utilisé les rapports libre-service dans le Système harmonisé de gestion de l'apprentissage (SHGA) ou le forum des personnes-ressources, et près du tiers ont recouru au tableau de bord des activités, aux séances plénières des coordonnateurs de la formation indispensable (CFI) ou à la formation des CFI.

Les résultats varient chez les utilisateurs de ces produits et de ces services. En tout, 9 répondants sur 10 trouvent utile la formation des CFI, et 8 sur 10 considèrent les bulletins de la direction et les séances plénières des CFI comme bénéfiques. Cependant, seulement 2 répondants sur 3 pensent de même pour les rapports libre-service dans le SHGA et le forum des personnes-ressources. Par ailleurs, 6 répondants sur 10 considèrent le Rapport ministériel annuel sur l'apprentissage et les groupes de travail des CFI comme utiles, et la moitié seulement estime que le tableau de bord des activités est bénéfique.

Opinion des publics internes concernant la perception de leur valeur (fonctionnaires et publics internes)

Bien que 3 employés de l'EFPC sur 4 se sentent à l'aise de faire part de leurs idées, seulement 6 sur 10 estiment que la direction les écoute. Les autres employés qui soutiennent l'École sont encore moins susceptibles de se sentir à l'aise de faire part de leurs idées ou de croire que l'École y prêtera attention. Reflétant les mêmes résultats modestes, environ 6 répondants sur 10 parmi les employés de l'EFPC et ceux affectés au soutien de l'École estiment que leur travail est valorisé par l'École, la direction et les fonctionnaires. La même proportion pense que l'École va dans la bonne direction.

Certification de neutralité politique

La présente certification s'appliquera au rapport définitif envoyé au chargé de projet.

À titre de cadre supérieur des Associés de recherche EKOS Inc., j'atteste par la présente que les documents remis sont entièrement conformes aux exigences de neutralité politique du gouvernement du Canada exposées dans la Politique de communication du gouvernement du Canada et dans la Procédure de planification et d'attribution de marchés de services de recherche sur l'opinion publique.

En particulier, les documents remis ne contiennent pas de renseignements sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques, les positions des partis ou l'évaluation de la performance d'un parti politique ou de ses dirigeants.

Signé par : Will Daley (vice-président)

1. Contexte et méthodologie

1.1 Contexte

Établie en 2004, l'École de la fonction publique du Canada (EFPC) est chargée d'offrir un vaste éventail de possibilités d'apprentissage et d'établir une culture axée sur l'apprentissage dans la fonction publique. La fonction publique du Canada est composée d'environ 262 696 employés à l'échelle nationale, répartis dans différents ministères et organismes fédéraux. Afin de s'assurer qu'elle promeut efficacement ses possibilités d'apprentissage auprès de sa clientèle et que, en outre, ces possibilités répondent aux besoins des fonctionnaires, l'EFPC a jugé qu'il fallait mener une recherche sur son image de marque au sein de la fonction publique.

Pour s'acquitter de son mandat, l'EFPC a lancé GCcampus en 2016. GCcampus est un portail d'apprentissage en ligne conçu pour servir de point de service unique où les fonctionnaires peuvent accéder à la gamme complète de produits et services offerts par l'EFPC, y compris aux ressources interactives en ligne (vidéos, cours, séminaires et événements). GCcampus a pour objectif de fournir une plateforme personnalisée aux fonctionnaires, leur permettant de trouver des produits et services qui les concernent et de faire le suivi des cours qu'ils ont terminés. En outre, GCcampus propose des communautés segmentées qui regroupent le contenu selon les besoins des employés, des superviseurs, des gestionnaires et des cadres supérieurs.

La question centrale de cette recherche portait sur la perception des fonctionnaires à l'égard des images de marque distinctes de l'EFPC et de GCcampus et sur la façon dont ces marques peuvent être utilisées pour communiquer le plus efficacement possible ce que l'EFPC peut offrir aux publics cibles.

À cette fin, la recherche visait à expliquer de façon exhaustive les comportements et les attitudes de la clientèle principale de l'EFPC. Les objectifs stratégiques finaux de l'École sont les suivants :

• comprendre les segments clés de la population des fonctionnaires, définir ce qui les distingue dans leurs attitudes envers l'École et ses occasions d'apprentissage, et déterminer la façon la plus efficace de les joindre au moyen d'efforts de marketing;
• établir une connaissance de la marque de l'EFPC et de GCcampus de façon à déterminer la pénétration de chaque élément au sein de la population et la mesure dans laquelle la relation entre les deux marques est comprise;
• mesurer la valeur de la marque de l'EFPC et de GCcampus en ce qui a trait à la pertinence, à la crédibilité, aux forces et aux faiblesses que les fonctionnaires associent à chacune des deux marques;
• évaluer l'expérience et les attentes à l'égard de chacune des deux marques en ce qui concerne la manière dont les clients interagissent avec chacune et la façon dont ces interactions influencent leurs points de vue à l'égard des deux marques.

1.2 Méthodologie

Afin d'atteindre les objectifs de la recherche, EKOS a élaboré une méthodologie consistant en trois grandes phases de recherche. Les voici :

• Phase 1 : une recherche quantitative fondée sur un sondage mené auprès de la population générale des fonctionnaires, y compris un suréchantillonnage des personnes ayant récemment communiqué avec l'École.
• Phase 2 : une recherche quantitative fondée sur un sondage mené auprès des publics « internes », y compris les employés de l'EFPC et les fonctionnaires d'ailleurs dans la fonction publique qui assurent la liaison entre leurs ministères et l'École.
• Phase 3 : une recherche qualitative fondée sur des groupes de discussion composés de répondants de la phase 1; sur les 20 groupes, 11 étaient composés de fonctionnaires travaillant dans des régions à l'extérieur de la RCN, et 9 regroupaient des fonctionnaires travaillant dans la RCN.

Phase 1 (sondage auprès des fonctionnaires)

La phase 1 de la recherche consiste en un sondage en ligne mené auprès de n=4 632 fonctionnaires, du 27 mars au 11 avril 2018; 4 032 personnes ont répondu au sondage en anglais et 600, au sondage en français. L'échantillon a été formé à partir de trois sources d'échantillon distinctes, soit :

• un échantillon principal prélevé dans une base de données fournie par le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada et regroupant 247 540 fonctionnaires, ce qui représente presque toute la population des fonctionnaires travaillant pour le gouvernement du Canada;
• un échantillon complémentaire de 69 203 fonctionnaires ayant déjà utilisé les produits de l'EFPC ou les services fournis par celle-ci;
• un échantillon complémentaire, fourni par l'EFPC, de 7 488 fonctionnaires occupant des postes de cadres supérieurs.

L'évaluation des trois sources a permis la création d'une base de données de 242 461 dossiers uniques, représentant 92 % de toute la population des fonctionnaires (selon les données de 2017). À partir de ce point, une base de sondage constituée de n=40 000 dossiers uniques sélectionnés au hasard a été créée, et des invitations à participer au sondage ont été envoyées par courriel. Après l'invitation initiale, les personnes n'ayant pas répondu au sondage ont reçu deux avis de rappel pendant la période de l'enquête. Ainsi, un taux de réponse de 13 % a été obtenu (calculé au moyen de la formule ci-dessous).

L'échantillon final de 4 632 dossiers donne une marge d'erreur de 1,5 point de pourcentage calculée selon un intervalle de confiance de 95 %. La marge d'erreur est plus élevée dans les sous-groupes de données. Les principaux sous-groupes sont indiqués dans le tableau 1. L'échantillon a été pondéré selon la région, la taille du ministère et le niveau de service (cadres et non-cadres).

Phase 2 (sondage auprès des publics internes)

La phase 2 porte sur le point de vue et l'expérience des publics internes. Ce sondage était une tentative de recensement en ligne mené auprès de 348 personnes (230 employés de l'EFPC et 118 employés d'autres ministères), dont 261 ont répondu au sondage en anglais et 87 au sondage en français. Au terme d'essais approfondis, le sondage a été réalisé du 5 au 26 avril, prenant environ 24 minutes à remplir. Le sondage bilingue a été mené au moyen d'une première invitation, puis de trois courriels de suivi (c.-à-d. des rappels) envoyés aux non-répondants.

Parmi les 999 employés figurant sur la liste initiale fournie par le client (598 employés de l'EFPC et 401 personnes-ressources dans d'autres ministères), 28 courriels n'ont pu être transmis et ont été retournés à l'expéditeur.

Sur les 971 personnes composant l'échantillon fonctionnel restant, 3 ont refusé de répondre au sondage et 54 ont commencé à y répondre mais ne l'ont pas terminé, en plus des 348 personnes qui y ont répondu, ce qui donne un taux de réponse de 35,8 %. Puisque l'on tentait par ce sondage d'inclure tous les membres de la population visée (c.-à-d. une tentative de recensement), on ne peut pas appliquer de marge d'erreur aux résultats du sondage.

L'échantillon final a été pondéré de façon à rétablir la proportion d'employés de l'EFPC (67 %, d'après le nombre réel de sondages remplis) à la proportion de la population de 60 %. En l'absence d'autres renseignements, aucune autre pondération n'a été appliquée.

Phase 3 (groupes de discussion avec les fonctionnaires)

Afin de mieux comprendre les attitudes des fonctionnaires à l'égard de l'École, 20 groupes de discussion ont été menés du 24 avril au 10 mai auprès des répondants de la phase 1 ayant accepté de participer à une recherche de suivi. La durée moyenne de chaque groupe de discussion était d'une heure et demie à deux heures. Les groupes de discussion ont eu lieu en personne dans des installations professionnelles destinées à cet effet, à l'exception des fonctionnaires dans le Nord dont le groupe de discussion a été mené au moyen d'une conférence téléphonique.

Soulignons que 11 groupes étaient composés de participants provenant de l'extérieur de la RCN, et les 9 autres étaient composés de participants provenant de la région de la RCN. À l'extérieur de la RCN, les groupes ont été menés aux endroits suivants :

• Vancouver (deux groupes);
• Calgary (deux groupes);
• Toronto (deux groupes);
• Montréal (deux groupes);
• Moncton (un groupe);
• Halifax (un groupe);
• Nord du Canada (un groupe constitué de participants provenant du Nunavut, des Territoires du Nord-Ouest et du Yukon).

Les discussions ont été menées dans les deux langues officielles. Sur les 20 groupes, 5 ont été menés en français (les deux groupes à Montréal, le groupe à Moncton et 2 des groupes dans la RCN).

Les 9 groupes organisés dans la RCN ont été segmentés en fonction du profil précis des publics : 4 ont été menés auprès des participants « moins engagés », 4 auprès des participants « plus engagés », et 1 auprès des participants « partenaires ». Ces segments ont été définis comme suit à la lumière des réponses obtenues à la phase 1 du sondage :

• Les participants « moins engagés » étaient ceux qui se disaient moins susceptibles de recommander l'École à un collègue et qui démontraient peu d'intérêt à en apprendre davantage sur l'École (la cote fournie à ces deux questions était de 5 ou moins, sur l'échelle de 1 à 7).
• À l'inverse, les participants « plus engagés » étaient ceux qui se disaient susceptibles de recommander l'École à un collègue et qui démontraient de l'intérêt à en apprendre davantage sur l'École (la cote fournie à ces deux questions était de 6 ou 7, sur l'échelle de 1 à 7).
• Les « partenaires » étaient composés de fonctionnaires occupant des postes de cadres et se disant plus susceptibles de recommander l'École à un collègue, tout en démontrant de l'intérêt à en apprendre davantage sur l'École.

Au total, 135 participants ont pris part aux groupes. De nombreuses séances étaient bondées, particulièrement dans la RCN; toutefois, il a été quelque peu difficile de remplir les groupes dans les régions.

À certains endroits, il a fallu puiser au sein de la fonction publique pour recruter des participants (p. ex. à Calgary et francophones à Moncton). La taille des différents groupes variait de 2 participants (minimum) à 10 participants (maximum). Les participants ont reçu une rétribution de 75 $ en guise de remerciement pour leur temps consacré aux discussions, celles-ci ayant lieu en dehors des heures de travail (c.-à-d. le soir).

1.3 Avis aux lecteurs

Les conclusions détaillées sont présentées dans les sections qui suivantes. Les résultats généraux sont présentés dans la partie principale du texte et sont généralement accompagnés de graphiques ou présentés sous forme de tableaux. Seuls les résultats de l'ensemble de la population des fonctionnaires de la phase 1 sont présentés sous forme de graphiques. Lorsque des comparaisons sont possibles, elles sont présentées dans la colonne de droite des tableaux (en rouge). Lorsque les résultats des publics internes de la phase 2 ne permettent pas d'effectuer une comparaison directe avec les résultats des répondants de la phase 1 (l'ensemble des fonctionnaires), ils sont présentés sous forme de tableaux.

Nous avons également utilisé le style télégraphique pour présenter les différences importantes et statistiquement significatives entre les sous-groupes de répondants. Si ces différences ne sont pas précisées dans le rapport, on peut supposer que leur variation par rapport au résultat général n'est pas statistiquement significative^{note de bas de page1} ou que la différence est jugée trop minime pour être digne de mention. En l'absence de précision, les lecteurs devraient supposer que les différences décrites dans les puces concernent les résultats des fonctionnaires ayant répondu à la phase 1. En raison du nombre de dossiers recueillis dans la phase 2, seules les différences notables ont été signalées dans les puces. Lorsque c'est le cas, « publics internes » ou « phase 2 » ont été inscrits en caractères gras pour signaler aux lecteurs qu'il s'agit d'une différence constatée chez les répondants de la phase 2 (publics internes). 

Il se peut que la représentation graphique des résultats ne tienne pas toujours compte de la proportion de répondants qui ont indiqué « je ne sais pas » ou qui n'ont pas donné de réponse, particulièrement lorsqu'elle était trop faible (p. ex. moins de 10 %). La somme des résultats pourrait aussi ne pas correspondre à 100 % en raison des chiffres arrondis. Dans certains cas, la logique de branchement composé a des répercussions sur les sous-ensembles de répondants. Dans un effort de définir le plus clairement possible la base de sondage pour chaque élément, seul le sous-ensemble principal est décrit dans les tableaux. Le questionnaire programmé, y compris la logique de branchement complète, se trouve à l'annexe A.

1.4 Caractéristiques de l'échantillon

Le tableau suivant présente un profil des fonctionnaires ayant répondu à la phase 1 du sondage, ainsi qu'un profil des répondants de la phase 2 qui représentent les publics « internes » (les employés de l'EFPC et les employés de la fonction publique qui assurent la liaison entre leur ministère et l'École). Le profil comprend des caractéristiques démographiques liées à l'âge, à la scolarité, au statut de minorité ou de groupe visé par l'équité, et à la région, ainsi qu'à la durée de l'emploi dans la fonction publique et à la présence ou non de subordonnés.

Tableau 1 : Données démographiques (phase 1 et phase 2)

Tableau 1a : ÂgeProfil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon l'âge.

Âge	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
18 à 24 ans	3 %	5 %
25 à 34 ans	16 %	14 %
35 à 44 ans	25 %	29 %
45 à 54 ans	31 %	32 %
55 à 64 ans	19 %	15 %
65 ans et plus	2 %	1 %
Je préfère ne pas répondre	4 %	5 %

Tableau 1b : Genre Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le genre.

Genre	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
Homme	45 %	20 %
Femme	51 %	76 %
Je préfère ne pas répondre	4 %	3 %

Tableau 1c : Depuis combien d'années travaillez-vous comme fonctionnaire?Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le nombre d'années de service à la fonction publique.

Nombre d'années	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
Moins d'un an	7 %	6 %
Entre un et deux ans	11 %	6 %
Entre deux et trois ans	6 %	2 %
Entre trois et cinq ans	6 %	2 %
Entre cinq et dix ans	13 %	16 %
Entre dix et vingt ans	32 %	43 %
Plus de vingt ans	25 %	25 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	1 %	0 %

Tableau 1d : À l'heure actuelle, est-ce que des fonctionnaires relèvent directement de vous?Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le rôle au chapitre de la gestion de personnes.

Fonctionnaires relevant de vous	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
Oui	24 %	36 %
Non	75 %	63 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	1 %	1 %

Tableau 1e : Combien de fonctionnaires relèvent directement de vous à l'heure actuelle? Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le nombre de subalternes directs.

Nombre de fonctionnaires relevant de vous	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	1 408	122
1-2	22 %	28 %
3-4	26 %	27 %
5-6	21 %	23 %
7-10	32 %	22 %

Tableau 1f : Combien de fonctionnaires relèvent de vous directement ou indirectement (c.-à-d. qu'ils relèvent de quelqu'un qui relève de vous)? Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le nombre de subalternes directs et indirects.

Nombre de fonctionnaires relevant directement ou indirectement de vous	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	1 353	114
1-2	17 %	26 %
3-4	17 %	17 %
5-10	28 %	26 %
11-30	22 %	19 %
31+	16 %	13 %

Tableau 1g : ScolaritéProfil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le niveau de scolarité.

Scolarité	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Internal Audiences
n=	4 632	348
Diplôme d'études secondaires ou l'équivalent	9 %	8 %
Apprentissage enregistré ou tout autre certificat ou diplôme d'une école de métiers	3 %	3 %
Certificat ou diplôme d'un collège, d'un cégep ou de tout autre établissement non universitaire	20 %	17 %
Certificat ou diplôme universitaire inférieur au baccalauréat	4 %	6 %
Baccalauréat	35 %	42 %
Études supérieures	26 %	20 %
Je préfère ne pas répondre	2 %	4 %

Tableau 1h : Équité en matière d'emploi Profil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon le groupe visé par l'équité en matière d'emploi.

Équité en matière d'emploi	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
Personne autochtone	4 %	4 %
Minorité visible	15 %	11 %
Personne handicapée	6 %	5 %
Aucune de ces réponses	69 %	75 %
Je préfère ne pas répondre	8 %	7 %

Tableau 1i : Province ou régionProfil des répondants de la phase 1 et de la phase 2 selon la province ou la région de travail.

Province ou région	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n=	4 632	348
Région de la capitale nationale	41 %	68 %
Colombie-Britannique	9 %	1 %
Alberta	6 %	2 %
Saskatchewan	2 %	1 %
Manitoba	4 %	2 %
Ontario	16 %	11 %
Québec	12 %	12 %
Nouveau-Brunswick	3 %	2 %
Nouvelle-Écosse	4 %	1 %
Île-du-Prince-Édouard	1 %	1 %
Terre-Neuve-et-Labrador	2 %	0 %
Territoires	0 %	0 %

L'échantillon non pondéré de la phase 1 était très représentatif de la population en ce qui concerne la taille des ministères, l'âge et le genre. Il différait toutefois de la population globale des fonctionnaires à certains égards :

• l'échantillon présentait une plus forte proportion de répondants occupant un poste de cadre (14 %, par rapport à 3 % dans la population);
• l'échantillon présentait une plus faible proportion de fonctionnaires dans la RCN (32 %, par rapport à 41 % dans la population);

Bien qu'une pondération ait été appliquée dans le but de faire correspondre l'échantillon et les résultats finaux avec la population, il existe un risque de biais de non-réponse chez les fonctionnaires dans la RCN, ainsi que chez ceux qui n'occupent pas un poste de cadre. Toutefois, dans les deux cas, les échantillons sont suffisamment nombreux et alignés sur d'autres caractéristiques de la population (c.-à-d. âge et genre) pour laisser croire que le risque d'un tel biais affectant les résultats communiqués est faible et non systémique.

L'échantillon de la phase 2 est de type recensement pour les populations à l'étude (à savoir les employés de l'EFPC et la population des personnes-ressources, les coordonnateurs de l'apprentissage des organisations et les coordonnateurs de la formation indispensable qui assurent la liaison entre les ministères et l'École). Autrement dit, toute la population s'est vu offrir une chance égale de répondre. Les caractéristiques de la population sont en grande partie inconnues. Par exemple, nous ne disposons d'aucun renseignement sur l'âge, le genre ou la région des répondants, ni sur la taille de leur ministère. La pondération a été appliquée pour corriger la proportion des employés de l'EFPC par rapport aux autres; au-delà de cela, nous ne pouvons affirmer avec certitude que les résultats reflètent l'ensemble de la population, étant donné qu'aucun effort comparable (comme un recensement) n'existe à titre de comparaison. Cela dit, étant donné que la population est plutôt confinée, que l'échantillon obtenu est relativement large et que toute la population s'est vu offrir une chance égale de répondre, nous n'avons aucune raison de croire que les résultats ne reflètent pas fidèlement la population.

Afin de mieux évaluer les interactions et les relations entre les différents aspects examinés dans le cadre de l'analyse des sous-groupes, il est utile de comprendre les tendances suivantes :

• Dans l'échantillon de fonctionnaires, les hommes sont généralement plus âgés que les femmes et leur niveau de scolarité est plus faible que celui des femmes.
• Les fonctionnaires dont le niveau de scolarité est plus faible (p. ex. diplôme d'études secondaires) sont généralement plus âgés. Les fonctionnaires plus jeunes ont tendance à posséder un diplôme universitaire.
• Les superviseurs et les employés du groupe EX sont généralement plus âgés que les autres fonctionnaires et comptent plus d'hommes que de femmes. Malgré cela, le niveau de scolarité des superviseurs et des membres du groupe EX est toutefois plus élevé.
• Les personnes indiquant être handicapées sont plus âgées que la moyenne. Les minorités visibles, d'autre part, figurent parmi les personnes les plus jeunes et les plus instruites de l'échantillon.
• Les fonctionnaires situés dans la RCN font également partie des personnes les plus instruites et on compte un plus grand nombre de superviseurs, d'employés du groupe EX et d'hommes que dans les régions.
• On constate une plus grande diversité pour ce qui est de la scolarité et de l'expérience chez les employés des ministères de grande taille. Au sein des ministères de petite ou moyenne taille, on constate que les employés ont tendance à présenter un niveau de scolarité plus élevé et on compte un plus grand nombre de superviseurs et d'employés du groupe EX. De plus, un plus grand nombre d'employés de la RCN se trouvent dans ces ministères.
• Dans le sondage de la phase 2 destiné aux publics internes, 66 % des répondants étaient des employés de l'EFPC et 34 % étaient des employés d'autres ministères (selon les données non pondérées), notamment des personnes-ressources ou leurs représentants (20 %), des coordonnateurs de la formation indispensable (16 %) et des coordonnateurs de l'apprentissage (4 %).
• Parmi les employés ne faisant pas partie de l'EFPC ayant répondu à la phase 2 du sondage, 45 % proviennent d'un ministère de grande taille (2 000 employés ou plus), 21 % proviennent d'un ministère de taille moyenne (de 500 à 1 999 employés) et 34 % proviennent d'un ministère comptant moins de 500 employés.

2. Connaissance de l'EFPC et de GCcampus

2.1 Connaissance spontanée de l'EFPC

Les résultats indiquent que les fonctionnaires fédéraux sont globalement au courant de l'existence de l'EFPC. Les répondants devaient indiquer, spontanément et sans orientation plus précise, s'ils connaissaient un établissement au sein du gouvernement du Canada qui offrait des occasions d'apprentissage commun aux fonctionnaires fédéraux. Un total de 3 répondants sur 4 (74 %) ont affirmé qu'une telle organisation existait; ce taux augmente à 8 répondants sur 10 (83 %) chez ceux ayant récemment (c.-à-d. au cours des deux dernières années) utilisé les produits et services de l'EFPC. On constate que 7 % des répondants indiquent avoir peut être entendu parler de cette organisation, et que très peu d'entre eux (3 %) indiquent ne jamais en avoir entendu parler. Une personne sur six (16 %) demeure indécise.

Graphique 1 : Connaissance spontanée de l'EFPC (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 1 : Connaissance spontanée de l'EFPC (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants et aux utilisateurs récents, à la question : Au meilleur de vos connaissances, y a-t-il une organisation au sein du gouvernement du Canada qui offre fréquemment des occasions d'apprentissage aux fonctionnaires fédéraux (QA1)?

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 4 632)	Pourcentage des utilisateurs récents (n = 3 159)
Oui	74 %	83 %
Peut-être	7 %	5 %
Non	3 %	2 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	16 %	10 %

• Les fonctionnaires possédant un diplôme universitaire et ceux travaillant dans la RCN sont plus susceptibles de connaître l'existence de l'organisation gouvernementale offrant des occasions d'apprentissage aux fonctionnaires fédéraux (soit 81 % et 85 % respectivement). Il en va de même pour les personnes responsables de la supervision d'autres employés (90 %), particulièrement chez les employés du groupe EX (96 %).
• En ce qui concerne les autres groupes d'âge, les fonctionnaires plus jeunes (de moins de 35 ans) sont moins susceptibles d'avoir entendu parler d'un établissement de formation centralisé (66 %). C'est également le cas pour les fonctionnaires qui déclarent être autochtones (67 %) ou membres d'une minorité visible (66 %). Les fonctionnaires faisant partie d'un ministère de grande taille sont également moins susceptibles d'en être informés (71 %).

2.2 Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus

Encore une fois, les résultats de la phase 1 indiquent que la grande majorité des fonctionnaires connaissent l'EFPC. En tout, 9 répondants sur 10 (89 %) indiquent avoir déjà entendu parler de l'organisation, par rapport à 6 % des répondants qui n'en ont jamais entendu parler.

Les répondants qui connaissent le portail GCcampus de l'EFPC sont moins nombreux, mais les trois quarts (75 %) ont entendu parler du service, alors que 12 % n'en ont jamais entendu parler.

Graphique 2 : Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 2 : Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants (n = 4 632), à la question : Avant de prendre part à ce sondage, aviez-vous lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur ce qui suit [École de la fonction publique du Canada ou GCcampus] (PREQA3)?

Réponse	École de la fonction publique du Canada	GCcampus
Oui	89 %	75 %
Peut-être	3 %	8 %
Non	6 %	12 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	2 %	5 %

• Encore une fois, les fonctionnaires possédant un diplôme universitaire (93 %) et ceux travaillant dans la RCN (97 %) sont plus susceptibles de reconnaître l'EFPC. Il en va de même pour les personnes responsables de la supervision d'autres employés (98 %), particulièrement chez les employés du groupe EX (100 %).
• Les utilisateurs récents des services de l'EFPC (86 %), les détenteurs d'un diplôme universitaire (78 %) et les répondants situés dans la RCN (79 %) sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de GCcampus. Les répondants âgés de 55 ans et plus (65 %) sont quant à eux moins susceptibles de connaître le portail en ligne.
• Le degré de connaissance est moins élevé chez les fonctionnaires de la Colombie-Britannique (70 %) et de l'Ontario (71%).

2.3 Expérience passée des services de l'EFPC

Les résultats de la phase 1 portent à croire que les répondants qui connaissent l'EFPC utilisent de manière diversifiée les produits et les services qui y sont offerts. Exactement 8 répondants sur 10 qui connaissent l'EFPC et/ou GCcampus (80 %) indiquent avoir fait appel à ces services, tandis que 1 répondant sur 10 (11 %) ne l'a pas fait. Dix pour cent (10 %) des répondants demeurent indécis.

Graphique 3 : Expérience passée des services de l'EFPC (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 3 : Expérience passée des services de l'EFPC (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants de l'EFPC (n = 4 195), à la question : Avez-vous déjà utilisé un produit ou un service qu'offre l'École de la fonction publique du Canada (QB2)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 195)
Oui	80 %
Non	11 %
Ne sait pas / Pas certain(e)	10 %

• Les répondants qui travaillent au sein de la RCN (87 %), les superviseurs (92 %), et tout particulièrement les employés du groupe EX (97 %), sont plus susceptibles d'avoir utilisé les services offerts par l'EFPC. La prévalence est également plus élevée chez les utilisateurs récents (91 %) et dans les ministères de taille moyenne (86 %).
• Par rapport aux autres groupes, les diplômés universitaires et les femmes sont en quelque sorte plus susceptibles d'avoir utilisé ces services (82 % pour chacun).

2.4 Principales sources d'information sur l'EFPC

On a demandé aux répondants de la phase 1 qui connaissent l'EFPC de déterminer les sources par lesquelles ils reçoivent de l'information sur l'EFPC. Le courriel est le moyen le plus populaire auprès des fonctionnaires : 6 répondants sur 10 (63 %) indiquent avoir lu de l'information sur l'organisation dans une communication électronique. Un peu moins de la moitié (46 %) des répondants ont entendu parler de l'EFPC par un collègue ayant utilisé ses services, et 4 répondants sur 10 (40 %) indiquent avoir reçu une recommandation de leur superviseur. Très peu de répondants mentionnent la formation obligatoire (5 %), la recherche en ligne (3 %) et les expériences passées au sein de l'organisation (3 %). Une personne sur dix (11 %) demeure indécise.

Graphique 4 : Principales sources d'information sur l'EFPC (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 4 : Principales sources d'information sur l'EFPC (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants de l'EFPC (n = 4 195), à la question : Avez-vous déjà lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur l'École de la fonction publique du Canada (EFPC) de l'une ou l'autre des sources suivantes (QB3)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 195)
J'ai reçu des courriels de l'EFPC	63 %
J'ai entendu parler de l'EFPC par des collègues qui ont utilisé ses services	46 %
La personne dont je relève m'a recommandé l'EFPC	40 %
Formation/plan de formation obligatoire, mon ministère/les RH, coordonnateur de la formation/gestionnaire	5 %
Site Web/en ligne, par moi-même/recherche	3 %
J'ai déjà suivi un cours de l'EFPC, je connais celle-ci depuis des années	3 %
Réseau/collègues/amis	1 %
Autre	1 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

• Les superviseurs (78 %), et particulièrement les employés du groupe EX (87 %), sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de l'EFPC par courriel. Il en va de même pour les employés qui travaillent au sein d'un ministère de petite taille (74 %). La même tendance se dégage lorsque les collègues sont désignés comme source d'information.
• Les fonctionnaires situés dans la RCN sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de l'EFPC par courriel ou par l'intermédiaire d'un collègue (68 % et 57 %, respectivement). Les employés en région, quelle qu'elle soit, sont systématiquement moins susceptibles que les employés de la RCN d'avoir entendu parler de l'EFPC par l'entremise de leurs collègues (de 37 % à 39 %). Les employés situés dans la région du Québec sont également moins susceptibles d'avoir reçu une recommandation de leur superviseur (28 %) par rapport aux autres fonctionnaires.
• La probabilité d'avoir entendu parler de l'EFPC par un superviseur diminue avec l'âge des répondants (de 48 % à 34 %). Les fonctionnaires plus jeunes (de moins de 35 ans) sont les moins susceptibles d'avoir entendu parler de l'EFPC par courriel (54 %).
• Les utilisateurs récents sont systématiquement plus susceptibles d'avoir entendu parler de l'EFPC par l'entremise de chaque moyen évalué (68 % des répondants en ont entendu parler par courriel, 51 % par des collègues et 47 % par un superviseur).

2.5 Date de la dernière expositions à l'EFPC

Selon les résultats de la phase 1 du sondage, la grande majorité des fonctionnaires qui connaissent l'EFPC ont vu ou entendu quelque chose sur l'EFPC au cours de la dernière année. Un total de 4 répondants sur 10 (38 %) ont entendu quelque chose sur l'EFPC au cours du dernier mois, alors que 1 répondant sur 5 (22 %) a obtenu de l'information sur l'EFPC au cours des 3 derniers mois. Par ailleurs, 1 répondant sur 10 a entendu quelque chose sur l'EFPC au cours des 3 à 6 derniers mois (10 %) ou au cours des 6 à 12 derniers mois (8 %). Également, 1 répondant sur 10 (9 %) indique avoir entendu parler de l'EFPC pour la dernière fois il y a plus d'un an, et 1 personne sur 8 (13 %) demeure indécise.

Graphique 5 : Date de la dernière exposition à l'EFPC (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 5 : Date de la dernière exposition à l'EFPC (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants de l'EFPC (n = 4 195), à la question : Au meilleur de vos connaissances, quand avez-vous pour la dernière fois lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur l'École de la fonction publique du Canada ou envoyé par celle-ci (QB4)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 195)
Au cours du dernier mois	38 %
Au cours des trois derniers mois	22 %
Il y a de trois à six mois	10 %
Il y a de six mois à un an	8 %
Il y a de un à deux ans	5 %
Il y a plus de deux ans	4 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	13 %

• Les superviseurs (50 %), tout particulièrement les employés du groupe EX (63 %), les utilisateurs récents (45 %) et les répondants qui travaillent dans la RCN (43 %) sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de l'EFPC au cours du dernier mois par rapport aux autres fonctionnaires. Les employés faisant partie d'un ministère de grande taille (35 %) sont moins susceptibles que les autres fonctionnaires d'avoir entendu parler de l'EFPC au cours du dernier mois.

2.6 Date de la première exposition à l'EFPC

Selon les répondants de la phase 1, la plupart des fonctionnaires qui connaissent l'EFPC savent que celle-ci existe depuis plusieurs années. En tout, 6 fonctionnaires sur 10 (59 %) ont entendu parler pour la première fois de l'EFPC Il y a plus de deux ans. Par ailleurs, 1 répondant sur 8 (12 %) a entendu parler de l'organisation il y a 1 ou 2 ans, alors que 6 % des répondants estiment en avoir entendu parler Il y a de six mois à un an. Seulement 1 répondant sur 10 (10 %) a entendu parler pour la première fois de l'EFPC au cours des 6 derniers mois, 1 répondant sur 8 (13 %) a préféré ne pas répondre.

Graphique 6 : Date de la première exposition à l'EFPC (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 6 : Date de la première exposition à l'EFPC (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à la totalité des répondants de l'EFPC (n = 4 195) à la question : Au meilleur de vos connaissances, quand avez-vous pour la première fois lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur l'École de la fonction publique du Canada ou envoyé par celle-ci (QB5)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 195)
Au cours du dernier mois	5 %
Au cours des trois derniers mois	2 %
Il y a de trois à six mois	3 %
Il y a de six mois à un an	6 %
Il y a de un à deux ans	12 %
Il y a plus de deux ans	59 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	13 %

• Les fonctionnaires situés dans la RCN sont plus susceptibles d'indiquer que la date de leur première exposition à l'EFPC remonte à plus de 2 ans (67 %). L'EFPC est en quelque sorte une nouvelle réalité pour de nombreuses personnes dans les régions, notamment pour 16 % des répondants en Ontario et au Québec, qui connaissent l'EFPC depuis 1 ou 2 ans. De plus, 1 employé sur 5 (21 %) de la région du Pacifique ne connaît l'EFPC que depuis 12 mois ou moins.
• Les répondants âgés de moins de 35 ans sont très peu susceptibles d'indiquer avoir entendu parler de l'EFPC il y a plus de 2 ans (38 %); ils sont au contraire beaucoup plus susceptibles d'en avoir entendu parler au cours des 3 à 24 derniers mois (48 % par rapport à la moyenne de 23 %).

2.7 Connaissance de l'EFPC

La plupart des répondants de la phase 1 qui connaissent l'EFPC estiment posséder au moins certaines connaissances sur celle-ci, bien qu'il s'agisse de connaissances modestes pour la plupart d'entre eux. Selon les résultats du sondage, seul 1 fonctionnaire fédéral sur 10 (12 %) estime « très bien » connaître l'EFPC alors que la moitié (47 %) des fonctionnaires fédéraux estime la connaître « assez bien ». Par ailleurs, 3 répondants sur 10 (30 %) estiment ne pas très bien connaître l'EFPC et 1 personne sur 10 (10 %) ne la connaît pas du tout.

Naturellement, les publics internes de la phase 2, comme les employés de l'EFPC et les personnes-ressources des autres ministères, connaissent bien l'organisation : 2 répondants sur 3 (63 %) indiquent très bien connaître l'organisation et 1 répondant sur 3 (33 %) indique moins bien la connaître. Curieusement, les réponses sont semblables auprès des employés de l'EFPC et des autres répondants au sondage.

Graphique 7 : Connaissance de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 7 : Connaissance de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse de tous les répondants et des utilisateurs récents parmi les répondants qui connaissent l'EFPC à la question : À quel point connaissez-vous l'École de la fonction publique du Canada (QB6)? Les taux de réponse de la phase 2 sont indiqués à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 4 195)	Pourcentage des utilisateurs récents (n = 3 039)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Très bien	12 %	16 %	63 %
Assez bien	47 %	55 %	33 %
Pas très bien	30 %	25 %	4 %
Pas du tout	10 %	4 %	0 %

• Encore une fois, les détenteurs d'un diplôme universitaire (63 %) sont comparativement plus susceptibles d'estimer bien connaître l'EFPC. Il en va de même pour les personnes responsables de la supervision d'autres employés (79 %), et tout particulièrement les employés du groupe EX (90 %). Une proportion d'employés plus élevée que la moyenne qui se sont autoproclamées autochtones ou membres d'une minorité visible connaissent mieux l'EFPC (62 % et 61 %). Il en va de même pour les employés au sein des ministères de petite taille (70 %) et de taille moyenne (66 %).
• De plus, les employés situés dans la RCN (70 %) connaissent relativement mieux l'EFPC que les employés régionaux. Les fonctionnaires de la région du Québec sont considérablement moins susceptibles d'indiquer bien connaître l'EFPC (35 %). En fait, 53 % d'entre eux ont répondu ne pas très bien connaître l'EFPC et une proportion non négligeable des fonctionnaires de la Colombie-Britannique, des Prairies et de la région de l'Ontario la connaissent moins bien (de 15 % à 16 % ont indiqué ne pas du tout la connaître).
• Parmi les répondants de la phase 2, les employés ne faisant pas partie de l'EFPC au sein des ministères de grande taille sont les plus susceptibles d'indiquer très bien connaître l'EFPC (75 %).

2.8 Incidence de détenir un compte GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, environ les deux tiers des fonctionnaires qui connaissent GCcampus (64 %) y ont créé un compte, alors que 4 fonctionnaires sur 10 (39 %) ont utilisé les services offerts sur le portail en ligne. Seulement 1 fonctionnaire sur 10 (12 %) n'a ni créé de compte ni accédé aux services, et 1 personne sur 6 (17 %) a préféré ne pas répondre.

 Il n'est pas étonnant de constater que les utilisateurs récents des services de l'EFPC sont en quelque sorte plus susceptibles d'avoir créé un compte sur GCcampus (72 %) et d'avoir accédé aux produits et aux services sur ce même portail (47 %).

Graphique 8 : Incidence de détenir un compte GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 8 : Incidence de détenir un compte GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse de tous les répondants et des utilisateurs récents parmi les répondants qui connaissent GCcampus à la question : Avez-vous déjà créé un compte GCcampus ou utilisé les produits ou services offerts sur GCcampus (QC2)?

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 3 792)	Pourcentage des utilisateurs récents (n = 2 916)
Oui, j'ai créé un compte	64 %	72 %
Oui, j'ai utilisé des produits et services	39 %	47 %
Non	12 %	9 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	17 %	12 %

• Les fonctionnaires qui travaillent au sein de la RCN (67 %), ceux âgés de moins de 35 ans (68 %) et les détenteurs d'un diplôme universitaire (66 %) sont plus susceptibles que leurs collègues d'avoir créé un compte sur GCcampus. Il en va généralement de même pour les superviseurs (68 %), tout particulièrement chez les employés du groupe EX (72 %). On remarque une tendance similaire dans ces segments en ce qui a trait à l'utilisation des produits et services offerts sur GCcampus (allant de 42 % à 46 %).
• Les personnes âgées de 55 ans et plus sont moins susceptibles d'avoir accédé à ces services (57 %). Le nombre de personnes ayant créé un compte ou utilisé les produits et les services semble moins élevé dans la région de la Colombie-Britannique (57 % et 31 % respectivement).

2.9 Principales sources d'information sur GCcampus

On a demandé aux répondants de la phase 1 qui connaissent GCcampus de déterminer les sources par lesquelles ils ont lu ou entendu quoi que ce soit sur le service. La moitié (51 %) se rappelle avoir reçu un courriel concernant GCcampus. Le tiers des répondants ont indiqué que leur superviseur (34 %) ou un collègue ayant utilisé GCcampus (33 %) leur a recommandé le portail, et 1 personne sur 5 (22 %) demeure indécise.

Graphique 9 : Principales sources d'information sur GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 9 : Principales sources d'information sur GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent GCcampus (n = 3 792), à la question : Avez-vous vu, lu ou entendu quoi que ce soit sur GCcampus de l'une ou l'autre des sources suivantes (QC3)?

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 3 792)
J'ai reçu un courriel à propos de GCcampus	51 %
La personne dont je relève m'a recommandé GCcampus	34 %
J'ai entendu parler de GCcampus par des collègues qui ont utilisé des produits ou des services de GCcampus	33 %
Site Web/en ligne, par moi-même/recherche	2 %
Précédente formation/cours	1 %
Autre	1 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	22 %

• Les hommes (55 %) et les détenteurs d'un diplôme universitaire (54 %) sont plus susceptibles que les autres fonctionnaires d'indiquer que le courriel est leur source principale d'information, tout comme les superviseurs (61 %), surtout les employés du groupe EX (67 %). On constate la même tendance auprès des superviseurs (61 %) et particulièrement des employés EX (67 %), ainsi que des employés qui travaillent au sein des ministères de petite taille (61 %).
• Les fonctionnaires qui travaillent dans la RCN sont plus susceptibles que les employés régionaux d'indiquer que leur superviseur leur a recommandé GCcampus (37 %). Les employés des Prairies sont plus susceptibles que les autres fonctionnaires d'indiquer que le courriel est leur principale source d'information (55 %) alors que cette tendance est moins répandue en Ontario (47 %). Les employés de la Colombie-Britannique, des Prairies et de la région de l'Ontario sont moins susceptibles que les autres d'avoir entendu parler de GCcampus par leurs collègues (de 27 % à 28 %).
• Les fonctionnaires âgés de moins de 35 ans sont plus susceptibles que les fonctionnaires des cohortes plus âgées d'avoir reçu des renseignements sur GCcampus par l'entremise d'un superviseur (41 %) ou d'un collègue (39 %).
• Les utilisateurs récents sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de GCcampus par courriel (56 %), ou par l'entremise d'une recommandation de leur superviseur (39 %) ou d'un collègue (37 %).

2.10 Date de la dernière exposition à GCcampus

Parmi les fonctionnaires ayant participé à la phase 1 et qui connaissent GCcampus, la plupart ont vu ou entendu quelque chose sur le portail en ligne au cours de la dernière année. Près de 1 fonctionnaire sur 5 a entendu quelque chose à cet égard au cours du dernier mois (23 %) ou de la dernière année (21 %). De plus, 1 fonctionnaire sur 10 a entendu quelque chose sur le service au cours des 3 à 6 derniers mois (11 %) ou au cours des 6 à 12 derniers mois (9 %). Par ailleurs, 6 % des fonctionnaires ont récemment obtenu des renseignements sur GCcampus il y a 1 ou 2 ans, alors que 3 % des fonctionnaires n'ont pas entendu parler de GCcampus au cours des 2 dernières années. Le quart (26 %) a préféré ne pas répondre.

Graphique 10 : Date de la dernière exposition à GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 10 : Date de la dernière exposition à GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent GCcampus (n = 3 792), à la question : Au meilleur de vos connaissances, quand avez-vous pour la dernière fois lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur GCcampus ou envoyé par GCcampus (QC4)?

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 3 792)
Au cours du dernier mois	23 %
Au cours des trois derniers mois	21 %
Il y a de trois à six mois	11 %
Il y a de six mois à un an	9 %
Il y a de un à deux ans	6 %
Il y a plus de deux ans	3 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	26 %

• Les superviseurs (27 %), les employés du groupe EX (30 %) et les fonctionnaires des ministères de petite taille et de taille moyenne (28 % et 27 % respectivement) sont plus susceptibles d'avoir entendu parler de GCcampus au cours du dernier mois.

2.11 Date de la première exposition à GCcampus

Les résultats de la phase 1 laissent croire que la plupart des fonctionnaires qui connaissent bien GCcampus savent que ce service existe depuis un certain temps. Lorsqu'on leur a demandé à quel moment ils ont entendu parler pour la première fois du portail en ligne, 1 répondant sur 10 a indiqué au cours des 6 derniers mois (11 %) ou au cours des 6 à 12 derniers mois (10 %). 1 répondant sur 5 (22 %) a entendu parler pour la première fois du service il y a 1 ou 2 ans, alors que 3 répondants sur 10 (29 %) indiquent il y a plus de 2 ans. Le quart (26 %) demeure indécis.

Graphique 11 : Date de la première exposition à GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 11 : Date de la première exposition à GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent GCcampus (n = 3 792), à la question : Au meilleur de vos connaissances, quand avez-vous pour la première fois lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur GCcampus ou envoyé par GCcampus (QC5)?

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 3 792)
Au cours du dernier mois	3 %
Au cours des trois derniers mois	3 %
Il y a de trois à six mois	5 %
Il y a de six mois à un an	10 %
Il y a de un à deux ans	22 %
Il y a plus de deux ans	29 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	26 %

• Les fonctionnaires âgés de moins de 35 ans sont considérablement plus susceptibles d'avoir entendu parler pour la première fois de GCcampus au cours des 2 dernières années (67 % comparativement à la moyenne de 43 %), alors que les fonctionnaires âgés de 45 ans et plus (de 35 % à 36 %), les superviseurs (40 %) et les employés EX (39 %) sont plus susceptibles d'avoir entendu parler pour la première fois du service Il y a plus de 2 ans.

2.12 Connaissance de GCcampus

Les résultats de la phase 1 révèlent que la plupart des fonctionnaires qui connaissent GCcampus sont au moins vaguement au courant de ce que c'est, même si leurs autoévaluations sont mitigées. Bien que seulement 7 % des répondants estiment bien connaître GCcampus, un tiers dit peu le connaître (35 %), 1 sur 3 a dit ne pas bien le connaître (33 %) et 1 sur 5 (22 %), ne pas le connaître du tout.

Ceux qui ont utilisé les services de l'EFPC au cours des 2 dernières années sont un peu plus susceptibles de connaître GCcampus (41 %) et sont un peu moins susceptibles de dire qu'ils ne le connaissent pas du tout (15 %).

Les publics internes (phase 2), qui comprennent les employés de l'EFPC et les personnes-ressources des autres ministères, connaissent généralement GCcampus, mais dans une moindre mesure que l'EFPC. Près de la moitié d'entre eux (45 %) ont dit bien le connaître, alors qu'à peu près la même proportion (44 %) a dit le connaître quelque peu. Cependant, les employés de l'EFPC étaient moins susceptibles d'indiquer qu'ils le connaissaient très bien (39 % contre 55 % parmi les autres répondants du sondage).

Graphique 12 : Connaissance de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 12 : Connaissance de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants et aux utilisateurs récents parmi les répondants qui connaissent GCcampus, à la question : À quel point connaissez-vous GCcampus (QC6)? Les taux de réponse de la phase 2 sont indiqués à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 3 792)	Pourcentage des utilisateurs récents (n = 2 916)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Très bien	7 %	9 %	45 %
Assez bien	35 %	41%	44%
Pas très bien	33 %	32 %	9 %
Pas du tout	22 %	15 %	1 %

• Le portail est bien connu des superviseurs (49 %) et des employés du groupe EX (49 % également), des personnes qui s'identifient comme autochtones (47 %) ou comme membres de minorités visibles (47 %), ainsi que des fonctionnaires des ministères de petite et moyenne taille (47 et 48 % respectivement).
• Les fonctionnaires de la RCN sont ceux qui connaissent le plus le portail (47 %). Les employés de la région du Québec sont nettement moins susceptibles de dire qu'ils le connaissent bien (28 %), comparativement à ceux qui ne le connaissent pas très bien (50 %). Cela est également vrai pour les employés des régions de la Colombie­Britannique et des Prairies, puisque 27 % d'entre eux ont indiqué qu'ils ne connaissaient pas du tout le portail.
• Parmi les répondants de la phase 2, les employés à l'extérieur de l'EFPC qui travaillent dans des ministères de grande taille sont les plus susceptibles de dire qu'ils connaissent très bien GCcampus (64 %).

2.13 Compréhension du lien entre l'EFPC et GCcampus

Les résultats montrent que les fonctionnaires qui connaissent GCcampus et l'EFPC ne sont que modérément au courant du lien qui les unit. Un peu moins de la moitié des répondants (45 %) savent que GCcampus est la plateforme en ligne de l'EFPC grâce à laquelle les fonctionnaires peuvent accéder à ses produits et services. Une proportion similaire (47 %) est toutefois incertaine du lien entre les deux. Une poignée de répondants (4 %) croit à tort que GCcampus est une entité distincte qui contient des liens vers les services de l'EFPC, et une même proportion pense qu'il n'y a aucun lien entre GCcampus et l'EFPC.

Presque sans exception, les publics internes (phase 2), les employés de l'EFPC et les personnes-ressources au sein des ministères comprennent clairement le lien entre l'EFPC et GCcampus, 92 % ayant fourni la bonne réponse. Cependant, une poignée de répondants ne comprend pas clairement le lien entre les deux.

Graphique 13 : Compréhension du lien entre l'EFPC et GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 13 : Compréhension du lien entre l'EFPC et GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent spontanément (rappel non assisté) l'EFPC ou GCcampus (n = 4 375), à la question : Au meilleur de vos connaissances, lequel des énoncés suivants décrit le mieux la relation, s'il y a lieu, entre GCcampus et l'École de la fonction publique du Canada (QD1)? Les taux de réponse de la phase 2 sont indiqués à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage de tous les répondants (n = 4 375)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
GCcampus est la plateforme en ligne où les fonctionnaires peuvent obtenir les produits et services offerts par l'EFPC	45 %	92 %
GCcampus indique les services offerts par l'EFPC, mais constitue une organisation distincte	4 %	5 %
À ma connaissance, GCcampus n'a aucun lien avec l'EFPC	4 %	0 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	47 %	3 %

• Les fonctionnaires de la fonction publique qui travaillent dans la RCN (57 %, contre de 35 % à 38 % dans les différentes régions), les utilisateurs récents des services de l'EFPC (55 %) et les diplômés universitaires (51 %) sont plus susceptibles de comprendre correctement la relation entre l'EFPC et GCcampus. Il en va de même pour ceux qui supervisent d'autres employés (60 %), particulièrement les employés EX (74 %), ainsi que les utilisateurs récents (60 %).
• Les personnes âgées de 55 ans et plus (37 %), comparativement aux autres tranches d'âge, les fonctionnaires des ministères de grande taille (44 %) et les personnes qui déclarent être handicapées (39 %) sont les moins susceptibles de savoir que GCcampus est la plateforme en ligne de l'EFPC.

On a demandé aux publics internes de la phase 2 qui, de l'EFPC ou de GCcampus (ou les deux), communiquait le mieux ce que l'organisation avait à offrir. D'après les résultats, 40 % pensent que c'est l'EFPC, 16 % pensent que c'est GCcampus et 36 % pensent que les deux font un travail de qualité équivalente.

a) Perspectives des groupes de discussion

Dans les groupes de discussion, on a constaté des variations de compréhension semblables à celles qui sont ressorties des résultats du sondage auprès des fonctionnaires de la phase 1. De nombreux participants ont dit qu'ils ne comprenaient pas clairement la relation entre l'EFPC et GCcampus, tandis que d'autres ont dit qu'ils savaient que le portail était le point d'accès au contenu de l'EFPC. Toutefois, peu de participants savaient clairement que GCcampus est un portail qui donne accès à tous les produits et services offerts par l'EFPC. Plus généralement, les participants voyaient GCcampus comme la partie de l'EFPC axée sur les cours, les événements et les documents offerts exclusivement en ligne. Bien que certains participants aient eu l'occasion de se connecter à l'EFPC, peu savaient que GCcampus joue un rôle de centre de compte personnalisé pour toutes les transactions qu'une personne a avec l'EFPC.

2.14 Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus

Orienter les répondants de la phase 1 en leur fournissant une description de l'organisation ne les a pas vraiment aidés à en dire plus que ce qu'ils avaient déjà en tête. Parmi les fonctionnaires qui ne connaissent pas l'EFPC ou GCcampus, seulement 1 sur 10 (10 %) reconnaissait l'EFPC lorsqu'on lui en fournissait une description, tandis que 1 sur 7 (15 %) a indiqué qu'il « pourrait » en avoir entendu parler. En tout, 6 répondants sur 10 (60 %) ont affirmé ne pas avoir entendu parler de l'EFPC. De même, seulement 1 sur 10 (10 %) a entendu parler de GCcampus, tandis que 13 % « en ont peut-être entendu parler ». Environ les deux tiers (64 %) n'ont pas entendu parler du service.

Graphique 14 : Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 14 : Rappel explicite de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ne connaissent ni l'EFPC ni GCcampus (n = 258), à la question : En vous inspirant de cette description, vous rappelez-vous avoir lu, vu ou entendu quoi que ce soit sur ce qui suit [École de la fonction publique du Canada et GCcampus] (QD2A)?

Réponse	École de la fonction publique du Canada	GCcampus
Oui	10 %	10 %
Peut-être	15 %	13 %
Non	60 %	64 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	15 %	13 %

• Lorsqu'on leur donnait de l'information pour les aider à fournir une réponse, les employés des régions du Québec et de l'Ontario étaient plus nombreux à avoir entendu parler de l'EFPC ou de GCcampus. Toutefois, il est à noter que le nombre d'employés interrogés est relativement peu élevé (36 et 51, respectivement). Les répondants âgés de moins de 35 ans sont les plus sûrs de ne pas avoir entendu parler de l'EFPC.

3. Utilisation de l'EFPC ou de GCcampus

3.1 Services particuliers utilisés

Les répondants de la phase 1 connaissant l'EFPC ou GCcampus ont été invités à cerner les services offerts par l'EFPC qu'ils ont utilisés dans le passé. Les deux tiers (66 %) ont indiqué avoir participé à des cours, des ateliers ou d'autres programmes de formation en ligne, tandis qu'un peu moins de la moitié (45 %) a indiqué avoir assisté à ces programmes en personne. Un total de 3 répondants sur 10 (29 %) ont lu ou utilisé des renseignements publiés sur GCcampus, tandis qu'un quart (25 %) a regardé des vidéos lors de l'utilisation de ce service. En outre, 1 personne sur 6 a assisté à des événements, à des conférences ou à des causeries en personne (18 %) ou a participé à ces événements en ligne (16 %), et 1 personne sur 10 (10 %) n'a pas répondu.

Les publics internes qui ont répondu au sondage de la phase 2 sont beaucoup plus susceptibles d'avoir eu accès à un plus grand nombre de produits et de services de l'EFPC et de les avoir utilisés. Par exemple, 84 % ont suivi un cours, un atelier ou une autre formation en ligne, et 77 % en ont suivi en personne. Environ 7 répondants sur 10 ont utilisé du matériel (71 %) ou regardé une vidéo (69 %) de GCcampus. Presque autant ont aussi participé à des événements, à des conférences ou à des causeries, en personne ou en ligne (respectivement 73 % et 63 %).

Tableau 2 : Services particuliers utilisés

L'École de la fonction publique du Canada offre un éventail de produits et de services, tous offerts par GCcampus. À votre connaissance, lesquels des produits suivants, s'il y a lieu, avez-vous déjà utilisés? Produits ou services précis de l'École de la fonction publique du Canada qu'utilisent les répondants de la phase 1 et de la phase 2.

	Phase 1 Fonctionnaires	Phase 2 Publics internes
n= Connaît l'EFPC ou GCcampus (avec aide et sans aide)	4 440	230Note2
J'ai participé à des cours, à des ateliers ou à d'autres programmes de formation en ligne	66 %	84 %
J'ai participé à des cours, à des ateliers ou à d'autres programmes de formation en personne	45 %	77 %
J'ai lu ou utilisé de l'information fournie par GCcampus	29 %	71 %
J'ai regardé des vidéos sur GCcampus	25 %	68 %
J'ai participé à des événements, à des conférences et à des causeries en personne	18 %	73 %
J'ai participé à des événements, à des conférences et à des causeries en ligne	16 %	63 %
J'ai participé au forum de discussion en ligne de GCcampus	2 %	8 %
Autre (précisez)	1 %	5 %
Je n'ai jamais utilisé de produits offerts par l'EFPC ou GCcampus	8 %	0 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	10 %	0 %

• Les femmes, les diplômés universitaires, de même que les superviseurs, et particulièrement les employés EX, et les utilisateurs récents, sont tous plus susceptibles que les autres fonctionnaires d'avoir utilisé chacun des services évalués. Cela est également vrai pour les employés des ministères de petite taille.
• Les employés qui travaillent dans la RCN sont également plus susceptibles que ceux des régions d'avoir utilisé plusieurs produits et services. Ceux du Québec et de l'Ontario ont généralement moins tendance à assister à des événements, à participer à une formation, à lire des documents ou à regarder des vidéos. Les employés de la Colombie-Britannique sont également moins susceptibles d'avoir participé à un cours de formation (58 %). Ceux de la région des Prairies sont quant à eux moins susceptibles d'avoir assisté à une conférence (13 % en personne ou 10 % en ligne).
• La probabilité d'avoir consulté des renseignements ou regardé des vidéos disponibles sur GCcampus est plus élevée chez les moins de 35 ans (38 %) et diminue de façon stable en fonction de l'âge. Les fonctionnaires de moins de 35 ans sont moins susceptibles d'avoir assisté à un séminaire de formation en personne (35 %) et plus susceptibles de l'avoir fait en ligne (71 %), tandis que les 55 ans et plus sont moins susceptibles d'avoir participé à une formation en ligne (60 %).
• Les fonctionnaires qui déclarent être autochtones sont plus susceptibles d'avoir lu des renseignements ou regardé des vidéos (37 % et 33 %, respectivement).

3.2 Problèmes d'accès à l'EFPC dans la langue de préférence

Plus de 8 personnes sur 10 (85 %) ayant accédé à des produits ou services de l'EFPC ou de GCcampus ont déclaré n'avoir eu aucune difficulté à y accéder dans la langue officielle de leur choix, mais 10 % ont déclaré avoir rencontré des difficultés.

Les résultats sont similaires chez les répondants de la phase 2, 15 % d'entre eux indiquant avoir eu de la difficulté à accéder aux produits ou services dans leur propre langue.

Graphique 15 : Problèmes d'accès à l'EFPC dans la langue de préférence (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 15 : Problèmes d'accès à l'EFPC dans la langue de préférence (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Avez-vous déjà eu de la difficulté à accéder à des produits ou services de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus dans la langue officielle de votre choix (QD4)? Les taux de réponse de la phase 2 sont indiqués à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 229)
Oui	10 %	15 %
Non	85 %	82 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %	3 %

• Les fonctionnaires de la région du Québec sont plus susceptibles que ceux des autres régions de déclarer avoir des difficultés à accéder aux produits ou services dans la langue officielle de leur choix (16 %).

a) Constatations des groupes de discussion

Les participants aux groupes de discussion ont également exprimé leur satisfaction quant à la disponibilité des produits et services de l'EFPC dans les deux langues. Quelques participants francophones de la RCN ont parlé de la disponibilité limitée des cours offerts en français (évoquant le plus grand nombre d'options à Montréal ou à Québec). D'autres ont parlé de traductions inadéquates ou de cours qui étaient décrits comme « bilingues » mais se déroulaient principalement en anglais.

3.3 Utilisation des services en ligne de l'EFPC ou de GCcampus

Les résultats de la phase 1 portent à penser que les fonctionnaires préfèrent de loin utiliser les services de l'EFPC par voie électronique. Parmi les répondants au sondage qui ont utilisé les services offerts par l'EFPC, 9 sur 10 (89 %) y ont accédé en ligne. Seulement 6 % ont indiqué qu'ils n'avaient pas utilisé Internet pour accéder à ces services.

Graphique 16 : Utilisation des services en ligne de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 16 : Utilisation des services en ligne de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Avez-vous déjà eu de la difficulté à accéder à un produit ou service offert par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QD5)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)
Oui	89 %
Non	5 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

• Sans surprise, les utilisateurs récents des services de l'EFPC sont quelque peu plus susceptibles d'avoir eu accès à ces produits (93 %, comparativement à 56 % chez les autres répondants). Cela est également vrai pour les employés EX (93 %).

a) Perspectives des groupes de discussion (apprentissage en ligne ou hors ligne)

Les participants aux groupes de discussion dans la RCN et dans les régions ont souvent remarqué que de plus en plus de cours de l'EFPC étaient offerts en ligne. Cette observation cadre avec la conclusion selon laquelle 3 répondants sur 4 de la phase 1 qui ont suivi un cours ont déclaré l'avoir fait en ligne. Dans l'ensemble, peu de participants ont dit préférer les cours en ligne à ceux offerts en personne. Les cours en ligne ont souvent été décrits comme un moyen d'apprentissage moins stimulant que les cours en personne, ceux-ci permettant des interactions interpersonnelles entre étudiants et instructeurs.

Les participants ont fait la distinction entre les cours qui se prêtent le mieux à l'apprentissage en ligne et ceux qu'il convient mieux de suivre en personne. Ils ont indiqué qu'il est souvent préférable de suivre en ligne les cours d'information factuelle, par exemple des cours techniques, des cours sur la délégation de pouvoirs financiers, des cours axés sur les processus ou sur des sujets courants (comme la gestion du temps), ou encore des cours d'initiation. Par contre, ils ont mentionné qu'il est préférable d'offrir en personne les cours qui reposent davantage sur les interactions interpersonnelles ou qui portent sur des sujets plus subjectifs. Certains participants ont expliqué qu'ils avaient l'impression que le Web ne permettait pas aux étudiants de partager leurs propres expériences ou de poser des questions sur des sujets qui les concernent directement. Ils ont mentionné que les cours moins adaptés à la prestation en ligne sont notamment les cours sur la résolution des conflits, la psychologie de la gestion ou la diversité en milieu de travail.

Quelques participants ont souligné que des formes plus interactives d'apprentissage à distance pourraient donner de meilleurs résultats que les cours en ligne offerts couramment par l'EFPC. Un participant de Toronto a évoqué la possibilité de suivre un cours en ligne en utilisant la plateforme d'apprentissage en ligne Moodle. Il a expliqué que cette plateforme favorise les relations interpersonnelles avec d'autres fonctionnaires, de la même manière que pourrait le faire un cours en personne. Toutefois, il était le seul à avoir ce point de vue. La plupart des participants ont décrit leur expérience avec les cours en ligne de l'EFPC comme n'offrant aucune interaction de personne à personne.

D'autres participants ont mentionné que les webinaires pouvaient reproduire une expérience en personne, ce qui leur permettait d'avoir un dialogue avec l'instructeur et les autres étudiants. Cependant, ces participants ont souvent évoqué des difficultés techniques pour se connecter à un webinaire, ce qui rendait la participation difficile ou impossible. Même lorsque la technologie a fonctionné, certains ont dit que, selon leur expérience, les webinaires leur offraient généralement des possibilités très limitées de fournir des commentaires, de poser des questions ou de contribuer à la conversation.

3.4 Problèmes d'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus

Bien que 1 répondant sur 3 (35 %) de la phase 1 ayant accédé à des services ou à des produits en ligne de l'EFPC ou de GCcampus n'a rencontré aucun problème, environ 3 sur 10 ont signalé une vitesse de connexion lente (32 %), des difficultés à obtenir l'information de connexion (29 %) ou un blocage/une panne du site Web (27 %). Une petite proportion a mentionné dans le champ « Autre » des difficultés liées à la navigation en ligne pour trouver des produits ou services (4 %), des problèmes techniques ou d'interface (3 %) ou des problèmes empêchant la mise à jour du compte (2 %). Finalement, 9 % ne se souviennent pas de la nature des difficultés rencontrées.

Les résultats des répondants internes de la phase 2 mettent en évidence des problèmes légèrement plus fréquents de vitesse de connexion (50 %) et de blocage ou panne du site Web (48 %), ce qui témoigne peut-être du fait que ces derniers utilisent plus souvent les services ou produits en ligne que les autres fonctionnaires. Un autre 12 % de répondants ont mentionné d'autres problèmes ne pouvant pas être réunis dans une catégorie précise.

Graphique 17 : Problèmes touchant l'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 17 : Problèmes touchant l'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services en ligne de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 172), à la question : Avez-vous déjà été aux prises avec les difficultés suivantes au moment d'accéder aux produits ou aux services en ligne (QD6)? Les taux de réponse parmi les répondants en ligne de la phase 2 (n = 208) sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 172)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 208)
Connexion lente	32 %	50 %
Difficulté à obtenir les renseignements nécessaires pour se connecter	29 %	21 %
Panne ou gel du site Web	27 %	48 %
Difficulté à naviguer / difficulté à trouver de l'information / utilisation difficile	4 %	-
Conception médiocre / incohérente des cours/de l'interface, problèmes techniques liés à l'accès	3 %	-
Mise à jour de statut qui ne fonctionne pas (rapport de fin d'évaluation, historique de cours)	2 %	-
Aucune difficulté	35 %	25 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	9 %	2 %

• À l'échelle régionale, les fonctionnaires québécois sont moins portés à mentionner des problèmes de blocage ou de panne du site Web (17 %) ou des problèmes de vitesse de connexion (27 %). Ceux de la Colombie-Britannique ont signalé plus souvent des problèmes de lenteur de connexion (43 %). Ceux de la région de l'Atlantique étaient les moins susceptibles de signaler des problèmes (40 % ont déclaré qu'il n'y avait pas de problèmes).
• Par rapport aux autres, les personnes ayant fait des études universitaires ont mentionné plus souvent la difficulté d'obtenir les renseignements d'ouverture de session (31 %).
• Les utilisateurs récents sont plus susceptibles de signaler chacun des problèmes importants (vitesse de connexion, blocage/panne et difficulté de connexion, dans des proportions allant de 27 % à 33 %). Cette tendance se traduit par des signalements plus fréquents de difficultés parmi les superviseurs (de 32 % à 37 %) et les employés EX en particulier (de 39 % à 43 %). C'est également le cas chez les personnes ayant un handicap (38 % mentionnent le blocage et l'ouverture de session, alors que 46 % signalent la lenteur de la connexion), comparativement aux autres fonctionnaires. Les employés EX sont également plus susceptibles que les autres de signaler des difficultés à naviguer et/ou à trouver les renseignements qu'ils recherchent sur le site (13 %).
• Les répondants de la phase 2 dans les régions sont plus susceptibles de signaler des problèmes de vitesse de connexion (66 %) et de blocage ou de panne du site Web (59 %).

a) Perspectives des groupes de discussion

En général, les participants aux groupes de discussion ont dit de nouveau qu'il était assez facile d'accéder aux produits et services de l'EFPC. Peu de participants ont signalé des problèmes majeurs qu'ils ne pouvaient pas résoudre facilement. Cependant, de nombreux participants ont mentionné avoir eu de la difficulté à accéder au « site » (sans préciser le nom du site), parce qu'ils ne pouvaient pas se souvenir de leur nom d'utilisateur ou mot de passe. Ils ont expliqué que ce problème était dû à une combinaison de facteurs : ils n'accèdent pas assez fréquemment au site pour se souvenir facilement de leurs informations; le site exige une combinaison de nom d'utilisateur et de mot de passe très différente de celle qu'ils utilisent habituellement, ce qui la rend beaucoup plus facile à oublier.

Certains participants ont mentionné avoir eu de la difficulté à se souvenir de leur mot de passe, alors que pour d'autres, c'était le nom d'utilisateur qui posait problème. Plusieurs se demandaient pourquoi une telle sécurité était nécessaire pour accéder au site et pourquoi on ne pouvait pas faciliter l'accès au site en offrant plus de liberté aux utilisateurs dans la création de noms d'utilisateurs et de mots de passe ou même en reconnaissant leurs identifiants comme utilisateurs du réseau du gouvernement du Canada.

L'autre problème majeur mentionné par les participants était la difficulté d'accès aux produits et services de l'EFPC, même dans les centres urbains, comme Calgary, où l'accès à Internet haute vitesse est monnaie courante. Les participants du Nord, en particulier, ont souligné que la lenteur des connexions Internet était un obstacle à leur participation à certains types de cours, et encore plus à des événements, tels que les webinaires. En fait, on avait signalé que les webinaires étaient particulièrement difficiles d'accès, même pour ceux qui n'ont généralement pas de problèmes à se connecter à l'Internet.

Outre les problèmes techniques liés aux données d'authentification et à la connectivité, certains participants ont également souligné qu'il était difficile de naviguer et de faire des recherches sur le site Web pour trouver des cours en particulier ou, plus généralement, pour consulter les choix disponibles. Il est important de souligner que ces commentaires pourraient concerner les versions antérieures du portail GCcampus et non la version actuelle.

3.5 Date de la dernière utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus

Les résultats de la phase 1 laissent croire que les fonctionnaires qui ont eu recours aux services de l'EFPC utilisent ces services régulièrement. Le quart des répondants (25 %) ont accédé aux services de l'EFPC au cours du dernier mois et un autre quart (25 %) les a utilisés au cours des 3 derniers mois. Par ailleurs, 1 répondant sur 7 a indiqué que son utilisation la plus récente des services remontait à entre 3 et 6 mois (15 %) ou à entre 6 mois et 1 an (13 %),1 personne sur 10 (10 %) a déclaré avoir utilisé les services de l'EFPC pour la dernière fois il y a entre 1 et 2 ans, et 7 % ont déclaré les avoir utilisés pour la dernière fois il y plus de 2 ans.

Graphique 18 : Dernière utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 18 : Moment de la plus récente utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Pour autant que vous vous en souveniez, à quand remonte la dernière fois où vous avez accédé à l'un ou l'autre des produits offerts par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QE1)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)
Au cours du dernier mois	25 %
Au cours des trois derniers mois	25 %
Il y a 3 à 6 mois	15 %
Il y a 6 mois à 1 an	13 %
Il y a de un à deux ans ans	10 %
Il y a plus de deux ans	7 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

3.6 Date de la première utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus

Les résultats de la phase 1 révèlent que les fonctionnaires qui utilisent les services de l'EFPC le font depuis un certain temps. Un peu plus de la moitié d'entre eux (54 %) ont utilisé les services de l'EFPC pour la première fois il y a plus de 2 ans, alors que 1 sur 5 (18 %) les a utilisés pour la première fois il y a entre 1 et 2 ans. Seulement 1 personne sur 10 estime les avoir utilisés pour la première fois il y a entre 6 mois et 1 an (8 %) ou au cours des 6 derniers mois (9 %).

Graphique 19 : Première utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 19 : Moment de la première utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : À quand remonte la toute première fois où vous avez utilisé un produit offert par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QE2)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)
Au cours du dernier mois	2 %
Au cours des trois derniers mois	3 %
Il y a 3 à 6 mois	4 %
Il y a 6 mois à 1 an	8 %
Il y a de un à deux ans	18 %
Il y a plus de deux ans	54 %
La première fois a été la dernière	1 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	10 %

• Les fonctionnaires qui travaillent dans la RCN sont plus susceptibles d'avoir utilisé pour la première fois les produits de l'EFPC ou de GCcampus il y a plus de 2 ans (61 %), comme c'est le cas chez les superviseurs (75 %) et les employés EX (78 %). Les employés des régions des Prairies et de l'Ontario sont plus susceptibles que les autres de dire qu'ils les ont utilisés pour la première fois il y a entre 1 et 2 ans (22 %). Ceux de la région du Québec ont quelque peu plus tendance à dire qu'ils sont des utilisateurs novices, 26 % ayant utilisé les produits pour la première fois au cours de la dernière année.
• Les moins de 35 ans sont beaucoup plus susceptibles de dire qu'ils ont utilisé ces produits pour la première fois au cours des 2 dernières années (67 %, comparativement à 36 % en moyenne). Par contre, les personnes de 45 ans et plus sont plus susceptibles d'indiquer qu'ils ont utilisé les produits pour la première fois il y a plus de 2 ans (64 %).
• Les utilisateurs récents sont plus susceptibles de dire qu'ils ont initialement accédé à ces produits au cours des 2 dernières années (41 %), tandis que les non-utilisateurs sont plus susceptibles d'indiquer qu'ils y ont accédé pour la première fois il y a plus de 2 ans (64 %).

3.7 Fréquence de l'utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, parmi les fonctionnaires qui ont eu recours aux services de l'EFPC ou de GCcampus, 3 sur 10 (29 %) y ont eu recours 5 fois ou plus au cours des 2 dernières années. Environ 1 sur 10 a eu accès à ces services 3 fois (11 %) ou 4 fois (8 %) pendant cette période. Un peu moins de 1 répondant sur 7 (14 %) a eu recours à ces services 2 fois, et 1 sur 10 (11 %) n'a utilisé les services qu'une seule fois. Un quart (27 %) n'est pas certain.

Les répondants au sondage de la phase 2 (publics internes, dont les employés de l'EFPC et les personnes-ressources dans les ministères) sont de grands utilisateurs des produits et services de l'EFPC ou de GCcampus. Ils sont beaucoup plus susceptibles d'indiquer avoir eu accès à de nombreux produits différents, et 60 % d'entre eux ont déclaré avoir utilisé 5 produits différents ou plus. Seulement 11 % ont déclaré qu'ils n'utilisaient eux-mêmes que 1 ou 2 produits.

Graphique 20 : Fréquence de l'utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 20 : Fréquence de l'utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Combien de produits et de services différents offerts par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus avez-vous utilisés (ou à combien d'entre eux avez-vous participé) au cours des deux dernières années (QE3)? Les taux de réponse de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 229)
Un seul	11 %	3 %
2	14 %	8 %
3	11 %	9 %
4	8 %	12 %
5 ou plus	29 %	60 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	27 %	9 %

• Les fonctionnaires de moins de 45 ans sont plus susceptibles d'avoir utilisé 5 produits ou plus (33 %), tandis que les 55 ans et plus le sont moins (22 %).
• Les femmes (32 %) et les personnes qui s'identifient comme membres d'une minorité visible (34 %) sont les plus susceptibles de déclarer être de grands utilisateurs de ces produits ou services (5 fois ou plus au cours des 2 dernières années), par rapport à leurs collègues. C'est également le cas pour les superviseurs (34 %).
• La fréquence d'utilisation est également plus élevée chez les fonctionnaires de la région des Prairies (34 % disent avoir utilisé les produits 5 fois ou plus).

3.8 Motifs d'utilisation des services de l'EFPC ou de GCcampus

On a demandé aux répondants de la phase 1 qui ont utilisé les services offerts par l'EFPC d'expliquer pourquoi ils les ont utilisés. La grande majorité (79 %) a dit que c'était surtout pour répondre aux exigences de leur superviseur ou de leur organisation. Un peu moins de 4 sur 10 (38 %) ont indiqué que c'était par intérêt personnel, 1 personne sur 5 (18 %) a déclaré que c'était sur recommandation de collègues, tandis que 1 personne sur 7 (14 %) a dit que c'était en réponse aux informations reçues directement de l'EFPC. Seulement 2 % des répondants ont indiqué dans le champ « Autre » que c'était en raison de leur intérêt pour l'apprentissage continu et des possibilités d'améliorer leurs perspectives d'avancement professionnel.

Même si les répondants de la phase 2 sont aussi susceptibles que les autres fonctionnaires d'avoir été obligés d'utiliser les services et produits offerts par l'EFPC, la moitié (54 %) a dit être motivée par l'intérêt personnel et 1 sur 3 par les recommandations d'un collègue (32 %) ou les renseignements reçus directement de l'EFPC (38 %). Par ailleurs, 17 % des répondants ont dit avoir été motivés par diverses autres raisons ne pouvant pas être réunies dans une catégorie précise.

Graphique 21 : Motifs justifiant l'utilisation des services offerts par l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 21 : Motifs justifiant l'utilisation des services offerts par l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont accédé aux services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Lequel des éléments suivants décrit le mieux la raison qui vous a déjà incité à utiliser les produits ou les services offerts par l'École de la fonction publique du Canada (EFPC) ou GCcampus (QE4)? Les taux de réponse de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 229)
Un superviseur ou mon organisation m'a demandé de le faire	79 %	77 %
J'y ai trouvé quelque chose qui m'intéressait	38 %	54 %
Un collègue me l'a recommandé	18 %	32 %
J'ai reçu de l'information directement de l'EFPC ou de GCcampus	14 %	38 %
Apprentissage continu, formation linguistique, avancement professionnel	2 %	-
Autre (préciser)	1 %	17 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	2 %	2 %

• Par rapport à leurs pairs, les femmes (43 %), les membres des minorités visibles (42 %) et les diplômés universitaires (41 %), ainsi que les superviseurs (42 %), les employés EX (50 %) et les fonctionnaires de ministères de petite et moyenne taille (45 % et 44 % respectivement), sont plus portés à indiquer l'intérêt général comme principale motivation pour utiliser ces services.
• Ceux qui travaillent dans la RCN ont indiqué plus souvent avoir été motivés par l'intérêt personnel (43 %) ou par les recommandations de leurs collègues (22 %). Ceux des Prairies sont les plus susceptibles d'avoir suivi la formation par obligation (83 %). De plus, les répondants des Prairies et du Québec (30 % dans chaque cas) avaient été les moins motivés par l'intérêt personnel.
• Les moins de 35 ans sont plus susceptibles d'avoir été motivés par les recommandations de collègues (26 %).

3.9 Événements de l'EFPC ou de GCcampus

a) Moyens utilisés pour accéder aux événements de l'EFPC ou de GCcampus

On a demandé aux répondants de la phase 1 ayant assisté à un événement organisé par l'EFPC s'ils y avaient assisté en ligne ou en personne. Selon les résultats du sondage, 6 fonctionnaires sur 10 (58 %) qui ont assisté à un événement, à une conférence ou à une causerie l'ont fait en ligne, tandis qu'environ 4 sur 10 (37 %) y ont assisté en personne.

Graphique 22 : Moyen utilisé pour participer aux événements de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 22 : Outil utilisé pour l'accès aux activités de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à une activité de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 275), à la question : Vous avez précisé que vous aviez assisté à une activité, à une conférence ou à une discussion informelle offerte par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus. En ce qui concerne l'activité la plus récente, y avez-vous assisté en ligne ou en personne (QF1)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 1 275)
En ligne	58 %
En personne	37 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

• Les fonctionnaires de moins de 35 ans sont un peu plus susceptibles d'avoir assisté à des séances en personne (45 %). Par contre, les superviseurs (63 %) sont plus susceptibles d'y avoir assisté en ligne.

b) Types d'événements auxquels les répondants ont assisté

Les fonctionnaires de la phase 1 qui ont participé à un événement, à une conférence ou à une causerie – en personne ou en ligne – ont été invités à décrire les sujets traités. Ils ont évoqué une grande variété de sujets, qui ne portaient pas sur un thème en particulier. Environ 1 personne sur 5 (19 %) a indiqué que les sujets traités concernaient le bien-être au travail et la santé mentale, et une proportion un peu plus faible (16 %) a indiqué que les sujets traités concernaient les carrières et le réseautage dans la fonction publique. Environ 1 répondant sur 10 a mentionné que les sujets portaient sur les affaires autochtones (9 %), la diversité et l'inclusion (7 %) et l'innovation (7 %), et 1 sur 10 (11 %) n'a pas fourni de réponse.

Tableau 3 : Types d'événements auxquels les répondants ont assisté

Lequel des sujets ou objectifs suivants, le cas échéant, était abordé lors du dernier événement, conférence ou causerie auquel vous avez assisté? Sujets des plus récentes activités, conférences ou discussions informelles auxquelles les répondants de la phase 1 et de la phase 2 ont assisté.

	Phase 1 Fonctionnaires
n= A participé à un événement	1 224Note3
Mieux-être et santé mentale en milieu de travail	19 %
Carrières et réseautage dans la fonction publique	16 %
Affaires autochtones	9 %
Diversité et inclusion	7 %
Innovation	7 %
Numérique	5 %
Langues officielles	4 %
Gestion de projet	4 %
Importance des résultats	3 %
Gouvernement ouvert	3 %
Mentorat en leadership, en gestion ou pour les cadres	2 %
Communication et mobilisation du public	1 %
RH/relations de travail/embauche/harcèlement	1 %
Paye/rémunération/finances/système Phénix	1 %
Autre	6 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

• Les fonctionnaires de la Colombie-Britannique sont plus susceptibles d'avoir participé à des discussions sur les affaires autochtones (18 %), tandis que ceux du Canada atlantique sont plus susceptibles d'avoir discuté de carrière et de réseautage (24 %) et de diversité et d'inclusion (16 %).
• La probabilité d'avoir assisté à un événement traitant des carrières et du réseautage dans la fonction publique diminue naturellement avec l'âge (de 31 % chez les moins de 35 ans à 7 % chez les 65 ans et plus).
• Comparativement aux fonctionnaires n'ayant pas le même niveau de scolarité (que ce soit plus ou moins), ceux qui ont un diplôme collégial sont plus susceptibles d'avoir assisté à un événement axé sur le mieux-être et la santé mentale au travail (28 %), qui est également un des principaux thèmes de la formation en Ontario (25 %), ainsi que chez les superviseurs (22 %) et les employés EX (24 %).

c) Incidence des événements de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, la moitié des fonctionnaires qui ont assisté à un événement, à une conférence ou à une causerie (53 %) ont l'impression d'avoir appris quelque chose qu'ils ont ensuite pu appliquer à leur travail. Un peu plus du quart (28 %) estime qu'ils ont peut-être appris quelque chose à appliquer à leur travail, et 1 répondant sur 8 (13 %) a eu l'impression de n'avoir rien appris de pertinent.

Graphique 23 : Incidence des événements de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 23 : Incidence des activités de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à une activité de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 224), à la question : Y a-t-il des choses que vous avez apprises lors de l'activité, de la conférence ou de la discussion informelle à laquelle vous avez assisté et que vous avez ensuite pu mettre en pratique dans votre travail (QF4)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
Oui	53 %
Peut-être	28 %
Non	13 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

• Les répondants de la région de l'Ontario (60 %) et les 55 ans et plus (59 %) sont les plus susceptibles d'indiquer avoir appris quelque chose qu'ils pourraient ensuite appliquer à leur travail.

d) Attitudes à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, 3 fonctionnaires sur 4 (75 %) parmi ceux qui ont assisté récemment à un événement, à une conférence ou à une causerie estiment que l'activité avait été bien organisée. Environ 7 répondants sur 10 ont indiqué qu'il était facile de s'inscrire et de participer à un événement de l'EFPC ou de GCcampus (72 %), qu'ils seraient très intéressés à assister à des événements futurs (71 %) ou qu'ils recommanderaient d'autres événements à des amis ou collègues (69 %). Environ 3 répondants sur 5 estiment que l'événement, la conférence ou la causerie étaient très pertinents (64 %) ou qu'ils se sont sentis les bienvenus (63 %). Trois répondants sur cinq croient que l'événement de l'EFPC ou de GCcampus leur a fourni beaucoup de renseignements utiles (59 %).

Graphique 24 : Attitude à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 24 : Attitudes à l'égard des activités de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à une activité de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 224), à la question : En vous inspirant de votre expérience la plus récente lors d'une activité, d'une conférence ou d'une discussion officielle, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QF5).

Graphique 24a : Elle était bien organisée

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	75 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	8 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

Graphique 24b : Il a été facile de s'y inscrire et d'y participer

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	72 %
Neutre (4)	13 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

Graphique 24c : J'aimerais beaucoup assister à des activités futures

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	71 %
Neutre (4)	10 %
En désaccord (1-3)	12 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

Graphique 24d : Je recommanderais d'autres activités à des amis ou à des collègues

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	69 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

Graphique 24e : L'activité était très pertinente pour moi

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	64 %
Neutre (4)	19 %
En désaccord (1-3)	12 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6 %

Graphique 24f : Je m'y suis senti(e) très bien accueilli(e)

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	63 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	8 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	17 %

Graphique 24g : J'y ai recueilli beaucoup de renseignements utiles

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)
D'accord (5-7)	59 %
Neutre (4)	20 %
En désaccord (1-3)	15 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6%

• L'attitude des femmes est généralement plus positive que celle des hommes; en effet, elles sont plus portées à recommander d'autres événements à leurs amis ou collègues (73 %) ou à reconnaître que les événements contenaient beaucoup de renseignements utiles (63 %).
• Les jeunes fonctionnaires (moins de 35 ans) sont plus portés à estimer que l'événement était bien organisé (81 %) ou qu'il était accueillant (73 %), tandis que les répondants plus âgés (55 ans et plus) sont moins susceptibles de dire qu'il était facile de s'inscrire à l'événement et d'y participer (64 %), qu'ils seraient très intéressés à assister à des événements à l'avenir (60 %), ou que l'événement était très pertinent (55 %).
• Les minorités visibles avaient une impression plus favorable de la pertinence (73 %) et de l'utilité (63 %) de l'information.
• Les superviseurs ont une impression moins positive de l'utilité de l'information (55 %) et ont moins tendance à dire que l'ambiance était accueillante (58 %).
• Les personnes qui déclarent être handicapées ont systématiquement une impression moins positive dans chacun des domaines évalués. Elles ont tendance à avoir une impression moins favorable à l'égard de l'organisation (64 %), de la facilité d'inscription (57 %), de l'utilité de l'information (53 %), de sa pertinence (58 %) et de la nature accueillante de l'environnement (51%); elles sont également moins susceptibles de dire qu'elles aimeraient assister à des événements futurs (69 %) ou qu'elles recommanderaient les événements à d'autres (61 %). Bien que seulement environ 75 personnes aient répondu à la série de questions dans ce segment, en moyenne, entre 1 sur 4 et 1 sur 6 n'était pas d'accord avec l'un ou l'autre des énoncés.

Par rapport aux réponses données par les fonctionnaires dans la phase 1, les publics internes dans la phase 2 ont une impression considérablement plus positive. Dans la phase 2, les répondants ont été interrogés séparément sur les événements auxquels ils avaient assisté en personne et en ligne. Ceux qui ont assisté aux événements en personne avaient une impression plus favorable, généralement 10 points de plus, sauf à l'égard de la pertinence, aspect pour lequel les résultats étaient les mêmes. Comme chez les fonctionnaires de la phase 1, l'organisation est l'aspect le mieux noté de ces événements, tandis que la pertinence était évaluée de façon moins positive.

Tableau 4 : Attitude des publics internes à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus

En vous fondant sur l'expérience la plus récente que vous avez vécue lors d'un événement, d'une conférence ou d'une causerie, veuillez indiquer si vous êtes en accord ou en désaccord avec les énoncés suivants.

	Événements en personne (% d'accord)	Événements en ligne (% d'accord)
n= Publics internes qui ont participé à un événement	168	144
C'était bien organisé	93 %	83%
Il était facile de s'y inscrire et d'y participer	87 %	77%
J'aimerais assister à d'autres événements à l'avenir	87 %	78 %
Je recommanderais d'autres événements à des amis ou à des collègues	89 %	79 %
C'était très pertinent pour moi	77 %	79 %
C'était accueillant	89 %	74 %
Source : Répondants au sondage de la phase 2 – employés de l'EFPC seulement

• Les répondants de la phase 2 dans les régions ont une attitude plus positive à l'égard du caractère accueillant des événements (96 % en personne et 90 % en ligne).

e) Satisfaction générale à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, la plupart des fonctionnaires qui ont participé récemment à un événement, à une conférence ou à une causerie sont satisfaits des événements de l'EFPC ou de GCcampus, et 4 personnes sur 5 (78 %) ont qualifié leur dernière expérience d'un événement, d'une conférence ou d'une causerie comme étant positive. Seulement 7 % disent que leur expérience était négative.

Les résultats sont très similaires pour les répondants de la phase 2 : 89 % des répondants ont attribué une note positive aux événements, conférences ou causeries auxquels ils ont assisté en personne, et 78 % ont déclaré la même chose au sujet des événements, conférences ou causeries auxquels ils avaient participé en ligne.

Graphique 25 : Satisfaction générale à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 25 : Satisfaction générale à l'égard des événements de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à une activité de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 224), à la question : Dans l'ensemble, comment décririez-vous votre expérience dans le cadre de la plus récente activité, conférence ou discussion officielle à laquelle vous avez assisté (QF6)? Les taux de réponse des répondants en personne et en ligne de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 224)	Pourcentage des répondants de la phase 2 in-person users (n = 168)	Pourcentage des répondants de la phase 2 online users (n = 144)
Négative (1-3)	7 %	3 %	5 %
Neutre (4)	11 %	5 %	10 %
Positive (5-7)	78 %	89 %	78 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %	3 %	6 %

• Les fonctionnaires de la région de l'Ontario sont plus susceptibles d'avoir eu une expérience positive (84 %), tandis que ceux de la région de l'Atlantique sont les moins susceptibles d'avoir eu une telle expérience (66 %).
• Les jeunes fonctionnaires, soit ceux de moins de 35 ans (86 %), sont généralement plus positifs au sujet de leur expérience. C'est également le cas de ceux qui ont un niveau de scolarité moins élevé (c.-à-d. diplôme d'études secondaires) (88 %), comparativement à ceux dont le niveau de scolarité est supérieur. La note globale est également plus positive dans les ministères de petite taille (87 %).
• Les personnes qui déclarent être handicapées ont systématiquement une attitude moins positive à l'égard de leur expérience globale (67 %).

f) Perspectives des groupes de discussion

Interrogés sur leur interaction avec l'EFPC, les participants aux groupes de discussion ont surtout fait référence aux cours qu'ils avaient suivis. Plusieurs ont également mentionné avoir participé à des événements organisés par l'EFPC, mais surtout à des causeries. Ces événements ont été perçus comme de bonnes occasions de réseautage (si les participants y assistaient en personne) et aussi d'entendre des collègues discuter des enjeux actuels auxquels font face les fonctionnaires et le gouvernement en général. Le choix du moment est décrit comme un défi particulier en ce qui a trait à la participation aux causeries : non seulement il faut prévoir le temps nécessaire pour y assister ou y participer, mais il faut également que le moment où la causerie est tenue soit approprié. Cela a été mentionné dans l'Ouest, où un participant a dit avoir souvent vu des événements qui l'intéressaient, mais qui ont lieu aussi tôt que 8 h dans l'Est, ce qui équivaut à 5 h dans l'Ouest.

3.10 Formation de l'EFPC ou de GCcampus

a) Moyens utilisés pour participer aux formations de l'EFPC ou de GCcampus

On a demandé aux répondants de la phase 1 qui ont participé à une occasion de formation si leur dernière séance s'était déroulée en ligne ou en personne. Les trois quarts (74 %) ont suivi la formation en ligne, tandis que le quart (23 %) y a participé en personne.

Graphique 26 : Moyen utilisé pour participer aux formations de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 26 : Outil utilisé pour l'accès à la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires) (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires) (n = 3 306), à la question : Vous avez précisé que vous aviez participé à un cours, à un atelier ou à un autre événement de formation offert par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus. En ce qui concerne l'activité la plus récente, y avez-vous participé en ligne ou en personne (QG1)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 306)
En ligne	74 %
En personne	23 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	3 %

• La participation en ligne est plus élevée chez les femmes que chez les hommes (78 % contre 71 %). Elle est également plus marquée dans la région du Québec (78 %).
• Les employés des ministères de petite et moyenne taille sont plus susceptibles d'avoir participé en personne (entre 28 % et 32 %). C'est le cas aussi pour les personnes qui n'ont pas eu recours aux services de l'EFPC récemment (43 %).

b) Types de formation auxquels les répondants ont assisté

Les répondants de la phase 1 qui ont participé à une formation, en ligne ou en personne, ont été invités à décrire le sujet qui y avait été abordé. Encore une fois, les répondants ont décrit une vaste gamme de sujets. Environ 1 répondant sur 5 (19 %) a étudié le mieux-être et la santé mentale en milieu de travail, tandis qu'environ 1 employé sur 10 a étudié des sujets liés aux langues officielles (9 %), à la diversité et à l'inclusion (8 %), aux carrières et au réseautage dans la fonction publique (7 %), à la gestion de projet (6 %) et aux systèmes de rémunération et à la paye (6 %). Finalement, 1 répondant sur 8 (12 %) n'a fourni aucune réponse.

Tableau 5 : Types de formation auxquels les répondants ont assisté

Lequel des sujets ou objectifs suivants, s'il y a lieu, était abordé dans le plus récent cours, atelier ou formation auquel vous avez participé? Sujet du plus récent cours, atelier ou formation auquel les répondants de la phase 1 ont participé.

	Phase 1 Fonctionnaires
n= A participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus	3 226Note4
Mieux-être et santé mentale en milieu de travail	19 %
Langues officielles	9 %
Diversité et inclusion	8 %
Carrières et réseautage dans la fonction publique	7 %
Gestion de projet	6 %
Phénix, système de rémunération ou paye	6 %
Formation en leadership, en gestion ou à l'intention des directeurs	4 %
Numérique	4 %
Affaires autochtones	3 %
RH, dotation	3 %
Importance des résultats	2 %
Sécurité	2 %
Gestion financière, établissement des coûts	2 %
Innovation	1 %
Gouvernement ouvert	1 %
GCDocs	1 %
Formation obligatoire ou indispensable	1 %
Autre	7 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %

• Les fonctionnaires qui travaillent dans les Prairies sont plus portés à indiquer qu'ils ont abordé des sujets liés au mieux-être et à la santé mentale en milieu de travail (26 %). Ceux de la région du Québec sont les plus susceptibles d'avoir suivi une formation sur la diversité et l'inclusion (12 %).
• Les employés autochtones sont plus susceptibles que les autres d'avoir suivi une formation sur les affaires autochtones (12 %), tandis que les membres des minorités visibles sont plus susceptibles que les autres employés d'avoir suivi une formation sur le mieux-être en milieu de travail (24 %) et les langues officielles (13 %).
• Les superviseurs (9 %) et les employés EX (10 %) sont les plus susceptibles d'avoir suivi une formation sur le leadership et la gestion. Les employés du groupe EX, en particulier, sont plus susceptibles d'avoir suivi une formation liée au système de paye Phénix ou à la rémunération (13 %).
• Les activités de formation liées à la carrière et au réseautage sont plus susceptibles d'avoir été suivies en personne qu'en ligne (18 % contre 3 %). Les sujets qui étaient plus susceptibles d'avoir été abordés au cours d'une séance de formation en ligne sont le mieux-être et la santé mentale en milieu de travail (21 % contre 13 %) et le système de paye Phénix ou la rémunération (8 % contre 0 %).

c) Incidence de la formation de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, plus de la moitié des participants (58 %) estiment qu'ils ont pu appliquer à leur travail le contenu appris durant le cours, atelier ou autre occasion d'apprentissage. Le quart (24 %) estime que la formation peut avoir eu une incidence, et le huitième (12 %) estime qu'elle n'a pas eu d'incidence sur leur travail.

Graphique 27 : Incidence de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 27 : Incidence de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 226), à la question : Y a-t-il des choses que vous avez apprises lors du cours, de l'atelier ou de l'autre événement d'apprentissage auquel vous avez participé et que vous avez ensuite pu mettre en pratique dans votre travail (QG4)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
Oui	58 %
Peut-être	24 %
Non	12 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

• Les femmes sont plus susceptibles que les hommes de juger avoir appris quelque chose qu'elles ont ensuite été en mesure de mettre en application dans leur travail (61 %). C'est également le cas des personnes dans la RCN (61 %) et de celles qui sont le plus engagées auprès de l'EFPC (73 %).
• Les superviseurs (64 %) et les employés EX (68 %), les minorités visibles (65 %) et les employés des ministères de petite taille (67 %) sont également plus susceptibles d'avoir reconnu que la formation avait eu une incidence sur leur travail.

d) Attitudes à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus

Comme c'était le cas pour l'attitude à l'égard des événements, les trois quarts des répondants de la phase 1 ayant assisté à un cours, à un atelier ou à une autre occasion de formation (76 %) estiment que l'activité était bien organisée. Presque autant de répondants (72 %) ont trouvé qu'il était facile de s'y inscrire et d'y assister. Environ 2 répondants sur 3 croient que la formation de l'EFPC ou de GCcampus était « très pertinente » (66 %), qu'ils souhaiteraient assister à de futurs cours ou ateliers (65 %), que la formation a fourni beaucoup de renseignements utiles (64 %) ou qu'ils recommanderaient d'autres cours ou ateliers à des amis ou à des collègues (64 %). Un peu moins de 6 répondants sur 10 (59 %) ont trouvé très accueillant leur cours, atelier ou autre occasion de formation.

Graphique 28 : Attitudes à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 28 : Attitudes à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 226), à la question : En vous inspirant de votre expérience la plus récente lors d'un cours, d'un atelier ou d'un autre événement de formation, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QG5).

Graphique 28a : Il était bien organisé

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	76 %
Neutre (4)	11 %
En désaccord (1-3)	9 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

Graphique 28b : Il a été facile de s'y inscrire et d'y participer

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	74 %
Neutre (4)	10 %
En désaccord (1-3)	12 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 28c : Le cours était très pertinent pour moi

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	66 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	16 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 28d : J'aimerais beaucoup assister à des cours ou à des ateliers futurs

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	65 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	14 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

Graphique 28e : J'y ai recueilli beaucoup de renseignements utiles

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	64 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	17 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 28 f : Je recommanderais d'autres cours ou ateliers à des amis ou à des collègues

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	64%
Neutre (4)	13 %
En désaccord (1-3)	15 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

Graphique 28g : Je m'y suis senti(e) très bien accueilli(e)

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
D'accord (5-7)	59 %
Neutre (4)	11 %
En désaccord (1-3)	7 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	23 %

• Comparativement aux autres répondants, les femmes, les utilisateurs récents et les membres des minorités visibles sont systématiquement plus susceptibles d'exprimer un point de vue positif.
• Les fonctionnaires de la RCN sont un peu plus portés à croire qu'il était facile de s'inscrire et d'assister à la formation (77 %) et qu'ils recommanderaient d'autres cours ou ateliers (67 %). Les répondants du Québec sont plus portés que ceux des autres régions à dire que l'activité était très accueillante (71 %).
• Les participants plus jeunes (moins de 35 ans) ont plus souvent affirmé qu'il était facile de s'inscrire et d'assister à la formation (78 %) et qu'elle était bien organisée (79 %).
• Les employés EX sont parmi ceux qui ont une opinion positive de la pertinence (71 %).
• Les répondants qui ont un diplôme d'études secondaires sont plus susceptibles que ceux qui ont une scolarité supérieure de recommander d'autres cours ou ateliers à des amis ou à des collègues (69 %).
• Les fonctionnaires handicapés sont systématiquement moins portés à offrir une évaluation positive pour chacun des aspects de la formation, du cours ou de l'atelier.

Comparativement aux fonctionnaires de la phase 1, les publics internes dans la phase 2 ont une impression considérablement plus positive. Dans la phase 2, les répondants ont été interrogés séparément au sujet de la formation qu'ils ont suivie en personne et en ligne; on a ainsi pu constater que les événements en personne sont perçus beaucoup plus positivement. La formation en personne a reçu une cote positive de 8 à 9 répondants internes sur 10, la nature accueillante et l'organisation étant les aspects en tête de liste, suivis de l'intérêt pour la formation future et de la volonté de recommander la formation aux autres. Dans le cas de la formation en personne, la pertinence ne figure pas trop bas dans la liste (cote positive de 81 %). Pour la formation en ligne, la facilité d'inscription est l'aspect évalué le plus positivement (78 %), tandis que l'organisation et la pertinence se situent juste en dessous (73 % et 74 % respectivement). L'intérêt pour les cours futurs et la volonté de recommander le cours à d'autres, cependant, sont considérablement inférieurs aux aspects précités (67 % et 69 % respectivement). La nature accueillante du cours en ligne n'est pas perçue de la même façon que pour le cours en personne : seulement 56 % des répondants lui donnent une cote positive.

Tableau 6 : Attitudes des publics internes à l'égard des formations de l'EFPC ou de GCcampus

En vous fondant sur l'expérience de votre plus récent cours, atelier ou formation sur place, veuillez indiquer si vous êtes en accord ou en désaccord avec les énoncés suivants.Attitude des répondants de la phase 2 à l'égard du plus récent cours, atelier ou formation auquel ils ont participé en personne ou en ligne.

	Formation en personne	Formation en ligne
n=	178	193
C'était bien organisé	87 %	73 %
Il était facile de s'y inscrire et d'y participer	85 %	78 %
C'était très pertinent pour moi	81 %	74 %
J'aimerais assister à d'autres cours ou ateliers à l'avenir	84 %	67 %
Je recommanderais d'autres événements à des amis ou à des collègues	83 %	69 %
C'était accueillant	88 %	56 %
Source : Répondants au sondage de la phase 2 – employés de l'EFPC seulement

• Les employés des régions sont plus portés que les employés de la RCN à avoir indiqué que l'inscription était facile (85 %) et que l'environnement était accueillant (62 %).

e) Satisfaction générale à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats du sondage de la phase 1, la majorité des participants sont satisfaits de leur plus récent cours, atelier ou autre occasion de formation, 3 sur 4 (76 %) faisant état d'une expérience positive. Seulement 1 répondant sur 10 (10 %) a jugé que son expérience était négative, et 11 % ont indiqué qu'elle n'était ni positive ni négative.

Graphique 29 : Satisfaction générale à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 29 : Satisfaction générale à l'égard de la formation de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 226), à la question : Dans l'ensemble, comment décririez-vous votre expérience dans le cadre du récent cours, atelier ou autre événement de formation auquel vous avez participé (QG6)? Les taux de réponse des répondants en personne et en ligne de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)	Pourcentage des répondants en personne de la phase 2 (n = 178)	Pourcentage des répondants en ligne de la phase 2 (n = 193)
Négative (1-3)	10 %	4 %	10 %
Neutre (4)	11 %	4 %	11 %
Positive (5-7)	76 %	85 %	75 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	3 %	6 %	4 %

• Les membres des minorités visibles (81 %) et les employés des ministères de petite taille (84 %) ont attribué une cote plus positive quant à leur expérience de leur dernière formation.
• En moyenne, les employés EX sont moins positifs (70 %) que les autres fonctionnaires, tout comme les personnes handicapées (69 %) et les fonctionnaires de la Colombie-Britannique (71 %).

f) Satisfaction générale à l'égard de l'instructeur de l'EFPC ou de GCcampus

Selon les résultats de la phase 1, plus de la moitié des participants (54 %) ont attribué une cote positive au rendement de l'instructeur du cours ou de l'atelier. Il est à noter que plus du tiers des répondants (38 %) étaient incertains ou ne s'en souvenaient pas. Très peu (3 %) ont jugé que le rendement de l'instructeur était négatif et 5 % l'ont évalué comme étant neutre.

Graphique 30 : Satisfaction générale à l'égard de l'instructeur de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 30 : Satisfaction générale à l'égard de l'instructeur de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont participé à un cours de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 226), à la question : Dans l'ensemble, comment décririez-vous la performance du formateur qui a donné le cours ou l'atelier auquel vous avez assisté (QG7)?

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 3 226)
Négative (1-3)	3 %
Neutre (4)	5 %
Positive (5-7)	54 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	38 %

• Les femmes (56 %) et les membres des minorités visibles (60 %) sont généralement plus positifs que les hommes quant au rendement de l'instructeur.
• Les participants plus jeunes ont généralement une opinion moins claire du rendement de l'instructeur et, par conséquent, sont moins portés à évaluer le rendement comme étant positif (48 %).

g) Perspectives des groupes de discussion (sur la formation de l'EFPC)

Interrogés sur leur interaction avec l'EFPC, les participants aux groupes de discussion ont surtout fait référence aux cours qu'ils avaient suivis. En général, les commentaires étaient positifs. Plus précisément, les participants ont souvent mentionné que les cours étaient spécialement adaptés à la fonction publique, ce qui constitue pour eux un avantage. Dans quelques cas, les participants ont mentionné avoir suivi des cours de tiers fournisseurs dont l'orientation et l'accent ne répondaient pas aux besoins pratiques du travail dans la fonction publique.

Pour souligner la valeur unique des cours offerts par l'EFPC, les participants ont souvent comparé l'apprentissage théorique que les nouveaux fonctionnaires ont acquis à l'université avec les réalités auxquelles font face les fonctionnaires. Certains considèrent que l'EFPC offre un profil de formation plus pratique et concret.

Même si les perceptions ont été largement positives dans l'ensemble, les participants ont aussi souvent déclaré que les cours offerts étaient de caractère trop général pour leur être utiles.

Les participants qui ont suivi des cours en personne de l'EFPC ont souvent décrit les instructeurs comme étant compétents, bien informés et très utiles. L'un des avantages particuliers cernés par de nombreuses personnes est le fait que les instructeurs sont habituellement des fonctionnaires et, par conséquent, peuvent offrir plus de conseils et d'avis pratiques que les instructeurs provenant de l'extérieur de la fonction publique, qui n'ont pas la même compréhension des circonstances et des défis particuliers liés au travail dans la fonction publique.

3.11 Matériel de l'EFPC ou de GCcampus

a) Types de matériel consulté

Les répondants de la phase 1 qui ont regardé les vidéos ou lu l'information fournie par l'EFPC ont été invités à décrire le sujet dont il était question. Encore une fois, les résultats font état d'une vaste gamme de sujets. En tout, 1 répondant sur 5 a visionné une vidéo sur le mieux-être et la santé mentale en milieu de travail (19 %). Environ 1 personne sur 10 a mentionné les langues officielles (10 %), la diversité et l'inclusion (10 %), les affaires autochtones (7 %) et la carrière et le réseautage dans la fonction publique (7 %). Finalement, 1 répondant sur 4 (23 %) n'a pas fourni de réponse.

Tableau 7 : Types de matériel consulté

Vous avez indiqué avoir lu de l'information ou visionné des vidéos fournies par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus. S'il y a lieu, lequel des sujets suivants reflète le mieux l'information ou les vidéos que vous avez consultées?Sujets du matériel consulté par les répondants de la phase 1.

	Phase 1 Fonctionnaires
n=	1 567
Mieux-être et santé mentale en milieu de travail	19 %
Langues officielles	10 %
Diversité et inclusion	10 %
Affaires autochtones	7 %
Carrière et réseautage dans la fonction publique	7 %
Gestion de projet	4 %
Numérique	3 %
Finances, paye, Phénix, RH	3 %
Innovation	2 %
Gouvernement ouvert	2 %
Gestion de l'information, sécurité, accessibilité des sites Web, accès à l'information	2 %
Leadership, formation en gestion, mentorat	2 %
Importance des résultats	1 %
GCDocs	1 %
Formation obligatoire ou indispensable	1 %
Autre	3 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	23 %

• Les personnes qui travaillent dans les Prairies (31 %) et les fonctionnaires de 55 ans et plus (27 %) sont plus susceptibles que les autres groupes d'avoir consulté du contenu vidéo sur le mieux-être et la santé mentale en milieu de travail. C'est aussi plus souvent le cas des employés des ministères de petite taille (29 %).
• Les employés autochtones sont plus susceptibles d'avoir accédé au contenu sur les questions autochtones (20 %).
• Les employés de la Colombie-Britannique sont plus susceptibles que ceux des autres régions d'avoir consulté de l'information ou des vidéos sur la carrière et le réseautage (13 %).

b) Incidence du matériel de l'EFPC ou de GCcampus

Un peu plus de la moitié des répondants de la phase 1 ayant utilisé le matériel (51 %) estiment qu'ils ont été en mesure de mettre en application l'information apprise (vidéo ou texte) dans leur travail par la suite. En tout, 1 répondant sur 4 (27 %) estime avoir « peut-être » été en mesure de mettre en application le matériel dans son travail. Un total de 14 % sont incertains et 9 % disent ne pas avoir été en mesure de mettre en application le matériel.

Graphique 31 : Incidence du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 31 : Incidence du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont utilisé du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 567), à la question : Y a-t-il des choses que vous avez apprises de l'information que vous avez lue ou de la vidéo que vous avez regardée et que vous avez ensuite pu mettre en pratique dans votre travail (QH3)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 1 567)
Oui	51 %
Peut-être	27 %
Non	8 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	14 %

• Les fonctionnaires de la Colombie-Britannique, de la Saskatchewan et de l'Alberta sont souvent moins équivoques que ceux des autres régions quant à savoir si la formation leur a appris quelque chose qu'ils ont été en mesure de mettre en application dans leur travail (37 % et 34 % ont indiqué « peut-être »).
• Les fonctionnaires autochtones (65 %) et les participants plus âgés sont plus positifs que les participants plus jeunes quant à l'incidence de la formation (57 %). L'évaluation est également plus positive parmi les employés des ministères de taille moyenne (58 %).

c) Attitudes à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus

Les répondants de la phase 1 qui ont consulté l'information ou les vidéos de l'EFPC ou de GCcampus ont généralement des opinions modérément positives. Environ 7 répondants sur 10 ont convenu que l'information ou les vidéos étaient faciles d'accès (69 %) et bien organisées (68 %). Un peu moins de répondants ont trouvé que le matériel était très pertinent (64 %) ou ont indiqué qu'ils souhaiteraient avoir accès à plus de matériel à l'avenir (64 %). Environ 6 répondants sur 10 croient que l'information ou les vidéos ont fourni beaucoup de renseignements utiles (63 %) ou recommanderaient le matériel à des amis ou à des collègues (61 %).

Les résultats sont légèrement plus élevés chez les répondants de la phase 2 (employés de l'EFPC et personnes-ressources d'autres ministères) : 3 sur 4 ont indiqué que l'information et les vidéos étaient faciles à consulter (76 %), bien organisées (75 %), suscitaient de l'intérêt pour du matériel futur (75 %) et étaient pertinentes (74 %). Également, 7 répondants sur 10 (71 %) ont également affirmé qu'ils recommanderaient le matériel à d'autres.

Graphique 32 : Attitudes à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 32 : Attitudes à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont utilisé du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 567), à la question : En vous inspirant de l'information et des vidéos provenant de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QH4). Les taux de réponse des répondants de la phase 2 qui souscrivent aux énoncés (n = 189) sont énumérés à titre de comparaison.

Graphique 32a : Le matériel était facile d'accès

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	69 %
D'accord (phase 2)	76 %
Neutre (4)	8 %
En désaccord (1-3)	10 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	13 %

Graphique 32b : Le matériel était bien organisé

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	68 %
D'accord (phase 2)	75 %
Neutre (4)	10 %
En désaccord (1-3)	7 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	15 %

Graphique 32c : Le matériel était très pertinent pour moi

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	64 %
D'accord (phase 2)	74 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	14 %

Graphique 32d : J'aimerais beaucoup avoir accès à plus de matériel à l'avenir

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	64 %
D'accord (phase 2)	75 %
Neutre (4)	10 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	14 %

Graphique 32e : J'y ai recueilli beaucoup de renseignements utiles

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	63 %
D'accord (phase 2)	-
Neutre (4)	13 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	14 %

Graphique 32f : Je recommanderais ce matériel à des amis ou à des collègues

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	61 %
D'accord (phase 2)	71 %
Neutre (4)	12 %
En désaccord (1-3)	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	16 %

• Par rapport aux autres répondants, les femmes, les utilisateurs récents et les personnes ayant fait des études secondaires ont fourni des réponses systématiquement plus positives.
• Les personnes qui déclarent être membres d'une minorité visible sont plus portées que les autres à indiquer qu'elles souhaitent accéder à plus de matériel à l'avenir (72 %) et sont plus portées à recommander le matériel à d'autres personnes (69 %).
• Les fonctionnaires des Prairies sont moins portés à penser que le matériel fourni contient beaucoup de renseignements utiles (17 % sont en désaccord). Ceux du Québec sont plus portés à penser que l'information était facile d'accès (78 %).
• Les fonctionnaires handicapés sont parmi les moins positifs sur chacun des aspects concernant l'information ou les vidéos : entre le tiers et le quart ont donné une cote négative.
• Parmi les répondants de la phase 2, les employés des ministères de petite taille sont moins nombreux à indiquer que le matériel était bien organisé (61 %). Toutefois, il convient de faire preuve d'une certaine prudence quant à l'interprétation de ces résultats, puisqu'ils sont fondés sur 46 répondants.

d) Satisfaction générale à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus

Parmi les répondants de la phase 1 qui avaient utilisé le matériel de l'EFPC et de GCcampus, 7 répondants sur 10 (71 %) ont attribué une cote positive à l'information ou aux vidéos trouvées à l'EFPC ou sur GCcampus. Seulement 6 % ont jugé négativement le matériel utilisé. Environ 1 répondant sur 10 a affirmé que le contenu n'était ni négatif ni positif (10 %) ou qu'il était incertain (12 %).

Encore une fois, les résultats sont légèrement plus positifs chez les répondants de la phase 2 (employés de l'EFPC et personnes-ressources d'autres ministères) qui ont utilisé ce matériel, 82 % fournissant une cote positive générale.

Graphique 33 : Satisfaction générale à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 33 : Satisfaction générale à l'égard du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont utilisé du matériel de l'EFPC ou de GCcampus (n = 1 572), à la question : Dans l'ensemble, comment décririez-vous l'information ou les vidéos provenant de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus (QH5)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants (n = 1 572)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 188)
Négatives (1-3)	6 %	6 %
Neutre (4)	10 %	6 %
Positives (5-7)	71 %	82 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %	6 %

• Les répondants ayant un diplôme d'études secondaires (82 %) sont généralement plus positifs que leurs collègues à l'égard du matériel.
• Les personnes handicapées sont parmi les moins positives (47 %, dont 18 % sont en désaccord).

e) Perspectives des groupes de discussion

Quelques fonctionnaires dans les groupes de discussion ont mentionné des produits autres que les cours et les causeries. Peu de participants, voire aucun, par exemple, ont décrit l'EFPC ou GCcampus comme une source d'information indépendante des renseignements fournis dans le cadre des cours. Quelques-uns, toutefois, ont reconnu que l'EFPC offre plus que des cours et des événements. Un participant, en particulier, s'est souvenu avoir regardé des vidéoblogues sur le site.

Un autre participant a suggéré qu'il vaudrait la peine de mettre en ligne le matériel de référence des cours, de sorte que si un cours contient un graphique ou une diapositive particulièrement utile, il sera possible de télécharger ou d'enregistrer cette information pour référence ultérieure.

4. Attitudes à l'égard de l'EFPC ou de GCcampus

4.1 Attitudes générales à l'égard de l'EFPC ou de GCcampus

Environ les deux tiers des répondants de la phase 1 ayant utilisé les services ou produits se disent d'accord avec les énoncés en lien avec l'EFPC et GCcampus en général. En tout, 7 sur 10 sont d'avis que l'EFPC ou GCcampus est organisé (70 %). Environ 2 répondants sur 3 pensent que l'EFPC ou GCcampus contient beaucoup de renseignements utiles (67 %) et que l'EFPC ou GCcampus est très pertinent pour eux ou qu'il est facile d'accéder aux produits et aux services (66 %). De même, près de 2 sur 3 sont très intéressés à en apprendre davantage ou pensent qu'ils recommanderaient l'EFPC ou GCcampus à des amis ou à des collègues (64 %) ou que l'EFPC ou GCcampus est très accueillant (63 %, bien que 14 % ne soient pas certains).

Graphique 34 : Attitudes générales à l'égard de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 34 : Attitudes générales à l'égard de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent l'EFPC ou GCcampus (n = 3 576), à la question : En vous inspirant de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus dans l'ensemble, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QI1). Les taux de réponse parmi les répondants de la phase 2 qui souscrivent aux énoncés (n = 348) sont énumérés à titre de comparaison.

Graphique 34a : Tout est bien organisé

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	70 %
D'accord (phase 2)	71 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	10 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6 %

Graphique 34b : Il y a beaucoup de renseignements utiles

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	67 %
D'accord (phase 2)	-
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	13 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6 %

Graphique 34c : C'est très pertinent pour moi

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	66 %
D'accord (phase 2)	85 %
Neutre (4)	15 %
En désaccord (1-3)	13 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6 %

Graphique 34d : Les produits et services sont faciles d'accès

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	66 %
D'accord (phase 2)	63 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	15 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

Graphique 34e : Je suis très intéressé(e) d'en apprendre plus

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	64 %
D'accord (phase 2)	76 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	15 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

Graphique 34f : Je recommanderais l'EFPC et GCcampus à des amis ou à des collègues

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	64 %
D'accord (phase 2)	80 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	14 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

Graphique 34g : Je m'y suis senti(e) très bien accueilli(e)

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	63 %
D'accord (phase 2)	73 %
Neutre (4)	14 %
En désaccord (1-3)	9 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	14 %

• Les femmes et les utilisateurs récents sont plus susceptibles d'être d'accord avec chacun des 6 énoncés. Il en va généralement de même pour les superviseurs et les employés EX.
• Les répondants de moins de 45 ans sont plus susceptibles d'affirmer que l'EFPC est pertinente (de 69 % à 71 %), fournit des renseignements utiles (de 70 % à 71 %) et est facilement accessible (de 69 % à 70 %). Les personnes âgées de 55 ans et plus sont moins susceptibles d'exprimer un intérêt à en apprendre davantage (61 %).
• Les fonctionnaires situés dans la RCN sont systématiquement plus susceptibles d'être d'accord avec chacun des énoncés, tandis que ceux de la Colombie-Britannique, des Prairies et des autres régions de l'Ontario sont moins susceptibles de l'être.
• Les répondants qui déclarent être membres d'une minorité visible sont généralement plus positifs au sujet de l'utilité des renseignements (74 %) et la facilité d'accès (71 %), et sont plus aptes à exprimer un intérêt à en apprendre davantage (72 %) et une volonté de recommander l'EFPC ou GCcampus à d'autres (71 %).
• Les employés des ministères de taille moyenne ou de petite taille sont généralement plus positifs que ceux des ministères de grande taille.
• Les fonctionnaires handicapés sont parmi les moins positifs sur chacun des aspects de la formation, du cours ou de l'atelier, 1 sur 5 donnant une note négative à chacun des aspects.
• Parmi les répondants de la phase 2, les employés à l'extérieur de l'EFPC qui travaillent dans des ministères de grande taille sont moins positifs (51 %) que ceux des plus petites organisations pour ce qui est de leur intérêt à en apprendre davantage et de leur volonté de recommander l'EFPC à d'autres (70 %). Les employés à l'extérieur de l'EFPC sont moins positifs que ceux de l'EFPC dans leur évaluation de l'environnement accueillant (66 %) et de leur intérêt à en apprendre davantage (54 %).

4.2 Perspectives qualitatives sur les marques

a) La marque EFPC

Dans le sondage de la phase 1, on a demandé aux répondants de décrire l'EFPC à l'aide d'un seul mot ou d'une seule phrase. Les répondants décrivent le plus souvent l'EFPC de manière générale comme un organisme offrant de la formation aux fonctionnaires. Parmi ceux qui s'expriment de façon plus descriptive, les mots les plus souvent utilisés sont répertoriés ci-dessous (par ordre de fréquence).

• Utile
• Avantageux
• Éducatif
• Obligatoire
• Ciblé pour la fonction publique
• Informatif
• Accessible
• Inutile
• Pratique
• En ligne
• Bien informé
• Pertinent
• Perfectionnement professionnel
• Guichet unique
• Inefficace
• Générique
• Inconnu

Ces descriptions se retrouvaient aussi, de diverses façons, dans les commentaires des participants aux groupes de discussion. Les participants ont souvent décrit l'EFPC comme une ressource utile ou avantageuse, mais ils ont indiqué aussi souvent que l'utilité de l'EFPC était limitée par la nature générique des cours offerts. Beaucoup de participants ont décrit cet aspect comme une difficulté inévitable pour l'EFPC, qui cherche à desservir tout le gouvernement. D'autres, toutefois, estiment que l'EFPC pourrait offrir des occasions d'apprentissage mieux ciblées.

Les commentaires négatifs étaient le plus souvent axés sur le fait que l'EFPC n'offre pas d'occasions d'apprentissage suffisamment spécifiques pour être utiles. Les commentaires sur le manque de spécificité s'appliquaient à la fois à la nature générale des différents cours, mais aussi à l'absence d'organisation claire et logique dans les cours offerts dans l'ensemble. Beaucoup de participants ont indiqué qu'il leur était difficile de voir comment faire progresser leur carrière ou obtenir des compétences utiles pour leurs tâches spécifiques dans les cours offerts par l'EFPC.

Les cours obligatoires (particulièrement ceux liés au système de paye Phénix) étaient souvent évoqués en tant qu'exemples de cours de l'EFPC que de nombreux participants ne trouvent pas utiles, mais voient plutôt comme des tâches à effectuer ayant peu d'application dans leur travail au quotidien. Qu'ils évaluent positivement ou négativement l'EFPC, peu de participants ont décrit l'EFPC comme étant innovatrice, pas plus dans la prestation des cours que dans leur contenu. Ils considèrent qu'elle offre des occasions d'apprentissage « génériques », avec peu de contenu original ou de pointe.

b) La marque GCcampus

On a aussi demandé aux répondants du sondage de phase 1 de décrire GCcampus à l'aide d'un seul mot ou d'une seule phrase. Comme pour l'EFPC, les répondants ont le plus souvent décrit GCcampus dans des termes prosaïques comme une école en ligne offrant des cours aux fonctionnaires. Ceux qui ont décrit GCcampus de façon plus précise ont utilisé le plus souvent les termes suivants (par ordre de prévalence) :

• Pratique
• Utile
• Accessible
• Inconnu
• Peu clair
• Avantageux
• Informatif
• Rempli de ressources
• Inutile

Tant dans le sondage de la phase 1 que dans les groupes de discussion de la phase 3, les participants avaient généralement moins à dire au sujet du portail en tant qu'entité spécifique distincte de l'EFPC. Pour de nombreux participants aux groupes de discussion, GCcampus est un nom qu'ils ont entendu ou vu sur le site, mais sans savoir ce que fait GCcampus ou la nature précise de sa relation avec l'EFPC. Beaucoup de ceux qui comprennent cette relation la décrivent comme la branche en ligne de l'EFPC, offrant uniquement des options en ligne, tandis que l'EFPC serait orientée vers les options en personne.

c) Choix d'une marque : EFPC ou GCcampus

Lorsque l'on a demandé aux participants des groupes de discussion quelle marque (EFPC ou GCcampus) décrivait le mieux les produits et services offerts par l'EFPC, la plupart ont répondu mieux connaître l'EFPC, mais aussi que cela représentait un nom plus clair et plus descriptif. De plus, beaucoup ont indiqué avoir l'impression que le nom de « École de la fonction publique du Canada » avait une connotation plus sérieuse et crédible que « GCcampus », qu'ils trouvaient « trop informel », « trop à la mode » pour être pris au sérieux. D'autres ont aussi souligné la similarité entre « GCcampus » et d'autres ressources, comme « GCconnex » ou « GCcollab ». Cette similarité, à leurs yeux, ferait perdre à l'EFPC son identité propre dans un domaine encombré.

Si les participants ont souvent indiqué ne pas bien comprendre pourquoi il faut deux noms, seuls quelques-uns ont indiqué que l'un ou l'autre des noms devrait être carrément abandonné. La plupart sont ouverts à l'idée de GCcampus comme sous-marque dans le cadre de l'offre globale de l'EFPC, à condition qu'il y ait une présentation commune pour éviter la confusion.

4.3 Rendement global de l'EFPC

Parmi les répondants de la phase 1 qui connaissent un produit ou service de l'EFPC ou de GCcampus, 7 utilisateurs sur 10 (73 %) évaluent le rendement de l'EFPC comme étant globalement positif. Un peu moins de 1 sur 10 évalue négativement l'EFPC (8 %). En outre, 12 % ont donné une évaluation neutre et 7 % n'étaient pas certains.

Graphique 35 : Rendement global de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 35 : Rendement global de l'EFPC (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui connaissent l'EFPC ou GCcampus (n = 3 576), à la question : Dans l'ensemble, comment décririez-vous la prestation de l'École de la fonction publique du Canada (QI2)? Les taux de réponse de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des total répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Négatives (1-3)	8 %	7 %
Neutre (4)	12 %	11 %
Positives (5-7)	73 %	82 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %	6 %

• Comme pour les attitudes générales envers l'EFPC ou GCcampus, les utilisateurs récents (75 %), ceux connaissant le mieux l'EFPC (80 %) et ceux l'utilisant (96 %) sont tous plus positifs. Il en va aussi de même pour les femmes (76 %) et les employés EX (79 %).
• Les fonctionnaires situés dans la RCN sont plus susceptibles d'évaluer l'EFPC positivement (75 %), tandis que ceux de la Colombie-Britannique, des Prairies et des autres régions de l'Ontario sont en comparaison moins susceptibles de le faire (de 69 % à 70 %).
• Les fonctionnaires handicapés sont plus négatifs : 16 % ont donné une cote négative.

On a abordé avec les répondants de la phase 2 la perception des fonctionnaires au sujet du rendement de l'EFPC. On leur a demandé de répondre en estimant la proportion de fonctionnaires qui, à leur avis, évaluent positivement l'EFPC. Si les résultats sont relativement répartis en termes de proportion de fonctionnaires qui ont une opinion positive, l'environnement accueillant semble être l'aspect de l'EFPC tenu en plus haute estime (répondants de la phase 2 ayant fourni une estimation de deuxième main du point de vue des fonctionnaires). Cet aspect est suivi par la pertinence et l'utilité des produits et services, pour lesquelles 38 % des répondants de la phase 2 ont jugé que de 60 % à 80 % des fonctionnaires avaient une opinion positive. La facilité d'accès et la bonne organisation des produits sont les aspects à propos desquels le plus petit nombre de fonctionnaires ont une opinion positive de l'EFPC selon les répondants de la phase 2. Il est à noter que ces résultats semblent aller à l'encontre des rétroactions réelles transmises par les fonctionnaires de la phase 1.

Tableau 8 : Perception des publics internes quant à l'évaluation par les fonctionnaires du rendement de l'EFPC ou de GCcampus

Dans chacun des volets suivants, quel pourcentage des fonctionnaires ont, selon vous, une opinion positive du rendement de l'École de la fonction publique du Canada?Perception des répondants de la phase 2 à l'égard de l'opinion des fonctionnaires concernant l'École de la fonction publique du Canada et GCcampus.

Phase 2 (Publics internes) n=348	0 % à 20 %	21 % à 40 %	41 % à 60 %	61 % à 80 %	81 % à 100 %	Je ne sais pas / Incertain(e)
Prestation de produits et de services pertinents	5 %	11 %	25 %	38 %	11 %	10 %
Prestation de produits et de services utiles	3 %	11 %	23 %	38 %	14 %	11 %
Prestation de produits et de services faciles à obtenir	5 %	15 %	27 %	29 %	13 %	10 %
Bien organisé	6 %	13 %	29 %	29 %	12 %	11 %
Maintien d'un milieu convivial	4 %	8 %	19 %	32 %	24 %	13 %
Rendement général	4 %	13 %	31 %	34 %	9 %	9 %
Source : Répondants du sondage de la phase 2.

• Les employés à l'extérieur de l'EFPC, en particulier ceux qui travaillent dans des ministères de grande taille, sont les moins positifs sur la plupart de ces aspects.

4.4 Perspective qualitative : les cours offerts par l'EFPC manquent de structure logique

Une critique courante de l'EFPC, tant chez les participants ayant une opinion positive que chez ceux ayant une opinion négative, est la perception selon laquelle les cours offerts manquent d'une structure claire et cohésive permettant de comprendre ce qui est offert et en quoi c'est pertinent pour tout fonctionnaire. Par exemple, certains ont souligné l'absence d'une réelle catégorisation des cours, comme ce serait le cas dans un établissement d'enseignement (p. ex. par type de programme, par diplôme ou par niveau). D'autres ont dit qu'ils préféreraient que les cours soient classifiés selon qu'ils sont destinés aux nouveaux employés, qu'ils traitent d'aspects techniques propres à un poste existant, qu'ils répondent à des questions générales pertinentes pour tous les fonctionnaires, qu'ils favorisent l'avancement et le perfectionnement professionnels ou se rapportent à la retraite; bref, une catégorisation qui soit plus axée sur le cycle de vie. Dans un cas comme dans l'autre, de nombreuses discussions ont fait état d'une impression généralisée de « méli-mélo » de cours, sans véritable cohésion parmi les cours offerts.

4.5 Motifs pour lesquels les services n'ont pas été récemment utilisés

Parmi les répondants de la phase 1 qui n'ont pas utilisé les services récemment, la moitié (48 %) ont indiqué ne pas avoir utilisé de produits ou de services de l'EFPC ou de GCcampus récemment parce qu'ils n'avaient pas eu besoin de le faire. Un tiers (35 %) a indiqué ne pas avoir vu ni trouvé de produits ou services qui les intéressaient. En outre, 1 répondant sur 6 a indiqué ne pas avoir accédé à l'EFPC ou à GCcampus récemment parce qu'il prévoyait quitter la fonction publique sous peu (17 %). Plusieurs répondants ont fourni d'autres raisons pour ne pas avoir utilisé ces services. Par exemple, 1 sur 7 (14 %) était d'avis qu'il n'avait pas assez de temps pour utiliser les produits ou services, et quelques-uns n'en avaient pas entendu parler récemment (8 %), n'aiment pas les cours en ligne (4 %), n'ont pas de budget de formation (4 %) ou ont des problèmes d'accès (2 %).

Graphique 36 : Motifs pour lesquels les services n'ont pas été récemment utilisés (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 36 : Motifs pour lesquels les services n'ont pas été récemment utilisés (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui n'ont pas eu recours aux services depuis au moins deux ans (n = 301), à la question : Parmi les raisons suivantes, laquelle, le cas échéant, explique le mieux pourquoi vous n'avez récemment utilisé aucun produit ou service de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus (QJ2)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 301)
Mon superviseur/organisation me l'a demandé	48 %
Je n'ai rien vu ou rien trouvé qui m'intéressait	35 %
Je vais prendre ma retraite ou quitter la fonction publique dans un avenir rapproché	17 %
Je n'ai pas le temps; je suis trop occupé(e)	14 %
Je n'en ai pas entendu parler récemment par des amis ou des collègues	8 %
Je n'aime pas la formule des cours en ligne, je m'éloigne de la formation en classe	4 %
Le budget consacré à la formation est insuffisant, les cours sont coûteux, le budget est restreint	4 %
Il y a des problèmes d'accès	2 %
Autre	4 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

• Les hommes sont plus susceptibles que les femmes d'indiquer ne pas avoir eu besoin d'utiliser les produits et services récemment (56 %). C'est le cas aussi pour les superviseurs (59 %) et les employés de ministères de taille moyenne (60 %) par rapport aux autres fonctionnaires.
• Comme on pouvait s'y attendre, les fonctionnaires plus âgés (55 ans et plus) ont plus souvent avancé comme motif la retraite ou un départ de la fonction publique dans un avenir proche (38 %).

4.6 Facilité d'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus

Dans la phase 1, 3 répondants sur 4 ayant accédé aux produits ou services offerts par l'EFPC ou GCcampus ont le sentiment que l'expérience était relativement (56 %) ou très (22 %) facile. Par ailleurs, 16 % n'ont pas trouvé l'expérience facile, 12 % indiquant qu'elle n'était « pas très » facile et 4 % disant qu'elle n'était « pas facile du tout ».

Les résultats sont très semblables parmi les publics internes (phase 2).

Graphique 37 : Facilité d'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 37 : Facilité d'accès aux services de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont bénéficié des services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Lequel des énoncés suivants décrit le mieux l'expérience que vous avez vécue en accédant ou en ayant recours aux produits et aux services offerts par l'École de la fonction publique du Canada et GCcampus (QK1)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Très facile	22 %	27 %
Assez facile	56 %	58 %
Pas très facile	12 %	12 %
Pas facile du tout	4 %	2 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %	1 %

• Les membres des minorités visibles (83 %) sont plus susceptibles d'indiquer avoir eu une expérience facile.
• Les employés EX et les personnes handicapées sont plus susceptibles que les autres groupes de décrire l'expérience comme n'étant pas très facile ou pas du tout facile (24 % chez les employés EX et 29 % chez les personnes handicapées).
• Parmi les répondants de la phase 2, les résultats sont plus positifs chez les employés de l'EFPC (88 % ont répondu « très facile » ou « plutôt facile »).

5. Soutien à la clientèle

5.1 Communication avec l'EFPC ou GCcampus

Parmi les fonctionnaires de la phase 1 qui ont accédé aux produits et services de l'EFPC et de GCcampus, 1 sur 4 (25 %) a communiqué avec l'EFPC ou GCcampus au sujet de questions ou de problèmes en lien avec un produit ou un service offert, 7 sur 10 (69 %) n'ont pas communiqué et 7 % ne sont pas certains.

Les répondants de la phase 2 qui ont accédé aux produits et services de l'EFPC et de GCcampus sont plus de 2 fois plus susceptibles que les autres fonctionnaires d'avoir communiqué avec l'École ou GCcampus, car 61 % d'entre eux ont indiqué l'avoir fait à un moment ou à un autre. Ce niveau est beaucoup plus élevé chez les autres publics internes (84 %) que chez les employés de l'EFPC (46 %).

Graphique 38 : Communication avec l'EFPC ou GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 38 : Communication avec l'EFPC ou GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont bénéficié des services de l'EFPC ou de GCcampus (n = 3 576), à la question : Avez-vous déjà communiqué avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus pour leur soumettre des questions ou des problèmes par rapport à l'un de leurs produits ou services (QK2)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 3 576)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Oui	25 %	61 %
Non	69 %	36 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %	3 %

• Les femmes (26 %), les fonctionnaires plus âgés (28 %), les fonctionnaires ayant fait des études universitaires (27 %) et les employés de la RCN (29 %) sont les plus susceptibles d'avoir communiqué avec l'EFPC ou GCcampus, comparativement aux autres employés. Les fonctionnaires du Canada atlantique sont les moins susceptibles d'avoir communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (18 %).
• Les superviseurs (37 %), et particulièrement les employés EX (41 %), sont également beaucoup plus susceptibles d'avoir communiqué avec l'EFPC ou GCcampus.
• Le taux de correspondance est également plus élevé chez les personnes handicapées (34 %).
• Un taux de correspondance relativement plus élevé (29 %) est également constaté dans les ministères de taille moyenne.
• Les répondants de la phase 2 travaillant à l'extérieur de l'EFPC sont beaucoup plus susceptibles d'avoir communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (84 %).

5.2 Date de la dernière communication

Parmi les répondants de la phase 1 ayant communiqué avec l'EFPC, environ 1 sur 10 (8 %) l'a fait au cours du dernier mois. Un peu plus de 1 sur 10 a communiqué avec l'EFPC ou GCcampus au cours des 3 derniers mois (13 %), au cours des 3 à 6 derniers mois (13 %) ou au cours des 6 à 12 derniers mois (14 %). Le quart de ceux ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus l'ont fait il y a 1 ou 2 ans (25 %) ou il y a plus de 2 ans (24 %).

La communication est plus fréquente chez les employés de l'EFPC ayant participé à la phase 2 qui ont communiqué avec quelqu'un au sein de l'École. Le quart d'entre eux (26 %) ont communiqué au cours du dernier mois, tandis que 3 sur 10 (30 %) ont communiqué il y a 1 an ou plus, par rapport à la moitié des autres fonctionnaires.

Graphique 39 : Date de la dernière communication (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 39 : Date de la dernière communication (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 934), à la question : À quand remonte la dernière fois où vous avez communiqué avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QK3)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 934)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 106 pour l'EFPC seulement)
Au cours du dernier mois	8 %	26 %
Au cours des trois derniers mois	13 %	14 %
Il y a de trois à six mois	13 %	8 %
Il y a de six mois à un an	14 %	16 %
Il y a de un à deux ans	25 %	19 %
Il y a plus de deux ans	24 %	11 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %	5 %

• Au total, 34 % des fonctionnaires du Canada atlantique ont communiqué avec l'École ou GCcampus il y a 1 ou 2 ans. Les fonctionnaires du Québec sont plus susceptibles que ceux des autres régions d'avoir communiqué avec l'École ou GCcampus plus récemment, soit au cours des 3 derniers mois (21 %).
• Les plus jeunes (moins de 35 ans) sont plus susceptibles d'avoir communiqué avec l'École ou GCcampus au cours des 6 à 12 derniers mois (24 %).
• Les personnes handicapées sont plus susceptibles que les autres d'avoir communiqué avec l'École ou GCcampus il y a plus de 2 ans (35 %).

5.3 Attitudes à l'égard du soutien à la clientèle de l'EFPC ou de GCcampus

Dans la phase 1, 3 répondants sur 4 (74 %) ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus pour obtenir de l'aide estiment que la personne avec laquelle ils ont parlé était courtoise. Un peu moins de 2 répondants sur 3 (62 %) indiquent que la personne du soutien à la clientèle a compris leurs besoins. Plus de la moitié des répondants estiment que la personne avec laquelle ils ont parlé leur a fourni de bons renseignements ou conseils (58 %), a été en mesure de fournir une réponse satisfaisante à leur question ou problème (58 %), possédait de solides connaissances (57 %) ou a résolu leur question ou leur problème dans un délai raisonnable (57 %).

Parmi les publics internes ayant participé à la phase 2, les résultats concernant la courtoisie de la personne contactée sont plus élevés (84 %). Les autres résultats sont semblables à ceux observés chez les fonctionnaires à la phase 1, bien que les niveaux relatifs à l'obtention d'une réponse et d'une solution satisfaisantes soient légèrement plus faibles (53 % et 51 % indiquent, respectivement, que cela décrit parfaitement leur expérience).

Graphique 40 : Attitudes à l'égard du soutien à la clientèle de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 40 : Attitudes à l'égard du soutien à la clientèle de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 934), à la question : Dans quelle mesure chacun des énoncés suivants décrit-il bien l'expérience que vous avez vécue lorsque vous avez communiqué avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QK4)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 qui ont répondu « décrit parfaitement la situation » (n = 205) sont énumérés à titre de comparaison.

Graphique 40a : La personne à qui j'ai parlé était courtoise

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	74 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	84 %
Décrit un peu la situation	13 %
Ne décrit pas du tout la situation	5 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

Graphique 40b : La personne à qui j'ai parlé a compris mes besoins

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	62 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	59 %
Décrit un peu la situation	21 %
Ne décrit pas du tout la situation	10 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

Graphique 40c : La personne à qui j'ai parlé m'a donné de bons renseignements et conseils

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	58 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	56 %
Décrit un peu la situation	25 %
Ne décrit pas du tout la situation	10 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

Graphique 40d : J'ai pu obtenir une réponse satisfaisante à ma question ou à mon problème

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	58 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	53 %
Décrit un peu la situation	24 %
Ne décrit pas du tout la situation	14 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 40e : La personne à qui j'ai parlé était bien informée

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	57 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	58 %
Décrit un peu la situation	25 %
Ne décrit pas du tout la situation	9 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	10 %

Graphique 40f : Ma question ou mon problème a été réglé dans un délai raisonnable

Réponse	Pourcentage des répondants
Décrit parfaitement la situation	57 %
Décrit parfaitement la situation (phase 2)	51 %
Décrit un peu la situation	23 %
Ne décrit pas du tout la situation	16 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

• Les fonctionnaires âgés de 35 à 44 ans sont plus susceptibles que les cohortes plus jeunes ou plus âgées d'indiquer que tous ces énoncés décrivent parfaitement leur expérience.
• Les personnes ayant fait des études secondaires (71 %) sont plus susceptibles que celles ayant fait des études supérieures (57 %) de dire que la personne avec laquelle ils ont parlé leur a fourni de bons renseignements ou conseils.
• Les femmes (65 %) sont plus susceptibles que les hommes (59 %) d'estimer que la personne avec laquelle elles ont parlé a compris leurs besoins.
• Les fonctionnaires handicapés sont moins positifs, indiquant dans une plus grande proportion que les énoncés ne décrivent pas leur expérience. Il convient de faire preuve d'une certaine prudence quant à l'interprétation de ces résultats en raison de la petite taille de l'échantillon (n = 69).
• Parmi les répondants de la phase 2, les résultats sont systématiquement plus faibles chez ceux qui ne sont pas des employés de l'EFPC, et notamment chez ceux évoluant dans des ministères de grande taille.

5.4 Temps requis pour résoudre le problème

La moitié des répondants de la phase 1 ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (49 %) disent qu'une réponse à leur question ou qu'une solution à leur problème a été apportée en moins d'une journée. Par ailleurs, 1 répondant sur 5 (21 %) indique qu'il a fallu quelques jours. Quelques répondants indiquent qu'il a fallu une semaine (5 %), quelques semaines (4 %), moins d'un mois (2 %) ou plus d'un mois (3 %). Enfin, 1 répondant sur 10 indique que la question ou le problème n'a pas été résolu (9 %) ou qu'il ne se souvient pas du temps nécessaire pour obtenir une réponse ou une solution (8 %).

Les résultats parmi les répondants de la phase 2 sont peut-être légèrement moins favorables : 39 % d'entre eux indiquent un délai de 1 journée pour obtenir une réponse ou une solution et 28 % signalent un délai de 2 jours.

Graphique 41 : Temps requis pour résoudre le problème (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 41 : Temps requis pour résoudre le problème (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 934), à la question : Combien de temps en tout a-t-il fallu pour répondre à votre question ou résoudre votre problème après l'établissement de votre premier contact avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QK5)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 206) sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 934)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 205)
Un jour	49 %	39 %
Quelques jours	21 %	28%
Une semaine	5 %	8 %
Quelques semaines	4 %	5 %
Un mois	2 %	0 %
Plus d'un mois	3 %	2 %
Ma question ou mon problème n'a pas été réglé(e)	9 %	8 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %	10 %

• Au total, 22 % des personnes handicapées signalent qu'aucune réponse ou solution à leur question ou problème n'a été apportée.
• Les fonctionnaires de la RCN (55 %) et de l'Ontario (57 %) sont plus susceptibles que les autres de signaler une résolution en moins de 1 journée. Les employés de la Colombie-Britannique et des Prairies sont plus susceptibles d'indiquer que leur problème a été réglé en quelques jours (31 % et 30 %, respectivement). Le délai de moins de 1 journée dominait plus particulièrement chez les employés des ministères de taille moyenne (59 %) et de petite taille (64 %).
• Les jeunes fonctionnaires (10 %) sont plus susceptibles que les autres de signaler un délai de 1 mois.
• Les fonctionnaires avec un niveau d'études moins élevé (11 %) estiment plus souvent que le problème a été réglé en quelques semaines.
• Parmi les répondants de la phase 2, la tendance est semblable en ce qui concerne les emplacements géographiques : les fonctionnaires de la RCN indiquent une résolution en moins de 1 journée beaucoup plus fréquemment que ceux des autres régions (44 % contre 28 %). Les employés des régions sont plus susceptibles d'indiquer que la résolution a pris quelques jours (41 %). Les employés de l'EFPC sont également plus susceptibles d'indiquer que la résolution a pris moins de 1 journée (52 %), contre 28 % chez les employés à l'extérieur de l'EFPC.

5.5 Mode de communication avec le soutien à la clientèle

Pour la moitié des fonctionnaires de la phase 1 ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (52 %), la prise de contact initiale s'est faite par téléphone. Pour 4 répondants sur 10 (42 %), la prise de contact initiale s'est faite par courriel.

Parmi les employés de l'EFPC (phase 2) ayant communiqué avec l'École ou GCcampus,  la prise de contact initiale s'est faite par téléphone pour la moitié d'entre eux (28 %), tandis que 1 sur 3 a communiqué pour la première fois directement par courriel (11 %) ou par l'intermédiaire de la boîte de courriel générique (22 %). Au total, 23 % des fonctionnaires ont communiqué avec le Centre de contact avec la clientèle.

Graphique 42 : Mode de communication avec le soutien à la clientèle (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 42 : Mode de communication avec le soutien à la clientèle (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 934), à la question : Comment avez-vous communiqué la première fois avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus pour soulever votre question ou problème (QK6)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 qui ont seulement communiqué avec l'EFPC (n = 106) sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 934)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 106)
Par téléphone	52 %	28 %
Par courrier électronique	43 %	33 %
Par l'entremise du Centre de contact avec la clientèle (CCC)	S.O.	23 %
Autre	2 %	16 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	2 %	-

• Les répondants se trouvant dans la RCN (58 %) sont plus susceptibles que ceux se trouvant dans les régions de prendre contact par téléphone, tout comme les superviseurs (58 %) et les employés EX (59 %).  

5.6 Contact supplémentaire avec le soutien à la clientèle

Plus de la moitié des répondants de la phase 1 ayant communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (55 %) indiquent qu'ils n'ont eu besoin d'aucune autre communication après la prise de contact initiale. En outre, 1 répondant sur 5 (20 %) a eu des contacts supplémentaires par courriel, et 15 % ont eu des contacts supplémentaires par téléphone. Par ailleurs, 4 % des répondants ont eu des contacts en personne et 1 % ont eu d'autres types d'interactions. Un peu moins de 1 répondant sur 10 (8 %) ne s'en souvient pas.

Graphique 43 : Contact supplémentaire avec le soutien à la clientèle (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 43 : Contact supplémentaire avec le soutien à la clientèle (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants qui ont communiqué avec l'EFPC ou GCcampus (n = 904), à la question : À la suite de votre premier contact, avez-vous interagi d'une autre manière avec l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QK7)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 904)
Par courrier électronique	20 %
Par téléphone	15 %
En personne	4 %
Autre	1 %
Non / il n'y a eu aucun contact supplémentaire	55 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	8 %

• Les fonctionnaires plus jeunes (44 ans et moins) sont plus susceptibles (65 %) que les fonctionnaires plus âgés (de 49 % à 53 %) d'indiquer qu'une demande n'a exigé aucun contact supplémentaire.
• Les fonctionnaires handicapés (30 %) sont plus susceptibles d'avoir effectué un suivi par téléphone.

6. Mode de communication

6.1 Source d'information sur le dernier service utilisé

On a demandé aux répondants de la phase 1 ayant utilisé des produits ou des services de l'EFPC ou de GCcampus d'indiquer le média par lequel ils y avaient eu accès. D'après les résultats du sondage, pour la moitié des fonctionnaires (51 %), c'est leur superviseur qui leur a demandé d'y assister. 1 fonctionnaire sur 4 (23 %) a reçu un courriel avec des renseignements de l'EFPC ou de GCcampus. En tout, 1 fonctionnaire sur 6 a vu l'information directement sur le site Web de l'EFPC (16 %) ou en a entendu parler par un collègue (15 %), tandis qu'un peu plus de 1 fonctionnaire sur 10 (12 %) a vu l'information sur GCcampus. Les autres sources sont citées par moins de répondants et 5 % d'entre eux n'ont fourni aucune réponse.

Tableau 9 : Source d'information sur le dernier service utilisé

Par quel moyen avez-vous entendu parler du produit ou du service de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus que vous avez utilisé récemment?Sources d'information concernant les plus récents produits ou services utilisés par les répondants de la phase 1.

	Phase 1 Fonctionnaires
n= Utilisateurs des produits et services de l'EFPC ou de GCcampusNote5	3 463
Mon superviseur m'a demandé d'y assister	51 %
J'ai reçu un courriel avec des renseignements de l'EFPC et/ou de GCcampus	23 %
J'ai vu l'information sur le site Web de l'École de la fonction publique du Canada	16 %
J'en ai entendu parler par un collègue	15 %
J'ai vu l'information sur GCcampus	12 %
Formation obligatoire/indispensable	4 %
J'ai vu l'information sur GCpédia et/ou GCconnex	3 %
Mon ministère, RH, gestion	2 %
J'ai vu l'information dans les médias sociaux	1 %
Autre	2 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %

• Les superviseurs (27 %), et particulièrement les employés EX (38 %), sont plus susceptibles d'avoir reçu un courriel.
• Les employés des régions sont beaucoup plus susceptibles d'avoir reçu une demande de la part de leur superviseur (57 %, contre 45 % chez ceux de la RCN).

6.2 Moyen de communication privilégié

On a demandé aux répondants de la phase 1 de préciser les moyens par lesquels ils préféreraient être contactés par l'EFPC concernant ses produits et ses services. D'après les résultats, les fonctionnaires privilégient considérablement les courriels, une préférence indiquée par 80 % des répondants au sondage. Par ailleurs, 1 répondant sur 5 (21 %) préférerait chercher lui-même l'information sur le site Web de l'EFPC, alors que 1 répondant sur 7 (14 %) choisirait GCcampus. Enfin, 1 répondant sur 20 préférerait des communications par l'intermédiaire de GCpédia ou GCconnex (6 %), d'une application mobile (6 %) ou des médias sociaux (5 %).

Cette question a été posée de manière légèrement différente aux répondants de la phase 2, de sorte que la comparaison des résultats n'est pas nette. Toutefois, les résultats indiquent que les courriels, le site Web de l'École et GCpédia/GCconnex figurent en haut de la liste. Une application mobile, les médias sociaux et l'intranet ne sont pas considérés comme des options appréciées.

Graphique 44 : Mode privilégié de communication (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 44 : Mode privilégié de communication (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants (n = 4 632), à la question : Lequel des modes de communication suivants, le cas échéant, vous conviendrait le mieux pour recevoir de l'information au sujet des produits et des services de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus (QL1)? Les taux de réponse de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 632)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Par courrier électronique	80 %	69 %
Site Web de l'École de la fonction publique du Canada	21 %	62 %
GCcampus	14 %	59 %
GCpédia ou GCconnex	6 %	42 %
Application sur mon appareil mobile sans fil	6 %	28 %
Médias sociaux	5 %	36 %
Site Web du Ministère, bulletin, communications internes du Ministère	1 %	-
Par l'entremise de contacts ministériels propres à mes fonctions	1 %	-
Je ne souhaite recevoir aucune communication	1 %	-
Site intranet	-	32 %
Autre	1 %	9 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	9 %	3 %

• Sur le plan géographique, les fonctionnaires de la RCN (26 %) et du Québec (25 %) sont plus susceptibles de privilégier le site Web de l'EFPC. Ceux de la RCN sont aussi plus susceptibles de citer GCcampus (17 %) et GCpédia ou GCconnex (9 %).
• Les fonctionnaires de moins de 35 ans (13 %) affichent une préférence moindre pour l'utilisation du site Web de l'EFPC, même si elle est préférée, dans une certaine mesure, par les plus âgés (24 % à 25 %), les superviseurs (27 %) et les employés du groupe EX (32 %), en comparaison avec leurs collègues.
• Les utilisateurs récents des services de l'EFPC, ainsi que ceux qui connaissent le mieux l'EFPC et les plus engagés, sont plus susceptibles de sélectionner les courriels (84 % des utilisateurs récents et 85 % des utilisateurs qui connaissent bien l'EFPC) et GCcampus (17 % des utilisateurs récents et de ceux qui connaissent bien l'EFPC) comme leur moyen de communication privilégié.

a) Perspectives des groupes de discussion (communication avec le public)

Conformément aux constatations du sondage de la phase 1, les participants aux groupes de discussion citaient souvent le courriel comme le meilleur moyen de communication de l'information à propos de l'EFPC. Quelques-uns ont cité d'autres moyens de communication (à savoir, les médias sociaux) comme des moyens plus directs ou plus susceptibles d'attirer leur attention. Bon nombre de participants ont indiqué qu'ils avaient déjà reçu par le passé des courriels de la part de l'École, lesquels comportaient habituellement des renseignements à propos de cours ou d'activités à venir. La plupart d'entre eux ont décrit ces courriels comme étant les bienvenus, même s'ils ne contenaient pas toujours des éléments les concernant personnellement. Certains ont recommandé de faire en sorte que les courriels en provenance de l'École soient plus adaptés aux besoins et aux intérêts des destinataires. Bon nombre de répondants ont élargi cette question pour aller au-delà des seuls courriels, jusqu'à une conception du site Web adaptée à l'historique de la personne avec l'École, évoquant notamment les sites Web comme Amazon et Apple, qui se basent sur l'historique de l'utilisateur pour présenter des recommandations.

Plusieurs participants de toutes les régions ont indiqué que les courriels qu'ils recevaient de l'École faisaient souvent référence à des cours prévus peu de temps après (quelques jours, par exemple). Bon nombre de personnes ont proposé que l'École transmette plus tôt les avis concernant les cours, permettant ainsi aux fonctionnaires de prendre les dispositions nécessaires pour y participer, notamment en ce qui concerne la gestion de leur charge de travail et les préparatifs de voyage pour les cours et les activités en personne.

Plusieurs participants ont indiqué que, même s'il importe que l'École communique avec eux, il est également important, voire plus important encore, qu'elle communique ses offres à leurs gestionnaires. Cette recommandation découle de la perception selon laquelle les gestionnaires ne connaissent pas bien l'École; ce serait en partie pour cette raison qu'ils n'encouragent pas les gens à profiter des possibilités de formation, à l'exception des cours obligatoires.

D'autres ont laissé entendre que l'École pourrait mener plus de séances de sensibilisation en personne. Par exemple, un participant a proposé que l'École dispose d'un kiosque dans le cadre des activités annuelles organisées pour la Semaine nationale de la fonction publique. Cette approche en personne a été décrite comme une meilleure méthode pour résoudre la perception de manque de connaissances à propos de l'École et de ce qu'elle propose.

7. Demande d'une application de l'EFPC ou de GCcampus

7.1 Probabilité d'utiliser une application de l'EFPC ou de GCcampus

D'après les résultats du sondage de la phase 1, un peu plus d'un quart des fonctionnaires seraient susceptibles d'utiliser une application de l'EFPC ou de GCcampus (très probable à 10 % et plutôt probable à 18 %). La majorité a indiqué qu'il ne serait pas très probable (23 %) ou pas du tout probable (43 %) qu'ils téléchargent l'application pour appareils mobiles.

Les publics internes visés à la phase 2 sont plus réceptifs que les autres fonctionnaires à l'idée d'utiliser une application pour appareils mobiles. Au total, 18 % d'entre eux ont indiqué qu'ils seraient très susceptibles de l'utiliser, tandis que 34 % seraient plutôt susceptibles de l'utiliser. Seuls 8 % d'entre eux ont indiqué qu'ils ne seraient pas du tout susceptibles de l'utiliser, contre près de la moitié chez les autres fonctionnaires.

Graphique 45 : Probabilité d'utiliser d'une application de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 45 : Probabilité d'utiliser d'une application de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants (n = 4 632), à la question : Si vous aperceviez une application pour appareil mobile sans fil de l'École de la fonction publique du Canada ou de GCcampus, dans quelle mesure, selon vous, est-il probable que vous la téléchargeriez (QL2)? Les taux de réponse de la phase 2 sont énumérés à titre de comparaison.

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 632)	Pourcentage des répondants de la phase 2 (n = 348)
Très probable	10 %	18 %
Probable	18 %	34 %
Peu probable	23 %	27 %
Pas du tout probable	43 %	8 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	5 %	13 %

• Les fonctionnaires de la Colombie-Britannique et de la RCN sont les moins susceptibles d'indiquer qu'il serait probable qu'ils téléchargent l'application. En fait, 70 % et 69 % d'entre eux, respectivement, indiquent qu'ils ne le feraient probablement pas. C'est également le cas chez les fonctionnaires plus âgés (55 ans ou plus) (73 %) et ceux ayant fait des études universitaires (68 %).
• Les membres des minorités visibles (40 %) sont les plus susceptibles de télécharger l'application.
• Les répondants de la phase 2 ne faisant pas partie de l'EFPC et provenant de ministères de grande taille sont plus susceptibles que les autres de dire qu'ils n'utiliseront pas une application pour appareils mobiles.

Parmi les fonctionnaires ayant répondu au sondage de la phase 1 et les publics internes ayant répondu au sondage de la phase 2, les moins intéressés par une application pour appareils mobiles ont justifié leur réponse par l'absence d'un accès à un appareil professionnel sur lequel installer et utiliser l'application, et la réticence des fonctionnaires à utiliser leur propre appareil (et leur propre forfait de données) à des fins professionnelles. Un autre élément fréquemment cité était lié au type de technologie disponible pour ceux qui ont un appareil professionnel (p. ex. BlackBerry) qui ne permet pas un accès approprié (capacité à télécharger et à utiliser des applications, vitesses de connexion limitées, petit écran). Les difficultés rencontrées par certains fonctionnaires avec les technologies et l'utilisation des applications sont également considérées comme des obstacles. De nombreux répondants ont indiqué qu'ils n'aimaient pas les applications, de manière générale, qu'ils en avaient assez de voir les applications prendre de l'espace sur leurs appareils et leurs écrans, et qu'ils préféreraient réserver les applications uniquement aux fonctions devant être accomplies plusieurs fois par semaine, voire quotidiennement. Quelques répondants se sont penchés plus précisément sur la participation aux formations par téléphone, par l'intermédiaire de l'application, et ont indiqué que ce mode de participation leur semblait médiocre. Quelques répondants ont également indiqué qu'une application serait inutile, étant donné que des options en personne et en ligne sont déjà disponibles et qu'aucun autre média n'est nécessaire.

7.2 Intérêt concernant les diverses fonctions d'une application mobile

D'après les résultats du sondage de la phase 1, la moitié des fonctionnaires seraient intéressés par certaines fonctions proposées par une application mobile, notamment le matériel de formation (50 %), des renseignements sur les événements, les cours ou les autres produits (50 %) ou des outils de travail (50 %). Environ 4 sur 10 seraient intéressés par des livres électroniques (43 %), la capacité de suivre des cours en ligne sur l'application (43 %), des renseignements personnalisés et des mises à jour (43 %) ou des vidéos (40 %). Plus d'un tiers sont intéressés par des études de cas (37 %), des événements en direct diffusés sur le Web (35 %) ou des baladodiffusions (34 %). Enfin, 1 sur 5 a indiqué être intéressé par des blogues (21 %) sur l'application.

Malgré un intérêt plus élevé, de manière générale, chez les répondants de la phase 2, les publics internes ont fourni des réponses peu enthousiastes concernant leur intérêt pour plusieurs des types précis de documents, notamment le matériel de formation (28 %), les renseignements sur les événements et les cours (41 %), les outils de travail (37 %), les livres électroniques (26 %), la participation à des cours en ligne sur l'application (30 %), les mises à jour personnalisées (33 %), les vidéos (31 %) et les études de cas (17 %).

Graphique 46 : Intérêt pour les diverses fonctions d'une application mobile (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 46 : Intérêt pour les diverses fonctions d'une application mobile (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants (n = 4 636), à la question : Dans quelle mesure seriez-vous intéressé(e) par les fonctions suivantes si elles étaient offertes sur votre appareil mobile par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QL4)? Les taux de réponse des répondants de la phase 2 qui se disent « intéressés » (n = 348) sont énumérés à titre de comparaison.

Graphique 46a : Matériel de cours

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	50 %
Intéressé(e) (phase 2)	28 %
Pas intéressé(e)	40 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	10 %

Graphique 46b : Information sur les activités, les cours / autres produits

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	50 %
Intéressé(e) (phase 2)	41 %
Pas intéressé(e)	39 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	10 %

Graphique 46c : Outils de travail

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	50 %
Intéressé(e) (phase 2)	37 %
Pas intéressé(e)	40 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

Graphique 46d : Livres numériques

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	43 %
Intéressé(e) (phase 2)	26 %
Pas intéressé(e)	47 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

Graphique 46e : Capacité de suivre des cours en ligne au moyen de l'application

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	43 %
Intéressé(e) (phase 2)	30 %
Pas intéressé(e)	46 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

Graphique 46f : Renseignements personnalisés et mises à jour

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	43 %
Intéressé(e) (phase 2)	33 %
Pas intéressé(e)	46 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %

Graphique 46g : Vidéos

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	40 %
Intéressé(e) (phase 2)	31 %
Pas intéressé(e)	49 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11%

Graphique 46h : Études de cas

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	37 %
Intéressé(e) (phase 2)	17 %
Pas intéressé(e)	52 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %

Graphique 46i : Activités de webdiffusion en direct

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	35 %
Intéressé(e) (phase 2)	34 %
Pas intéressé(e)	54 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	11 %

Graphique 46j : Fichiers baladodiffusions

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	34 %
Intéressé(e) (phase 2)	28 %
Pas intéressé(e)	53 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %

Graphique 46k : Blogues

Réponse	Pourcentage des répondants
Intéressé(e)	21 %
Intéressé(e) (phase 2)	12 %
Pas intéressé(e)	67 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	12 %

• Les femmes sont plus susceptibles que les hommes d'exprimer un intérêt pour les renseignements sur les événements, les cours ou les autres produits (53 %), les outils de travail (52 %), les renseignements personnalisés et les mises à jour (44 %), les baladodiffusions (37 %) ou les événements en direct diffusés sur le Web (37 %). Les hommes sont plus susceptibles d'être intéressés par des études de cas (39 %).
• Les fonctionnaires de la RCN (38 %) sont plus susceptibles que ceux des autres régions d'être intéressés par des baladodiffusions, tout comme les employés du groupe EX (43 %). L'intérêt manifesté pour toutes les autres fonctions est plus élevé dans la région de l'Ontario.
• En général, l'intérêt manifesté pour toutes les fonctions nommées est également plus élevé chez les personnes de moins de 45 ans, chez les membres de minorités visibles et chez les utilisateurs récents de l'EFPC.
• Les personnes qui se sont autoproclamées autochtones sont plus susceptibles que les autres d'exprimer un intérêt pour l'obtention de renseignements sur les événements, les cours ou les produits (54 %) et la capacité de suivre des cours en ligne sur l'application (47 %).

On a une nouvelle fois demandé aux répondants de la phase 1 et de la phase 2, après l'évaluation des éléments précis d'une application mobile, d'indiquer les fonctions qu'ils aimeraient voir dans une telle application. Les propositions les plus fréquentes formulées par les répondants des phases 1 et 2 comprenaient : des offres et des avis personnalisés à propos des événements à venir; la capacité de tenir à jour un calendrier; et des avis de dernière minute, comme des rappels, des changements de dernière minute, des renseignements essentiels concernant le cours ou l'emplacement, la logistique, etc. Un autre thème clé était axé sur la capacité de tenir à jour un profil personnel et un historique des apprentissages, des objectifs d'apprentissage, des cours suivis et des certificats obtenus pour les cours et les événements suivis (y compris un accès facile à des copies des certificats obtenus). Les outils linguistiques et la capacité de conserver des renseignements importants ou fréquemment utiles (p. ex. une liste de termes clés, des fiches de renseignements) étaient également souvent cités. Quelques personnes ont indiqué que l'application pourrait faciliter le processus d'inscription.

a) Perspectives des groupes de discussion

Les avis des participants aux groupes de discussion concernant une application mobile pour l'EFPC ou GCcampus étaient mitigés. La plupart d'entre eux ont indiqué qu'ils ne seraient pas très intéressés par une telle application, et ce, pour diverses raisons. Parmi celles-ci, les principales consistaient à dire que de nombreux fonctionnaires ne disposent pas d'un appareil mobile professionnel et qu'ils n'utiliseraient pas (ou ne souhaiteraient pas utiliser) leur appareil personnel à cette fin, qu'il existait des problèmes de fonctionnalité avec les appareils BlackBerry (souvent fournis aux fonctionnaires) et l'absence d'une réelle valeur ajoutée par rapport à ce qu'offre déjà le site Web. La première et la dernière des raisons ci-dessus soulignent de nouveau que de nombreux fonctionnaires utiliseraient le site Web dans leur environnement de travail alors qu'une application serait habituellement réservée pour un environnement « en dehors du bureau ». On peut donc déduire qu'ils n'utiliseraient pas l'application pour leur formation professionnelle pendant leur temps libre, après les heures de travail. Toutefois, quelques participants voient une certaine valeur dans une application pour l'École, indiquant qu'elle leur permettrait d'utiliser plus aisément les services de l'EFPC pendant leur temps libre, notamment dans le transport en commun en début et en fin de journée. Cette utilisation, disent-ils, pourrait être adaptée aux cours de courte de durée, aux renseignements ou aux articles, et non aux cours en ligne plus longs que propose l'École.

8. Intérêt pour l'apprentissage

8.1 Intérêt à en apprendre plus sur l'EFPC ou GCcampus

D'après les résultats du sondage de la phase 1, les fonctionnaires souhaiteraient en apprendre plus sur les possibilités de formation qu'offrent l'EFPC ou GCcampus. Environ le quart d'entre eux (25 %) sont très intéressés (y compris 28 % des utilisateurs récents) et la moitié d'entre eux (48 %) sont assez intéressés (y compris 50 % des utilisateurs récents). Environ 1 fonctionnaire sur 5 n'est pas trop intéressé (15 %) ou pas du tout intéressé (8 %).

Graphique 47 : Intérêt à en apprendre plus au sujet de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 47 : Intérêt à en apprendre plus au sujet de l'EFPC ou de GCcampus (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants et les utilisateurs récents, à la question : Dans quelle mesure estimez-vous être intéressé d'en savoir plus à l'avenir au sujet des possibilités d'apprentissage offertes par l'École de la fonction publique du Canada ou GCcampus (QM1)?

Réponse	Pourcentage des répondants (n = 4 632)	Pourcentage des recent users (n = 3 159)
Très intéressé(e)	25 %	28 %
Plutôt intéressé(e)	48 %	50 %
Pas très intéressé(e)	15 %	14 %
Pas du tout intéressé(e)	8 %	6 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %	2 %

• Les femmes (29 %), les personnes se trouvant dans les régions de l'Atlantique (29 %) ou de l'Ontario (29 %), les fonctionnaires qui déclarent être autochtones (32 %) ou membres d'une minorité visible (37 %) et les utilisateurs récents (28 %) sont généralement très intéressés à en apprendre plus, par rapport à leurs collègues.
• Les fonctionnaires plus âgés (55 ans ou plus) sont moins enclins à en apprendre plus sur les possibilités de formation à venir (10 % ne sont pas du tout intéressés), tout comme les personnes handicapées (13 % ne sont pas du tout intéressées).
• Les superviseurs et les employés du groupe EX affichent un intérêt plus modéré; une proportion supérieure à la moyenne (52 % et 58 %, respectivement) se décrit comme « assez intéressée ».

On a également demandé aux répondants des phases 1 et 2, plus tard dans le sondage, de proposer des produits ou des services qui les intéresseraient particulièrement. Les réponses des répondants des phases 1 et 2 étaient assez variées. Cependant, dans la mesure où des thèmes centraux étaient fournis, ils citaient le plus souvent des types de formation précis. Les cours les plus souvent suggérés étaient ceux portant sur la formation linguistique et la planification de la retraite, puis, les cours et les événements portant sur les compétences générales (p. ex. gestion du temps, communications, dynamique d'équipe, étiquette) ainsi que les outils d'amélioration du rendement. Les cours liés à la diversité et à l'inclusion étaient aussi souvent demandés, et notamment ceux portant sur les questions autochtones. Certains ont également suggéré de proposer plus de cours en personne, en salle de classe, et d'accroître l'utilisation de méthodes telles que les webinaires et les courtes vidéos.

8.2 Attitudes générales à l'égard de l'apprentissage

Parmi les superviseurs d'autres fonctionnaires ayant répondu au sondage de la phase 1, les deux tiers (67 %) sont d'accord pour dire qu'ils recherchent activement des possibilités d'améliorer leurs compétences et leur formation. Plus de la moitié d'entre eux (54 %) indiquent que leurs tâches professionnelles ne leur laissent pas assez de temps pour suivre des cours de formation continue. Un peu moins de la moitié d'entre eux est d'accord pour dire que pour profiter au maximum de cours de formation continue, ils doivent participer en personne, pas en ligne (49 %), ou que la meilleure façon d'apprendre est par la pratique, et pas dans une salle de cours (45 %). Plus du quart des gestionnaires s'accordent pour dire que s'ils doivent suivre des cours de formation continue, ils préfèrent le faire dans une école ou une université sans lien avec le gouvernement du Canada (28 %). Près de 1 sur 5 s'accorde pour dire que son organisation lui propose suffisamment de cours de formation continue sans qu'il ait à aller à l'EFPC ou sur GCcampus (18 %) ou qu'il est à une étape de sa carrière où il ne voit pas la nécessité de suivre des cours de formation continue (18 %).

Parmi les répondants de la phase 2, les contraintes de temps sont vues comme un obstacle majeur à l'apprentissage. En effet, 8 personnes sur 10 (80 %) estiment que les tâches professionnelles des fonctionnaires ne leur laissent pas assez de temps pour suivre des cours de formation continue. Environ 4 personnes sur 10 (38 %) estiment que les fonctionnaires préféreraient suivre des cours de formation continue sans lien avec le gouvernement du Canada, tandis qu'un tiers d'entre elles (34 %) disent que beaucoup de fonctionnaires, et particulièrement les plus âgés, ne voient simplement pas la nécessité de suivre des cours de formation continue. Le quart des répondants (24 %) estiment que les superviseurs de leur organisation ne les encouragent pas à suivre des cours de formation continue, et 1 répondant sur 5 (18 %) estime qu'il dispose de suffisamment de cours de formation continue sans devoir se fier à l'EFPC ou sur GCcampus.

Graphique 48 : Attitudes générales à l'égard de l'apprentissage (fonctionnaires et publics internes)

Version textuelle

Graphique 48 : Attitudes générales à l'égard de l'apprentissage (fonctionnaires et publics internes)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants de qui relèvent directement des fonctionnaires (n = 1 428), à la question : En tant que dirigeant d'autres fonctionnaires, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QM3). Les taux de réponse parmi les répondants de la phase 2 qui souscrivent aux énoncés (n = 348) sont énumérés à titre de comparaison.

Graphique 48a : Je recherche activement des occasions de perfectionner mes compétences et ma formation

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	67 %
D'accord (phase 2)	-
Neutre (4)	16 %
En désaccord (1-3)	14 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 48b : Mes responsabilités professionnelles ne me laissent pas suffisamment de temps pour tirer parti des possibilités d'apprentissage continu

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	54 %
D'accord (phase 2)	80 %
Neutre (4)	16 %
En désaccord (1-3)	26 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 48c : Pour tirer le plus grand avantage d'une possibilité d'apprentissage, je dois y participer en personne, et non pas en ligne

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	49 %
D'accord (phase 2)	-
Neutre (4)	17 %
En désaccord (1-3)	30 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 48d : Je crois que la meilleure façon pour moi d'apprendre est par la pratique, et non par la théorie

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	45 %
D'accord (phase 2)	-
Neutre (4)	24 %
En désaccord (1-3)	27 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	4 %

Graphique 48e : Si je devais tirer parti de possibilités d'apprentissage continu, j'aimerais mieux le faire dans une école ou une université à l'extérieur du gouvernement du Canada

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	28 %
D'accord (phase 2)	38 %
Neutre (4)	19 %
En désaccord (1-3)	46 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	7 %

Graphique 48e : Si je devais tirer parti de possibilités d'apprentissage continu, j'aimerais mieux le faire dans une école ou une université à l'extérieur du gouvernement du Canada

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	18 %
D'accord (phase 2)	18 %
Neutre (4)	16 %
En désaccord (1-3)	57 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	9 %

Graphique 48g : Mon superviseur ou mon organisation n'est pas en faveur des possibilités d'apprentissage continu

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	18 %
D'accord (phase 2)	24 %
Neutre (4)	10 %
En désaccord (1-3)	65 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	6 %

Graphique 48h : J'en suis à une étape dans ma carrière où je ne vois pas la nécessité de me prévaloir de possibilités d'apprentissage continu

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	18 %
D'accord (phase 2)	34 %
Neutre (4)	9 %
En désaccord (1-3)	69 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	3 %

• Les utilisateurs récents sont plus susceptibles d'être en désaccord avec la quasi-totalité des énoncés. Cependant, ils sont plus susceptibles de dire qu'ils recherchent activement des possibilités d'améliorer leurs compétences et leur formation (72 %).
• Les répondants se trouvant dans la RCN (30 %) et en Colombie-Britannique (30 %) sont plus susceptibles que les autres d'être d'accord pour dire que, s'ils doivent suivre des cours de formation continue, ils préfèrent le faire dans une école ou une université sans lien avec le gouvernement du Canada. Les fonctionnaires de la région du Québec sont plus enclins à convenir que leur organisation leur propose suffisamment de cours de formation continue sans qu'ils aient à aller à l'EFPC ou sur GCcampus (24 %), qu'ils sont à une étape de leur carrière où ils ne voient pas la nécessité de suivre des cours de formation continue (23 %) ou que leur superviseur ne les encourage pas à suivre des cours de formation continue. Ceux qui se trouvent en Colombie-Britannique (59 %) et en Ontario (57 %) sont plus susceptibles de dire que leurs tâches professionnelles ne leur laissent pas assez de temps pour suivre les cours de formation continue. Par rapport aux répondants des autres régions, ceux qui se trouvent en Colombie-Britannique sont plus susceptibles de dire que pour profiter au maximum de cours de formation continue, ils doivent participer en personne, pas en ligne (55 %). Les fonctionnaires qui se trouvent au Canada atlantique sont plus susceptibles de dire qu'ils apprennent par la pratique, et pas dans une salle de cours (54 %).
• Les fonctionnaires âgés de 35 à 54 ans sont plus enclins à convenir que leurs tâches professionnelles ne leur laissent pas assez de temps pour suivre des cours de formation continue (57 %). Ceux qui ont plus de 55 ans sont plus susceptibles de dire qu'ils sont à une étape de leur carrière où ils ne voient pas la nécessité de suivre des cours de formation continue (39 %), et sont moins enclins à convenir qu'ils recherchent activement des possibilités d'améliorer leurs compétences et leur formation (57 %). Les personnes plus jeunes (moins de 35 ans) sont plus susceptibles de dire que, s'ils doivent suivre des cours de formation continue, ils préfèrent le faire dans une école ou une université (33 %). Néanmoins, ils sont également plus susceptibles de dire que la meilleure façon d'apprendre est par la pratique, et pas dans une salle de cours (52 %).
• Ceux ayant suivi des études universitaires sont plus enclins à dire qu'ils préfèrent suivre des cours de formation continue dans une école ou une université sans lien avec le gouvernement du Canada (31 %), qu'ils préfèrent participer en personne plutôt qu'en ligne (51 %) et qu'ils recherchent activement des possibilités d'améliorer leurs compétences et leur formation (71 %). Ceux ayant suivi des études secondaires ou collégiales sont plus susceptibles de dire que la meilleure façon d'apprendre est par la pratique, et pas dans une salle de cours (50 %).
• Les membres des minorités visibles sont plus susceptibles que les autres de dire qu'ils recherchent activement des possibilités de formation (74 %), qu'ils estiment que la meilleure façon d'apprendre est par la pratique (51 %), et qu'ils préfèrent suivre des cours de formation continue en dehors du gouvernement du Canada (33 %).
• Les contraintes de temps représentent une préoccupation pour les superviseurs et les employés EX (61 % et 65 %, respectivement, disent que leurs tâches professionnelles ne leur laissent pas assez de temps).
• Les personnes handicapées sont également plus susceptibles que les autres de relever des contraintes de temps (61 %). Elles sont aussi plus susceptibles de dire que leur superviseur ou leur organisation ne les encourage pas à suivre des cours de formation continue (25 %).
• Les employés EX sont les plus enclins à être en désaccord avec le fait que la meilleure façon d'apprendre est par la pratique (32 % sont en désaccord et seulement 38 % sont d'accord), ce qui est aussi le cas chez les employés des ministères de petite taille (35 % sont d'accord) et de taille moyenne (41 % sont d'accord).
• Les superviseurs, et plus particulièrement les employés EX, sont aussi plus susceptibles que les autres de dire que leur organisation ne leur propose pas assez de cours de formation continue sans avoir à aller à l'EFPC ou sur GCcampus (61 % et 66 %, respectivement, sont en désaccord avec l'énoncé selon lequel leur organisation leur propose assez de cours de formation).
• Parmi les répondants de la phase 2 de l'extérieur de l'EFPC, ceux qui travaillent dans des ministères de grande taille sont plus susceptibles de dire que le personnel de direction ne les encourage pas à suivre des cours de formation continue.

8.3 Points de vue sur l'envoi de personnel en formation continue

En tout, 4 superviseurs sur 5 (81 %) ayant répondu à la phase 1 sont d'accord pour dire qu'envoyer des employés suivre des cours de formation continue les rend plus productifs et plus heureux dans leur carrière. Seulement un tiers (35 %) d'entre eux s'accordent pour dire qu'il est difficile d'accorder aux employés le temps dont ils ont besoin pour suivre des cours de formation continue tout en atteignant leurs objectifs de travail. Par ailleurs, 9  superviseurs sur 10 (90 %) sont en désaccord avec l'énoncé selon lequel ils ne voient pas l'avantage d'envoyer les employés qu'ils gèrent suivre des cours de formation continue puisqu'ils obtiennent la formation dont ils ont besoin au travail.

Graphique 49 : Points de vue sur l'envoi de personnel en formation continue (fonctionnaires)

Version textuelle

Graphique 49 : Points de vue sur l'envoi de personnel en formation continue (fonctionnaires)

Taux de réponse, par rapport à tous les répondants de qui relèvent directement des fonctionnaires (n = 1 428), à la question : En tant que dirigeant d'autres fonctionnaires, veuillez préciser si vous êtes d'accord ou non avec les énoncés suivants (QM4).

Graphique 49a : Le fait d'envoyer mes subalternes suivre des cours d'apprentissage continu les rend plus productifs et plus heureux dans leur carrière

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	81 %
Neutre (4)	9 %
En désaccord (1-3)	6 %

Graphique 49b : Il est difficile de donner à mes employés le temps qu'il leur faut pour suivre des cours d'apprentissage continu tout en assurant le respect de nos objectifs de travail

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	3 %
Neutre (4)	5 %
En désaccord (1-3)	90 %

Graphique 49c : Je ne vois pas la nécessité d'envoyer mes employés suivre des cours d'apprentissage continu étant donné qu'ils auront la formation qu'il leur faut en cours d'emploi

Réponse (sur une échelle de 1 à 7)	Pourcentage des répondants
D'accord (5-7)	3 %
Neutre (4)	5 %
En désaccord (1-3)	90 %

• Les femmes sont plus susceptibles que les hommes de voir l'avantage d'envoyer les employés suivre des cours de formation continue (93 % d'entre elles sont en désaccord avec l'énoncé selon lequel elles n'y voient pas d'avantage). Cette vision est également plus souvent partagée par les employés du groupe EX (87 %) que par leurs homologues, ainsi que par les employés des ministères de taille moyenne (89 %) ou de petite taille (89 %).
• De même, les employés EX sont moins susceptibles (58 % sont en désaccord) que les autres de convenir du fait qu'il est difficile d'accorder aux employés le temps dont ils ont besoin pour suivre des cours de formation continue.
• Les employés des ministères de taille moyenne et de petite taille sont moins susceptibles d'être d'accord avec le sentiment que la formation continue n'a pas d'avantages (94 % et 95 %, respectivement, sont en désaccord avec cet énoncé).

9. Sources de renseignements sur l'EFPC ou GCcampus

9.1 Utilisation des produits destinés aux publics internes

On a demandé aux répondants de la phase 2 travaillant en dehors de l'EFPC et occupant des fonctions de personne-ressource, de coordonnateur de la formation indispensable ou de coordonnateur de l'apprentissage d'indiquer le moyen avec lequel ils communiquent habituellement avec l'EFPC. Environ le tiers d'entre eux utilisaient habituellement une ligne téléphonique réservée aux CFI (36 %) ou une boîte de courriel des clients (34 %), tandis qu'une proportion semblable se tournait vers une boîte de courriel réservée aux CFI (29 %) ou un gestionnaire des services à la clientèle (29 %). Environ 1 sur 5 (22 %) communiquait directement avec une personne autre que le gestionnaire des services à la clientèle, tandis que 1 sur 7 utilisait habituellement une ligne téléphonique des clients (14 %) ou un groupe GCconnex (14 %). Seulement 3 % d'entre eux exprimaient une préférence pour des communications en personne.

Tableau 10 : Méthodes de communication chez les publics internes

Par lequel des moyens suivants communiquez-vous habituellement avec l'École de la fonction publique du Canada?Façons dont les répondants de la phase 2 communiquent généralement avec l'École de la fonction publique du Canada.

	Phase 2 Internal Audiences
n=	118
Centre de contact avec la clientèle : ligne téléphonique réservée aux CFI	36 %
Centre de contact avec la clientèle : boîte de courriel réservée aux CFI	29 %
Boîte de courriel des clients : csps.clients.EFPC@canada.ca	34 %
Lignes téléphoniques des clients	14 %
Gestionnaires des services à la clientèle (GSC)	29 %
Communication directe avec une personne autre que le GSC	22 %
Groupe GCconnex (réseau communautaire des CFI ou groupe de personnes-ressources en techniques d'apprentissage)	14 %
En personne	3 %
Autre (précisez)	13 %
Je ne sais pas / Incertain(e)	2 %

Une série d'énoncés concernant les renseignements fournis par l'EFPC a également été présentée aux répondants de la phase 2, auxquels on a demandé d'indiquer dans quelle mesure ils étaient d'accord ou non avec chacun des énoncés. Les résultats semblent indiquer une satisfaction générale quant à la qualité des renseignements comme tels, mais révèlent certaines préoccupations quant à la manière dont les demandes de renseignements sont gérées. Les trois quarts d'entre eux (74 %) s'accordent pour que les renseignements qu'ils reçoivent de l'EFPC sont exacts, tandis qu'ils sont un peu moins nombreux (69 %) à estimer que les renseignements qu'ils reçoivent sont clairs. Ils sont relativement peu nombreux (13 % à 14 %) à être en désaccord avec ces énoncés.

Environ 6 sur 10 (59 %) estiment qu'ils reçoivent assez de renseignements de l'EFPC, alors que 3 sur 10 (28 %) estiment que ce n'est pas le cas. De la même manière, 57 % d'entre eux s'accordent pour dire que les renseignements reçus de l'EFPC sont fournis en temps opportun, tandis que 1 sur 5 (22 %) n'est pas d'accord avec cet énoncé.

Tableau 11 : Évaluation de l'information de l'EFPC (publics internes uniquement)

Dans quelle mesure êtes-vous en accord ou en désaccord avec les énoncés suivants lorsque vous communiquez avec l'École?Attitude des répondants de la phase 2 à l'égard de l'information qu'ils reçoivent de l'École de la fonction publique du Canada.

	En désaccord (1-3)	D'accord (5-7)
n=	118	118
Les renseignements que je reçois de l'École de la fonction publique du Canada sont fournis en temps opportun	13 %	74 %
Les renseignements que je reçois de l'École de la fonction publique du Canada sont clairs	14 %	69 %
Je reçois assez de renseignements de l'École de la fonction publique du Canada	28 %	59 %
Les renseignements que je reçois de l'École de la fonction publique du Canada sont exacts	22 %	57 %
Source : Répondants de la Phase 2 (n=348)

• Les répondants de la phase 2 ne faisant pas partie de l'EFPC qui travaillent dans des ministères de taille moyenne et de petite taille exprimaient constamment des opinions plus favorables quant aux renseignements fournis par l'EFPC, et ce, avec un écart de 20 points, voire plus, dans la plupart des cas.
• Ceux travaillant dans des ministères de grande taille sont plus susceptibles d'être en désaccord avec les énoncés, notamment ceux concernant le caractère suffisant des renseignements (38 % sont en désaccord), le caractère opportun des renseignements (34 % sont en désaccord) ainsi que l'exactitude et la clarté des renseignements (21 % sont en désaccord avec ces deux énoncés).

On a ensuite demandé à ces répondants de recenser les services fournis par l'EFPC qu'ils avaient utilisés ou qu'ils connaissaient. La moitié d'entre eux avait utilisé le rapport ministériel annuel sur l'apprentissage (52 %, tandis qu'un autre tiers, ou 31 %, connaissait ce produit) ou le bulletin du directeur (50 %, tandis que 23 % le connaissait). Un peu plus de 4 répondants sur 10 avaient déjà utilisé les rapports libre-service dans le SHGA (44 %, tandis que 31 % les connaissaient) ou le forum des personnes-ressources (43 %, tandis que 27 % le connaissait). Environ le tiers se servait du tableau de bord des activités (36 %, tandis que 31 % le connaissait l'existence), des séances plénières des CFI (36 %, tandis que 37 % les connaissaient) ou de la formation des CFI (30 %, tandis que 51 % en connaissaient l'existence). Parmi eux, 1 sur 5 (20 %, tandis que 38 % le connaissait) avait déjà participé à un groupe de travail des CFI.

Tableau 12 : Connaissance des produits destinés aux publics internes

Connaissez-vous les produits et services suivants que vous offre l'École de la fonction publique du Canada?Connaissasnce des répondants de la phase 2 des produits et des services offerts par l'École de la fonction publique du Canada.

	Connu et utilisé	Connu, mais pas utilisé	Connaît un peu	Ne connaît pas
n=	118	118	118	118
Les rapports libre-service dans le SHGA	44 %	16 %	15 %	21 %
Le tableau de bord des activités	36 %	13 %	18 %	29 %
Le rapport ministériel annuel sur l'apprentissage	52%	20 %	15 %	11 %
Bulletin du directeur / bulletin pour les personnes-ressources	50 %	11 %	12 %	23 %
La formation des CFI	30 %	21 %	20 %	23 %
Les séances plénières des CFI	36 %	20 %	17 %	23 %
Le groupe de travail des CFI	20 %	24 %	14 %	38 %
Le forum des personnes-ressources	43 %	19 %	8 %	25 %
Source : Répondants de la Phase 2 (n=348)

• Les répondants provenant de ministères de grande taille étaient en comparaison plus susceptibles d'avoir utilisé le bulletin du directeur (64 %).
• En ce qui concerne le tableau de bord des activités, ceux se trouvant dans la RCN étaient plus susceptibles de l'avoir utilisé (42 % contre 24 % dans les régions).
• Une tendance semblable se dégage pour le groupe de travail des CFI, qui était inconnu de 50 % des personnes se trouvant dans les régions.

On a demandé aux répondants de la phase 2 qui ont indiqué qu'ils avaient utilisé les produits et les services offerts par l'EFPC d'évaluer l'utilité de chacun des services utilisés. Même si ces résultats doivent être interprétés avec prudence en raison de la petite taille de l'échantillon, la majorité des répondants estime que ces services sont utiles. En effet, 9 répondants sur 10 (91 %) indiquent que la formation des CFI est utile, tandis qu'environ 8 sur 10 estiment que les bulletins du directeur (80 %) ou les séances plénières des CFI (76 %) sont utiles. Les deux tiers des répondants évaluent positivement les rapports libre-service dans le SHGA (67 %) et le forum des personnes-ressources (65 %). Environ 6 répondants sur 10 trouvent le rapport ministériel annuel sur l'apprentissage (61 %) et les groupes de travail des CFI (58 %) utiles, tandis que la moitié (50 %) a un point de vue semblable concernant le tableau de bord des activités. Ils étaient relativement peu nombreux à considérer l'un ou l'autre de ces services comme inutile (de 4 % à 16 %).

Tableau 13 : Évaluation des produits destinés aux publics internes

Vous avez déclaré avoir utilisé... dans le passé. Indiquez si vous avez trouvé ce produit ou service utile ou inutile en vous servant de l'échelle ci-dessous.Attitude des répondants de la phase 2 à l'égard des produits et des services de l'École de la fonction publique du Canada qu'ils ont utilisés.

	Inutile (1-3)	Assez utile (4)	Utile (5-7)
Les rapports libre-service dans le SHGA (n=52)	12 %	21 %	67 %
Le tableau de bord des activités (n=42)	17 %	33 %	50 %
Le rapport ministériel annuel sur l'apprentissage (n=61)	16 %	18 %	61 %
Bulletin du directeur / bulletin pour les points de contact (n=59)	5 %	12 %	80 %
La formation des CFI (n=35)Note *	6 %	3 %	91 %
Les séances plénières des CFI (n=42)	7 %	14 %	76 %
Le groupe de travail des CFI (n=24)Note *	4 %	21 %	58 %
sLe forum des personnes-ressources (n=51)	6 %	25 %	65 %

On a ensuite demandé aux répondants de la phase 2 de formuler des commentaires pour mettre en contexte leur évaluation de ces outils.

• Les rapports libre-service ont été décrits par certains comme moins utiles, car peu intuitifs et, pour certains, non conviviaux. D'autres ont indiqué que les renseignements fournis n'étaient pas toujours exacts ou qu'ils pouvaient s'avérer périmés. Les personnes trouvant ces rapports utiles indiquaient qu'ils facilitaient la confirmation ou la validation de leurs propres renseignements internes sur les taux d'achèvement.
• Les tableaux de bord des activités ont été décrits par certains comme moins utiles, car ils n'étaient pas toujours exacts et parfois obsolètes. Quelques répondants ont indiqué que leur conception nécessitait beaucoup de travail et leur intérêt était limité à l'interne (p. ex. de la part de la direction). Quelques personnes ont également dit que des renseignements plus précis étaient nécessaires pour répondre à leurs besoins.
• Les rapports ministériels annuels sur l'apprentissage ont été décrits par quelques personnes comme peu adaptés à leurs besoins. Quelques répondants ont indiqué que plus de détails étaient nécessaires, et quelques autres ont dit que trop d'hypothèses sont formulées dans certaines interprétations. Là encore, quelques personnes ont souligné que l'intérêt de ces rapports se limitait à l'interne.
• Le bulletin du directeur/bulletin pour les personnes-ressources a été décrit par quelques répondants comme ayant peu d'avantages en raison de sa faible fréquence de parution et de son manque de détails. Quelques personnes ont indiqué qu'elles le trouvaient peu clair. Les répondants qui le trouvaient utile indiquaient qu'il fournissait des mises à jour importantes, même si plusieurs personnes le trouvant utile ont souligné qu'il offrirait plus d'avantages si sa parution était plus fréquente.
• La formation des CFI était généralement décrite comme un outil d'apprentissage utile.
• Les séances plénières des CFI étaient généralement décrites comme un instrument de réseautage et d'échange utile entre les ministères.
• Le forum des personnes-ressources est vu par certains comme moins utile, car les sujets peuvent être répétitifs et les renseignements qui y sont obtenus peuvent présenter une utilité moindre. De manière générale, les répondants recommandaient d'améliorer cette utilité, soulignant que tout le potentiel de cet instrument n'était pas exploité. Pour d'autres, cet instrument est utile pour échanger des renseignements.

10. Perception de la reconnaissance chez les publics internes

On a demandé aux employés de l'EFPC et d'autres ministères de réagir à une série d'énoncés conçus pour déterminer dans quelle mesure ils estimaient que leur travail était reconnu et s'ils s'estimaient en mesure de faire part de leurs idées et de leurs innovations et de voir ces éléments pris en compte. On leur a également demandé leur perception générale à propos de la direction de l'École. Parmi les employés de l'EFPC, plus de 3 sur 4 (77 %) se sentent suffisamment à l'aise pour faire part de leurs idées. Toutefois, seulement 59 % d'entre eux estiment que la direction les écoute, et 9 % indiquent ne pas savoir s'ils sont écoutés ou non. Soulignant les mêmes résultats modestes, environ 6 employés sur 10 estiment que leur travail est reconnu par l'École, la direction et les fonctionnaires. La même proportion (61 %) pense que l'École va dans la bonne direction.

À l'extérieur de l'EFPC, seuls 49 % des répondants estiment qu'ils peuvent proposer de nouvelles idées à l'École, même si 1 répondant sur 4 indique ne pas savoir, vraisemblablement parce qu'il n'a jamais essayé ni même envisagé d'apporter ce genre de contribution. En outre, seulement 33 % des répondants estiment que leur contribution est ou serait écoutée, bien qu'une nouvelle fois, une part importante (29 %) indique ne pas savoir. De manière plus positive, 7 répondants sur 10 estiment que leur travail est important, alors que 2 répondants sur 3 (64 %) estiment que ce travail est reconnu par leur organisation et 60 % d'entre eux estiment qu'il est reconnu par les utilisateurs des produits et des services dans leur organisation. Comme pour les employés de l'EFPC, seulement 62 % des répondants estiment que l'École va dans la bonne direction.

Tableau 14 : Perception de la reconnaissance chez les publics internes

Perception des répondants de la phase 2 à l'égard de la valeur de leur travail

	CSPS (Agree 5–7)	Other Departments (Agree 5–7)
n=	230	118
Si j'ai des idées ou des méthodes nouvelles, je suis à l'aise de les partager avec mes collègues / l'EFPC	77 %	49 %Note6
En général, je pense que les interventions de l'École de la fonction publique du Canada vont dans la bonne direction	61 %	62 %
En général, je pense que mon travail est reconnu par l'École / Je sens que le travail que je fais est important	61 %	70 %
Je pense que mon travail est reconnu par la haute direction / gestion de mon organisation	59 %	64 %
Je pense que mon travail est reconnu par les fonctionnaires qui utilisent les produits et services qu'offre l'École de la fonction publique du Canada / de mon organisation	58 %	60 %
Je pense que la direction de l'École de la fonction publique du Canada écoute mes idées / Je pense que l'EFPC écoute mes idées	57 %	33 %Note7
Source : Répondants de la Phase 2

• Les répondants de la phase 2 de l'extérieur de l'EFPC et travaillant dans des ministères de grande taille sont moins susceptibles d'estimer que l'École va dans la bonne direction (45 %). Ces répondants sont également moins susceptibles de convenir que l'École écoute leurs idées (30 %).
• Les employés se trouvant dans les régions sont plus positifs concernant l'importance perçue de leur travail (81 %) et la reconnaissance perçue de leur travail par les fonctionnaires (76 %).

---

Annexe A : questionnaire du sondage – phase 1 (fonctionnaires)

Introduction Web

Introduction Web

Merci de participer à ce sondage. Il vous faudra environ quinze minutes pour y répondre. Ce sondage d'opinion publique porte sur les possibilités de formations offertes et/ou les ressources disponibles pour les fonctionnaires. Vous pouvez arrêter quand vous le voulez et retourner au sondage plus tard.

À titre de rappel, vous êtes libre de participer ou non au sondage (vous pouvez arrêter d'y répondre à tout moment), et votre participation est confidentielle. Les Associés de recherche EKOS ne partageront aucun renseignement permettant de vous identifier par le biais de vos réponses.

Pour toute question sur la façon de répondre au sondage, veuillez communiquer avec Jérémie Blanc à l'adresse courriel suivante : jblanc@ekos.com

Si vous croyez que le sondage vous a été envoyé par erreur ou si vous avez d'autres questions sur le sondage, veuillez communiquer avec Will Daley à l'adresse courriel suivante : wdaley@ekos.com

DIRECTIVES

* Veuillez lire les questions attentivement et bien réfléchir avant de répondre.

* Sur chaque écran, après avoir sélectionné votre réponse, cliquez sur le bouton « Retour » ou « Continuer » au bas de l'écran pour vous déplacer vers l'avant ou vers l'arrière dans le questionnaire.

* Si vous quittez le sondage avant d'avoir terminé, vous pourrez y revenir plus tard au moyen de l'adresse URL et vous obtiendrez la page où vous étiez en quittant. Les réponses que vous aurez données jusque-là auront été sauvegardées.

---

QREGION

QAGE

QAGE1

QGENDER

QGROUP

QGROUP1

QLEVEL1

QTENURE

QSUPERVISOR

QSUPERVISOR1

QSUPERVISOR2

QEDUCATION

QEEQUITY [1,3]

QA1

QA2

PREQA3

QA3A

QA3B

QB1 [1,3]

QB2

QB3 [1,4]

QB4

QB5

QB6

QB7

QC1 [1,3]

QC2 [1,2]

QC3 [1,4]

QC4

QC5

QC6

QC7

QD1

QNOTE1

PREQD2

QD2A

QD2B

QD3 [1,8]

QD4

QD5

QD6 [1,4]

QE1

QE2

QE3

QE4 [1,5]

QF1

QF2

QF4

PREQF5

QF5A

QF5B

QF5C

QF5D

QF5E

QF5F

QF5G

QF6

QG1

QG2

QG4

PREQG5

QG5A

QG5B

QG5C

QG5D

QG5E

QG5F

QG5G

QG6

QG7

QH1

QH3

PREQH4

QH4A

QH4B

QH4C

QH4D

QH4F

QH4G

QH5

PREQI1

QI1A

QI1B

QI1C

QI1D

QI1E

QI1F

QI1G

QI2

QJ1

QJ2 [1,5]

QK1

QK2

QK3

PREQK4

QK4A

QK4B

QK4C

QK4D

QK4E

QK4F

QK5

QK6

QK7 [1,4]

QL0 [1,8]

QL1 [1,7]

QL2

QL3 [1,3]

PREQL4

QL4A

QL4B

QL4C

QL4D

QL4E

QL4F

QL4G

QL4H

QL4I

QL4J

QL4K

QL5 [1,3]

QM1

QM2 [1,3]

PREQM3

QM3A

QM3B

QM3C

QM3D

QM3E

QM3F

QM3G

QM3H

PREQM4

QM4A

QM4B

QM4C

QM5 [1,3]

QN1

QN2

QN2TEL

QN2EMAIL

COMM [0,1]

THNK

Annexe B : questionnaire du sondage – phase 2 (Publics internes )

INTRODUCTION WEB

Introduction Web

 Merci de participer à ce sondage. Il vous faudra environ dix-huit minutes pour y répondre. Ce sondage d'opinion publique porte sur les possibilités de formations offertes et/ou les ressources disponibles pour les fonctionnaires. Vous pouvez arrêter quand vous le voulez et retourner au sondage plus tard.

À titre de rappel, vous êtes libre de participer ou non au sondage (vous pouvez arrêter d'y répondre à tout moment), et votre participation est confidentielle. Les Associés de recherche EKOS ne partageront aucun renseignement permettant de vous identifier par le biais de vos réponses.

Pour toutes questions sur la façon de répondre au sondage, veuillez communiquer avec Jérémie Blanc à l'adresse courriel suivante : jblanc@ekos.com

Si vous croyez que le sondage vous a été envoyé par erreur ou si vous avez d'autres questions sur le sondage, veuillez communiquer avec Will Daley à l'adresse courriel suivante : wdaley@ekos.com

DIRECTIVES

* Veuillez lire les questions attentivement et bien réfléchir avant de répondre.

* Sur chaque écran, après avoir sélectionné votre réponse, cliquez sur le bouton « Retour » ou « Continuer » au bas de l'écran pour vous déplacer vers l'avant ou vers l'arrière dans le questionnaire.

* Si vous quittez le sondage avant d'avoir terminé, vous pourrez y revenir plus tard au moyen de l'adresse URL et vous obtiendrez la page où vous étiez en quittant. Les réponses que vous aurez données jusque-là auront été sauvegardées.

ÉNONCÉ DE CONFIDENTIALITÉ

Les renseignements personnels sont recueillis sur une base volontaire conformément à la Loi sur la gestion des finances publiques. Dans le cadre de son examen des services d'apprentissage qu'elle offre aux fonctionnaires partout au pays, l'École de la fonction publique du Canada utilisera les données fournies de façon anonyme pour évaluer l'efficacité et la rentabilité des produits et services de l'École. Cette évaluation servira d'éventuel point de comparaison. Les renseignements personnels sont décrits dans les Fichiers de renseignements personnels ordinaires – Communications publiques (POU 914). Vos renseignements personnels sont protégés, utilisés et divulgués conformément aux dispositions de la Loi sur la protection des renseignements personnels. Ne divulguez pas de renseignements confidentiels vous concernant ou concernant une autre personne lorsque cela n'est pas nécessaire. Pour obtenir des précisions au sujet du présent énoncé, veuillez communiquer avec le coordonnateur de l'accès à l'information et de la protection des renseignements personnels de l'École de la fonction publique du Canada, au csps.atipaiprp.efpc@canada.ca, ou au 613-301-3837, ou encore à l'adresse suivante : 373, promenade Sussex, Ottawa (Ontario) K1N 6Z2. Si notre réponse à vos préoccupations en matière de protection des renseignements personnels ne vous satisfait pas, vous pouvez communiquer avec le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada.

 

QREGION

QAGE

QAGE1

QGENDER

QORG

QSIZE

QGROUP

QGROUP1

QLEVEL1

QTENURE

QSUPERVISOR

QSUPERVISOR1

QSUPERVISOR2

QEDUCATION

QEEQUITY [1,3]

QA1

QA3

QA4

QA6

QA7

QA8

QA9 [1,3]

QB1NOTE

QB1

QB2 [1,9]

PREQB3

QB3A

QB3B

QB3C

QB3D

PREQC1

QC1A

QC1B

QC1C

QC1D

QC1E

QC1F

QC1G

QC1H

QC2A

QC3A [1,3]

QC2B

QC3B [1,3]

QC2C

QC3C [1,3]

QC2D

QC3D [1,3]

QC2E

QC3E [1,3]

QC2F

QC3F [1,3]

QC2G

QC3G [1,3]

QC2H

QC3H [1,3]

PREQD1

QD1A

En général, je pense que mon travail est reconnu par l'École

QD1B

QD1C

QD1D

QD1E

QD1G

QD2

PREQE1

QE1A

QE1B

QE1C

QE1D

QE1E

QE1F

QE2

QF1NOTE

QF1 [1,8]

QF2

QF4 [1,4]

QF5

QF6 [1,5]

PREQF7

QF7A

QF7C

QF7D

QF7E

QF7F

QF7G

QF8

PREQF9

QF9A

QF9C

QF9D

QF9E

QF9F

QF9G

QF10

PREQF11

QF11A

QF11C

QF11D

QF11E

QF11F

QF11G

QF12

PREQF13

QF13A

QF13C

QF13D

QF13E

QF13F

QF13G

QF14

PREQF15

QF15A

QF15C

QF15D

QF15F

QF15G

QF16

PREQG1

QG1A

QG1C

QG1D

QG1E

QG1F

QG1G

QG2

QG3

PREQG4

QG4A

QG4B

QG4C

QG4D

QG4E

QH1

QH2

QH3

QH4

PREQH5

QH5A

QH5B

QH5C

QH5D

QH5E

QH5F

QH6

QH8

QIINOTE

QII [1,8]

QI2

QI3 [1,3]

PREQI4

QI4A

QI4B

QI4C

QI4D

QI4E

QI4F

QI4G

QI4H

QI4I

QI4J

QI4K

QI5 [1,3]

PREQJ2

QJ2A

QJ2B

QJ2C

QJ2D

QJ2E

QJ3 [1,3]

QK1

QK2

QK2TEL

QK2EMAIL

COMM [0,1]

THNK

Annexe C : scénario de recrutement des groupes de discussion – phase 3 (fonctionnaires)

Questionnaire de présélection des participants

Bonjour/Hello... Préférez-vous continuer en français ou en anglais? Would you prefer that I continue in English or French?

Je m'appelle ________________et je travaille pour les Associés de recherche EKOS. Nous communiquons avec vous pour donner suite au sondage auquel vous avez récemment participé. Le sondage était réalisé pour le compte de l'École de la fonction publique du Canada. Dans le sondage, vous aviez indiqué que vous souhaiteriez prendre part à certains de nos travaux de recherche de suivi.

Seriez-vous disponible pour participer à une séance de discussion qui se tiendra en soirée le... [lire les dates/heures des groupes]?

• Oui CONTINUER
• Non (REMERCIER ET TERMINER)

Dans le cadre de la séance de discussion, vous devrez formuler vos réflexions et vos opinions au sein d'un groupe réunissant de huit à dix autres personnes. Croyez-vous que vous seriez à l'aise de participer à ce genre de discussion?

• Oui CONTINUER
• Non (REMERCIER ET TERMINER)

CONFIDENTIALITÉ/PARTICIPATION VOLONTAIRE/RÉTRIBUTION INCITATIVE

Veuillez prendre note des aspects suivants...

• Vous êtes tout à fait libre de participer ou non à la séance de discussion et votre participation n'aura aucune incidence sur votre emploi au gouvernement du Canada.
• Dans le cadre de l'étude, nous souhaitons mieux comprendre vos opinions au sujet de l'École de la fonction publique du Canada et vos expériences connexes.
• Les séances feront l'objet d'un enregistrement sur bande audio et vidéo pour les besoins de la recherche.
• Des représentants de l'École de la fonction publique du Canada pourraient aussi observer les discussions.
• Les renseignements sont recueillis en vertu des dispositions de la Loi sur la protection des renseignements personnels et des autres lois de même nature.
• Les noms complets des participants ne seront pas communiqués à l'École de la fonction publique du Canada ni à des tierces parties.
• Dans le rapport, certains de vos commentaires formulés pendant la séance de discussion pourraient être cités. Toutefois, votre nom ne sera pas indiqué dans le rapport, qui ne renfermera d'ailleurs aucun autre renseignement pouvant permettre de vous identifier.
• La séance devrait durer environ entre une heure et demie et deux heures. En contrepartie de votre temps, nous vous offrirons une rétribution incitative de 75 $ pour vous remercier de votre participation.

Compte tenu de ces renseignements, aimeriez-vous participer à la séance de discussion se déroulant le...

[LIRE LES DATES/HEURES DES GROUPES]

Veuillez prendre note que la séance de discussion devrait durer environ entre une heure et demie et deux heures. Des rafraîchissements seront servis pendant la séance et vous recevrez 75 $ en contrepartie de votre participation.

Si vous avez des questions au sujet des groupes de discussion ou si vous devez vous désister, veuillez communiquer avec 1-800-388-2873.

Nous vous enverrons un courriel de confirmation. Quel est le meilleur numéro pour vous joindre? [Entrer le numéro]

Annexe D : guide des modérateurs des groupes de discussion – phase 3 (fonctionnaires)

Introduction (5 minutes)

• Merci à tous et à toutes de vous joindre à nous pour cet important entretien.
• Vous êtes tous présents ici en tant que fonctionnaires de différents ministères. L'École de la fonction publique du Canada parraine cette recherche afin de découvrir des façons d'améliorer les services qu'elle offre aux fonctionnaires comme vous.
• La discussion durera entre une heure trente et deux heures.
• J'ai une série de questions à vous poser sur des enjeux que vous connaissez peut-être.
• On ne s'attend pas à ce que vous soyez des spécialistes des questions abordées. Nous cherchons simplement à obtenir vos opinions sincères.
• Comme nous l'avons mentionné lors de l'organisation des groupes de discussion, nous enregistrons la conversation sur un support audio et vidéo. L'enregistrement ne sert qu'à la prise de notes pour le rapport écrit et ne sera pas envoyé à notre client.
• Quelques clients observent également les séances.
• Veuillez noter que votre participation est confidentielle et volontaire. Vous pouvez donc quitter le groupe à tout moment.
• Nous n'avons partagé avec le client aucun renseignement permettant de vous identifier.
• Est-ce que c'est clair? Puis-je continuer?
• Pour commencer, j'aimerais que vous vous présentiez à tour de rôle et que vous me parliez un peu de vous. Je vais commencer... [Tour de table]

Besoins de formation (10 minutes)

• En tant que fonctionnaire, est-il facile ou difficile d'obtenir les formations dont vous avez besoin?
  • Pourquoi est-ce facile? Pourquoi est-ce difficile?
  • Comment l'EFPC pourrait-elle vous faciliter la vie à cet égard?
• Lorsqu'il est question de formations et d'occasions d'apprentissage, quels sont selon vous les besoins les plus importants?
  • En tant que fonctionnaire, ces occasions d'apprentissage vous sont-elles disponibles?
  • [SI OUI :] Qui offre ces opportunités de formation? Votre ministère? L'EFPC? Une autre institution?
  • [SI NON :] Que manque-t-il?

• Quels types d'interactions avez-vous eues avec l'EFPC par le passé?
  • Avez-vous participé à des événements, suivi des cours, ou les deux?
  • Avez-vous participé à des activités en ligne, en personne, ou les deux?
  • Avez-vous suivi des cours en ligne, en personne, ou les deux?
  • Avez-vous récemment fait l'une ou l'autre de ces choses?
  • Avez-vous remarqué des changements à l'EFPC au cours des dernières années? (Une amélioration? Un recul?) Est-ce que votre opinion de l'EFPC a changé au fil du temps pour une raison ou une autre?
• [Pour chaque interaction ci-dessus, demandez aux participants de décrire les aspects positifs et négatifs de leur expérience.]
• Avant de répondre au sondage et de participer à ce groupe de discussion, aviez-vous déjà entendu parler de GCcampus?
  • Saviez-vous que GCcampus était lié à l'EFPC ou croyiez-vous qu'il s'agissait d'une entité totalement indépendante?
• Avez-vous déjà utilisé GCcampus par le passé?
  • Pour quelle raison? Qu'avez-vous fait sur GCcampus?
  • Avez-vous remarqué des changements au cours des dernières années?

En ligne ou en personne (10 minutes)

• Si vous aviez le choix, préféreriez-vous généralement suivre un cours en ligne ou en personne? Est-ce que ça dépend du cours?
• Quels sont les aspects positifs/négatifs de suivre un cours en personne?

• PISTES DE RÉPONSE POSITIVES :
  • Meilleure occasion d'apprentissage/pour faire part des expériences
  • Les formations en personne offrent un cachet plus « réaliste »
  • Les formations en personne permettent de sortir de son milieu de travail et de se concentrer davantage sur l'apprentissage
• PISTES DE RÉPONSE NÉGATIVES :
  • Disponibilité des cours
  • L'heure ou le lieu ne convienne pas
• Quels sont les aspects positifs/négatifs de suivre un cours en ligne?
• PISTES DE RÉPONSE POSITIVES :
  • Meilleure disponibilité
  • Date et heure plus faciles à fixer
  • Pratique pour le matériel « factuel »
• PISTES DE RÉPONSE NÉGATIVES :
  • Ne permet pas autant de faire part des expériences
  • Plus difficile de se concentrer ou d'éviter les distractions externes

Impressions positives ou négatives de l'EFPC ou GCcampus (20 minutes)

• J'aimerais que vous vous imaginiez que l'École de la fonction publique du Canada est une personne que vous connaissez. Comment décririez-vous l'EFPC?
  • Orientez les participants pour qu'ils donnent une description explicative de l'EFPC.
  • PISTES DE RÉPONSE : Enthousiaste? Intéressante? Ennuyante? Instructive? Redondante? Ponctuelle lorsque vous lui donnez rendez-vous? Est-il difficile de joindre l'EFPC? Est-ce que l'EFPC garde le contact ou est elle distante?
• J'aimerais maintenant que vous vous imaginiez que GCcampus est une personne... En quoi serait-elle différente de l'EFPC?
  • Est-ce que GCcampus est convivial?
  • Est-il facile d'y naviguer et d'y trouver ce que vous recherchez?
• De quelle réputation l'EFPC jouit-elle auprès de vos collègues? Est-elle considérée comme la meilleure source d'apprentissage offerte aux fonctionnaires, ou pas vraiment?
• Très bien. Selon l'expérience que vous avez vécue avec l'EFPC ou GCcampus, ou même simplement selon ce que vous avez entendu, j'aimerais que vous preniez un moment pour dresser une liste des aspects positifs et négatifs de l'EFPC... .
• [EXERCICE : Les participants devront fournir une liste d'attributs
  • Discuter des + et – avant de passer à la section suivante

Solutions de rechange (concurrence) (10 minutes)

• Par le passé, qu'est-ce qui a motivé votre décision de suivre un cours à l'EFPC?
  • Parce que votre gestionnaire vous a dit d'y participer ou parce cela vous intéressait personnellement?
• En ce qui concerne les occasions d'apprentissage qui permettent aux fonctionnaires de faire avancer leur carrière, est-ce que l'École de la fonction publique du Canada offre les meilleures options?
  • Y a-t-il d'autres ressources que vous ayez utilisées qui vous semblent meilleures, plus pertinentes ou plus utiles?

Marketing et communications (10 minutes)

• Quelle est la dernière chose que vous vous rappelez avoir entendu, vu ou lu sur l'École de la fonction publique du Canada (ou EFPC)?
• De quelle façon entendez-vous normalement parler de l'EFPC?
  • Par le biais de collègues ou d'amis
  • Par le biais d'un directeur
  • Dans des courriels
  • Sur un site Web (lequel?)
• Nous avons évoqué un peu plus tôt ce que vous avez entendu sur l'EFPC par le passé. En ce qui concerne la façon de vous transmettre des renseignements sur les produits et services qu'elle offre, quelles sont vos recommandations? Quels moyens fonctionneraient le mieux pour que l'EFPC vous transmette des renseignements?
  • PISTES DE RÉPONSE : Courriel? Médias sociaux? Passer par votre ministère, votre superviseur ou vos RH?
  • Y a-t-il un moment de l'année qui serait mieux pour communiquer avec vous?
  • Y a-t-il une période pendant le mois, la semaine ou même le jour où vous croyez qu'il serait probable que vous remarquiez des communications de l'EFPC?
  • Quels types de renseignements aimeriez-vous recevoir de l'EFPC?

Accès aux services de l'EFPC (10 minutes)

• Est-ce que l'EFPC devrait vous offrir des services plus personnalisés? Comment pourrait-elle s'y prendre?
  • Qu'en est-il des services mobiles? Est-ce que l'EFPC devrait mettre au point une application pour téléphone intelligent? Quelles fonctions seraient utiles?
• Est-ce qu'en général, il est facile de s'inscrire à un cours de l'EFPC et d'y assister?
  • Saviez-vous où trouver l'information dont vous aviez besoin pour participer à l'événement ou au cours?
  • Est-ce que l'EFPC pourrait vous transmettre ses produits et services d'autres façons que celles actuellement en place pour vous rendre leur accès plus facile ou pratique pour vous?

Choix de la marque : EFPC par rapport à GCcampus (15 minutes)

LIRE L'ÉNONCÉ : L'École de la fonction publique du Canada est conçue pour offrir aux fonctionnaires un éventail d'occasions d'apprentissage par le biais de cours, d'activités, de vidéos ou d'autre matériel. Lancé en 2016, GCcampus est un portail en ligne où les fonctionnaires peuvent s'inscrire et accéder aux produits et services qu'offre l'EFPC.

• Je vous demanderais de prendre un moment pour écrire les aspects ou attributs de l'EFPC qui seraient idéaux pour vous en tant que fonctionnaire. Par exemple, des produits et services qui sont pertinents par rapport au travail que vous accomplissez, la facilité d'accès, le côté pratique et la capacité à mettre en application ce que vous apprenez dans votre travail de tous les jours. Qu'est-ce qui vous vient à l'esprit à part ces choses?
• [EXERCICE : Remettez aux participants le document no 2 et demandez-leur de prendre quelques minutes pour écrire les aspects et attributs idéaux de l'EFP
  • Faites un tour de table pour connaître les réponses des participants.
• À quel point l'EFPC est-elle idéale à l'heure actuelle? Quelles sont ses lacunes? Selon vous, pourquoi a-t-elle ces lacunes?
• Qu'en est-il de GCcampus? Est-ce que c'est la même chose? Est-il plus près de ce qui serait idéal?
  • [SI LA CONNAISSANCE DE GCCAMPUS EST LIMITÉE :] Selon ce que vous avez entendu, quelles seraient vos attentes par rapport à GCcampus? Est­ce que le site semble promettre quelque chose qui se rapproche plus de l'offre idéale pour vous?
• Entre les noms « École de la fonction publique du Canada » et « GCcampus », lequel serait mieux pour décrire ce que l'École de la fonction publique du Canada offre aux fonctionnaires?

Conclusion (5 minutes)

• Avez-vous des commentaires à formuler sur la façon dont l'EFPC pourrait mieux répondre à vos besoins en matière d'apprentissage à titre de fonctionnaire?

Date de modification : 

2018-10-31