Recherche sur l'opinion publique auprès des entreprises du secteur alimentaire pour appuyer la conformité au Règlement sur la salubrité des aliments au Canada : 2018-2019

Connaissance de l'ACIA et du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada

Plus des trois quarts des entreprises connaissent au moins un peu l'ACIA. Sur une échelle de 7 points, 51 % évaluent leur connaissance à 6 ou 7 (1 signifiant qu'elles ne la connaissent pas du tout et 7, qu'elles la connaissent très bien). Quelque 32 % affirment la connaître plutôt bien (note de 4 ou 5) et 16 % estiment ne pas très bien la connaître (note de 1 à 3). Le degré de connaissance a légèrement diminué entre la première et la deuxième vague (de 87 % à 83 % avec une note de 4 à 7). Cet écart n'est toutefois pas significatif sur le plan statistique.

Nous avons demandé aux répondants s'ils avaient entendu, vu ou lu de la publicité sur l'ACIA au cours des trois ou quatre semaines précédant leur participation à l'enquête. La moitié des répondants se rappellent avoir vu, lu ou entendu de la publicité de l'ACIA. De ce nombre, 5 % se sont souvenus spontanément du RSAC (sans aide), 39 % s'en sont souvenus lorsqu'interrogés à ce sujet, et 6 % se rappelaient avoir vu les annonces de l'ACIA, mais pas du RSAC en particulier.

Parmi les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail et qui ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du RSAC (59 % des répondants), les sources les plus populaires sont le courriel (27 %), les collègues et les événements de l'industrie (25 %), le site Web de l'ACIA (21 %) et les autres sources en ligne (18 %). Durant la première vague, parmi les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail et qui ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du RSAC (50 % des répondants), les sources les plus populaires sont les collègues et les événements de l'industrie (30 %), un employé ou un inspecteur de l'ACIA (21 %), le site Web de l'ACIA (20 %) et d'autres sources en ligne (18 %).

Certitude quant au respect des règlements en matière de salubrité des aliments

La majorité (91 %) des entreprises étaient très convaincues qu'elles respecteraient les exigences et la réglementation en matière de salubrité des aliments si elles faisaient l'objet d'une inspection. Parmi les autres répondants, 8 % étaient plutôt convaincus alors que seulement 1 % n'étaient pas très convaincus. Il s'agit d'une augmentation significative sur le plan statistique comparativement à la première vague, alors que 86 % des entreprises interrogées se disaient très convaincues qu'elles respecteraient les exigences et la réglementation en matière de salubrité des aliments.

Activités courantes liées à la salubrité des aliments

Une liste de mesures et d'activités liées à la salubrité des aliments a été présentée aux répondants durant les deux vagues d'enquêtes et ceux-ci devaient indiquer celles qui s'appliquent à leur entreprise. Parmi les activités les plus souvent citées, notons la documentation des procédures d'exploitation normalisées, l'établissement d'un programme de traçabilité et des programmes de formation interne en matière de salubrité des aliments. Ces activités ont été mentionnées par plus des trois quarts des entreprises durant les deux vagues d'enquêtes. De plus, 60 % des entreprises ont mis en place des contrôles préventifs inclus dans un plan écrit.

Plus des deux tiers (68 %) des entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail comprennent très bien les règlements sur la salubrité qui s'appliquent à leurs produits. Ces résultats sont inférieurs à ceux obtenus durant la première vague (78 %).

Nous avons présenté aux répondants trois défis auxquels les entreprises alimentaires pouvaient être confrontées et leur avons demandé de choisir celui qui, de leur point de vue, était le plus important. Un peu plus de deux entreprises sur cinq (45 %) ont choisi la traçabilité des produits alimentaires comme principal défi. Les autres mentionnés étaient les contrôles préventifs (30 %) et l'octroi de licence (16 %).

Contact avec l'ACIA

Plus de 7 entreprises sur 10 (73 %) qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail ont eu des contacts avec l'ACIA, d'une manière ou d'une autre, dans les 12 mois précédant l'enquête. Les raisons les plus souvent invoquées étaient la recherche d'information sur la réglementation ou les exigences en matière de salubrité des aliments sur le site Web de l'Agence (57 %), une inspection de la part de l'ACIA (42 %), la recherche d'information ou de conseils techniques sur les règlements sur la salubrité des aliments ou l'interprétation de ces règlements (34 %) ou une demande de permission, de licence, d'enregistrement ou de certificat de l'Agence. Trente-trois pour cent ont contacté l'ACIA pour obtenir de l'information (et non faire une demande) sur une permission, une licence ou un certificat.

La plupart des entreprises (63 %) qui ont contacté l'ACIA dans les 12 mois précédant l'enquête l'ont fait sur le site Web de l'Agence, au téléphone (48 %) ou par courriel (48 %). Un plus faible pourcentage (21 %) a contacté l'ACIA en personne et seulement 1 %, via les réseaux sociaux. Ces résultats suggèrent que dans l'ensemble, les entreprises utilisent plusieurs moyens pour contacter l'ACIA.

Les entreprises étaient invitées à évaluer l'utilité du site Web pour contacter l'ACIA en vue d'obtenir de l'information. La moitié d'entre elles estiment que le site est très utile.

Nous avons demandé aux utilisateurs du site Web de l'ACIA de suggérer des améliorations. Plusieurs ont suggéré de le rendre plus convivial ou plus facile à naviguer (21 %), et d'offrir des informations plus précises (17 %).

Les répondants devaient également évaluer l'utilité du service reçu par courriel, au téléphone ou en personne lorsqu'ils avaient contacté l'ACIA pour obtenir de l'information. Les trois quarts (75 %) de ceux qui ont contacté l'ACIA au téléphone ont qualifié le service de très utile et 20 %, de plutôt utile. Près des deux tiers (64 %) de ceux qui ont utilisé le courriel ont trouvé le service très utile et 28 %, plutôt utile. Parmi ceux qui ont contacté l'ACIA en personne, 54 % ont qualifié le service de très utile et 15 %, de plutôt utile. Cependant, 30 % des répondants ne savaient pas quelle note attribuer au service qu'ils ont reçu.

Nous avons demandé aux entreprises d'indiquer la méthode qu'ils préféraient utiliser pour demander et recevoir des renseignements sur la réglementation de l'ACIA. La majorité a choisi le courriel (78 %), suivi du téléphone (47 %). Un peu plus du tiers des répondants (35 %) préfère une discussion en direct avec un représentant du service à la clientèle sur le site Web de l'ACI, alors qu'un peu plus du quart (27 %) préfère un agent conversationnel ou chatbot (27 %). Moins d'un répondant sur cinq a choisi les réseaux sociaux (15 %), la poste (7 %) et le service en personne (4 %).

Interrogées sur la méthode qu'elles préféraient utiliser pour recevoir les services de l'ACIA, 74 % des entreprises ont répondu le courriel, 52 % ont choisi le site Web de l'ACIA, 25 % ont opté pour se rendre en personne dans un bureau de l'ACIA. Moins d'un cinquième a choisi le télécopieur (17 %), la poste (10 %), les réseaux sociaux (8 %) ou le téléphone (6 %).

Impressions générales de l'ACIA

Près de la moitié des entreprises s'accordent pour dire que l'ACIA fait preuve d'équité durant ses inspections d'entreprises alimentaires (54 %), que l'information que l'ACIA fournit aux entreprises alimentaires est simple à comprendre (52 %) et que l'ACIA fournit suffisamment d'information pour les aider à remplir leurs obligations réglementaires (48 %). Le degré d'accord diminue légèrement à 40 % lorsqu'il s'agit de l'efficacité des activités de l'ACIA. De 8 à 15 % des entreprises estiment qu'elles ne connaissent pas assez bien l'ACIA pour l'évaluer sur ces cinq dimensions. Environ un répondant sur dix semble être en désaccord avec chacun des critères d'évaluation.

Mon ACIA

L'un des objectifs de l'enquête consistait à évaluer la notoriété du nouveau service numérique Mon ACIA, conçu pour améliorer la prestation de services, et la probabilité qu'il soit utilisé par les entreprises.

Près de la moitié des répondants (44 %) connaissent le portail Mon ACIA. De ce nombre, 32 % l'ont utilisé. La notoriété et l'utilisation sont beaucoup plus élevées dans la deuxième vague comparativement à la première. La notoriété a fait un bond de 26 à 44 % et l'utilisation a plus que doublé, passant de 14 à 32 %.

Des 32 % des entreprises qui ont utilisé Mon ACIA, 68 % l'ont fait pour faire une nouvelle demande de licence, 44 % pour s'enregistrer, 32 % pour renouveler une licence, 28 % pour demander un permis, 15 % pour obtenir un certificat d'exportation et seulement 10 % l'ont fait pour s'inscrire, sans utiliser aucune autre fonction sur le portail.

Dans l'ensemble, le niveau de satisfaction à l'égard du portail est positif : près de la moitié des utilisateurs (46 %) sont très satisfaits et 38 % sont plutôt satisfaits. Les résultats de la première vague étaient très inférieurs, probablement en raison du nombre élevé de répondants qui s'étaient uniquement inscrits et qui n'avaient pas eu l'occasion d'utiliser les services qui sont maintenant offerts.

Plusieurs ont invoqué le manque de convivialité pour justifier le faible taux de satisfaction à l'égard de Mon ACIA.

L'enquête avait également pour but d'évaluer la probabilité d'utilisation de Mon ACIA dans les années à venir. Un peu plus de la moitié des entreprises (53 %), et pas seulement les détaillants, ont répondu qu'il est très probable qu'elles utilisent Mon ACIA à l'avenir, et 26 % ont répondu que c'était assez probable.

Fardeau de la conformité

Les résultats révèlent qu'un peu plus du quart des entreprises (28 %) sont d'avis que les formalités administratives associées à la réglementation alimentaire sont très contraignantes, alors que 25 % estiment qu'elles ne sont pas très contraignantes.

Près d'un répondant sur trois (29 %) est fortement en accord pour dire que l'ACIA tient compte des besoins des entreprises pour développer de nouveaux produits d'information. Une proportion similaire (26 %) est fortement en accord pour dire que dans les 12 mois précédant l'enquête, elle a consacré moins de temps à chercher des renseignements sur la salubrité alimentaire.

Satisfaction globale envers l'ACIA

Plus d'un répondant sur cinq (45 %) s'est dit satisfait du service qu'il avait reçu de l'ACIA dans les 12 mois précédant l'enquête, alors que 33 % étaient plutôt satisfaits et environ 1 sur 10 n'était pas très satisfait. Un pourcentage important (13 %) n'a donné aucune note, sans doute en raison de l'absence de contact avec l'ACIA dans les 12 mois précédant l'enquête, ou au-delà de cette période.

Recherche d'information sur la salubrité alimentaire

Près d'un répondant sur trois (34 %) a affirmé n'avoir aucun problème pour obtenir de l'information sur les exigences et les règlements sur la salubrité des aliments. Pour les autres, les plus grands défis sont le manque d'information précise (15 %), trop d'information (11 %) et le manque de convivialité du site Web de l'ACIA (11 %). Parmi les autres défis mentionnés, on retrouve le temps nécessaire pour trouver l'information et les avis ou les mises à jour qui sont insuffisants.

Interrogés sur les sujets pour lesquels il est difficile d'obtenir des renseignements, près de la moitié des répondants (48 %) n'en ont trouvé aucun. Parmi les autres réponses, notons les nouveaux règlements ou les modifications aux règles établies (16 %), l'étiquetage (9 %) et les produits alimentaires (6 %).

Méthodologie

Tous les travaux de recherche ont été menés selon les normes d'enquêtes sur l'opinion publique établies par le gouvernement du Canada.

• L'enquête comportait deux sondages téléphoniques à l'échelle nationale avec des entreprises du secteur alimentaire au Canada, selon une liste sélectionnée de codes du Système de classification des industries de l'Amérique du Nord (SCIAN) fournie par l'ACIA. Les bases d'échantillonnage ont été sélectionnées à partir d'une liste d'entreprises fournie par InfoCanada, un fournisseur de listes réputé dans l'industrie.
• Quorus a conçu les instruments d'enquête en anglais, en collaboration avec les responsables de projet de l'ACIA. Quorus a traduit la version anglaise approuvée par le client, en français. Les répondants avaient le choix de faire l'entrevue soit en anglais ou en français.
• L'enquête a été réalisée selon les Normes pour la recherche sur l'opinion publique effectuée par le gouvernement du Canada – Sondages téléphoniques. Quorus a informé les répondants des droits que leur confèrent la Loi sur la protection des renseignements personnels et la Loi sur l'accès à l'information et elle s'est assurée de protéger ces droits tout au long de la recherche.
• Les versions finales et approuvées des questionnaires ont été programmées aux fins de la collecte de données assistée par ordinateur. Au total, 670 et 700 entreprises ont respectivement participé aux vagues 1 et 2 de la recherche, dont 300 (vague 1) et 200 (vague 2) étaient des « détaillants uniquement ». La plupart des résultats de ce document sont fondés sur des entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail (n=500, vague 2 et n=370, vague 1), étant donné que nous ciblons les entreprises alimentaires qui importent ou qui préparent des produits alimentaires aux fins d'exportation ou de distribution dans d'autres provinces ou territoires.
• Les collectes de données ont eu lieu du 4 février au 1^er mars 2019 (vague 2) et du 24 octobre au 9 novembre 2018 (vague 1).
• La marge d'erreur pour un échantillon de cette taille est de +/- 3,8 %, 19 fois sur 20. Les données ont été pondérées en fonction des chiffres de population par secteur vertical et par province selon les renseignements d'InfoCanada.
• Pour cette étude et pour l'ensemble de l'échantillon, nous avons atteint des taux de réponse de 14 % (vague 1) et de 17 % (vague 2).

Fournisseur : Le groupe-conseil Quorus Inc.
Numéro du contrat : 39903-190299/001/CY
Date d'octroi du contrat : 7 août 2018
Valeur du contrat (TVH incluse) : 112 926,55 $
Pour de plus amples renseignements, communiquer avec l'Agence canadienne d'inspection des aliments à : cfia.enquiries-demandederenseignements.acia@canada.ca

Connaissance de l'ACIA et du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada

Plus des trois quarts des entreprises connaissent au moins un peu l'ACIA. Plus précisément, 51 % ont donné une note de 6 ou 7 sur une échelle de 7 points (où 1 signifie « ne connaît pas du tout » et 7, « connaît très bien » l'ACIA). Un autre 32 % estime la connaître plutôt bien (note de 4 ou 5) et 16 % ont répondu qu'ils ne la connaissent pas très bien (note de 1 à 3). Le niveau de connaissance semble légèrement inférieur pour la vague 2, comparativement à la vague 1 (83 % et 87 % respectivement qui ont donné une note de 4 à 7). Il convient cependant de noter que cet écart n'est pas statistiquement significatif.

B1. Sur une échelle de 1 à 7, où 1 signifie « Pas très bien » et 7 « Très bien », veuillez indiquer dans quelle mesure vous connaissez l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA). Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail; n=500.

Le graphique représentant le niveau de familiarité desentreprises avec l'ACIA dans la vague 2 déduit lesdonnées suivantes : Très familier (6 à 7)- 51 pour cent, Assez familier (4 à 5)- 32 pour cent, Pas très familier (1 à3) - 16 pour cent, et Ne sais pas - 16 pour cent.

B1 : Sur une échelle de 1 à 7, où 1 signifie « Pas très bien » et 7 « Très bien », veuillez indiquer dans quelle mesure vous connaissez l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA). Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=370.

Le graphique représentant le niveau de familiarité des entreprises avec l'ACIA dans la vague 1 déduit les données suivantes : Très familier (6 à 7)- 58 p. 100, Assez familier (4 à 5)- 29 p. 100, Pas très familier (1 à 3) - 12 p. 100 et Je ne sais pas - 1 p. 100.

Les résultats de la dernière vague d'enquêtes révèlent que les entreprises de transformation et de fabrication, les grossistes et les distributeurs sont ceux qui connaissent le mieux l'ACIA (65 % et 63 % respectivement), suivies des entreprises agricoles (52 %) et des détaillants, où le quart (32 %) affiche les résultats les plus faibles en termes de connaissance de l'ACIA (note de 1 à 3). On constate également que la connaissance de l'ACIA augmente avec la taille de l'entreprise, passant de 36 % pour les microentreprises (note de 6 ou 7) à 73 % pour les grandes entreprises.

Ces résultats sont similaires dans les deux vagues d'enquêtes.

¹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

² Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Sur le plan régional, et d'après les résultats de la vague 1, la connaissance est plus élevée dans les provinces de l'Atlantique (73 %) et la plus faible au Québec (39 %). Les résultats pour l'Ontario et l'Ouest du Canada sont très semblables.

³ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

⁴ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Rappel des publicités de l'ACIA

Nous avons demandé aux répondants s'ils avaient entendu, vu ou lu de la publicité de l'ACIA dans les trois ou quatre semaines précédant l'enquête. Pour savoir s'ils se rappelaient avoir entendu parler du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada dans la publicité, ceux qui avaient vu ou entendu la publicité de l'ACIA devaient décrire ce qu'ils avaient retenu. À ceux qui n'ont pas mentionné spontanément le RSAC ou qui n'étaient pas au courant de la publicité, on a demandé s'ils avaient entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du nouveau règlement.

De toutes les entreprises interrogées durant la deuxième vague, la moitié (50 %) se souvient d'avoir entendu, vu ou lu de la publicité de l'ACIA. De ce nombre, 5 % se sont souvenus spontanément du RSAC (sans aide), 39 % s'en sont souvenus lorsqu'interrogés à ce sujet, et 6 % se souvenaient avoir vu ou entendu de la publicité de l'ACIA, mais pas du RSAC en particulier. Le graphique ci-dessous illustre la distribution relative à la connaissance de la publicité de l'ACIA parmi tous les répondants.

B1a : Au cours des trois ou quatre dernières semaines, avez-vous vu, lu ou entendu de la publicité de l'Agence canadienne d'inspection des aliments? B1b. En pensant spécifiquement à l'annonce ou aux annonces qui vous viennent à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous de ces publicités? Base : répondants ayant vu ou entendu de la publicité de l'ACIA. B2. Avez-vous entendu parler du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada, qui introduit de nouvelles exigences en matière de salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019, ou en avez-vous pris connaissance? Base : répondants n'ayant pas mentionné le RSAC à la question précédente. Base : tous les répondants; vague 2 : n = 700.

Le graphique à secteurs pour la distribution de la sensibilisation à la publicité de l'ACIA parmi les répondants est divisé en quatre secteurs, ce qui déduit les données suivantes : Safe food for Canadian regulations (Unaided awareness)- 5 p. 100, Safe food for Canadian regulations (Aided sensibilisation)- 39 p. 100, Autres (rappels d'aliments, nouveaux règlements, autres ACIA) - 6 p. 100, et n'ont pas vu ou entendu des annonces de l'ACIA - 50 p. 100.

Parmi ceux qui se souviennent avoir vu ou entendu la publicité de l'ACIA, certains ont mentionné les règlements sur la salubrité des aliments en général, les rappels ou autres programmes de l'ACIA.

Durant la première vague, on a demandé aux entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail si elles avaient entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du RSAC. Comparativement aux résultats obtenus durant la deuxième vague, on constate une augmentation de 50 à 59 %.

B1b. En réfléchissant à la publicité qui vous vient à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous au sujet des annonces publicitaires? B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=500.

Le graphique représentant le résultat du sondage des répondants lorsqu'on leur demande s'ils ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet de la SFCR dans la vague 2 déduit les données suivantes : Oui - 59 p. 100, et 41 p. 100.

B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=370.

Le graphique représentant le résultat du sondage des répondants lorsqu'on leur demande s'ils ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du SFCR dans la vague 1 déduit les données suivantes : Oui - 50 p. 100, et Non à 50 p. 100.

Dans les sous-groupes, les tendances concernant la connaissance assistée du RSAC sont semblables à celles de la connaissance de l'ACIA en général. Les résultats démontrent une connaissance relativement plus élevée parmi les entreprises de transformation et de fabrication (77 %), suivies des entreprises agricoles (47 %), des grossistes et distributeurs (47 %) et des détaillants (40 %).

La connaissance du RSAC est généralement plus élevée parmi les grandes entreprises (44 %). Il n'y a aucun écart significatif d'une région à l'autre.

Vague 2 – Vu, lu ou entendu une publicité sur le RSAC
B1b. En réfléchissant à la publicité qui vous vient à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous au sujet des annonces publicitaires? B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=500.

		Segment vertical				Taille de l'entreprise
	Total (n=500)	Entreprises agricoles (n=99)	Entreprises de transformation/ fabrication (n=198)	Grossistes/ distributeurs (n=137)	Détaillants (n=66)	Micro (n=98)	Petite (n=105)	Moyenne (n=224)	Grande (n=70)
Oui	59 %	61 %5	80 %5	60 %5	43 %	41 %	53 %	68 %	73 %
Non	41 %	39 %5	20 %	40 %5	57 %5	59 %5	47 %	32 %	27 %
Ne sait pas	<1 %	-	<1 %	-	-	-	-	<1 %	-

⁵ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Vague 2 – vu, lu ou entendu une publicité sur le RSAC
B1b. En réfléchissant à la publicité qui vous vient à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous au sujet des annonces publicitaires? B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=500.

		Région
	Total (n=500)	Atlantique (n=47)	Québec (n=150)	Ontario (n=134)	Ouest (n=169)
Oui	59 %	66 %	54 %	60 %	60 %
Non	41 %	34 %	46 %	40 %	49 %
Ne sait pas	<1 %	-	-	-	<1 %

Vague 1 – connaissance du règlement sur la salubrité des aliments au Canada
B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=370.

		Segment vertical				Taille de l'entreprise
	Total (n=370)	Entreprises agricoles (n=49)	Entreprises de transformation/ fabrication (n=170)	Grossistes/ distributeurs (n=87)	Détaillants (n=64)	Micro (n=63)	Petite (n=90)	Moyenne (n=179)	Grande (n=37)
Oui	50 %	43 %6	73 %6	49 %6	26 %	40 %	36 %	57 %6	82 %6
Non	50 %	57 %6	26 %	51 %6	73 %6	58 %6	63 %6	43 %6	18 %
Ne sait pas	1 %	-	1 %	-	1 %	1 %	1 %	-	-

⁶ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Vague 1 - Connaissance du règlement sur la salubrité des aliments au Canada
B2 : Avez-vous entendu, vu ou lu quoi que ce soit au sujet du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui impose de nouvelles exigences en matière salubrité des aliments et qui est entré en vigueur le 15 janvier 2019? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, n=370.

		Région
	Total (n=370)	Atlantique (n=40)	Québec (n=59)	Ontario (n=106)	Ouest (n=165)
Oui	50 %	57 %7	36 %	56 %7	47 %
Non	50 %	43 %	64 %7	43 %	52 %
Ne sait pas	1 %	-	-	1 %	1 %

⁷ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Vague 2 – Ce dont vous vous souvenez au sujet des annonces publicitaires
B1b : En réfléchissant à la publicité qui vous vient à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous au sujet des annonces publicitaires? Base : répondants qui ont vu, lu ou entendu de la publicité de l'ACIA, vague 2, n=215.

		Segment vertical				Taille de l'entreprise
	Total (n=215)	Entreprises agricoles (n=38)	Entreprises de transformation/ fabrication (n=96)	Grossistes/ distributeurs  (n=42)	Détaillants (n=39)	Micro (n=43)	Petite (n=36)	Moyenne (n=98)	Grande (n=37)
Mention d'aliments salubres ou d'un nouveau règlement/la mention de règlements en général	24 %	30 %	30 %	33 %	15 %	27 %	18 %	27 %	19 %
Mention spécifique du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada (RSAC)	21 %	21 %	30 %8	20 %	15 %	19 %	12 %	21 %	37 %8
Information sur un rappel	14 %	14 %	12 %	17 %	13 %	10 %	18 %	13 %	16 %
Autre programme de l'ACIA	6 %	6 %	8 %	10 %	3 %	5 %	6 %	5 %	7 %
Autre	13 %	6 %	10 %	13 %	17 %	17 %	7 %	16 %	5 %
Ne sait pas/ne se souvient pas	22 %	23 %8	9 %	6 %	38 %8	22 %	39 %8	18 %	15 %

⁸ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Vague 2 – Ce dont vous vous souvenez au sujet des annonces publicitaires
B1b : En réfléchissant à la publicité qui vous vient à l'esprit, de quoi vous souvenez-vous au sujet des annonces publicitaires? Base : répondants qui ont vu, lu ou entendu de la publicité de l'ACIA, vague 2, n=215.

		Région
	Total (n=215)	Atlantique (n=23)	Québec (n=66)	Ontario (n=46)	Ouest (n=80)
Mention d'aliments salubres ou d'un nouveau règlement/la mention de règlements en général	24 %	12 %	26 %	29 %	22 %
Mention spécifique du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada (RSAC)	21 %	22 %	18 %	23 %	21 %
Information sur un rappel	14 %	40 %9	12 %	13 %	9 %
Autre programme de l'ACIA	6 %	5 %	3 %	7 %	7 %
Autre	13 %	14 %	10 %	4 %	22 %9
Ne sait pas/ne se souvient pas	22 %	7 %	32 %9	23 %	20 %

⁹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Parmi ceux qui ont entendu, vu ou lu quelque chose sur le RSAC et qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail (59 % des répondants), les sources les plus populaires sont le courriel (27 %), les collègues et les événements de l'industrie (25 %), le site Web de l'ACIA (21 %) et d'autres sources en ligne non précisées (18 %). Le souvenir de ce type d'information étant souvent vague, il n'est pas rare de voir des réponses de nature plus générale comme « en ligne (en général) », le courriel, un dépliant, etc. Durant la première vague, parmi ceux qui avaient entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du RSAC et qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail (50 % des répondants), les réponses les plus souvent mentionnées étaient les collègues et les événements de l'industrie (30 %), un employé ou un inspecteur de l'ACIA (21 %), le site Web de l'ACIA (20 %) et d'autres sources en ligne non précisées (18 %).

B2A : Où avez-vous entendu, vu ou lu de l'information au sujet du Règlement? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail qui ont entendu parler du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada, vague 2, n= 324, vague 1, n=204.

Un graphique à barres horizontales présente la source d'information sur les règlements parmi les répondants qui ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet de la SFCR. Le graphique montre un ensemble de deux barres pour chaque source qui représente les vagues 1 et 2, et qui déduit les données suivantes :

Pour la vague 1, la source de l'information sur les règlements parmi les répondants qui ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du RSAC est les suivants :

• Courriel (autre) : 15 %
• Collègues/événements de l'industrie (général) : 30 %
• En ligne - site Web de l'ACIA : 20 %
• En ligne (général) : 18 %
• Dépliant/ matériel imprimé (général) : 7 %
• Employé/ inspecteur de l'ACIA : 21 %
• Courriel de l'ACIA : 10 %
• ACIA (non précisé) : 11 %
• Autre : 11 %
• Ne sait pas/refus : 2 %

Pour la vague 2, la source de l'information sur les règlements parmi les répondants qui ont entendu, vu ou lu quelque chose au sujet du RSAC sont les suivants :

• Courriel (autre) : 27 %
• Collègues/événements de l'industrie (général) : 25 %
• En ligne - site Web de l'ACIA : 21 %
• En ligne (général) : 18 %
• Dépliant/ matériel imprimé (général) : 15 %
• Employé/ inspecteur de l'ACIA : 10 %
• Courriel de l'ACIA : 7 %
• ACIA (non précisé) : 6 %
• Autre : 6 %
• Ne sait pas/refus : 2 %

Peu importe qu'elles aient vu, lu ou entendu de l'information sur le nouveau règlement, les entreprises de la première vague devaient préciser si elles croyaient que celui-ci s'appliquerait à elles. La majorité (63 %) a répondu par l'affirmative, ce qui suggère que plusieurs ont tenu pour acquis que le nouveau règlement s'appliquerait à elles, même si elles n'en avaient jamais entendu parler. Un répondant sur dix a cru que le nouveau règlement ne s'appliquerait pas à son entreprise, alors que 26 % n'en savaient rien.

B3 : Croyez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada s'appliquera à votre entreprise? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

Le graphique représentant la pertinence perçue des nouveaux règlements en déduit : Oui - 63 p. 100, 11 p. 100 et je ne sais pas - 26 p. 100.

Parmi les divers sous-groupes, les résultats de la première vague révèlent que la perception de la pertinence est plus élevée parmi les entreprises de transformation et de fabrication (74 %) et plus faible parmi les entreprises agricoles (51 %) et les détaillants (55 %). Cette perception augmente également avec la taille de l'entreprise, allant de 49 % pour les microentreprises à 83 % pour les grandes entreprises. Les petites entreprises étaient moins nombreuses à croire que le nouveau règlement ne s'appliquerait pas à elles (comparativement à celles qui ont répondu ne pas le savoir). À l'échelle régionale, la perception de pertinence était plus élevée dans les provinces de l'Atlantique (77 %) et plus faible au Québec (56 %). En Ontario et dans l'Ouest du Canada, les résultats sont similaires. Au Québec, 22 % des entreprises ne croyaient pas que le nouveau règlement s'appliquerait à elles.

Vague 1 – Perception de la pertinence du nouveau règlement
B3 : Croyez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada s'appliquera à votre entreprise? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

		Segment vertical				Taille de l'entreprise
	Total (n=370)	Entreprises agricoles (n=49)	Entreprises de transformation/ fabrication (n=170)	Grossistes/ distributeurs (n=87)	Détaillants (n=64)	Micro (n=63)	Petite (n=90)	Moyenne (n=179)	Grande (n=37)
Oui	63 %	51 %	74 %10	63 %	55 %	49 %	62 %	65 %10	83 %10
Non	11 %	16 %10	6 %	11 %	14 %	24 %10	10 %10	7 %	2 %
Ne sait pas	26 %	33 %10	20 %	26 %	31 %10	27 %	28 %	27 %10	15 %

¹⁰ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Vague 1 – Perception de la pertinence du nouveau règlement
B3 : Croyez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada s'appliquera à votre entreprise? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

		Région
	Total (n=370)	Atlantique (n=40)	Québec (n=59)	Ontario (n=106)	Ouest (n=165)
Oui	63 %	77 %11	56 %	65 %	60 %
Non	11 %	-	22 %11	7 %	12 %
Ne sait pas	26 %	23 %	22 %	28 %	27 %

¹¹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Lorsqu'on a demandé aux participants de la première vague de citer trois exigences du nouveau règlement, près des trois quarts (74 %) ont mentionné que les entreprises réglementées par l'ACIA doivent avoir en place un processus de traçabilité des produits; 60 % ont mentionné qu'elles doivent avoir un plan écrit de contrôle préventif, et 52 % savaient qu'elles doivent détenir une licence de l'ACIA.

B4 : Saviez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada exige ce qui suit des entreprises réglementées par l'ACIA : Avoir une licence de l'ACIA. / B5 : Avoir un plan écrit de contrôle préventif. / B6 : Avoir un processus de traçabilité des produits. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

Le graphique qui décrit la sensibilisation aux exigencesréglementaires relatives aux aliments salubres pour lesCanadiens déduit les données suivantes : Avoir desprocessus de traçabilité des produits - 74 p. 100, avoirun plan de contrôle préventif écrit - 60 p. 100 et avoirun permis de l'ACIA - 52 p. 100.

La connaissance de ces trois exigences était beaucoup moins élevée parmi les détaillants, et diminuait progressivement avec la taille de l'entreprise. De plus, l'obligation pour les entreprises réglementées d'avoir une licence de l'ACIA était moins connue des entreprises agricoles (46 %), et moins des détaillants (33 %).

Vague 1 – Connaissance du règlement sur la salubrité des aliments au Canada
B4 : Saviez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada exige ce qui suit des entreprises réglementées par l'ACIA : Avoir une licence de l'ACIA. / B5 : Avoir un plan écrit de contrôle préventif. / B6 : Avoir un processus de traçabilité des produits. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

		Segment vertical				Taille de l'entreprise
	Total (n=370)	Entreprises agricoles (n=49)	Entreprises de transformation/ fabrication (n=170)	Grossistes/ distributeurs (n=87)	Détaillants (n=64)	Micro (n=63)	Petite (n=90)	Moyenne (n=179)	Grande (n=37)
Avoir une licence de l'ACIA
Oui	52 %	46 %	69 %12	55 %12	33 %	29 %	46 %12	62 %12	78 %12
Non	43 %	46 %12	27 %	37 %	64 %12	68 %12	45 %12	34 %12	19 %
Ne sait pas	5 %	7 %	4 %	8 %	3 %	3 %	10 %	4 %	3 %
Avoir un plan écrit de contrôle préventif
Oui	60 %	63 %12	76 %12	64 %12	36 %	34 %	49 %12	74 %12	90 %12
Non	35 %	33 %	21 %	31 %12	56 %12	63 %12	39 %12	24 %12	8 %
Ne sait pas	5 %	3 %	3 %	4 %	9 %	3 %	12 %12	2 %	1 %
Avoir un processus de traçabilité des produits
Oui	74 %	81 %12	87 %12	75 %12	50 %	67 %	63 %	79 %12	94 %12
Non	25 %	19 %	12 %	24 %12	45 %12	32 %12	33 %12	20 %12	6 %
Ne sait pas	2 %	-	1 %	1 %	4 %	1 %	4 %	1 %	-

¹² Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Sur le plan régional, la connaissance de chacune de ces trois exigences était plus élevée dans les provinces de l'Atlantique, sauf en ce qui concerne le processus de traçabilité des produits. La connaissance était la moins élevée au Québec.

Vague 1 – Connaissance du règlement sur la salubrité des aliments au Canada
B4 : Saviez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada exige ce qui suit des entreprises réglementées par l'ACIA : Avoir une licence de l'ACIA. / B5 : Avoir un plan écrit de contrôle préventif. / B6 : Avoir un processus de traçabilité des produits. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

	Région
	Total (n=370)	Atlantique (n=40)	Québec (n=59)	Ontario (n=106)	Ouest (n=165)
Avoir une licence de l'ACIA
Oui	52 %	71 %13	44 %	55 %	49 %
Non	43 %	27 %	50 %13	40 %	44 %13
Ne sait pas	5 %	2 %	7 %	4 %	6 %
Avoir un plan écrit de contrôle préventif
Oui	60 %	80 %13	51 %	63 %	59 %
Non	35 %	19 %	42 %13	33 %13	36 %13
Ne sait pas	5 %	1 %	7 %	4 %	6 %
Avoir un processus de traçabilité des produits
Oui	74 %	84 %13	77 %	76 %13	67 %
Non	25 %	16 %	19 %	24 %	30 %13
Ne sait pas	2 %	-	4 %	-	3 %

¹³ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Durant la première vague, des questions distinctes sur la traçabilité des produits alimentaires et du RSAC étaient destinées aux entreprises qui œuvrent exclusivement dans le commerce de détail. Les résultats révèlent ce qui suit :

• Les trois quarts (74 %) des détaillants ont un processus en place pour retracer les produits jusqu'au fournisseur.
• Un peu plus de la moitié (52 %) sont au courant du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada.
• Environ 4 entreprises sur 10 (41 %) prétendent connaître les exigences du nouveau règlement concernant la traçabilité des produits alimentaires jusqu'au fournisseur.

S4 : Avez-vous mis en place un mécanisme qui vous permet de retracer vos fournisseurs de produits alimentaires? S4a : Avez-vous entendu parler du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada? S4b : Saviez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui entrera en vigueur le 15 janvier 2019 exige de la plupart des entreprises alimentaires qu'elles puissent retracer leurs fournisseurs de produits? Base : entreprises qui œuvrent exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=300.

Le graphique illustrant les processus de traçabilité et la sensibilisation des entreprises exclusivement dans le commerce de détail en déduit les données suivantes : Ayez en place un processus pour remonter jusqu'à l'entreprise d'approvisionnement - 74 p. 100, Conscient des aliments salubres pour les Canadiens - 52 p. 100, et Connaître la réglementation sur la salubrité des aliments pour les Canadiens exige que les entreprises alimentaires soient en mesure de retracer où les produits ont été achetés - 41 p. 100.

S4 : Avez-vous mis en place un mécanisme qui vous permet de retracer vos fournisseurs de produits alimentaires? S4a : Avez-vous entendu parler du Règlement sur la salubrité des aliments au Canada? S4b : Saviez-vous que le Règlement sur la salubrité des aliments au Canada qui entrera en vigueur le 15 janvier 2019 exige de la plupart des entreprises alimentaires qu'elles puissent retracer leurs fournisseurs de produits? Base : entreprises qui œuvrent exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=300.

Vague 1	A un processus pour retracer les produits alimentaires	A entendu parler du rsac	Comprend les exigences en matière de traçabilité en vertu du nouveau rsac
Oui	74 %	52 %	41 %
Non	24 %	42 %	58 %
Incertain	1 %	6 %	-
Ne sait pas/refuse	1 %	-	1 %

Certitude quant au respect de la réglementation sur la salubrité des aliments

La majorité (91 %) des entreprises sont très convaincues qu'elles respecteraient les exigences et les réglementations en matière de salubrité des aliments si elles faisaient l'objet d'une inspection. Parmi les autres, 8 % étaient plutôt convaincues (note de 4 ou 5 sur une échelle de 7 points) et seulement 1 % n'était pas très convaincue (note de 1 à 3). Il s'agit d'une augmentation statistiquement significative par rapport à la première vague, alors que 86 % des entreprises avaient affirmé être très convaincues qu'elles respecteraient les exigences et les réglementations en matière de salubrité alimentaire. Essentiellement, toutes les grandes entreprises (99 %) sont très convaincues, comparativement aux moyennes entreprises qui sont plutôt convaincues (10 %). C'est au Québec que les entreprises sont les plus convaincues. Aucun écart statistiquement significatif n'a été relevé parmi les segments verticaux.

A1 : Si votre entreprise faisait l'objet d'une inspection par l'ACIA aujourd'hui, dans quelle mesure êtes-vous convaincu que vous respecteriez les exigences et la réglementation en matière de salubrité alimentaire? Veuillez utiliser une échelle de 7 points où 1 signifie « pas du tout convaincu » et 7, « totalement convaincu ». Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce du détail, vague 2, n=500.

Le graphique qui décrit le pourcentage de confiance dans le respect des règlements sur la salubrité des aliments dans la vague 2 déduit les données suivantes : Très confiant (6 à 7) - 91 p. 100, Assez confiant (4 à 5) - 8 p. 100, Pas très confiant (1 à 3) - 1 p. 100 et je ne sais pas - 1 p. 100.

G5 : Si votre entreprise faisait l'objet d'une inspection par l'ACIA aujourd'hui, à quel point êtes-vous convaincu que vous respecteriez les exigences et les réglementations en matière de salubrité alimentaire? Veuillez utiliser une échelle de 7 points où 1 signifie « pas du tout convaincu » et 7, « totalement convaincu ». Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce du détail, vague 1, n=370.

Le graphique qui décrit le pourcentage de confiance dans le respect des règlements sur la salubrité des aliments dans la vague 1 déduit les données suivantes : Très confiant (6 à 7) - 86 p. 100, Assez confiant (4 à 5) - 11 p. 100, Pas très confiant (1 à 3) - 2 p. 100 et je ne sais pas - 1 p. 100.

¹⁴ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

¹⁵ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

¹⁶ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Les entreprises qui sont très convaincues qu'elles respecteraient les exigences et la réglementation si elles faisaient l'objet d'une inspection affirment respecter les règles et les règlements (33 %). Vingt-huit pour cent s'estiment conformes parce qu'elles sont inspectées régulièrement ou qu'elles ont reçu des commentaires positifs, et 11 % estiment qu'elles font un effort et essaient de respecter la réglementation sur la salubrité des aliments. Les réponses sont assez semblables lorsqu'on tient compte des facteurs de confiance chez ceux qui ont donné des notes plus faibles.

Activités courantes liées à la salubrité des aliments

Une liste de plusieurs mesures et activités liées à la salubrité des aliments a été présentés aux répondants des deux vagues d'enquêtes et ceux-ci devaient indiquer celles qui s'appliquent à leur entreprise. Les résultats ont révélé que les activités les plus populaires étaient la documentation de procédures opérationnelles normalisées sur la salubrité des aliments, l'établissement d'un programme de traçabilité et de programmes de formation internes sur la salubrité des aliments. Chacun de ces aspects a été évalué par plus des trois quarts des entreprises durant les deux vagues d'enquêtes. De plus, 60 % des entreprises ont déclaré avoir des mesures de contrôle préventif en place, documentés dans un plan écrit. Plus de la moitié (57 %) envoient leur personnel en formation sur la salubrité alimentaire, détiennent une licence ou sont enregistrées auprès de l'ACIA. D'autres ont des mesures de contrôle préventif en place, mais non rédigées ou documentées dans un plan (45 %), ou utilisent un système de certification ou de salubrité des aliments (40 %). Les résultats sont essentiellement les mêmes pour les deux vagues.

A3 : Parmi les activités suivantes, quelles sont celles qui s'appliquent à votre entreprise? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 2, n=500, vague 1, n=370.

Un graphique à barres horizontales présente la liste des mesures et des activités de salubrités des aliments que les répondants dans les deux vagues appliquées à leur entreprise. Le graphique montre un ensemble de deux barres pour chaque source qui représente les vagues 1 et 2, et qui déduit les données suivantes :

Pour vague 1, la liste des mesures et des activités de salubrités des aliments que les répondants ont indiqué qu'ils s'appliquent à leur entreprise est :

• Rédaction/documentation des procédures d'exploitation normalisées sur la salubrité des aliments : 78 %
• Programme de traçabilité établi : 77 %
• Programme de formation interne sur la salubrité des aliments : 77 %
• Mesures de contrôle préventif en place, exposées dans un plan écrit, comme un système HACCP, un PGQ ou autre : 64 %
• Envoi périodique d'employés à des formations sur la salubrité alimentaire : 54 %
• Possède une licence ou un enregistrement en lien avec des aliments auprès de l'ACIA : non applicable
• Mesures de contrôle préventif en place, mais non rédigé ou documenté dans un plan : 41 %
• Utilisation d'un système de certification ou de salubrité des aliments, comme IMSA, ISO ou un PCQ : 47 %
• Aucune de ces réponses : 2 %

Pour vague 2, la liste des mesures et des activités de salubrités des aliments que les répondants ont indiqué qu'ils s'appliquent à leur entreprise est :

• Rédaction/documentation des procédures d'exploitation normalisées sur la salubrité des aliments : 78 %
• Programme de traçabilité établi : 76 %
• Programme de formation interne sur la salubrité des aliments : 75 %
• Mesures de contrôle préventif en place, exposées dans un plan écrit, comme un système HACCP, un PGQ ou autre : 60 %
• Envoi périodique d'employés à des formations sur la salubrité alimentaire : 57 %
• Possède une licence ou un enregistrement en lien avec des aliments auprès de l'ACIA : 57 %
• Mesures de contrôle préventif en place, mais non rédigé ou documenté dans un plan : 45 %
• Utilisation d'un système de certification ou de salubrité des aliments, comme IMSA, ISO ou un PCQ : 40 %
• Aucune de ces réponses : 1 %

Les résultats varient selon le secteur d'activité et la taille de l'entreprise.

En ce qui concerne le segment vertical, les entreprises dont la principale activité est le commerce de détail ou le commerce de gros et la distribution sont les moins susceptibles d'avoir des mesures de salubrité des aliments en place. Pour les détaillants, les exceptions incluent un programme de formation interne sur la salubrité des aliments, l'envoi périodique d'employés à des formations sur la salubrité alimentaire et des mesures de contrôle préventif en place, mais non rédigées ou documentées dans un plan. Les détaillants se distinguent des autres secteurs pour ce qui est de l'envoi périodique d'employés à des formations sur la salubrité alimentaire. Il convient également de noter que l'incidence de chacune de ces mesures est plus marquée parmi les entreprises de transformation et de fabrication. Ces entreprises sont plus susceptibles d'avoir un programme de formation interne sur la salubrité des aliments (91 %); d'avoir des mesures de contrôle préventif en place, exposées dans un plan écrit comme un système HACCP, un PCQ ou un autre programme (80 %); d'envoyer périodiquement des employés à des formations sur la salubrité alimentaire (63 %) et d'utiliser un système de certification ou de salubrité des aliments, comme IMSA, ISO ou PCQ (59 %).

En ce qui concerne la taille de l'entreprise, plus celle-ci est grande, plus elle est susceptible d'avoir mis en place la majorité de ces mesures. Comme il est illustré ci-dessous, l'incidence de six de ces mesures dépasse les 80 % parmi les grandes entreprises. D'autre part, plus l'entreprise est petite, plus elle est susceptible d'avoir des mesures de contrôle préventif en place, mais non rédigées ou documentées dans un plan. Cette mesure atteint 56 % parmi les microentreprises, alors que 6 % de celles-ci n'ont aucune mesure en place.

Les résultats par secteur d'activité et par région sont essentiellement les mêmes pour les deux vagues d'enquêtes.

¹⁷ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

¹⁸ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Sur le plan régional, les résultats suggèrent un taux plus bas d'adoption de ces mesures au Québec. Le tableau de la page précédente démontre qu'il y a en fait deux segments où l'adoption des différentes mesures est relativement basse.

Plus des trois quarts des entreprises dans les provinces de l'Atlantique ont adopté de nombreuses mesures parmi celles mentionnées. Ces résultats sont plus élevés que dans les autres régions. Le taux d'adoption des diverses mesures est essentiellement le même en Ontario et dans l'Ouest.

Les résultats obtenus pour les deux vagues d'enquêtes sont également similaires.

¹⁹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²⁰ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail devaient évaluer leur niveau de compréhension de la réglementation qui s'applique à leurs produits alimentaires. Une échelle de 7 points où 1 signifie « ne comprend pas du tout » et 7, « comprend très bien » a été utilisée et les résultats démontrent que dans la deuxième vague d'enquêtes, 68 % des entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail ont donné une note de 6 ou 7 pour décrire leur niveau de compréhension de la réglementation sur la salubrité des aliments qui s'applique à leurs produits. Ces résultats sont inférieurs à ceux observés durant la première vague (78 %). Toutefois, la plupart des autres entreprises (25 % pour la vague 2 et 18 % pour la vague 1) ont donné une note de 4 ou 5, ce qui représente une diminution de la proportion de ceux qui comprennent « très bien » et une augmentation de la proportion de ceux qui comprennent « plutôt bien » entre la vague 1 et la vague 2 – en combinant les meilleurs résultats obtenus, nous constatons que les répondants des deux vagues comprennent bien la réglementation (93 % pour la vague 2 et 96 % pour la vague 1).

B3 : Veuillez utiliser une échelle de 7 points où 1 signifie « ne comprend pas du tout » et 7, « comprend très bien » pour décrire comment vous croyez comprendre les règlements de salubrité des aliments qui s'appliquent à votre entreprise. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 2, n=500.

Le graphique illustrant la compréhension de la réglementation alimentaire parmi les entreprises de la vague 2 déduit les données suivantes : Très clairement (6 à 7)- 68 pour cent, Assez clairement (4 à 5)- 25 pour cent, et pas très clairement (1 à 3)- 6 pour cent.

A2 : Veuillez utiliser une échelle de 7 points où 1 signifie « ne comprend pas du tout » et 7, « comprend très bien » pour décrire comment vous croyez comprendre les règlements de salubrité des aliments qui s'appliquent à votre entreprise. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

Le graphique illustrant la compréhension de la réglementation alimentaire parmi les entreprises de la vague 1 déduit les données suivantes : Très clairement (6 à 7)- 78 pour cent, Assez clairement (4 à 5)- 18 pour cent, et pas très clairement (1 à 3)- 3 pour cent.

La compréhension des règlements sur la salubrité des aliments qui s'appliquent à leurs produits est plus élevée parmi les entreprises de transformation et de fabrication (74 % ont donné une note de 6 ou 7), mais elle semble décliner avec la taille de l'entreprise (vague 1). Comme l'indiquent les tableaux ci-dessous, 90 % des grandes entreprises se sont attribué une note de 6 ou 7 (vague 1). Les résultats sont inférieurs pour les microentreprises (69 %). Sur le plan régional, les entreprises dans les provinces de l'Atlantique sont plus nombreuses à dire qu'elles comprennent bien les règlements sur la salubrité des aliments qui s'appliquent à leurs produits.

²¹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²² Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²³ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Durant la première vague, les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail devaient indiquer qui était responsable de la salubrité des aliments au Canada, selon eux. Environ deux entreprises sur cinq sont d'avis que c'est l'industrie alimentaire qui est la principale responsable de s'assurer que les aliments vendus au Canada sont sécuritaires. Un autre 24 % croient que c'est le gouvernement fédéral, 11 % estiment que ce sont les agriculteurs canadiens et 10 %, les gouvernements provinciaux.

A1 : En ce qui concerne la salubrité des aliments en général, qui est en premier lieu responsable de s'assurer que les aliments vendus au Canada sont salubres? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 1, n=370.

Le graphique à barres horizontales représente la réponse du sondage des entreprises de la première vague lorsqu'on les interroge sur la responsabilité de la salubrité des aliments au Canada. Le graphique déduit les données suivantes : L'industrie alimentaire - 40 p. 100, Le gouvernement fédéral - 24 p. 100, les agriculteurs canadiens - 11 p. 100, Le gouvernement provincial - 10 p. 100, Les consommateurs - 3 p. 100, tous les ci-dessus/tout le monde - 5 p. 100, autres - 3 p. 100, et Don't savoir- 3 pour cent.

L'attribution de la responsabilité varie d'un segment vertical à l'autre. Ainsi, la majorité des entreprises de transformation et de fabrication tendent à croire que la plus grande responsabilité repose sur l'industrie alimentaire elle-même (57 %).

La perception des entreprises agricoles est différente, alors que 40 % estiment que ce sont les agriculteurs canadiens qui ont la plus grande responsabilité, 30 % disent que c'est l'industrie alimentaire et 20 % pointent le gouvernement fédéral.

Les résultats sont différents parmi les détaillants qui sont plus susceptibles d'attribuer la responsabilité aux gouvernements provinciaux (20 %). Un quart des détaillants croient que la responsabilité revient au gouvernement fédéral (27 %) ou à l'industrie alimentaire (24 %).

La plupart des grossistes et des distributeurs ont mentionné l'industrie alimentaire (40 %) ou le gouvernement fédéral (35 %).

En ce qui concerne la taille de l'entreprise, plus celle-ci est grande, plus elle tend à dire que l'industrie alimentaire a la plus grande part de responsabilité.

Sur le plan régional, les résultats ne sont pas très différents d'un endroit à l'autre – cependant, les entreprises des provinces de l'Atlantique sont beaucoup plus nombreuses à affirmer que l'industrie alimentaire est la principale responsable.

²⁴ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²⁵ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Durant les deux vagues d'enquêtes, les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail devaient examiner trois défis auxquels doivent faire face les entreprises alimentaires et choisir celui qui, à leur avis, était le plus important. Un peu plus de deux entreprises sur cinq (45 %) ont sélectionné la traçabilité des produits alimentaires comme étant le plus grand défi en matière de salubrité alimentaire, suivi des mesures de contrôle préventif (30 %) et l'octroi de licence (16 %). Durant la deuxième vague, près d'un répondant sur 10 ne savait pas quoi répondre.

B7 : Selon vous, laquelle de ces trois principales obligations en matière de salubrité des aliments représente le plus grand défi pour les entreprises alimentaires? Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 2, n=500, vague 1, n=370.

Un graphique à barres horizontales présente les défis que les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce pourraient rencontrer. Le graphique montre un ensemble de deux barres pour chaque défi représentant les vagues 1 et 2, et qui déduit les données suivantes :

Pour vague 1, les défis suivants ont été identifiés comme le plus grand.

• Traçabilité des produits alimentaires : 42 %
• Mesures de contrôle préventif écrites : 26 %
• Octroi de licence : 24 %
• Ne sait pas/aucune de ces réponses : 8 %

Pour vague 2, les défis suivants ont été identifiés comme le plus grand.

• Traçabilité des produits alimentaires : 45 %
• Mesures de contrôle préventif écrites : 30 %
• Octroi de licence : 16 %
• Ne sait pas/aucune de ces réponses : 9 %

Durant la plus récente vague d'enquêtes, la traçabilité était toujours considérée comme étant le plus grand défi pour les détaillants. Parmi les entreprises de transformation et de fabrication, les avis étaient partagés entre la traçabilité (37 %) et les mesures de contrôle préventif écrites (38 %). Plus la taille de l'entreprise augmente, plus le pourcentage de ceux qui estiment que les mesures de contrôle préventif écrites représentent un défi augmente (seulement 22 % pour les microentreprises, comparativement à 41 % pour les grandes entreprises). Ces résultats sont sensiblement les mêmes que ceux obtenus durant la première vague.

²⁶ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²⁷ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Dans toutes les régions, la traçabilité des produits alimentaires représente le plus grand défi, particulièrement au Québec (54 %) et en Ontario (49 %). Les mesures de contrôle préventif écrites s'avèrent un plus grand défi pour les entreprises des provinces de l'Atlantique qu'ailleurs au pays. Durant la première vague, la traçabilité était également le plus grand défi dans toutes les régions, mais particulièrement au Québec et dans les provinces de l'Atlantique.

²⁸ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

²⁹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Contact avec l'ACIA

Les résultats de la deuxième vague d'enquêtes révèlent qu'environ 7 entreprises sur 10 (73 %) qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail ont contacté l'ACIA, d'une façon ou d'une autre, dans les 12 mois précédant l'enquête. L'interaction la plus courante avec l'ACIA durant cette période est la recherche d'information sur la réglementation ou les exigences en matière de salubrité des aliments sur le site Web de l'ACIA (57 %), alors que 42 % des entreprises ont fait l'objet d'une inspection, 34 % ont contacté directement l'ACIA pour obtenir de l'information ou des conseils techniques sur les règlements en matière de salubrité des aliments ou l'interprétation de ces règlements, ou ont présenté une demande une permission, de licence, d'enregistrement ou de certificat de l'ACIA. Trente-trois pour cent ont contacté l'ACIA pour obtenir de l'information (et non faire une demande) sur une permission, une licence ou un certificat. Les autres résultats obtenus sont les suivants :

• 27 % ont consulté la Page de recherche de directives pour trouver des renseignements d'orientation opérationnelle (ce choix n'était pas offert durant la première vague);
• 15 % ont exécuté un rappel, volontaire ou imposé, d'un produit.

Ces résultats sont semblables à ceux de la première vague, mis à part une diminution considérable des entreprises qui ont affirmé n'avoir cherché aucune information et n'avoir eu aucun contact personnel avec l'ACIA dans les 12 mois précédant l'enquête.

C1a : Je vais vous lire plusieurs énoncés. Veuillez me dire quelles sont les activités que vous avez menées au cours des 12 derniers mois. Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail, vague 2, n=500, vague 1, n=370.

Un graphique à barres horizontales présente les renseignements les plus communs des interactions avec l'ACIA au cours des 12 derniers mois et quels renseignements les entreprises cherchaient sur la salubrité des aliments ou des exigences sur le site Web de l'ACIA. Le graphique montre un ensemble de deux barres pour chaque défi représentant les vagues 1 et 2, et qui déduit les données suivantes :

Pour la vague 1, les renseignements les plus courants que les entreprises cherchaient sur la salubrité des aliments ou des exigences sur le site Web de l'ACIA sont :

• Recherché de l'information sur la réglementation ou les exigences en matière de salubrité des aliments sur le site Web de l'ACIA : 56 %
• A fait l'objet d'une inspection de la part de l'ACIA au cours des 12 derniers mois : 47 %
• Contacté directement l'ACIA pour obtenir de l'information ou des conseils techniques sur les règlements en matière de salubrité des aliments ou l'interprétation de ces règlements : 33 %
• Fait une demande de permission, de licence, d'enregistrement ou de certificat de l'ACIA : 24 %
• Contacté l'ACIA pour obtenir de l'information [et non faire une demande] sur une permission, une licence ou un certificat : 26 %
• Consulté la Page de recherche de directives pour trouver des renseignements d'orientation opérationnelle : non applicable
• Exécuté un rappel, volontaire ou imposé, d'un produit : 21 %
• N'a cherché aucune information et n'a eu aucun contact avec l'ACIA au cours des 12 derniers mois : 24 %
• Ne sait pas/refusé : 3 %

Pour la vague 2, les renseignements les plus courants que les entreprises cherchaient sur la salubrité des aliments ou des exigences sur le site Web de l'ACIA sont :

• Recherché de l'information sur la réglementation ou les exigences en matière de salubrité des aliments sur le site Web de l'ACIA : 57 %
• A fait l'objet d'une inspection de la part de l'ACIA au cours des 12 derniers mois : 42 %
• Contacté directement l'ACIA pour obtenir de l'information ou des conseils techniques sur les règlements en matière de salubrité des aliments ou l'interprétation de ces règlements : 34 %
• Fait une demande de permission, de licence, d'enregistrement ou de certificat de l'ACIA : 34 %
• Contacté l'ACIA pour obtenir de l'information [et non faire une demande] sur une permission, une licence ou un certificat : 33 %
• Consulté la Page de recherche de directives pour trouver des renseignements d'orientation opérationnelle : 27 %
• Exécuté un rappel, volontaire ou imposé, d'un produit : 15 %
• N'a cherché aucune information et n'a eu aucun contact avec l'ACIA au cours des 12 derniers mois : 1 %
• Ne sait pas/refusé : 2 %

Les résultats de la plus récente enquête démontrent que la plupart de ces activités ou de ces contacts avec l'ACIA sont plus répandus parmi les entreprises de transformation et de fabrication alors que d'autres le sont davantage parmi les grossistes et les distributeurs. Les détaillants sont les moins enclins à contacter l'ACIA, sauf lorsqu'il s'agit de consulter la Page de recherche de directives pour trouver des renseignements d'orientation opérationnelle (34 %). Les résultats démontrent également que les rappels de produits sont plus courants parmi les grossistes et les distributeurs (24 %).

On constate également que plus l'entreprise est grande, plus elle est susceptible de contacter l'ACIA, sauf consulter la Page de recherche de directives pour trouver des renseignements d'orientation opérationnelle, activité qui semble être plus répandue parmi les petites entreprises.

³⁰ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

³¹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

D'un point de vue régional, le contact avec l'ACIA est particulièrement élevé dans les provinces de l'Atlantique. Les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail en Ontario et dans l'Ouest du Canada sont plus enclines à chercher de l'information sur la réglementation ou les exigences en matière de salubrité des aliments sur le site Web de l'ACIA.

Il convient également de noter que dans les provinces de l'Atlantique, l'incidence pour toutes les formes de contact, à l'exception des rappels et de la consultation de la Page de recherche de directives, est beaucoup plus élevée. C'est le cas des inspections, qui ont été mentionnées par 73 % des entreprises.

Ces résultats sont conformes à ceux observés durant la première vague.

³² Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

³³ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Une analyse approfondie révèle que les entreprises ayant fait l'objet d'une inspection dans les 12 mois précédant l'enquête sont beaucoup plus susceptibles de mener d'autres activités, comme l'indique le tableau ci-dessous. Ces résultats suggèrent que la probabilité de contact avec l'ACIA varie considérablement selon que l'entreprise ait fait l'objet d'une inspection ou non.

³⁴ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

³⁵ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Les entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail et qui ont contacté l'ACIA dans les 12 mois précédant l'enquête l'ont fait sur le site Web de l'ACIA (63 %), au téléphone (48 %) ou par courriel (48 %). Un nombre moins élevé a contacté l'ACIA en personne (21 %) et quelques-uns seulement ont utilisé les réseaux sociaux (1 %). Ces résultats suggèrent que l'ensemble des entreprises utilisent plusieurs moyens pour joindre l'ACIA. Les préférences quant à l'ordre dans lequel les entreprises communiquent avec l'ACIA sont semblables d'une vague à l'autre, bien que le pourcentage de ceux qui utilisent le site Web, le téléphone et le courriel soit sensiblement plus élevé pour la deuxième vague. Les contacts en personne étaient cependant moins nombreux durant la deuxième vague. L'option des webinaires n'a été proposée qu'aux participants de la deuxième vague d'enquêtes.

C1 : Vous avez déclaré avoir communiqué avec l'ACIA pour obtenir des renseignements ou vous prévaloir d'un service. Comment avez-vous accédé à l'information ou au service de l'ACIA ou comment l'avez-vous demandé? L'avez-vous fait… Base : entreprises qui n'œuvrent pas exclusivement dans le commerce de détail et qui ont eu des contacts avec l'ACIA, vague 2, n=348, vague 1, n=248.

Un graphique à barres horizontales présente la façon dont les entreprises non exclusivement dans le commerce ont accédé ou demander de l'information a l'ACIA au cours des 12 derniers mois et quels renseignements. Le graphique montre un ensemble de deux barres pour chaque source d'information représentant les vagues 1 et 2, et qui déduit les données suivantes :

Pour vague 1, la façon dont l'information a été consultée parmi les répondants est :

• Site Web de l'ACIA : 52 %
• Téléphone : 44 %
• Courriel : 41 %
• En personne à un bureau de l'ACIA : 28 %
• Webinaire : non applicable
• Médias sociaux : 3 %
• Autre : 3 %
• Ne sait pas/refusé : 2 %

Pour vague 2, la façon dont l'information a été consultée parmi les répondants est :

• Site Web de l'ACIA : 63 %
• Téléphone : 48 %
• Courriel : 48 %
• En personne à un bureau de l'ACIA : 21 %
• Webinaire : 10 %
• Médias sociaux : 1 %
• Autre : 3 %
• Ne sait pas/refusé : moins de 1 %

Les détaillants sont plus enclins à contacter l'ACIA par le biais de son site Web, alors que les entreprises de transformation et de fabrication utilisent surtout le téléphone, le contact en personne ou les webinaires. Les petites entreprises ont davantage tendance à contacter l'ACIA par le biais de son site Web, alors que les moyennes entreprises utilisent le courriel, le contact en personne ou les webinaires. Les grandes entreprises privilégient les contacts au téléphone et les webinaires.

³⁶ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

³⁷ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Sur le plan régional, le téléphone et le courriel sont plus couramment utilisés dans les provinces de l'Atlantique qu'ailleurs au pays. D'autres résultats démontrent que les entreprises du Québec sont plus nombreuses à utiliser le site Web de l'ACIA ou à se rendre dans un bureau de l'ACIA.

³⁸ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

³⁹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

Les répondants de la deuxième vague devaient évaluer l'utilité du site Web de l'ACIA. La moitié lui ont attribué une note de 6 ou 7. Un autre 34 % ont répondu qu'il était plutôt utile (note de 4 ou 5), et 10 % ne l'ont pas trouvé utile.

QC1a : À quel point l'information du site Web de l'ACIA vous a-t-elle aidé à trouver les renseignements que vous recherchiez? Base : entreprises qui ont utilisé le site Web de l'ACIA, vague 2, n=239.

Le graphique présentant les cotes des entreprises sur l'utilité perçue du site Web de l'ACIA à la vague 2 déduit les données suivantes : Très utile (6 à 7)- 54 p. 100, Assez utile (4 à 5)- 34 p. 100, Pas très utile (1 à 3) - 10 p. 100, et Je ne sais pas - 2 p. 100 .

Les plus grands utilisateurs du site Web, c'est-à-dire les détaillants, ont davantage tendance à le trouver utile, alors que les entreprises agricoles, de la transformation et de la fabrication, ainsi que les grossistes et les distributeurs le trouvent plutôt utile. Les grandes entreprises le trouvent plutôt utile. Les microentreprises sont plus nombreuses à dire qu'il n'est pas utile. Sur le plan régional, c'est surtout au Québec et en Ontario qu'on trouve le site utile.

⁴⁰ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

⁴¹ Lorsque les tableaux de données sont présentés, les astérisques indiquent que le résultat est statistiquement différent des résultats des autres colonnes.

On a demandé aux utilisateurs du site Web (inspection.gc.ca) de suggérer des améliorations. Deux suggestions se sont démarquées : rendre le site plus convivial (21 %) et fournir des renseignements plus clairs (17 %). Parmi les autres suggestions concernant la navigation et la convivialité, il y a la facilitation d'accès aux renseignements (10 %) et la simplification du site Web (7 %). Près de deux répondants sur cinq (39 %) n'ont fait aucune suggestion, alors que 14 % ont indiqué qu'ils étaient satisfaits du site dans sa forme actuelle.

C1c. Comment l'ACIA pourrait-elle améliorer son site Web? Base : entreprises qui ont utilisé le site Web de l'ACIA, vague 2, n=239.

Le graphique à barres horizontales présentant les suggestions des utilisateurs qui doivent être faites pour améliorer le site Web de l'ACIA déduit les données suivantes : Fournir une navigation plus facile/un site Web convivial - 21 p. 100, Fournir des renseignements plus clairs - 17 p. 100, Rien à améliorer-satisfait - 14 pour cent, Fournir des informations plus accessibles - 10 pour cent, Rien à améliorer - préfèrent d'autres méthodes- 8 pour cent, Fournir un site Web plus simple (général)- 7 pour cent, et Ne sais pas- 39 pour cent.

Les répondants devaient également évaluer l'utilité du service d'information par courriel, par téléphone et en personne de l'ACIA. Les trois quarts (75 %) de ceux qui ont contacté l'ACIA au téléphone ont trouvé l'information très utile et un autre 20 % l'ont trouvé plutôt utile. Près des deux tiers (64 %) qui ont utilisé le courriel pour contacter l'ACIA ont trouvé l'information très utile et 28 %, plutôt utile. Parmi ceux qui ont contacté l'ACIA en personne, 54 % estiment que l'information était très utile et 15 % l'ont trouvée plutôt utile. Cependant, 30 % des répondants n'ont pas su comment évaluer le service reçu.

C1D. Dans quelle mesure l'information acheminée dans un courriel vous a-t-elle aidé à trouver les renseignements que vous recherchiez? Base : répondants qui ont contacté l'ACIA par courriel, vague 2 : n=194. C1E. Dans quelle mesure l'information donnée au téléphone vous a-t-elle aidé à trouver les renseignements que vous recherchiez? Base : répondants qui ont contacté l'ACIA au téléphone, vague 2 : n=201. C1F. Dans quelle mesure l'information obtenue en personne vous a-t-elle aidé à trouver les renseignements que vous recherchiez? Base : répondants qui ont contacté l'ACIA en personne, vague 2 : n=88.

Le graphique à barres horizontales empilés décrit les cotes des répondants quant à l'utilité de l'information obtenue par courriel, par téléphone et en personne au service de l'ACIA. Le graphique montre un ensemble de quatre barres incorporées avec chaque source d'information représentant très utile (6 à 7), quelque peu utile (4 à 5), pas très utile (1 à 3), et ne sait pas, et qui déduit les données suivantes : Email- 64, 28, 5, et 3; Support téléphonique - 74, 20, 4 et 2; En personne au bureau de l'ACIA - 54, 15, 0 et 30. Remarque : Les valeurs mentionnées ici sont en pourcentage.

L'analyse suggère que la perception de l'utilité de l'information reçue par courriel est la même pour tous les segments et toutes les tailles d'entreprises. Les résultats sont présentés ci-dessous. Ils doivent cependant être interprétés avec prudence puisque plusieurs sont basés sur de petits échantillons.