Résumé
L'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) a pour mission de
protéger les aliments, les animaux et les végétaux, afin d'améliorer la santé
et le bien-être de la population, de l'environnement et de l'économie du
Canada.
L'atténuation des risques pour la sécurité alimentaire est une priorité
absolue de l'ACIA, et la santé et la sécurité des Canadiens sont au cœur de la
conception et de l'élaboration des programmes de l'ACIA. L'ACIA, en
collaboration et en partenariat avec l'industrie, les consommateurs et les
organisations fédérales, provinciales et municipales, continue de travailler à
la protection des Canadiens contre les risques sanitaires évitables liés aux
aliments et aux zoonoses.
La prospérité économique actuelle et future des secteurs agricole et
forestier canadiens repose sur une base de ressources animales et végétales saine
et durable. C'est pourquoi l'ACIA améliore continuellement la conception et
l'exécution de ses programmes dans les domaines de la santé animale et des
ressources végétales afin de minimiser et de gérer les risques. Afin de
protéger l'environnement naturel contre les maladies animales et végétales
envahissantes et les parasites des végétaux, l'ACIA effectue également un
travail considérable lié à la protection de la biodiversité environnementale.
La réputation et la crédibilité de l'ACIA sont essentielles pour que
l'Agence puisse s'acquitter de son mandat. En tant que telles, ces variables
font partie intégrante des valeurs de l'Agence et guident ses actions, en
interne comme en externe, afin de préserver la confiance. La meilleure façon de
communiquer avec les parties prenantes est en constante évolution et doit être
examinée.
Pour évaluer ces éléments de la réputation de l'ACIA, il est nécessaire
de réaliser une étude complète de ROP à l'aide de plusieurs méthodologies. Il
s'agit d'une étude annuelle sur la réputation, la confiance, les messages et
d'autres attributs de la marque qui permettent à l'ACIA de gérer et de
développer sa marque. Cette ROP permettra également de saisir les variables
nécessaires aux indicateurs de ROP requis pour le rapport ministériel sur les
résultats et les annexes sur les résultats de la présentation au Conseil du
Trésor.
Méthodologie
Consommateurs
Comme c'était le cas dans
les versions précédentes de cette étude, la recherche menée auprès des
consommateurs et des entreprises comprenait à la fois des méthodes qualitative
et quantitative. Le travail qualitatif mené avec les consommateurs canadiens a
consisté en six (6) groupes de discussion en ligne, deux en français et quatre
en anglais, d'une durée d'environ 100 minutes, avec des participants qui sont
principalement responsables des achats alimentaires dans leur foyer. Les
consommateurs participants ont reçu 150 dollars pour leur participation à
l'étude, en guise de compensation pour le temps qu'ils y ont consacré.
La phase quantitative de
l'étude de consommation a été menée auprès de (N=3003) consommateurs par le
biais d'un panel en ligne dont le temps de réponse moyen était de 9 minutes. L'enquête en ligne a été choisie en
raison de sa capacité à présenter efficacement l'enquête à un échantillon
largement représentatif de Canadiens, et parce qu'elle est bien adaptée aux
habitudes de communication des Canadiens. Les panels en ligne présentent des
limites pour la généralisation des résultats à la population cible, et il
convient d'être prudent lors de l'application des statistiques inférentielles.
Entreprises réglementées
Le travail qualitatif mené
auprès des entreprises canadiennes réglementées a consisté en cinq (5) groupes
de discussion en ligne, un en français et quatre en anglais, d'une durée
d'environ 110 minutes. La recherche qualitative auprès des entreprises s'est
concentrée sur les sociétés impliquées dans la culture, l'élevage ou le
transport de plantes ou d'animaux vivants.
La phase quantitative de
l'étude sur les entreprises réglementées a été menée avec Logit
Group et a permis de recueillir des données auprès de (N=1575) entreprises par
le biais d'invitations envoyées par courrier électronique à partir des serveurs
de l'Agence. Il fallait environ 13,5 minutes en moyenne pour répondre à ces
invitations.
La recherche qualitative
est le meilleur moyen d'élargir notre compréhension de ce qui compte pour les
publics cibles et de leur façon de penser. La recherche qualitative révèle la
diversité des points de vue des publics cibles et met en lumière des questions
qui n'avaient peut-être pas été identifiées ou reconnues auparavant par
l'équipe de recherche. Cela dit, les résultats d'une enquête qualitative ne
sont pas et ne doivent pas être interprétés comme étant statistiquement
représentatifs des populations étudiées.
L'objectif
de cette étude est de mesurer et de comparer la perception qu'ont les
consommateurs canadiens de la santé et de la sécurité des aliments, des plantes
et des animaux au Canada, ainsi que d'évaluer la réputation et les activités de
l'ACIA, y compris la manière dont l'ACIA, en tant qu'agence fédérale, s'efforce
de familiariser les consommateurs avec ce domaine, de leur inspirer confiance
et de renforcer leur confiance. Un autre objectif pratique est d'explorer la
manière dont le public reçoit les messages de communication, de mesurer sa
connaissance des activités de l'ACIA dans leur vie quotidienne, dans l’espoir
d'obtenir des indications sur les moyens d'améliorer les messages dans sa
mission de réglementation de la sécurité et de la santé des aliments, des
plantes et des animaux au Canada.
D'une année
sur l'autre, la connaissance qu'ont les Canadiens de l'ACIA en tant
qu'organisation responsable de la santé et de la sécurité des aliments, des
plantes et des animaux est restée constante.
En outre, deux consommateurs sur trois affirment avoir entendu ou vu
quelque chose en rapport avec l'ACIA au cours de l'année écoulée. Les sources
de sensibilisation sont les médias traditionnels, Internet et le bouche à
oreille. Les outils numériques tels que le site Web de l'ACIA, les podcasts et
les articles/vidéos en ligne ont plus d'impact sur la sensibilisation et la
familiarité avec l'ACIA que les bulletins d'information, les avis ou les
contacts directs avec l'Agence.
Un autre
objectif de cette étude est de mesurer le pourcentage de Canadiens qui estiment
que les activités de l'ACIA contribuent à garantir la sécurité des aliments
vendus au Canada. Les Canadiens accordent une grande confiance (5, 6 ou 7 sur
une échelle de 7 points) à l'ACIA pour qu'elle fasse ce qu'il faut pour
garantir la salubrité des aliments au Canada (71 %). Cette confiance augmente
régulièrement d'année en année, le score de confiance de l'année dernière (70
%) et le score initial en 2021 étant de 66 % pour cette mesure. Il convient de
noter que la confiance est plus élevée chez les personnes dont le revenu du
ménage est le plus élevé, ainsi que chez celles qui ont fait des études
supérieures.
Bien que
les consommateurs associent toujours la marque de l'ACIA à des attributs
similaires à ceux de l'année dernière, nous constatons un déclin progressif de
cet accord. Les associations les plus fortes sont à nouveau " Les rappels
d'aliments sont un exemple du fonctionnement du système alimentaire " 70 %
(en baisse de 3 points par rapport à l'année dernière et de 6 points par
rapport à 2021), " L'ACIA veille aux meilleurs intérêts des Canadiens
" 64 % (en baisse de 3 points par rapport à l'année dernière et de 8
points par rapport à 2021) et " L'ACIA est efficace dans l'application de
la réglementation sur la sécurité alimentaire " 61 % (en baisse de 2
points par rapport à l'année dernière et de 4 points par rapport à 2021).
Enfin, une
analyse des facteurs clés a été réalisée pour déterminer l'importance relative
d'une liste de variables pour prédire la familiarité, la confiance dans
l'Agence. Il en ressort que l'Agence devrait concentrer ses messages sur des
questions susceptibles d'influer spécifiquement sur la familiarité, la
confiance ou l'assurance, comme suit :
·
Le meilleur moyen d'accroître la notoriété de l'Agence
est de mieux communiquer sur ses activités et de proposer d'autres moyens
d'accès à l'information sur ses activités.
·
Les principaux facteurs de confiance envers l'Agence
restent également cohérents avec les résultats de l'année dernière; ils donnent
l'impression que l'ACIA "veille" aux intérêts des Canadiens et
qu'elle applique efficacement les réglementations en matière de sécurité
alimentaire.
·
La confiance dans l'ACIA
s'explique par le fait que les consommateurs comprennent le mandat de l'Agence
et que les rappels d'aliments sont un exemple du bon fonctionnement du système
alimentaire.
L'objectif
de cette étude est de mesurer la réputation de l'ACIA auprès des principales
parties prenantes, à savoir les industries des secteurs alimentaire, végétal et
animal. Les organisations interrogées relèvent de la compétence de l'ACIA et
peuvent donc s'investir davantage auprès de l’Agence dans cadre de leurs
activités. Nous avons examiné la familiarité organisationnelle, la confiance
dans l'ACIA, ainsi que les mesures de communication et d'image de marque.
Une
nouvelle mesure de performance (NPS : Net Promoter
Score) a été ajoutée à l'enquête cette année afin d'obtenir une évaluation
globale de l'ACIA par les entreprises. Tous les secteurs d'activité ont donné
des scores NPS assez différents, les entreprises du secteur alimentaire ayant
donné le score le plus favorable (48 %), suivies par les entreprises du secteur
végétal (33 %) et les entreprises du secteur animal (23 %). La principale
différence se situe au niveau des notes négatives (notes de 0 à 6 sur l'échelle
des détracteurs).
Nous avons
demandé aux entreprises canadiennes dans quelle mesure elles étaient
convaincues que les aliments, ainsi que les animaux et les plantes, étaient
protégés. Une majorité encourageante a donné une note de 89 % dans les trois
premières cases (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points). Les entreprises du
secteur alimentaire ont attribué une note de confiance de 91 %, tandis que
celles du secteur animal et végétal ont obtenu des notes légèrement
inférieures, à savoir 85 % et 86 % respectivement. Un autre résultat rassurant
montre une grande confiance dans l'ACIA lorsqu'il s'agit d'évaluer le niveau de
confiance de leur entreprise dans la salubrité des aliments vendus au Canada ;
les trois premières cases (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) montrent un
niveau de confiance très élevé dans tous les segments en ce qui concerne la
salubrité des aliments au Canada (total 92%, aliments 93%, animaux 89%,
végétaux 89%).
Lorsqu'elles
évaluent l'ACIA en fonction d'un certain nombre d'attributs et d'énoncés de
valeurs, les entreprises du secteur de l'alimentation accordent à l'ACIA une
note plus élevée que les entreprises du secteur des plantes et des animaux.
Comme l'année dernière, les quatre énoncés relatifs au respect, à la
serviabilité et à l'équité ont obtenu les notes les plus élevées. Il est
encourageant de constater que les entreprises dont les propriétaires sont
autochtones ou dont plus de 50 % des employés appartiennent à une minorité
visible ont tendance à être beaucoup plus d'accord avec ces énoncés au sujet de
l'ACIA. Les messages de communication semblent bien atteindre ces groupes
minoritaires.
Une analyse
des facteurs clés a également été réalisée pour prédire les facteurs les plus
importants de la familiarité, de la confiance et de l'assurance des entreprises
à l'égard de l'Agence.
·
Comme au cours des deux dernières années, les
principaux attributs qui favorisent la familiarité sont des orientations
claires sur les réglementations, des représentants exerçant leurs fonctions de
manière respectueuse et un dialogue ouvert et honnête sur les politiques.
·
En ce qui concerne la confiance des entreprises
envers l'Agence, le principal facteur est la perception
d'"équité" et de la "sensibilité" aux besoins spécifiques
des entreprises.
·
Les deux principaux facteurs de confiance des
entreprises envers l'ACIA sont les mêmes que l'année dernière, bien qu'ils
aient changé en termes d'importance. L'Agence doit faire savoir qu'elle est
"compétente" et "équitable" afin d'inspirer confiance aux
entreprises.
Les principales conclusions de nos discussions avec les consommateurs et
les entreprises portent sur la diversité de leurs points de vue sur la sécurité
alimentaire et l'ACIA, ainsi que sur leurs implications pour l'Agence et sa
stratégie de communication.
Consommateurs
Nous avons constaté que les consommateurs participants n'ont pas tous le
même intérêt pour l'alimentation en général, qu'ils sont plus ou moins
préoccupés par l'impact écologique et environnemental de la production alimentaire,
qu'ils sont plus ou moins tenus de s'adapter à l'augmentation du coût des
denrées alimentaires et qu'ils n'ont pas tous la même propension à faire
confiance aux organisations - à savoir les gouvernements et les entreprises
alimentaires - impliquées dans la fabrication et le contrôle des denrées
alimentaires. Nous avons également
constaté que les Canadiens dont le régime alimentaire et la santé limitent ce
qu'ils peuvent manger ont des préoccupations particulières et uniques
concernant les ingrédients, la transparence et les pratiques alimentaires sûres
dans l'industrie, ce qui fait d'eux un public distinct. Au sens le plus simple,
ces influences contribuent à des conceptions largement divergentes de la
sécurité alimentaire, opposant ceux qui la considèrent essentiellement comme
une question d'éviter l'exposition à des agents pathogènes et leur menace
immédiate d'intoxication alimentaire, et ceux dont la conception inclut des
menaces à plus long terme pour la santé des êtres humains, de la société et de
la planète.
Une implication particulièrement difficile dans ce tourbillon
d'influences est que les participants les détiennent dans des combinaisons
différentes et à des degrés divers - résultant en un mélange qui complique
grandement la communication de l'ACIA en direction du public. En résumé, nos résultats qualitatifs
suggèrent très clairement que la réputation de l'ACIA est susceptible de
s'améliorer si ces différences sont prises en compte. Le présent rapport décrit
ces différences en détail et donne un aperçu de certaines des façons les plus
évidentes dont les Canadiens peuvent être regroupés en conséquence.
Opérateurs économiques
Les opérateurs économiques avec lesquels nous nous sommes entretenus se
sont également révélés être un groupe hétérogène. Dans leur cas, nous avons
constaté que leurs points de vue sur la réglementation et l'ACIA varient en
fonction de leur taille, de leur maturité, de leur domaine d'activité
particulier, du degré auquel ils sont soumis à la surveillance réglementaire
et, enfin, de leurs valeurs organisationnelles.
Nous avons constaté que les grandes entreprises sont mieux équipées pour
faire face à la surveillance réglementaire et qu'elles modifient souvent leurs
structures de base en conséquence. Les
grandes entreprises - et en particulier celles qui sont fortement réglementées
- sont plus susceptibles d'avoir des personnes chargées spécifiquement de la
conformité réglementaire. Ces investissements en ressources humaines et
financières contribuent à l'accumulation de connaissances spécialisées sur les
réglementations et, dans certains cas, au développement de contacts personnels
avec le personnel de l'Agence, ce qui améliore considérablement leur capacité à
naviguer dans le processus de réglementation. Il n'est pas surprenant que ces
grandes entreprises soient plus susceptibles d'être autonomes dans leurs
efforts pour se tenir au courant des réglementations et des changements qui y
sont liés, et plus assertives dans la défense de leurs intérêts.
Les petites entreprises et celles qui ont des contacts moins fréquents
avec l'ACIA sont très différentes. Nombre d'entre elles, si ce n'est la
plupart, sont préoccupées par la sécurisation de leur activité et y parviennent
généralement avec moins de ressources humaines et financières. Les exploitants de petites entreprises
semblent plus enclins à considérer les réglementations et la conformité comme
une priorité parmi d'autres et à traiter les réglementations de manière
réactive plutôt que proactive. Les problèmes des entreprises plus petites et
moins réglementées sont plus susceptibles d'être centrés sur la reconnaissance
du moment et des contextes dans lesquels elles sont soumises à des
réglementations, et sur les défis que représente le fait de suivre les
changements réglementaires. Bien que ces
petites entreprises semblent moins susceptibles de rencontrer des problèmes de
conformité (en grande partie parce qu'elles sont beaucoup moins surveillées),
certains éléments suggèrent que lorsqu'elles le sont, elles risquent de commettre
des infractions que les grandes entreprises pourraient éviter.
Enfin, nous avons constaté que les entreprises, qu'elles soient petites
ou grandes, fortement ou moins fortement réglementées, étaient plus ou moins
enclines à considérer la conformité comme une valeur vertueuse. Certains des opérateurs avec lesquels nous
nous sommes entretenus considèrent clairement la conformité comme une bonne
chose pour les affaires ou simplement comme un bien social, et parfois les deux
à la fois. D'autres opérateurs ont
tendance à considérer la conformité comme un fardeau - auquel il faut résister
dans certains cas, plus comme une gêne dans d'autres cas, et dans d'autres cas,
comme un obstacle à l'exercice de l'activité dans un domaine particulier. Il n'est pas surprenant que la position d'une
entreprise par rapport à ces dimensions semble exercer une influence claire et
puissante sur la conformité, sur la qualité des communications avec l'Agence et
sur la réputation de l'Agence. Ce
rapport aborde également la diversité des entreprises de manière plus
détaillée.
En définitive, ces résultats sur la différenciation des publics de
consommateurs et d'entreprises suggèrent que l'ACIA a la possibilité
d'améliorer sa réputation, ses relations commerciales et ses performances en
apprenant davantage sur la manière dont ces deux publics sont segmentés et en
configurant son travail en conséquence.
Consommateur Qualitatif Résultats détaillés
Tout
observateur du paysage alimentaire canadien comprendra rapidement que les
consommateurs n'ont pas tous le même avis sur les aliments qu'ils préfèrent.
Nos épiceries et nos marchés locaux proposent aux Canadiens des aliments dont
le prix, l'origine ethnique, la valeur calorique, etc. varient de manière
impressionnante, afin de répondre à nos préférences différentes et leur
constante évolution. Il n'est donc pas surprenant que les Canadiens aient des
avis différents sur ce qui constitue une alimentation "sûre". Cette
section du rapport vise à décrire les différentes façons dont les consommateurs
participants conçoivent la sécurité alimentaire et la manière dont ces
différences peuvent influer sur le travail, la réputation et les stratégies de
communication de l'Agence. Bien que nos résultats soient exploratoires et
manquent de données quantifiées sur le poids et l'influence de ces différences
dans le paysage des consommateurs canadiens, ils indiquent néanmoins qu'un
nombre limité de dimensions sont essentielles à cette compréhension. Il s'agit
notamment des valeurs écologiques, des différences de revenus disponibles, des
différents impératifs alimentaires et de santé, des différents niveaux de confiance
dans les diverses organisations impliquées et, enfin, des différents instincts
concernant les risques sanitaires à court et à long terme de l'alimentation, à
la fois pour les humains et pour la planète. Comme nous espérons le montrer
clairement, les différentes combinaisons de ces points de vue influencent et,
dans une certaine mesure, prédisent probablement la façon dont les différents
segments de consommateurs canadiens comprennent la sécurité alimentaire.
Nos
participants prennent en compte, à des degrés divers, les implications
écologiques des aliments qu'ils choisissent d'acheter et de manger. Ils vont de
ceux qui considèrent très peu ou pas du tout l'écologie à ceux pour qui les
préoccupations écologiques influencent la plupart de leurs achats. En général,
les participants les plus motivés dans ce sens sont plus enclins à acheter des
produits biologiques, à éviter les OGM, les pesticides, les hormones, les
antibiotiques et autres ingrédients imprononçables. Ils privilégient également
les produits locaux et saisonniers et évitent les aliments qui doivent
parcourir de longues distances avant d'arriver dans les rayons des
supermarchés, par souci de pollution. Ces considérations écologiques peuvent,
chez certains participants, être suffisamment fortes pour freiner la
fréquentation des grands supermarchés et des produits des plus grands
fabricants de denrées alimentaires.
Les
participants situés à l'autre extrémité de ce spectre peuvent être soucieux de
l'écologie à d'autres égards, mais sont moins enclins à considérer leurs choix
alimentaires sous cet angle. Ils ont tendance à acheter des aliments en
fonction de la commodité, du prix, de la disponibilité, de la qualité et
d'autres facteurs de ce type, et à accorder plus d'importance aux marques
connues, aux grands magasins et aux aliments hors saison. Même s’ils expriment
des préoccupations d'ordre écologique lorsqu'on les y invite, ils ne tiennent
généralement pas compte de ces considérations dans leurs achats. Bien que ce
processus de recherche ne nous permette pas d'avoir une idée précise de la
répartition des Canadiens sur ce spectre, il y a néanmoins beaucoup d'éléments
qui suggèrent que la proportion de Canadiens motivés par des considérations
écologiques est substantielle et probablement en augmentation.
Les
participants à nos groupes de discussion avaient des inclinations et des
capacités très différentes à dépenser pour la nourriture et achètent en
conséquence. Nos discussions montrent clairement que le revenu disponible,
par opposition au revenu total, est essentiel pour comprendre ces choix,
car il nous aide à comprendre comment une famille ayant des revenus
relativement élevés et plusieurs enfants peut être confrontée à des contraintes
plus importantes en matière de dépenses alimentaires qu'une famille plus petite
qui gagne moins mais qui a moins de bouches à nourrir. Nous avons également
rencontré des participants qui économisent sur la nourriture pour des raisons
de principes qui ne sont pas vraiment en lien avec le revenu : Ils peuvent profiter de coupons, passer d'un
point de vente à l'autre en fonction de ce qui est "en promotion" et
même planifier leurs repas en conséquence en raison d'une habitude bien ancrée,
de valeurs personnelles ou simplement d'un désir d'éviter de payer plus qu'il
n'est nécessaire.
Nos
discussions de cette année montrent clairement que l'inflation qui affecte la
facture d’épicerie est une préoccupation croissante pour beaucoup, qu'elle
influence de plus en plus les types d'aliments achetés et qu'elle soulève de
plus en plus de questions ou d'inquiétudes au sujet de l'industrie alimentaire.
Il est intéressant de noter que certains aliments, notamment les produits
biologiques, les légumes frais et autres, augmentent plus rapidement que les
produits plus conventionnels dans les supermarchés. Bien que les participants
aient des avis partagés et souvent peu clairs sur la responsabilité de
l'augmentation des prix des denrées alimentaires, beaucoup sont enclins à
considérer que "manger sain" coûte de plus en plus cher et de manière
disproportionnée par rapport aux options plus conventionnelles (et, par
conséquent, moins saines). Ainsi, le revenu disponible et le coût des
aliments peuvent influencer les types d'aliments considérés comme accessibles
et les plus sains et, pour certains consommateurs, susciter des inquiétudes
quant aux conséquences sur la santé des nombreux Canadiens qui subissent les
effets de la hausse des prix.
Impératifs en matière d'alimentation et de santé
Nos
critères de recrutement ont été conçus pour garantir la participation de
consommateurs canadiens ayant des impératifs alimentaires et de santé. Ces
participants nous ont fait part de préoccupations en matière de sécurité
alimentaire qui diffèrent de celles de la plupart des autres consommateurs
canadiens. Diverses intolérances (lactose, gluten), des allergies alimentaires
(arachides, crustacés, etc.) et des affections telles que le diabète et la
maladie cœliaque peuvent être débilitantes. Il n'est donc pas surprenant que
ces participants soient très préoccupés par le contenu de leurs aliments et,
par conséquent, qu'ils s'intéressent davantage au régime de sécurité
alimentaire et s'inquiètent des pratiques de l'industrie. Ils ont également
tendance à considérer que l'étiquetage et la transparence sont très importants,
en particulier en ce qui concerne les ingrédients, le processus de fabrication
et les allégations commerciales. Nous avons également noté que la perspective
de formes innovantes ou nouvelles d'aliments préoccupe davantage les personnes
confrontées à ces problèmes.
Une autre
dimension qui semble vraiment diviser les participants est leur curiosité
naturelle à l'égard de la nourriture. Nous avons rencontré des participants aux
deux extrémités de ce spectre : certains sont très curieux en termes de
nourriture, ce qui se reflète évidemment dans leurs habitudes d'achat, leurs
instincts de composition des repas et leur propension à essayer de nouvelles
choses. Les personnes très curieuses sont beaucoup plus susceptibles d’essayer
des aliments exotiques ou nouveaux, de nouvelles recettes et des techniques de
cuisine provenant d'autres parties du monde. Cela tend à accroître leur
curiosité à l'égard des mesures prises au Canada pour garantir la sécurité des
aliments importés. Les participants de cette tendance sont aussi nettement plus
enclins à lire les étiquettes, à se renseigner sur la provenance des
ingrédients et sur les personnes ou les organisations qui les produisent. Leur
curiosité s'étend à la littérature publiée sur l'alimentation, à la science
liée à l'alimentation, et motive certains d'entre eux à établir des relations
personnelles avec leurs fournisseurs d'aliments.
Les
participants situés à l'autre extrémité de ce spectre, à savoir ceux qui ne
sont pas très curieux ou pas du tout curieux à propos de la nourriture, ont
tendance à manger les mêmes choses, à éviter les aliments exotiques et à
expérimenter moins de nouvelles techniques culinaires. Ils semblent également
moins susceptibles d'acquérir des connaissances aussi étendues en matière
d'alimentation et semblent beaucoup plus enclins à considérer l'alimentation
d'un point de vue strictement utilitaire. Nous avons également remarqué que les
personnes ayant un niveau de curiosité relativement faible à l'égard de
l'alimentation ont également tendance à faire davantage confiance à la sécurité
alimentaire et à la considérer comme une question relativement simple de bonnes
pratiques de manipulation des aliments.
Nos
discussions nous ont permis de constater que les participants diffèrent selon
qu'ils considèrent les aliments insalubres comme une menace directe pour les
êtres humains ou comme une menace indirecte pour l'environnement et en provenance
de celui-ci. Nos participants diffèrent également dans la mesure où ils
considèrent la menace d'une alimentation insalubre comme une préoccupation à
court terme ou à long terme. Il semblerait que la plupart d'entre eux soient
enclins à la moins complexe de ces conceptions, à savoir qu'ils considèrent les
menaces liées aux aliments comme une question de contaminants, d'altération et
d'intoxication alimentaire. Bien que les personnes de cette tendance
reconnaissent le plus souvent la gravité potentielle d'une intoxication
alimentaire, les menaces de ce point de vue sont relativement limitées à court
terme et, dans une large mesure, connues. L'E-coli, la listeria, la salmonelle
et autres ne sont peut-être pas toujours faciles à détecter, mais elles ne sont
pas considérées comme fondamentalement mystérieuses.
À
l'inverse, nous avons également rencontré un nombre non négligeable de
participants qui, en plus de reconnaître ces implications à court terme,
exclusivement humaines, s'inquiètent des menaces à plus long terme
inhérentes à l'alimentation et à sa production pour la santé de notre
écosystème et le bien-être général des Canadiens dans leur ensemble. Leurs
inquiétudes portent notamment sur la salmonelle, l'E-coli et d'autres
contaminants, ainsi que sur la menace immédiate d'une intoxication alimentaire,
mais aussi sur des menaces beaucoup plus mystérieuses et inconnues, telles que
le glyphosate, les OGM, d'autres pesticides, les hormones artificielles,
certaines pratiques des grands producteurs alimentaires, etc. Les Canadiens qui
partagent ces préoccupations sont plus enclins à croire que la dégradation de
l'environnement contribue au cancer, aux maladies immunitaires et autres, et
sont plus susceptibles de remettre en question la distribution équitable de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Pour
les personnes de cette tendance, les mécanismes de causalité impliqués dans les
aliments sains ou dangereux sont plus nombreux, plus subtils, prennent plus de
temps à se manifester et sont donc beaucoup plus difficiles à cerner. Il n'est
pas surprenant que les participants qui pensent ainsi aient une foi plus
fragile dans la sécurité de l'approvisionnement alimentaire, ne serait-ce que
parce que les mécanismes en jeu sont plus ambigus.
Enfin, nos
conversations ont révélé que la confiance dans les organisations et les
institutions exerce une forte influence sur la confiance des consommateurs dans
la sécurité des aliments. Bien que nous continuions à rencontrer de nombreuses
personnes (peut-être une majorité) qui ont une confiance durable dans les
organisations responsables de la sécurité de leurs aliments, nous semblons
rencontrer un nombre croissant de personnes enclines à la méfiance. Ces
personnes s'inquiètent de la diminution de la transparence concernant les
ingrédients alimentaires, la provenance et les pratiques de fabrication, de la
recherche excessive de profits et des "économies" réalisées en
matière de responsabilités et d'obligations organisationnelles. Une partie de
cette méfiance découle de ce qui est perçu comme des pratiques commerciales
trompeuses dans l'industrie, qui peuvent aller d'exemples mineurs tels que
l'étiquetage de produits sans graisse "sans gras trans", ou l'annonce
d'une teneur en sucre nominalement réduite dans des aliments qui sont déjà trop
sucrés, à des exemples plus troublants tels que la fraude alimentaire. Ces
pratiques érodent la confiance dans les producteurs de denrées alimentaires,
suscitent des inquiétudes quant à la manière dont la science liée à
l'alimentation peut être manipulée et jettent le doute sur la solidité et la
capacité d'adaptation du régime réglementaire en matière de sécurité
alimentaire.
Dans
l'ensemble - et c'est le cas depuis les trois dernières années de cette étude -
nous constatons que les participants qui ont une grande confiance dans les
organisations, dans la science et dans les institutions sont également plus
enclins à avoir confiance dans la sécurité de leur alimentation. Ceux qui sont
plus méfiants ont un sentiment de sécurité alimentaire plus complexe, qui
fluctue en fonction de leur attitude à l'égard des différents acteurs du
système alimentaire. Certains doutent de l'intégrité des fournisseurs
individuels. D'autres ont des soupçons de complicité et de
"complaisance" entre les régulateurs et l'industrie, tandis que
d'autres encore s'inquiètent du fait que l'alourdissement de la réglementation
nuit aux entreprises canadiennes - certains étant particulièrement préoccupés par
les effets sur les entreprises locales plus petites qu'ils considèrent comme
essentielles à une chaîne d'approvisionnement alimentaire plus respectueuse de
l'environnement. D'autres encore se méfient de la capacité de la bureaucratie
gouvernementale à mettre en place des pratiques autonomes et soupçonnent qu'une
grande partie de l'agitation autour de la sécurité alimentaire est exagérée et
peut-être destinée à maintenir les emplois. Bien que notre méthodologie ne nous
permette pas d'avoir une idée précise de la prévalence de ces opinions, il est
clair que la confiance dans les organisations s'est affaiblie et que cela
exerce une influence de plus en plus importante sur le débat relatif à la
sécurité alimentaire.
La
difficulté de ces différents modes de pensée réside bien sûr dans le fait
qu'ils sont présents chez des personnes différentes, à des degrés divers et
dans des combinaisons différentes. Les préoccupations, croyances et valeurs que
nous avons décrites jusqu'à présent varient considérablement d'une personne à
l'autre, en fonction de la pertinence qui leur est accordée. La préoccupation
d'un consommateur pour le coût de la nourriture, par exemple, peut être
dominante en raison de sa situation économique sous-jacente, tandis qu'un autre
peut considérer le coût comme tout aussi important, mais comme une
considération parmi d'autres. Cet enchevêtrement de considérations nous montre
également que la notion même d'aliment dangereux est élastique et
qu'elle est conçue et considérée de manières très différentes. Par exemple,
certains peuvent considérer que la sécurité alimentaire est essentiellement une
question de contrôle des contaminants pathogènes tels que la listeria ou
l'E-coli, tandis que d'autres peuvent considérer qu'il s'agit essentiellement
d'éviter l'altération des aliments. D'autres encore peuvent considérer ces deux
aspects en plus d'autres considérations que les deux précédents
n'auraient jamais prises en compte, notamment l'utilisation de pesticides, les
OGM, les allergènes, etc. et à la lumière de leur potentiel à affecter
directement la santé à long terme des humains, de leur impact sur
l'environnement ou de leurs implications pour la société canadienne dans son
ensemble.
Une autre
mesure de la complexité de cette variance est le degré auquel les Canadiens
partagent des modes de pensée communs selon des schémas reconnaissables. Par
exemple, nous avons constaté que les personnes qui font davantage confiance aux
organisations sont également plus susceptibles de présumer que les aliments
canadiens sont sûrs. Nous pourrions également déduire de nos conversations que
les personnes très peu intéressées par l'alimentation sont plus enclines à
considérer la sécurité alimentaire comme une affaire à court terme, alors que
les personnes ayant des restrictions alimentaires ou sanitaires importantes
pourraient être plus enclines à penser le contraire. Une autre corrélation
évoquée lors de nos conversations suggère que les personnes dont les choix
alimentaires sont fortement influencés par des préoccupations écologiques et/ou
des restrictions alimentaires et qui disposent d'un revenu disponible
plus faible sont probablement très préoccupées par les coûts de l'alimentation
et sont par conséquent plus vigilantes et critiques à l'égard des aspects de la
chaîne d'approvisionnement alimentaire du Canada qui contribuent à
l'augmentation des coûts.
Bien que
nos discussions aient été utiles pour découvrir et démêler ces fils complexes
de la pensée des consommateurs, elles n'apportent qu'une aide pratique limitée
à l'Agence à des fins de communication ou de gestion de la réputation. Ce qui
est nécessaire - et qui dépasse le cadre de cet exercice - est une analyse de
la segmentation qui prendrait ces différents éléments et les tisserait en un
nombre limité de segments distincts d'audience cible de consommateurs.
Correctement exécuté, ce travail permettrait de définir des segments de public
cible qui seraient homogènes en interne tout en étant collectivement différents
les uns des autres. Il serait alors possible d'établir
des priorités et de communiquer avec eux sur les préoccupations et les
impératifs spécifiques qui animent leur opinion sur la sécurité alimentaire et,
par extension, leur opinion sur l'Agence. Comme nous l'avons noté, une telle
segmentation est hors de notre portée à ce stade, mais il est possible de
développer un modèle hypothétique, ne serait-ce que pour illustrer certaines
des façons dont ces segments pourraient émerger.
Les
paragraphes suivants illustrent quatre façons différentes dont les Canadiens pourraient
être segmentés en fonction des influences décrites ci-dessus. Le lecteur
est avisé qu'il s'agit de constructions hypothétiques destinées uniquement à
illustrer le propos.
Segment hypothétique A :
Disciplinaires de la santé et de l'alimentation
Un segment hypothétique / public cible -
provisoirement appelé "Disciplinaires en matière de santé et de
diététique" - se conformerait aux valeurs et motivations suivantes :
·
Restrictions
alimentaires importantes et restrictions liées à la santé en raison de
préoccupations liées à l'alimentation et au poids santé dans la famille.
·
Des niveaux
élevés de restrictions budgétaires.
·
Des niveaux
de confiance modérément bas dans les institutions, en particulier pour les
producteurs, les distributeurs et les détaillants de denrées alimentaires.
·
Une tendance
modérée à assimiler la sécurité alimentaire à des menaces à court terme.
·
Une tendance
modérée à assimiler la sécurité alimentaire à la salubrité des aliments en
général.
·
Curiosité
modérément élevée à l'égard de la nourriture.
On peut
s'attendre à ce que les consommateurs ainsi motivés soient plus enclins à faire
leurs achats dans les grandes surfaces ou les magasins à prix économiques, mais
surtout par nécessité en raison de leur revenu disponible limité pour
l'alimentation. Leurs repas seront
probablement planifiés et ils seront probablement très vigilants en ce qui
concerne la préparation des aliments et les ingrédients. La notoriété de l'ACIA est probablement
faible, mais elle est perçue comme un surveillant quelque peu rassurant des
producteurs, des distributeurs et des détaillants de produits alimentaires. Un
message efficace de l'ACIA à l'intention de ce groupe mettrait l'accent sur la
surveillance des allergènes, les nouveaux types d'aliments, la transparence de
l'étiquetage, la traçabilité et la garantie de pratiques de manipulation des
aliments sûres dans l'industrie.
Segment hypothétique B
: Les équilibristes soucieux du coût de
leur alimentation
Un segment hypothétique / public cible -
provisoirement appelé "équilibres alimentaires soucieux des coûts" -
se conformerait aux valeurs et motivations suivantes :
·
Faibles
restrictions alimentaires et de santé.
·
Niveau
modérément élevé de restrictions budgétaires.
·
Des niveaux
de confiance modérément bas dans les institutions, en particulier dans les
gouvernements.
·
Une forte
tendance à assimiler la sécurité alimentaire à des menaces à court terme.
·
Une faible
tendance à assimiler la sécurité alimentaire à la salubrité des aliments en
général.
·
Curiosité
modérément faible à l'égard de la nourriture.
On peut
s'attendre à ce que les consommateurs ainsi motivés fassent leurs courses dans
des magasins d'alimentation de moyenne et haute gamme, principalement en raison
de la variété des aliments et des marques qui y sont disponibles et de leur
capacité à faire des courses hebdomadaires une affaire efficace, en une seule
fois. Les repas et les achats seront probablement planifiés compte tenu du peu
de temps dont ils disposent, et les aliments provenant des congélateurs
occuperont une place importante dans leurs repas. Ce groupe pourrait être
vigilant quant aux pratiques de préparation des aliments, mais plus ou moins
quant aux ingrédients ou à l'origine des aliments. Le niveau de sensibilisation à l'ACIA est
probablement faible. Pour ce groupe, un message efficace de l'ACIA pourrait
être celui qui "humanise" l'Agence et fait comprendre la science, le
soin et la diligence dont font preuve les employés de l'Agence dans leur
travail.
Segment hypothétique C :
les désengagés
Un segment ou un public cible très probable -
provisoirement appelé "les désengagés" - rassemblerait les nombreux
Canadiens pour qui l'alimentation est une préoccupation mineure et qui se
conforment aux valeurs et aux motivations suivantes :
·
Faibles
restrictions alimentaires et de santé.
·
Le niveau
des restrictions budgétaires est modérément bas.
·
Une tendance
modérée à assimiler la sécurité alimentaire à des menaces à court terme.
·
Une faible
tendance à assimiler la sécurité alimentaire à la salubrité des aliments en
général.
·
Très peu de
curiosité pour la nourriture.
On peut
s'attendre à ce que des consommateurs motivés de la sorte considèrent
l'alimentation, les achats et la préparation des repas en termes très
pratiques. Leurs achats et la préparation de leurs repas seraient axés sur
l'efficacité et la commodité. Les aliments préparés à l'avance et les aliments
provenant du congélateur occuperaient une place importante dans leurs repas. Ce
groupe pourrait être plutôt décontracté en ce qui concerne les pratiques de
préparation des aliments, mais très indifférent aux ingrédients ou à l'origine
des aliments. La connaissance de l'ACIA
est probablement faible. Les efforts déployés par l'Agence pour atteindre ce
segment seraient difficiles et peu susceptibles de modifier leurs croyances ou
leurs pratiques.
Segment hypothétique D :
Santé et alimentation écologique
Un segment hypothétique / public cible -
provisoirement appelé "Foodies soucieux de la
santé et de l'écologie" - se conformerait aux valeurs et motivations
suivantes :
·
Faibles
restrictions alimentaires et de santé.
·
Faibles
niveaux de restrictions budgétaires.
·
Faible niveau
de confiance dans les institutions, qu'il s'agisse des producteurs de denrées
alimentaires, des distributeurs, des détaillants ou des régulateurs.
·
Une forte
tendance à assimiler la sécurité alimentaire à des menaces à court et à long
terme.
·
Une très forte
tendance à assimiler la sécurité alimentaire à l’aspect santé de la nourriture
en général.
·
Une très
forte tendance à assimiler la sécurité alimentaire à la santé de l'écosystème.
·
Grande
curiosité pour la nourriture.
Nous
pourrions facilement imaginer ces consommateurs comme des "foodies", compte tenu de l'intérêt et de l'attention
qu'ils portent à l'alimentation en général.
Les repas et les achats de ce groupe seraient très spontanés, effectués
presque quotidiennement et inspirés par la provenance et la qualité des
ingrédients qu'ils trouvent dans les épiceries, chez les producteurs locaux et
dans les magasins spécialisés. Ils
connaissent probablement mieux l'ACIA que la plupart des Canadiens, mais se
méfient de l'Agence, qu'ils considèrent comme une force qui favorise le
regroupement et la concentration de la production alimentaire. Un message
efficace de l'ACIA à l'intention de ce groupe permettrait de répondre à ces
préoccupations en donnant des exemples concrets du travail de l'Agence pour
soutenir les petits producteurs locaux, la santé de l'environnement, et en
mettant l'accent sur les menaces à long terme que l'alimentation fait peser sur
la santé des êtres humains et de la planète.
Même ce
profil fictif de différents groupes de consommateurs canadiens comporte des
implications qui méritent d'être examinées :
· Tout
d'abord, ces profils devraient mettre en évidence l'utilité limitée que l'on
peut attendre d'un message générique "universel" de la part de
l'Agence. Nos résultats montrent très clairement que les Canadiens ont des
mentalités variées, des points de vue différents et parfois opposés sur la
sécurité alimentaire et la manière dont elle doit être assurée. Dans ce
contexte, les messages conçus pour atteindre tous les Canadiens risquent d'être
perçus comme superficiellement significatifs ou d'aliéner certains segments de
consommateurs animés par des préoccupations plus pointues.
· Deuxièmement,
même ces profils fictifs montrent que certains messages sont susceptibles
d'être intrinsèquement controversés. Par exemple, une agence qui adopte une
position plus ferme sur les menaces à long terme pour l'environnement ou la
santé humaine pourrait en apaiser certains, tout en suscitant chez d'autres des
inquiétudes quant aux excès de la bureaucratie. Dans le même ordre d'idées, une
agence qui affiche son soutien à "l'industrie" pourrait exacerber les
inquiétudes de certains en ce qui a trait à la marginalisation des petits
producteurs locaux et non industriels, ou les inquiétudes concernant la
"complaisance" entre les régulateurs et les régulés. Ces points de
vue suggèrent également que la diffusion de messages ciblés est en quelque
sorte une nécessité.
·
Enfin, nous avons constaté très clairement que l'ACIA a une influence potentielle inhérente sur les opinions des
Canadiens concernant la sécurité alimentaire et ses nombreux fondements dans
notre système alimentaire - lorsque son identité et son rôle sont reconnus et
lorsqu'elle parvient à capter leur attention avec des messages qui répondent à
leurs préoccupations et à leurs motivations spécifiques. Dans le cas présent, il apparaît clairement
que la communication avec les consommateurs canadiens et les milieux d'affaires
est d'une importance cruciale.
La
notoriété de l'ACIA en tant qu'organisation canadienne dédiée à la sécurité
alimentaire reste stable par rapport aux deux années précédentes (11 %), et les
Ontariens sont légèrement plus nombreux à citer l'ACIA (13 %) que les habitants
des provinces de l'Atlantique (14 %). Lorsqu'on leur pose la même question concernant
la santé animale et la protection des végétaux, la notoriété spontanée de
l'ACIA est nettement plus faible; seulement 3 % ont cité l'ACIA comme
l'organisme chargé de la santé animale, contre 2 % l'année dernière, et 4 %
comme l'organisme chargé de la protection des végétaux (comme les deux années
précédentes). Dans l'ensemble, les Canadiens ont une connaissance moyenne de
l'ACIA (63 %), ce qui représente une légère tendance à la baisse par rapport à
l'année dernière (68 %). La notoriété est plus faible chez les milléniaux de
moins de 35 ans (49 %) et les Québécois (50 %).
La
connaissance qu'ont les Canadiens des responsabilités de l'ACIA a légèrement
augmenté par rapport à l'année dernière, puisque plus de la moitié des
Canadiens (53 %) savent que le déplacement de bois de chauffage non traité d'un
terrain de camping ou d'un chalet peut propager des espèces envahissantes.
Toujours en hausse par rapport à l'année dernière, 1 Canadien sur 5 (19 %) sait
que l'ACIA est chargée de réglementer l'importation de chiens. 1 Canadien sur 3
(36 %) sait que l'ACIA joue un rôle important dans la prévention de la
propagation d'organismes nuisibles tels que le scarabée japonais à Vancouver et
l'agrile du frêne dans l'est du Canada.
Environ 1
consommateur sur 5 (21 %) se considère comme très familier (5, 6 ou 7 sur une
échelle de 7 points) avec les activités de l'ACIA, ce qui est légèrement
supérieur à ce qui a été observé l'année dernière. Les personnes âgées de moins
de 35 ans ont tendance à être un peu plus familières (27 %), tout comme les
autochtones (37 %) et les minorités visibles (29 %). Bien que la connaissance
des activités de l'ACIA soit relativement faible, un Canadien sur trois (35 %)
se souvient d'avoir vu ou entendu parler de l'ACIA dans les médias
traditionnels, et un autre sur cinq (21 %) se souvient d'avoir été informé par
l'intermédiaire d'Internet. Un tiers des Canadiens (35 %) ne se souvient pas
avoir entendu ou vu quelque chose en rapport avec l'ACIA au cours de l'année
écoulée (contre 51 % l'année dernière).
|
A2 - Dans quelle mesure êtes-vous familier(ère) avec
les activités de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA)?
|
|
|
%
|
|
1 Pas du tout familier (ère)
|
26%
|
|
2
|
16%
|
|
3
|
18%
|
|
4
|
19%
|
|
5
|
12%
|
|
6
|
5%
|
|
7 Très familiar (ère)
|
3%
|
|
3PC% (5,6,7)
|
21%
|
Base : total des consommateurs N = 3003
|
A3. Où avez-vous vu,
entendu ou lu des renseignements au sujet de l’ACIA? Veuillez choisir toutes
les réponses pertinentes.
|
|
|
|
%
|
|
Médias traditionnels (journaux, télévision, radio)
|
35%
|
|
Internet (y compris les sites d'information en
ligne, mais pas les médias sociaux)
|
21%
|
|
Bouche à oreille (amis, famille, etc.)
|
20%
|
|
Médias sociaux (à l'exclusion des médias sociaux de
l'ACIA)
|
12%
|
|
Contact direct avec l'ACIA (y compris les médias
sociaux de l'ACIA et la visite du site web de l'ACIA)
|
4%
|
|
Podcasts
|
3%
|
|
Un assistant numérique (par exemple, Alexa, Siri,
Google)
|
3%
|
|
Sans objet : n'a pas vu, entendu ou lu quoi que ce
soit au sujet de l'ACIA
|
35%
|
Base : total des consommateurs N = 3003
Parmi ceux qui ont entendu parler de l'ACIA et de ses activités, le
niveau de compréhension de l'information est moyen. Les assistants numériques
(74 %) sont la source d'information dont le taux de compréhension est le plus
élevé (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points), bien que le taux de rappel soit
le plus faible. Les autres sources d'information, notamment les médias
traditionnels (72 %), les contacts directs avec l'ACIA (71 %) et Internet (hors
médias sociaux) (70 %), fournissent toutes des informations claires sur l'ACIA
à ceux qui se souviennent d'avoir vu des messages. Les informations provenant
des médias sociaux (69 %) et des podcasts (68 %) sont un peu moins claires, et la clarté des informations provenant du "
bouche à oreille " (64 %) est la plus faible de toutes les sources.
|
A4 - Songez maintenant à tout ce que vous
avez vu, lu ou entendu au sujet de l’Agence canadienne d’inspection des
aliments (ACIA) et veuillez indiquer à quel point vous avez bien compris
l’information en question.
|
|
|
|
|
%
|
1
Pas compris du tout
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
Compris parfaitement
|
3PC
classé
(5,6,7)
|
N
|
|
Un assistant numérique (par
exemple, Alexa, Siri, Google)
|
2%
|
1%
|
8%
|
14%
|
33%
|
19%
|
22%
|
74%
|
85
|
|
Médias traditionnels (journaux,
télévision, radio)
|
1%
|
2%
|
6%
|
18%
|
31%
|
22%
|
20%
|
72%
|
1059
|
|
Contact direct avec l'ACIA (y
compris les médias sociaux de l'ACIA et la visite du site web de l'ACIA)
|
4%
|
1%
|
6%
|
17%
|
19%
|
18%
|
34%
|
71%
|
118
|
|
Internet (y compris les sites
d'information en ligne, mais pas les médias sociaux)
|
2%
|
2%
|
6%
|
19%
|
27%
|
23%
|
20%
|
70%
|
633
|
|
Médias sociaux (à l'exclusion des
médias sociaux de l'ACIA)
|
3%
|
2%
|
7%
|
20%
|
31%
|
19%
|
19%
|
69%
|
344
|
|
Podcasts
|
2%
|
1%
|
5%
|
24%
|
31%
|
22%
|
15%
|
68%
|
88
|
|
Bouche à oreille (amis, famille,
etc.)
|
1%
|
3%
|
8%
|
24%
|
29%
|
15%
|
20%
|
64%
|
600
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Consommateurs, ceux qui se souviennent
avoir vu/entendu/lu à propos de l'ACIA (la base diffère selon l'endroit d’où
l'information provenait). Veuillez noter que l'acronyme "T3B" est
utilisé tout au long de ce rapport pour identifier les cas où les répondants
ont choisi une note de 5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points.
Nous avons appris que deux Canadiens sur trois (65 %) déclarent avoir
vu, entendu ou lu des informations sur les activités de l'ACIA. Près de la
moitié d'entre eux (47 %) disent avoir lu des articles, regardé des vidéos ou
écouté des fichiers balados du site Inspecter et
Protéger de l'ACIA, et 34 % disent avoir visité le site Web de l'ACIA.
Moins d'une personne sur dix suit l'ACIA sur les médias sociaux (8 %), s'abonne
aux avis de rappel d'aliments (7 %) ou à un ami ou un membre de sa famille qui
travaille à l'ACIA (7 %). Les contacts directs en personne (5 %), par courriel
(4 %) ou par téléphone (3 %) sont minimes. Seuls 2 % déclarent s'abonner à la
lettre d'information "Inspecter et Protéger". Cela signifie que les
outils numériques de plus grande portée tels que le site web, les podcasts et
les articles/vidéos en ligne ont plus d'impact sur la sensibilisation et la
connaissance de l'ACIA.
|
A3a. Veuillez choisir tous les énoncés qui s’appliquent à
vous :
|
|
|
|
%
|
|
J'ai lu des articles, regardé des vidéos ou écouté
des podcasts du site Inspecter et protéger de l'ACIA.
|
47%
|
|
J'ai consulté le site web de l'ACIA
|
34%
|
|
Je suis l'ACIA sur un média social
|
8%
|
|
Je m'abonne aux avis de rappel d'aliments de l'ACIA
|
7%
|
|
J'ai un ami ou un membre de ma famille qui travaille
à l'ACIA.
|
7%
|
|
J'ai fait part d'un problème de sécurité alimentaire
ou d'étiquetage
|
6%
|
|
Interaction en personne avec un employé de l'ACIA
|
5%
|
|
J'ai contacté l'ACIA par courrier électronique ou
par l'intermédiaire du site web.
|
4%
|
|
J'ai contacté l'ACIA par téléphone
|
3%
|
|
Je m'abonne à la lettre d'information
"Inspecter et Protéger" de l'ACIA.
|
2%
|
Base : Consommateurs se souvenant d'avoir vu/entendu des informations
sur l'ACIA n = 1942
La cote de favorabilité (5, 6 ou 7
sur une échelle de 7 points) de l'Agence canadienne d'inspection des aliments
est de 58 % chez les consommateurs, ce qui la place au deuxième rang derrière
Santé Canada (64 %). Les organisations les moins bien cotées sont l'Agence du
revenu du Canada (47 %) et l'Office des transports du Canada (43 %).
|
AX - Lorsque vous lisez la
liste suivante d’organismes gouvernementaux et non gouvernementaux, en règle
générale, dans quelle mesure votre impression de chacun de ces organismes
est-elle favorable?
|
|
|
3PC %
(5,6,7)
|
|
Santé Canada
|
64%
|
|
Agence canadienne
d'inspection des aliments
|
58%
|
|
Agence de santé
publique du Canada
|
57%
|
|
Agence des services
frontaliers du Canada
|
51%
|
|
Ministère canadien de
la pêche et des océans
|
49%
|
|
Agence du revenu du
Canada
|
47%
|
|
Office des transports
du Canada
|
43%
|
Parmi ceux qui se souviennent avoir vu, lu ou entendu des informations
sur l'ACIA et ses activités, la satisfaction la plus élevée (8, 9, 10 sur une
échelle de 10 points) concerne "l'ACIA émet des avis de rappel d'aliments
en temps opportun" (63%), ce qui représente une augmentation par rapport à
l'année dernière (+12%). La satisfaction à l'égard du " traitement par
l'ACIA du problème de sécurité alimentaire ou d'étiquetage que vous avez
signalé " (59 %) est également en hausse par rapport à l'année dernière
(+9 %). La " facilité d'utilisation du site Web de l'ACIA " a obtenu
un taux de satisfaction de 45 %, tandis que le " contenu de l'ACIA sur les
médias sociaux " a obtenu le taux de satisfaction le plus bas, soit 43 %.
|
A3A1 - Dans quelle mesure êtes-vous satisfait(e) ….
|
|
|
%
|
0
Pas du
tout
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10 Très
|
3PC % (8,9,
10)
|
N
|
|
de la rapidité avec
laquelle l’ACIA diffuse les avis de rappel d’aliments
|
0%
|
0%
|
1%
|
2%
|
3%
|
11%
|
4%
|
16%
|
21%
|
12%
|
30%
|
63%
|
141
|
|
du traitement,
par l’ACIA, de votre plainte concernant la salubrité ou l’étiquetage d’un
aliment
|
1%
|
1%
|
3%
|
3%
|
2%
|
11%
|
7%
|
13%
|
25%
|
19%
|
16%
|
59%
|
105
|
|
de la convivialité
du site Web de l’ACIA
|
0%
|
1%
|
0%
|
1%
|
2%
|
17%
|
13%
|
20%
|
24%
|
9%
|
13%
|
45%
|
651
|
|
du contenu des
publications de l’ACIA dans les médias sociaux
|
2%
|
1%
|
2%
|
3%
|
2%
|
15%
|
9%
|
24%
|
20%
|
8%
|
15%
|
43%
|
155
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Consommateurs qui se souviennent avoir vu/entendu des
informations sur l'ACIA n = 1942, la base diffère selon l'énoncé choisi
Comme au cours des deux dernières années, un peu plus des trois quarts
(77 %) des Canadiens ont une confiance considérable dans la sécurité de
l'approvisionnement alimentaire du Canada (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7
points). Comme dans les résultats précédents, l'âge et le revenu semblent avoir une influence sur les opinions ; les personnes âgées
de 55 ans et plus ont un taux de confiance plus élevé dans la sécurité de
l'approvisionnement alimentaire du Canada (79 %), tout comme celles dont le
revenu du ménage est le plus élevé, supérieur à 100 000 $ (81 %), et de la même
façon celles qui ont fait des études supérieures (81 %).
|
A7 - Dans quelle mesure êtes-vous convaincu(e) que les aliments vendus
au Canada sont sécuritaires?
|
|
|
%
|
|
1 Pas du tout convaincu(e)
|
2%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
5%
|
|
4
|
15%
|
|
5
|
25%
|
|
6
|
34%
|
|
7 Tout à fait convaincu(e)
|
18%
|
|
3PC % (5 , 6 , 7)
|
77%
|
Base : Échantillon total de consommateurs N=3003
Les Canadiens accordent une grande confiance (5, 6 ou 7 sur une échelle
de 7 points) à l'ACIA pour qu'elle fasse ce qu'il faut pour garantir la
salubrité des aliments au Canada (71 %). Ce résultat est comparable à celui de
l'année dernière (70 %). Cette année, la confiance est plus élevée chez les personnes
dont le revenu du ménage est le plus élevé, supérieur à 100 000 $ (75 %), ainsi
que chez les personnes ayant un niveau d'éducation supérieur, c'est-à-dire un
diplôme universitaire ou plus (76 %). Interrogés sur leur confiance dans le
fait que les étiquettes des produits alimentaires identifient les ingrédients
susceptibles de provoquer une allergie ou une sensibilité alimentaire, 70 % des
Canadiens affichent un niveau de confiance élevé (5, 6 ou 7 sur une échelle de
7 points). Parmi les personnes qui déclarent souffrir d'allergies/sensibilités
alimentaires elles-mêmes ou un membre de leur famille (39 % des Canadiens, +8 %
par rapport à l'année dernière), le niveau de confiance est constant à 69 %.
|
A5 - Dans quelle mesure êtes-vous
convaincu(e) que l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) fait
tout ce qu’il faut pour assurer la salubrité des aliments au Canada?
|
|
|
%
|
|
1 Pas du tout convaincu(e)
|
3%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
5%
|
|
4
|
20%
|
|
5
|
30%
|
|
6
|
26%
|
|
7 Tout à fait convaincu(e)
|
15%
|
|
3PC % (5 ,6 ,7)
|
71%
|
Base : Échantillon total de consommateurs N=3003
|
A6 - Dans quelle mesure
faites-vous confiance à l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA)
pour veiller à ce que les étiquettes des
produits alimentaires signalent la présence d’ingrédients susceptibles de
provoquer des réactions allergiques ou de sensibilité?
Veuillez répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de
7 indique que vous faites « Entièrement confiance » à l’ACIA. Une
note de 1 signifie que vous ne faites « Pas du tout confiance » à
l’ACIA.
|
|
|
%
|
|
1 Pas du tout confiance
|
2%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
6%
|
|
4
|
20%
|
|
5
|
28%
|
|
6
|
27%
|
|
7 Entièrement confiance
|
15%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
70%
|
Base : Échantillon total de consommateurs N=3003
Les trois quarts des Canadiens (75 %) attribuent à l'ACIA une note
élevée (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) pour la vérification de la
salubrité des aliments vendus au Canada. Les habitants de la
Colombie-Britannique accordent une note légèrement plus élevée (79 %), tout
comme les Canadiens titulaires d'un diplôme universitaire ou supérieur (80 %).
Conformément aux résultats de l'année dernière, la perception que l'ACIA
réussit bien (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) à protéger la santé des
plantes (69 %) et la santé des animaux (71 %) est légèrement inférieure à la
confiance concernant les aliments.
|
A7a - Pour ce qui est de vérifier la salubrité des aliments
vendus au Canada, dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA) fait bien son
travail?
|
|
|
%
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
2%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
5%
|
|
4
|
16%
|
|
5
|
29%
|
|
6
|
30%
|
|
7 Fait bien son travail
|
16%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
75%
|
Base : Échantillon total de consommateurs
N=3003
|
A7b - Pour ce qui est de
préserver la santé des végétaux (en réglementant les insectes nuisibles, les
espèces envahissantes et autres phytoravageurs), dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection
des aliments (ACIA) fait bien son travail?
|
|
|
%
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
2%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
6%
|
|
4
|
21%
|
|
5
|
30%
|
|
6
|
26%
|
|
7 Fait bien son travail
|
13%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
69%
|
Base : Échantillon total de consommateurs
N=3003
|
A7c - Pour ce qui est de protéger la santé des animaux et
de prévenir la propagation de maladies animales, dans quelle mesure
croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) fait bien son travail?
|
|
|
%
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
2%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
6%
|
|
4
|
20%
|
|
5
|
31%
|
|
6
|
25%
|
|
7 Fait bien son travail
|
14%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
71%
|
Base : Échantillon total de consommateurs
N=3003
Évaluation des attributs de la
marque
Les scores sur les attributs de la marque de l'ACIA sont similaires mais
légèrement inférieurs à ceux de l'année dernière. Nous avons mesuré l'accord
(5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) avec des énoncés sur l'ACIA, et la
plupart des répondants sont d'accord dans une large mesure avec des énoncés
importants comme "Les rappels d'aliments sont un exemple du fonctionnement
du système alimentaire" (70 % contre 73 % l'an dernier), et "L'ACIA
veille aux meilleurs intérêts des Canadiens" (64 % contre 67 % l'an
dernier). En ce qui concerne l'efficacité et l'équité, les résultats sont
nettement moins bons : "L'ACIA applique efficacement la réglementation en
matière de sécurité alimentaire" (61 % contre 63 % l'an dernier) et
"Toutes les entreprises sont traitées équitablement par l'ACIA" (48 %
contre 52 % l'an dernier).
Certains énoncés ont recueilli encore moins d'assentiment et, comme
l'année dernière, moins de la moitié des répondants "comprennent ce que
fait l'ACIA" (46 % contre 47 % l'année dernière) ou pensent qu'"il
est facile d'obtenir plus d'informations sur la sécurité des aliments, des
plantes ou des animaux auprès de l'ACIA" (44 % contre 45 % l'année
dernière).
|
A8 - Voici une liste d’énoncés portant sur l’ACIA.
Veuillez indiquer dans quelle mesure vous êtes d’accord ou en désaccord avec
chacun d’entre eux. Une note de 7 signifie que vous êtes « Tout à fait
d’accord » avec l’énoncé. Une note de 1 signifie que vous êtes
« Tout à fait en désaccord ».
|
|
|
|
1
Tout à fait en désaccord
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
Tout à
fait d'accord
|
3PC% (5,6,7)
|
N/A
|
|
Les rappels de produits alimentaires témoignent du
bon fonctionnement du système alimentaire
|
1%
|
2%
|
6%
|
15%
|
25%
|
23%
|
22%
|
70%
|
7%
|
|
L'ACIA protège les intérêts de la population
canadienne
|
1%
|
2%
|
6%
|
17%
|
24%
|
22%
|
19%
|
64%
|
9%
|
|
L'ACIA est efficace dans l'application de la réglementation
sur la salubrité des aliments
|
1%
|
2%
|
6%
|
18%
|
27%
|
21%
|
13%
|
61%
|
12%
|
|
Les vétérinaires de l'ACIA sont parmi les meilleurs
de leur profession
|
1%
|
2%
|
5%
|
17%
|
21%
|
17%
|
11%
|
49%
|
26%
|
|
Toutes les entreprises reçoivent un traitement
équitable de l'ACIA
|
2%
|
3%
|
6%
|
18%
|
20%
|
16%
|
11%
|
48%
|
24%
|
|
Je comprends le travail de l'ACIA
|
3%
|
6%
|
11%
|
22%
|
24%
|
13%
|
9%
|
46%
|
12%
|
|
Il est facile d'obtenir des renseignements de l’ACIA
sur la protection de la salubrité des aliments, de la santé des végétaux et
de la santé animale
|
2%
|
3%
|
8%
|
19%
|
21%
|
14%
|
9%
|
44%
|
24%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Échantillon total de consommateurs N
=3003
Analyse des facteurs clés -
Consommateurs
Une analyse des facteurs clés a été réalisée cette année encore afin de
déterminer l'importance relative des variables (à l'aide des 7 attributs de la
section A8) pour prédire la familiarité, la confiance dans l'Agence. Cette
analyse aidera l'Agence à concentrer ses messages sur des questions
susceptibles d'accroître la confiance générale des consommateurs dans ses
efforts.
Comme l'année dernière, les principaux moyens d'améliorer la
connaissance sont de communiquer davantage sur les activités de l'Agence (45 %)
et de fournir des moyens supplémentaires d'accéder aux informations sur les
activités de l'Agence (21 %).
|
ACIA - tous les facteurs de familiarité A2
(échantillon total)
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance
(%)
|
|
Je comprends le travail de l'ACIA
|
44.8
|
|
Il est facile d'obtenir des renseignements de l’ACIA
sur la protection de la salubrité des aliments, de la santé des végétaux et
de la santé animale
|
21.0
|
|
Les vétérinaires de l'ACIA sont parmi les meilleurs
de leur profession
|
11.9
|
|
Toutes les entreprises reçoivent un traitement
équitable de l'ACIA
|
7.0
|
|
L'ACIA est efficace dans l'application de la réglementation
sur la salubrité des aliments
|
6.8
|
|
L'ACIA protège les intérêts de la population
canadienne
|
4.7
|
|
Les rappels de produits alimentaires sont un exemple
du fonctionnement du système alimentaire.
|
3.7
|
Les principaux facteurs de confiance dans l'Agence sont identiques à
ceux de l'analyse de l'année dernière. Le premier facteur est "L'ACIA
veille aux intérêts des Canadiens" (24 %), suivi de "L'ACIA applique
efficacement la réglementation en matière de sécurité alimentaire" (19 %),
puis de "Les rappels d'aliments sont un exemple du bon fonctionnement du
système alimentaire" (17 %).
|
ACIA - tous les facteurs de confiance A5
(échantillon total)
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance
(%)
|
|
L'ACIA protège les intérêts de la population canadienne
|
23.5
|
|
L'ACIA est efficace dans l'application de la
réglementation sur la salubrité des aliments
|
19.4
|
|
Les rappels de produits alimentaires sont un exemple
du fonctionnement du système alimentaire
|
16.9
|
|
Toutes les entreprises reçoivent un traitement
équitable de l'ACIA
|
12.5
|
|
Les vétérinaires de l'ACIA sont parmi les meilleurs
de leur profession
|
12.0
|
|
Il est facile d'obtenir des renseignements de l’ACIA
sur la protection de la salubrité des aliments, de la santé des végétaux et
de la santé animale
|
9.5
|
|
Je comprends le travail de l'ACIA
|
6.3
|
Les principaux moteurs de la confiance des consommateurs sont le
sentiment d'assurance et la preuve que l'ACIA travaille pour eux. Le premier
facteur est la compréhension par les consommateurs du mandat de l'Agence :
"l'ACIA veille à l'intérêt supérieur des Canadiens", qui a une part
d'importance de 23 %, suivi par la compréhension que les rappels d'aliments
sont la mise en œuvre de ce mandat : "les rappels d'aliments sont un exemple
du fonctionnement du système alimentaire" qui a une part d'importance de
22 %, et aussi que "l'ACIA est efficace dans l'application de la
réglementation en matière de sécurité alimentaire", qui a une part
d'importance de 21 %.
|
ACIA - tous les attributs moteurs de la confiance A5
(échantillon total)
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance
(%)
|
|
L’ACIA protège les intérêts de la population
canadienne
|
23.2
|
|
Les rappels d’aliments témoignent du bon
fonctionnement du système alimentaire
|
21.8
|
|
L’ACIA est efficace dans l’application de la
réglementation sur la salubrité des aliments
|
20.7
|
|
Toutes les entreprises reçoivent un traitement
équitable de l’ACIA
|
11.7
|
|
Les vétérinaires de l’ACIA sont parmi les meilleurs
de leur profession
|
10.3
|
|
Il est facile d'obtenir des renseignements de l’ACIA
sur la protection de la salubrité des aliments, de la santé des végétaux et
de la santé animale
|
7.8
|
|
Je comprends le travail de l'ACIA
|
4.6
|
Les Canadiens ont un niveau d’accord très similaire (5, 6 ou 7 sur une
échelle de 7 points) avec les mêmes messages que ceux diffusés l'année dernière
concernant les règlements et les activités d'application de la loi de l'ACIA.
Les messages qui suscitent le plus d'accord sont les suivants : "En
protégeant les aliments, les animaux et les plantes du Canada, l'ACIA contribue
à la santé et au bien-être des Canadiens, à l'environnement et à
l'économie" (74 %). (74 %) et "En tant qu'organisme de réglementation
à vocation scientifique, l'ACIA utilise de plus en plus les données et la
technologie pour être agile et réactive face aux nouveaux risques." (70
%), "L'ACIA est un organisme de réglementation à vocation scientifique.
(70 %), "L'ACIA procède à des rappels d'aliments en temps opportun"
(68 %) et "L'ACIA applique des règlements qui contribuent à la protection
des ressources végétales du Canada" (67 %). Les messages secondaires ayant
obtenu des scores d'accord plus faibles sont les suivants : "L'ACIA
applique des règlements qui contribuent à garantir que les animaux sont
transportés sans cruauté" (63 %), "Les activités d'application de la
loi de l'ACIA sont suffisamment fortes pour encourager les entreprises à
respecter les règlements" (63 %) et "L'ACIA contribue à faciliter le
commerce international" (59 %).
|
B1
- Voici quelques énoncés décrivant les activités de l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA). Dans quelle mesure êtes-vous d’accord ou en
désaccord avec chacun d’entre eux?
|
|
|
1
Tout à
fait en désaccord
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
Tout à
fait d'accord
|
3PC%
(5,6,7)
|
|
En protégeant les aliments, les
animaux et les plantes du Canada, l'ACIA contribue à la santé et au bien-être
de la population, de l'environnement et de l’économie du pays
|
2%
|
1%
|
5%
|
18%
|
25%
|
27%
|
22%
|
74%
|
|
À titre d’organisme de réglementation fondé sur la
science, l’ACIA est crédible lorsqu’elle publie un avis
|
2%
|
2%
|
5%
|
21%
|
26%
|
26%
|
18%
|
70%
|
|
L’ACIA diffuse
rapidement les avis de rappel d’aliments
|
2%
|
2%
|
6%
|
21%
|
27%
|
24%
|
17%
|
68%
|
|
L’ACIA applique une réglementation qui veille à la
protection des ressources végétales du Canada
|
2%
|
2%
|
7%
|
22%
|
28%
|
24%
|
15%
|
67%
|
|
L’ACIA applique une
réglementation qui veille au transport des animaux sans cruauté
|
3%
|
2%
|
7%
|
24%
|
28%
|
22%
|
14%
|
63%
|
|
Les activités d’application de la réglementation de
l’ACIA sont suffisamment rigoureuses pour inciter les entreprises à respecter
la réglementation
|
3%
|
2%
|
8%
|
24%
|
28%
|
21%
|
13%
|
63%
|
|
L’ACIA contribue à
la facilitation du commerce international
|
3%
|
2%
|
8%
|
28%
|
26%
|
20%
|
13%
|
59%
|
Base : Échantillon total de consommateurs N =
3003
Les Canadiens ont ensuite été invités à dresser la liste suivante des
priorités de l'ACIA, de la plus importante à la moins importante. La priorité
la plus importante est, de loin, "Vérifier que des aliments sûrs sont
vendus aux consommateurs", selon 51% de l'échantillon, soit une
augmentation de +6% par rapport à la même priorité l'année dernière. Vient
ensuite la priorité "Aider à empêcher les maladies animales exotiques
d'entrer au Canada" (12 %) et la troisième priorité "Vérifier que les
importateurs n'importent pas d'aliments contaminés ou frauduleux" (10 %).
|
B1A-
Veuillez classer en ordre d’importance les priorités que devrait se donner
l’ACIA à votre avis, de la plus importante à la moins importante.
|
|
|
|
Rang
1
|
Rang 2
|
Rang
3
|
|
|
|
Vérifier la salubrité des aliments vendus aux
consommateurs
|
51%
|
13%
|
10%
|
|
Veiller
à empêcher l’entrée de maladies animales étrangères au Canada
|
12%
|
17%
|
17%
|
|
|
|
|
S’assurer que les importateurs n’importent
pas d’aliments contaminés ou frauduleux
|
10%
|
23%
|
17%
|
|
|
|
|
Contribuer
à prévenir la propagation des phytoravageurs et des
maladies animales au Canada
|
8%
|
14%
|
18%
|
|
|
|
|
Vérifier la salubrité et la qualité de
l’alimentation animale, des fertilisants, des produits biologiques
vétérinaires et des semences au Canada
|
8%
|
16%
|
15%
|
|
|
|
|
Veiller
à prévenir l’entrée de phytoravageurs et d’espèces
envahissantes au Canada
|
7%
|
11%
|
15%
|
|
|
|
|
Favoriser le maintien de l’ouverture des
marchés internationaux à l’égard des produits alimentaires, végétaux et
animaux du Canada
|
5%
|
6%
|
8%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Total des consommateurs N = 3003
Une analyse TURF (Total Unduplicated Reach and Frequency)
a été utilisée pour mesurer quels messages individuels et uniques contribuent
le plus à ce que les consommateurs entendent à propos de l'Agence. Conformément
aux résultats obtenus en 2021 et 2022, le message le plus efficace dans
l'ensemble est le suivant : "En protégeant les aliments, les animaux et
les plantes du Canada, l'ACIA contribue à la santé et au bien-être des
Canadiens, à l'environnement et à l'économie", qui a recueilli
l'assentiment de 74,5 % des répondants. Le message suivant est le plus unique et le plus efficace (identifié en retirant
tous les participants ayant choisi le premier message) est "En tant
qu'organisme de réglementation à vocation scientifique, l'ACIA est crédible
lorsqu'elle émet une déclaration", ce qui représente une augmentation de 6
%. La portée différentielle se stabilise à ce stade, ce qui montre que ces deux
messages ont le potentiel d'atteindre 80 % des consommateurs.
|
B1
- Voici quelques énoncés décrivant les activités de l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA). Dans quelle mesure êtes-vous d’accord ou en
désaccord avec chacun d’entre eux?
|
|
TURF - Portée incrémentale (3PC%)
|
%
|
|
En protégeant les aliments, les animaux et les
plantes du Canada, l'ACIA contribue à la santé et au bien-être de la
population, de l'environnement et de l’économie du pays
|
74%
|
|
À titre d’organisme de réglementation
fondé sur la science, l’ACIA est crédible lorsqu’elle publie un avis
|
6%
|
|
L’ACIA diffuse rapidement les avis de rappel d’aliments
|
2%
|
|
L’ACIA applique une
réglementation qui veille au transport des animaux sans cruauté
|
1%
|
|
Les activités d’application de la réglementation de l’ACIA sont
suffisamment rigoureuses pour inciter les entreprises à respecter la
réglementation
|
1%
|
|
L’ACIA contribue à la
facilitation du commerce international
|
1%
|
|
L’ACIA applique une réglementation qui veille à la protection des
ressources végétales du Canada
|
0%
|
Base :
Total des consommateurs N = 3003
Perception par les consommateurs des
attributs et valeurs institutionnels de l'ACIA
Les répondants ont été invités à choisir, parmi une liste d'attributs,
ceux qui décrivent le mieux l'ACIA. En tête de liste figurent
"Scientifique" (51%), "Digne de confiance" (45%),
"Dévoué" (38%), "Réactif" (38%), "Informatif"
(37%) et "Efficace" (36%). Environ une personne sur quatre a choisi
"orienté vers le service" (27%), "cohérent" (26%),
"équitable" (25%), "respectueux" (23%) et
"attentionné" (23%). Parmi les mots qui ne sont généralement pas
associés à l'ACIA, on trouve "punitif" (5 %), "innovant"
(14 %) et "leader mondial" (16 %).
|
B5. Veuillez sélectionner tous les mots qui
s'appliquent. Veuillez prendre connaissance de la liste de qualificatifs
suivante et choisir ceux qui, à votre avis, décrivent l’ACIA.
|
|
|
%
|
|
Scientifique
|
51%
|
|
Digne de confiance
|
45%
|
|
Dévouée
|
38%
|
|
Réactive
|
38%
|
|
Éclairante
|
37%
|
|
Efficace
|
36%
|
|
Axée sur le service
|
27%
|
|
Cohérente
|
26%
|
|
Juste
|
25%
|
|
Respectueuse
|
23%
|
|
Bienveillante
|
23%
|
|
Transparente
|
20%
|
|
Collaboratrice
|
19%
|
|
Chef de file mondial
|
16%
|
|
Innovatrice
|
14%
|
|
Punitive
|
5%
|
|
Aucune de ces réponses
|
8%
|
Base : Total des consommateurs N = 3003
La plupart des Canadiens
pensent que l'ACIA est principalement impliquée dans les situations à la
frontière, en contrôlant les aliments, les plantes et les animaux entrant dans
le pays : " Contrôler les produits alimentaires importés dans le pays
" (78 %) et " Contrôler les produits végétaux entrant dans le pays
" (75 %). Environ la moitié des consommateurs pensent que l'ACIA participe
à la réglementation des "insectes, champignons et autres parasites qui
affectent la santé des plantes, mais qui n'ont pas d'impact direct sur la
capacité des consommateurs à consommer la plante en tant qu'aliment" (60
%). Environ la moitié des consommateurs perçoit l'ACIA comme étant impliquée
dans les situations concernant l'importation ou l'exportation d'animaux, qu'il
s'agisse d'animaux de compagnie, d'animaux destinés à l'alimentation ou pour
d'autres raisons. Environ un consommateur sur trois pense que l'ACIA est
impliquée dans la sécurité alimentaire dans les restaurants, qu'il s'agisse de
conditions sanitaires ou d'intoxications alimentaires.
|
B6. À partir de la liste qui suit, veuillez indiquer les
situations qui concernent le mandat de l’ACIA selon vous.
|
|
|
|
%
|
|
Vérifier
les produits alimentaires importés au pays
|
78%
|
|
Vérifier
les produits végétaux qui entrent au pays
|
75%
|
|
Insectes,
champignons et autres phytoravageurs qui affectent
la santé des plantes, sans empêcher directement les consommateurs de les
manger
|
60%
|
|
Des animaux
vivants exportés du Canada vers d’autres pays pour la consommation
alimentaire
|
56%
|
|
Un
chien qui entre au Canada pour être adopté de façon permanente par un(e)
citoyen(ne) canadien(ne)
personne vivant au Canada.
|
56%
|
|
Des
animaux vivants exportés du Canada vers d’autres pays pour des motifs autres
que la consommation alimentaire
|
50%
|
|
Un
chien qui entre au Canada avec une famille étrangère en vacances
|
44%
|
|
Un
restaurant qui reçoit une plainte concernant l’insalubrité de ses installations
en cuisine
|
34%
|
|
Une
personne qui souffre d’un empoisonnement alimentaire après avoir cuisiné et
mangé de la viande qui n’était pas entièrement cuite
|
29%
|
|
|
|
Base : Total des consommateurs N = 3003
Résultats qualitatifs détaillés des entreprises
Les représentants des entreprises réglementées par l'ACIA avec lesquels
nous nous sommes entretenus ont également des opinions différentes sur
l'Agence, ce qui est naturel étant donné la nature plus profonde et plus
engagée de leurs interactions. En général, nous avons constaté qu'un nombre
plus limité de dimensions explique cette variance, à savoir l'ancienneté de
l'organisme réglementé, la nature de l'industrie (qui dicte à son tour
l'étendue et la nature de la surveillance exercée par l'Agence), la taille de
l'organisme et, enfin, les valeurs ou la culture de l'organisme. Le lecteur
notera que, contrairement à l'étude sur les consommateurs, l'ACIA dispose d'une
segmentation formelle des entreprises réglementées selon ces critères. Le
travail qualitatif de cette année avec les entreprises réglementées valide et
approfondit quelque peu notre compréhension de ce travail.
Il est évident que l'ancienneté d'une
entreprise du secteur alimentaire influe sur la perception de l'Agence et sur
sa réputation. Les entreprises plus anciennes et mieux établies sont
généralement dotées d'un personnel qui a une grande expérience des
réglementations, des inspecteurs et des messages de l'Agence. Les personnes qui
travaillent avec l'Agence depuis longtemps sont particulièrement au fait des
évolutions dans les modes de fonctionnement de l'Agence et des changements dans
les réglementations elles-mêmes. En règle générale, les gens d'affaires plus
expérimentés comparent et opposent les évolutions
récentes aux pratiques du passé et, par conséquent, sont plus prompts à
remarquer les incohérences, les dégradations de service, les changements de
priorités de l'Agence et toute une série d'autres attributs de réputation qui
sont généralement moins perceptibles pour les opérateurs moins expérimentés.
Les opérateurs plus expérimentés ont eu plus de temps pour se familiariser avec
la réglementation et s'y adapter, et cette adaptation semble démystifier
l'Agence dans son ensemble : son personnel, ses pratiques et ses modes
d'interaction sont tout simplement mieux connus.
Les opérateurs plus récents, moins
expérimentés, et en particulier ceux qui travaillent pour des entreprises
récemment établies, sont confrontés à une courbe d'apprentissage abrupte et à
des exigences qui sont plus mystifiantes. Ces nouveaux exploitants ne
comprennent souvent pas entièrement la logique qui sous-tend certaines
exigences réglementaires et ont tendance à être plus réactifs face aux
incohérences occasionnelles dans la manière dont les règles sont interprétées
et appliquées. Les opérateurs plus récents et moins expérimentés ont également
tendance à considérer les inspections et les problèmes potentiels de
non-conformité comme intimidants. Bien que les entreprises plus établies
puissent être à la fois grandes et petites, les entreprises alimentaires en
phase de démarrage sont souvent plus petites et dotées d'un personnel ayant des
rôles et des responsabilités multiples. Ces conditions empêchent l'acquisition
d'un savoir-faire réglementaire spécifique et de compétences en matière de
gestion des relations avec l'Agence, qui pourraient autrement rendre les
interactions plus faciles à gérer. En revanche, nous constatons très clairement
que les grandes organisations les plus réglementées délèguent et concentrent
ainsi le savoir-faire en matière de réglementation à des personnes plus
spécialisées. Ces personnes facilitent grandement la capacité de l'organisation
à naviguer dans le régime réglementaire, à garantir la conformité et à
interagir de manière plus efficace et plus compétente avec l'Agence. Ces
personnes sont beaucoup plus susceptibles d'établir des contacts personnels
avec le personnel de l'Agence ou des partenaires extérieurs qui peuvent les
aider à gérer les ambiguïtés, à s'informer des changements et à éviter les
problèmes liés à la conformité.
Variance dans les industries liées à l'alimentation
Même dans les limites des secteurs d'activité "végétaux" et
"animaux" (qui font l'objet de la présente étude), les différents
degrés de contrôle d'un secteur à l'autre ont une influence considérable sur la
réputation de l'Agence. D'une manière générale, nous avons constaté que les
organisations qui font l'objet d'une surveillance accrue ont tendance à présenter
les mêmes caractéristiques que les organisations mieux établies, c'est-à-dire
qu'elles sont plus familières, plus à l'aise et plus confiantes dans leur
capacité à connaître et à appliquer les règles et à interagir de manière
productive avec l'Agence. Les organisations moins réglementées ont tendance à
avoir une confiance plus fragile, à être confrontées à une courbe
d'apprentissage plus raide, à rencontrer une plus grande ambiguïté dans les
règles et à considérer les réglementations et l'Agence comme plus mystérieuses,
voire intimidantes. Les organisations moins réglementées sont beaucoup plus
sujettes à la confusion concernant les conflits entre les différents organismes
et régimes réglementaires. En résumé, nous avons constaté qu'un exploitant
expérimenté d'une entreprise de transport de bétail a des points de vue et des
façons de voir l'Agence qui diffèrent considérablement de ceux d'un nouvel
exploitant d'une petite serre de légumes biologiques. Le premier aura tendance
à comprendre les règles et à être plus tolérant quant à l'interprétation
subjective des règles par les différents inspecteurs, en partie parce qu'il a
déjà été confronté à ce genre de situation. En revanche, le nouveau producteur
biologique sera probablement moins discipliné et moins attentif aux règles et
réglementations, imaginera mal les conséquences d'un non-respect, considérera
les réglementations et le respect des règles comme une priorité parmi d'autres
et trouvera l'Agence distante et les règles plus intimidantes et/ou plus opaques.
Enfin, nous constatons que les organisations
commerciales et leurs opérateurs ne sont pas tous enclins à adopter les
réglementations : certains abordent l'apprentissage des règles, les relations
avec l'Agence et la conformité avec plus d'enthousiasme, tandis que d'autres
ont tendance à faire l'inverse. Très clairement, les organisations qui adoptent
le régime réglementaire sont plus ouvertes au personnel de l'Agence,
travaillent davantage à l'apprentissage des règles et ont tendance à considérer
le respect des règles comme un facteur de réussite. À l'inverse, les
organisations qui résistent à la réglementation ont tendance à faire le
contraire - à travailler moins dur pour apprendre les règles et à considérer
l'Agence comme un obstacle à leur réussite. Les forces qui sous-tendent
l'adoption de la connaissance de la réglementation sont très claires et se
divisent en deux parties. La première considère la conformité comme une
question d'intérêt personnel. Elle considère que la conformité - et en
particulier le fait d'éviter les problèmes liés à la non-conformité - est bonne
pour les affaires. Les opérateurs économiques qui adhèrent à cet état d'esprit
sont plus susceptibles de percevoir l'impact de la non-conformité de manière
négative, en la considérant comme préjudiciable à leur réputation, à leur image
de marque ou à leur bénéfice d'exploitation. L'apprentissage des règles et le
développement de bonnes relations avec l'Agence sont plus susceptibles d'être
acceptés comme un coût d'exploitation et une mesure de réduction des coûts à
long terme. Un autre point de vue qui sous-tend les organisations qui adoptent
la surveillance réglementaire est celui de l'altruisme. De ce point de vue,
s'informer sur les règles et s'y conformer est tout simplement la bonne chose à
faire, en particulier parce que cela peut prévenir ou réduire les risques que
des aliments dangereux nuisent aux consommateurs ou à l'environnement. Nous
avons constaté que ces deux motifs de conformité ne sont pas incompatibles l'un
avec l'autre, puisque certaines organisations manifestent à la fois des valeurs
altruistes et des valeurs intéressées.
La résistance à la surveillance
réglementaire, en revanche, semble provenir de sources plus diverses et plus
complexes. Une partie de la résistance provient de l'ampleur de la courbe
d'apprentissage de la réglementation, qui peut être particulièrement
décourageante pour les entreprises nouvelles, inexpérimentées ou qui luttent
pour s'établir. Ces personnes peuvent considérer que cet effort prend trop de
temps ou n'est pas assez important par rapport aux nombreux autres défis
auxquels elles sont confrontées. D'autres types de résistance semblent refléter
les valeurs personnelles des propriétaires-exploitants qui peuvent être
réfractaires à l'autorité ou à ce qu'ils considèrent comme une ingérence dans
leurs affaires. D'autres peuvent avoir eu des interactions avec l'Agence qui
ont été aliénantes. D'autres encore ne reconnaissent tout simplement pas qu'ils
sont, en fait, dans un secteur d'activité soumis à des réglementations.
Questions et plaintes - Nouvelles et récurrentes
Les sections suivantes inventorient certains
problèmes et plaintes nouveaux ou récurrents dont nous avons entendu parler,
ainsi que les types d'entreprises qui les ont mentionnés. Ces questions sont
répertoriées sans ordre particulier et ne sont pas quantifiées en termes de
prévalence :
Frictions et plaintes
attribuables aux changements perçus dans les priorités et les modes de
fonctionnement de l’Agence
Diminution de l'accès au
personnel de l'Agence
Comme l'année dernière, certains opérateurs
commerciaux participants ont mentionné la difficulté croissante à joindre le
personnel de l'Agence en chair et en os pour les aider à résoudre leurs problèmes.
Bien que certains nouveaux opérateurs commerciaux l'aient remarqué, cette
plainte a été plus souvent exprimée par des opérateurs expérimentés et établis
qui ont noté ce contraste - et cette dégradation - par rapport aux années
passées. Cette réduction de l'accès - bien qu'elle soit parfois considérée
comme le simple résultat d'une réduction du personnel - a également été parfois
assimilée à une Agence qui a l'intention de faire porter aux entreprises la
responsabilité de l'apprentissage et du décodage de réglementations formulées
de manière complexe, et de se détourner de l'accent mis sur le partenariat avec
l'industrie au profit d'une position de mise en œuvre. Cette perception, bien
que plus susceptible d'être notée par les opérateurs bien établis, était
néanmoins particulièrement problématique pour les nouveaux opérateurs. Elle
alimente l'impression que les réglementations et leurs objectifs sous-jacents
sont difficiles à comprendre et qu'ils doivent se débrouiller seuls. Les opérateurs mieux établis ont eu le temps d'apprendre et de
développer les contacts au sein de l'Agence pour mieux gérer ce changement
perçu.
Interprétation arbitraire
et subjective des règles par les inspecteurs
Bien que certains signes indiquent que le
problème constaté l'année dernière est peut-être en train de se stabiliser,
voire de diminuer, nous avons continué à entendre parler d'inspecteurs -
nouveaux ou peu familiarisés avec les activités de leurs clients - qui
présentent des interprétations incohérentes des règlements. Ce problème est
parfois associé au personnel de l'Agence qui est perçu comme autoritaire ou
fermé d'esprit et résistant à la discussion ou à la contestation. Là encore,
ces problèmes semblent moins prononcés pour les opérateurs plus établis ou plus
expérimentés (qui connaissent mieux les inspecteurs et sont plus à l'aise pour
les remettre en question) et plus contrariants pour ceux qui sont moins
expérimentés ou moins établis. Une plainte connexe et importante - et parfois
associée à ce qui précède - est que l'Agence est, dans certains secteurs, moins
encline à offrir un recours aux opérateurs jugés non conformes et est perçue
comme moins encline à offrir des clarifications sur les réglementations
ambiguës en faveur d'un simple envoi par courrier électronique du texte
complexe de la réglementation et de laisser l'opérateur se débrouiller tout
seul.
Un régime réglementaire
lourd
Nous avons rencontré à plusieurs reprises des
opérateurs qui estiment qu'ils sont tout simplement surréglementés. Ce point de
vue s'accompagne souvent du sentiment que l'Agence n'est pas suffisamment
consciente de leurs réalités opérationnelles, qu'elle est de plus en plus
distante ou qu'elle a tendance à ajouter de la complexité plutôt qu'à
simplifier les choses. De nombreux opérateurs continuent de s'interroger sur le
niveau de détail exigé pour certaines formalités administratives et se
plaignent de la charge qui en résulte. "L'ACIA traite chaque entreprise
comme s'il s'agissait d'une multinationale", a déclaré un participant. Certains
gens d'affaires (souvent dans le domaine de l'exportation) estiment que
l'Agence est trop lente à passer aux documents électroniques et à d'autres
modes de fonctionnement numériques. Plusieurs se plaignent des chevauchements
ou des contradictions entre les réglementations des différents secteurs, des
différents niveaux du gouvernement canadien ou entre le Canada et d'autres
pays. D'autres encore se plaignent des règles génériques, par exemple celles
qui ont été rédigées pour des vaches relativement faciles à manipuler et qui
sont imposées à des bisons beaucoup plus sauvages. Certains exploitants
estiment également qu'ils doivent faire porter la responsabilité du respect des
règles à un personnel qui n'est ni équipé ni disposé à s'en occuper. Ce problème
a été bien exprimé par un transporteur de bétail qui s'est plaint que ses
chauffeurs devaient tous être vétérinaires de nos jours, de peur qu'ils ne
reconnaissent pas la vache occasionnelle qui montre des signes subtils de
difficulté.
Une agence qui ne respecte
pas toujours ses propres engagements
Comme par le passé, certains exploitants
d'entreprises réglementées ont été découragés par l'incapacité occasionnelle de
l'Agence à respecter ses propres engagements. Les documents promis, les
interprétations ou même les engagements à recontacter les entreprises qui ont
appelé ou envoyé un courriel ne sont parfois pas fournis dans les délais
impartis, voire pas du tout. Ces plaintes ont été plus souvent citées par des
opérateurs commerciaux qui travaillent dans des secteurs plus spécialisés ou
inhabituels et semblent alimenter le sentiment que l'Agence développe un parti
pris en faveur de ses charges les plus importantes et les plus lourdement
réglementées.
Accès aux abattoirs et aux
installations de transformation de la viande
Enfin, nous avons constaté un problème persistant et apparemment
croissant de consolidation des abattoirs et des usines de transformation de la
viande, qui constitue apparemment un défi de plus en plus important pour la
viabilité des petits producteurs de viande biologique ou des éleveurs de bovins
nourris à l'herbe. Bien que nous ayons constaté que cette consolidation pouvait
être attribuée à des forces plus importantes échappant à l'influence de
l'Agence, il existe toujours une tendance claire à considérer le régime
réglementaire de l'Agence comme une cause fondamentale. La réglementation est
souvent citée comme un obstacle important pour ces producteurs de denrées
alimentaires plus locaux, à plus petite échelle et moins structurés. En conséquence,
les petits producteurs semblent plus enclins à renoncer à leurs projets,
faisant remarquer qu'il est peu probable qu'ils gagnent leur vie s'ils doivent
transporter leur bétail sur des centaines de kilomètres jusqu'à une usine qui a
déjà du mal à répondre à la demande. Ce
problème, que nous avons relevé il y a trois ans, est manifestement de plus en
plus préoccupant et constitue un obstacle pour les petits agriculteurs qui
cherchent à exploiter les opportunités qu'ils voient dans la demande croissante
des consommateurs pour les types de viandes qu'ils peuvent produire.
Signes positifs
Enfin, nous avons également noté des points de vue et des perspectives
plus positifs sur l'Agence et ses méthodes de travail :
· Le
portail web "MON ACIA" de l'Agence est de plus en plus souvent décrit
comme un outil fonctionnel, utile et permettant d'améliorer l'efficacité des
entreprises qui souhaitent l'utiliser. Certains ont également noté que le
portail pourrait toujours évoluer vers quelque chose d'encore plus utile.
· Plusieurs
participants ont indiqué avoir rencontré de nouveaux inspecteurs qui se sont
montrés ouverts à la découverte des réalités des opérateurs, disposés à
discuter des règles et, en général, dotés de bonnes compétences en matière de
communication.
Les entreprises dont les activités sont réglementées par l'ACIA ont été
interrogées sur leur perception et leur opinion de l'ACIA et de ses activités.
Connaissant mieux l'ACIA, ces entreprises ont tendance à avoir un intérêt plus
prononcé dans les performances de l'Agence, compte tenu de leur pertinence pour
leurs activités.
Veuillez noter que tout au long du rapport, la terminologie de l'Agence
pour les entreprises différenciées est utilisée. La "chaîne
alimentaire" désigne les entreprises qui transforment les aliments de
l'état brut en produits vendus aux consommateurs. En ce sens, la viande bovine
et le transformateur de viande bovine sont considérés comme faisant partie de
la filière "alimentaire" dès que l'animal franchit la porte de la
ferme ou du ranch, mais restent une caractéristique de la filière
"animale" jusqu'à ce qu'il franchisse cette porte. De même, les
graines de soja, par exemple, sont des "plantes" jusqu'à ce qu'elles
franchissent la porte de la ferme et qu'elles soient en voie d'être
transformées en tofu, etc.
Cette année, les entreprises canadiennes ont dû répondre à une nouvelle
question concernant l'évaluation de leurs performances. Il s'agit du Net Promoter Score (NPS) : quelle serait la probabilité que
vous recommandiez l'agence à des entreprises similaires à la vôtre ? Cette mesure sera utile pour comparer dans le
temps la façon dont l'Agence a fait bouger le baromètre dans son ensemble
plutôt que de comparer uniquement les mesures individuelles telles que la
familiarité, la confiance et l'assurance.
Tous les secteurs d'activité affichent des scores NPS très différents,
les entreprises alimentaires obtenant le score le plus favorable (48 %),
suivies par les entreprises végétales (33 %) et les entreprises animales (23
%). La principale différence se situe au niveau des scores négatifs (les
détracteurs attribuent une note de 0 à 6 sur l'échelle).
|
A0 - L’Agence canadienne d’inspection
des aliments (ACIA) assure la protection des aliments, des animaux et des
plantes en vue d’améliorer la santé et le bien-être de la population, de
l’environnement et de l’économie du Canada. Dans quelle mesure est-il
probable que vous recommandiez l’Agence à d’autres entreprises similaires à
la vôtre?
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
0 Pas du tout probable
|
4%
|
4%
|
6%
|
5%
|
|
1
|
1%
|
1%
|
3%
|
2%
|
|
2
|
1%
|
1%
|
1%
|
1%
|
|
3
|
2%
|
1%
|
4%
|
1%
|
|
4
|
2%
|
1%
|
4%
|
1%
|
|
5
|
7%
|
7%
|
8%
|
8%
|
|
6
|
3%
|
3%
|
3%
|
6%
|
|
7
|
8%
|
8%
|
11%
|
7%
|
|
8
|
11%
|
11%
|
10%
|
12%
|
|
9
|
10%
|
11%
|
8%
|
10%
|
|
10 Très probable
|
51%
|
54%
|
43%
|
47%
|
|
9-10 Promoteurs
|
61%
|
65%
|
51%
|
57%
|
|
7-8 Passifs
|
19%
|
18%
|
21%
|
19%
|
|
0-6 Détracteurs
|
20%
|
17%
|
28%
|
24%
|
|
NPS
|
41
|
48
|
23
|
33
|
La plupart des entreprises interrogées ont une bonne
connaissance (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) des activités de l'ACIA.
Le score global est de 77 % pour les aliments, ce qui représente une légère
baisse par rapport à l'année dernière (-4 %), de 83 % pour les animaux et de 75
% pour les végétaux (-5 % par rapport à l'année précédente). Dans l'ensemble,
78 % des entreprises connaissent les activités de l'ACIA, ce qui représente une
légère baisse par rapport à 2022 (81 %), mais une hausse par rapport à l'année
précédente (72 %).
|
A1 - Dans quelle
mesure votre entreprise est-elle familière avec
les activités de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA)?
|
|
|
|
1
Pas
du tout familière
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
Très familière
|
3PC% (5,6,7)
|
|
|
Total
|
2%
|
3%
|
5%
|
12%
|
23%
|
25%
|
30%
|
78%
|
|
|
Entreprises du secteur alimentaire
|
2%
|
3%
|
5%
|
12%
|
22%
|
25%
|
30%
|
77%
|
|
|
Entreprises de santé animale
|
0%
|
4%
|
5%
|
8%
|
27%
|
25%
|
31%
|
83%
|
|
|
Entreprises phytosanitaires
|
3%
|
2%
|
5%
|
15%
|
22%
|
25%
|
28%
|
75%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Les communications de l'ACIA aux entreprises ont été
essentiellement envoyées par courrier électronique (85 %). Ce chiffre est
conforme à celui du rapport de l'année dernière et similaire d'un secteur
d'activité à l'autre. Les avis du portail dans Mon ACIA (34 %) et le site Web
de l'ACIA (34 %) constituent une autre source de communication courante, bien
que ces deux sources soient plus nombreuses dans le secteur des animaux (49 %
et 43 % respectivement). Un répondant sur quatre se souvient d'une interaction
personnelle avec un représentant de l'ACIA (27 %) et un sur cinq d'une
communication téléphonique (21 %).
|
B4. Au cours de la
dernière année, de quelles façons votre entreprise a-t-elle reçu de
l’information de l’ACIA?
|
|
|
|
%
|
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
Courriel (y compris les listes de diffusion de
l'ACIA)
|
85%
|
86%
|
82%
|
86%
|
|
Avis au portail de services en ligne Mon ACIA
|
34%
|
30%
|
49%
|
36%
|
|
Site web de l'ACIA
|
34%
|
32%
|
43%
|
31%
|
|
Par des interactions en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA
|
27%
|
23%
|
38%
|
33%
|
|
Communications téléphoniques
|
21%
|
19%
|
30%
|
22%
|
|
Documents envoyés par la poste
|
15%
|
14%
|
16%
|
18%
|
|
Par l'intermédiaire d'une association sectorielle
|
10%
|
8%
|
14%
|
11%
|
|
Médias sociaux
|
5%
|
6%
|
3%
|
4%
|
|
L’infolettre "Inspecter et Protéger" de
l'ACIA
|
4%
|
4%
|
3%
|
3%
|
|
Podcasts
|
1%
|
1%
|
1%
|
0%
|
|
Autres
|
1%
|
1%
|
1%
|
1%
|
|
Non applicable
|
3%
|
3%
|
2%
|
3%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Lorsqu'on les interroge sur l'information reçue de
l'ACIA, toutes les méthodes de communication génèrent de forts taux de
compréhension (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points), la plupart des scores
pour toutes les sources énumérées étant supérieurs à 80 % dans l'ensemble et
dans tous les secteurs d'activité. Conformément aux scores de compréhension de
l'année dernière, le portail Avis dans Mon ACIA a obtenu des scores plus
faibles que les autres méthodes de communication (total 73 %, aliments 76 %,
animaux 71 %, végétaux 68 %), tout comme le site Web de l'ACIA (total 72 %,
aliments 77 %, animaux 63 %, végétaux 66 %).
|
B5 : 3PC Dans quelle mesure votre entreprise comprend-elle bien l’information
qu’elle reçoit de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA)?
|
|
|
1
Ne comprends pas du tout
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
Comprend tout à fait
|
3PC% (5,6,7)
|
Ligne
n
|
|
Podcasts
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
10%
|
50%
|
40%
|
100%
|
10*
|
|
Par des
interactions en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA
|
0%
|
1%
|
3%
|
6%
|
16%
|
28%
|
46%
|
90%
|
430
|
|
L’infolettre "Inspecter et
Protéger" de l'ACIA
|
0%
|
2%
|
2%
|
9%
|
22%
|
28%
|
38%
|
88%
|
58
|
|
Communications téléphoniques
|
1%
|
1%
|
2%
|
7%
|
15%
|
28%
|
44%
|
88%
|
335
|
|
Médias sociaux
|
1%
|
1%
|
3%
|
8%
|
17%
|
28%
|
42%
|
87%
|
78
|
|
Par l'intermédiaire d'une
association sectorielle
|
0%
|
1%
|
3%
|
12%
|
26%
|
30%
|
28%
|
85%
|
152
|
|
Documents envoyés par la poste
|
1%
|
2%
|
4%
|
8%
|
18%
|
28%
|
39%
|
85%
|
240
|
|
Courriel (y compris les listes de
diffusion de l'ACIA)
|
1%
|
2%
|
4%
|
12%
|
22%
|
27%
|
31%
|
80%
|
1340
|
|
Avis au portail de services en
ligne Mon ACIA
|
1%
|
4%
|
7%
|
15%
|
22%
|
26%
|
25%
|
73%
|
538
|
|
Site web de l'ACIA
|
1%
|
3%
|
7%
|
18%
|
22%
|
26%
|
24%
|
72%
|
536
|
Base : Entreprises ; celles qui ont reçu des méthodes
de communication spécifiques ; la taille de la base diffère selon la méthode
utilisée
"*"Indique une petite taille de base
Un résultat encourageant montre qu'une forte majorité d'entreprises
canadiennes " font confiance à l'ACIA pour faire ce qu'il faut ". Les
scores de confiance (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) s'élèvent globalement
à 84 % (aliments 88 %, animaux 73 %, plantes 79 %), ce qui représente une
augmentation par rapport aux scores de l'année dernière dans l'ensemble et dans
tous les secteurs d'activité.
|
A3 - Dans quelle mesure votre entreprise fait-elle
confiance à l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) pour ce qui
est de bien faire les choses?
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
1 Ne fait pas du tout confiance
|
3%
|
2%
|
5%
|
3%
|
|
2
|
2%
|
1%
|
4%
|
2%
|
|
3
|
3%
|
2%
|
7%
|
2%
|
|
4
|
8%
|
6%
|
10%
|
14%
|
|
5
|
16%
|
15%
|
20%
|
15%
|
|
6
|
30%
|
31%
|
27%
|
31%
|
|
7 Fait entièrement confiance
|
38%
|
42%
|
26%
|
33%
|
|
T3B % (5,6,7)
|
84%
|
88%
|
73%
|
79%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Un autre
résultat rassurant montre une grande confiance dans l'ACIA ; un peu moins de la
moitié des entreprises interrogées (47%) sont très confiantes (7 sur une
échelle de 7 points) dans la salubrité des aliments vendus au Canada. Les trois
premiers résultats (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) montrent que tous
les segments ont une confiance très élevée dans la sécurité des aliments au
Canada (total 92%, aliments 93%, animaux 89%, plantes 89%). Moins de 5 % des
entreprises ont une faible confiance dans les aliments vendus au Canada (note
de 1, 2 ou 3 sur une échelle de 7 points).
|
A4 - Dans quelle mesure votre entreprise est-elle
convaincue que les aliments vendus au Canada sont
sécuritaires?
Nous vous demandons d’exprimer votre
opinion même si l’alimentation n’est pas le principal secteur d’activité de
votre entreprise.
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
1 Pas du tout convaincue
|
1%
|
1%
|
2%
|
0%
|
|
2
|
1%
|
0%
|
1%
|
1%
|
|
3
|
2%
|
2%
|
3%
|
2%
|
|
4
|
5%
|
4%
|
5%
|
8%
|
|
5
|
13%
|
11%
|
17%
|
17%
|
|
6
|
31%
|
30%
|
37%
|
31%
|
|
7 Tout à fait convaincue
|
47%
|
52%
|
35%
|
41%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
92%
|
93%
|
89%
|
89%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
En réponse
à la question élargie sur le degré de confiance des entreprises dans la
protection des aliments, des animaux et des plantes, on constate une diminution
du taux de confiance dans la case supérieure, qui passe à 41 % de très
confiants (7 sur une échelle de 7 points). Toutefois, le score des trois
premières cases (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) pour la confiance dans
la protection des aliments, des plantes et des animaux reste très élevé, avec
89 % du total des entreprises (aliments 91 %, animaux 85 %, plantes 86 %). Une
fois encore, le nombre d'entreprises ayant attribué une note de 1 ou 2 à la
confiance reste insignifiant (moins de 5 %) et est conforme aux résultats des
deux dernières années.
|
A5 - Dans quelle mesure votre entreprise est-elle convaincue
que les aliments, les végétaux et les animaux sont bien protégés au
Canada?
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
1 Pas du tout convaincue
|
1%
|
1%
|
2%
|
0%
|
|
2
|
1%
|
1%
|
3%
|
2%
|
|
3
|
2%
|
1%
|
3%
|
3%
|
|
4
|
6%
|
5%
|
7%
|
9%
|
|
5
|
16%
|
14%
|
19%
|
20%
|
|
6
|
32%
|
31%
|
36%
|
33%
|
|
7 Tout à fait convaincue
|
41%
|
46%
|
30%
|
33%
|
|
T3B % (5,6,7)
|
89%
|
91%
|
85%
|
86%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
En approfondissant les scores de confiance, nous avons demandé aux
entreprises de l'industrie alimentaire ce qu'elles pensaient de l'action de
l'ACIA en matière de protection de la sécurité des aliments vendus au Canada.
Par rapport à l'année dernière, la perception des entreprises alimentaires
s’est améliorée, 45 % d'entre elles attribuant à l'ACIA une note parfaite de 7
sur une échelle de 7 points. Les trois meilleures notes (5, 6 ou 7 sur une
échelle de 7 points) sont les mêmes que l'année dernière, soit 89 % des
entreprises du secteur alimentaire.
|
A6 - Pour ce qui est
d’assurer la salubrité des aliments vendus au
Canada, dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection
des aliments (ACIA) fait bien son travail?
Nous vous
demandons de répondre même si l’alimentation n’est pas le principal secteur
d’activité de votre entreprise.
|
|
|
|
|
|
Alimentation
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
2%
|
|
2
|
1%
|
|
3
|
2%
|
|
4
|
6%
|
|
5
|
14%
|
|
6
|
30%
|
|
7 Fait bien son travail
|
45%
|
|
3PC (5,6,7)
|
89%
|
Base
: Alimentation N=1010
De même,
les entreprises du secteur végétal attribuent à l'ACIA une note élevée (5, 6 ou
7 sur une échelle de 7 points), avec un score de 86 % pour la protection de la
santé des plantes au Canada, et un score de 35 % dans la catégorie supérieure
(7 sur une échelle de 7 points), ce qui est nettement inférieur à la confiance
des entreprises dans la protection des aliments par l'ACIA.
|
A7 - Pour ce qui est
de protéger la santé des végétaux au
Canada, dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection
des aliments (ACIA) fait bien son travail?
Nous vous demandons de répondre même si la santé des végétaux n’est pas
le principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
|
|
|
|
|
Plante
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
1%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
3%
|
|
4
|
9%
|
|
5
|
21%
|
|
6
|
30%
|
|
7 Fait bien son travail
|
35%
|
|
3PC % (5,6,7)
|
86%
|
Base
: Plantes N=288
En ce qui
concerne la protection des animaux, les entreprises de l'industrie animale sont
moins confiantes dans l'ensemble, avec 80 % de T3B (5, 6 ou 7 sur une échelle
de 7 points). Elles ont également un taux de confiance inférieur à celui des
industries alimentaires et végétales, avec seulement 23 % (7 sur une échelle de
7), ce qui signifie que la perception de l'ACIA doit être améliorée.
|
A8 - Pour ce qui est de protéger la santé des animaux au
Canada, dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection
des aliments (ACIA) fait bien son travail?
Nous vous demandons de répondre même si la santé animale n’est pas le
principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
|
|
|
|
|
Animaux
|
|
1 Ne fait pas bien son travail
|
3%
|
|
2
|
2%
|
|
3
|
5%
|
|
4
|
10%
|
|
5
|
21%
|
|
6
|
36%
|
|
7 Fait bien son travail
|
23%
|
|
3PC (5,6,7)
|
80%
|
Base
: Animaux
N=277
L'enquête demandait aux entreprises d'évaluer l'ACIA en fonction d'un
certain nombre d'attributs et d'énoncés de valeurs. Pour la plupart des
attributs, les entreprises du secteur alimentaire ont attribué à l'ACIA une
note plus élevée que les entreprises du secteur végétal et animal. Comme
l'année dernière, les quatre mêmes énoncés concernant le respect, la
serviabilité et l'équité ont obtenu les scores les plus élevés dans la case T3B
(5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points). Les scores totaux sont les suivants : "
Les représentants de l'ACIA sont respectueux dans l'exercice de leurs fonctions
" (80 %), " Les représentants de l'ACIA sont utiles lorsqu'ils
fournissent des informations sur les règlements " (72 %), " Dans
l'ensemble, l'ACIA est un organisme de réglementation équitable " (71 %)
et " Les informations reçues de l'ACIA aident à mettre fin à des cas de
non-conformité futurs " (69 %). Les entreprises dont les propriétaires
sont autochtones ou dont plus de 50 % des employés appartiennent à une minorité
visible ont tendance à être beaucoup plus d'accord avec ces affirmations
concernant l'ACIA.
Plusieurs affirmations concernant l'équité de la manière dont l'ACIA
fonctionne et applique les réglementations dans tous les secteurs et tous les
types d'entreprises ont reçu des scores moyens ; "L'ACIA est correctement
équipée pour gérer la complexité de la chaîne d'approvisionnement alimentaire,
animale et végétale du Canada" (58%), "Il est facile d'avoir un
dialogue ouvert et honnête avec l'ACIA sur les priorités réglementaires"
(57%), "Les règlements de l'ACIA ont été mis en œuvre d'une manière
équitable pour toutes les entreprises" (57%), "L'ACIA est sensible à
la réalité du fonctionnement de votre industrie spécifique" (57%) et
"L'ACIA fait des affaires de la même manière pour tout le monde dans le
cadre de son mandat" (56%). Ces scores pourraient être dus au fait que les
entreprises ne savent pas comment l'ACIA travaille pour les entreprises en
dehors du domaine qu'elles connaissent.
Les énoncés qui ont obtenu des scores T3B plus faibles
faisaient référence à la compréhension des règlements et des services fournis
; "Les décideurs de mon entreprise
estiment que la réglementation de l'ACIA est très compliquée" (54 %), "L'ACIA
est à l'écoute de l'industrie lorsqu'il s'agit de comprendre ses priorités
réglementaires spécifiques" (51 %), "L'ACIA est à l'écoute de
l'industrie lorsqu'il s'agit de comprendre ses besoins spécifiques en matière
d'innovation et de compétitivité" (49 %), "L'ACIA fournit un meilleur
service que les agences d'inspection des aliments d'autres pays
développés" (46 %), "La réglementation de l'ACIA est trop élémentaire
pour que mon entreprise s'en préoccupe" (19 %).
|
|
A9 - Voici une liste
d’énoncés portant sur l’ACIA.
Veuillez indiquer dans
quelle mesure vous êtes d’accord avec chacun d’entre eux sur une échelle de 1
à 7, où 7 signifie que vous êtes « Tout à fait d’accord », 1 que
vous êtes « Tout à fait en désaccord » et 4 que vous n’êtes
« Ni d’accord ni en désaccord ».
|
|
|
|
%
d'accord
(5, 6
ou 7 sur une échelle de 7 points)
|
|
Les représentants de l’ACIA
exercent leurs fonctions de manière respectueuse
|
80%
|
|
Les représentants de l’ACIA nous
aident à trouver de l’information sur la réglementation
|
72%
|
|
L’ACIA traite toutes les parties réglementées
par son mandat de la même façon
|
71%
|
|
L’information fournie par l’ACIA
nous aide à éviter les situations de non-conformité
|
69%
|
|
L'ACIA fait preuve de
transparence dans son fonctionnement
|
60%
|
|
Les conseils formulés par l’ACIA
sur sa réglementation sont clairs
|
59%
|
|
L’ACIA a tout ce qu’il faut pour
gérer la complexité de la chaîne d’approvisionnement en aliments, en animaux
et en végétaux du Canada
|
58%
|
|
Il est facile d’avoir un dialogue
ouvert et honnête avec l’ACIA au sujet des priorités en matière de
réglementation
|
57%
|
|
Les règlements de l'ACIA ont été
mis en œuvre d'une manière équitable pour toutes les entreprises
|
57%
|
|
L’ACIA est consciente de la
réalité de notre industrie
|
57%
|
|
L'ACIA travaille de la même
manière pour tous ceux qui relèvent de son mandat
|
56%
|
|
Les décideurs de mon entreprise
estiment que la réglementation de l’ACIA est très compliquée
|
54%
|
|
L'ACIA est à l'écoute de
l'industrie lorsqu'il s'agit de comprendre ses priorités réglementaires spécifiques
|
51%
|
|
L’ACIA écoute les acteurs de
l’industrie pour comprendre leurs besoins particuliers en matière
d’innovation et de concurrence
|
49%
|
|
L'ACIA fournit de meilleurs
services que les agences d'inspection des aliments d'autres pays développés.
|
46%
|
|
La réglementation de l’ACIA est
trop élémentaire pour que mon entreprise ait à s’en préoccuper
|
19%
|
Base : Échantillon total N=1575
Analyse des facteurs clés -
Entreprises
Cette année encore,
une analyse des facteurs clés a été réalisée pour prédire la variable de
résultat (familiarité, confiance) à l'aide des attributs de A9. L'analyse
montre que pour chacune des trois mesures clés, il existe des facteurs
importants et uniques sur lesquels l'ACIA devrait axer sa communication afin
d'accroître la familiarité, la confiance des entreprises.
Dans l'évaluation du principal
facteur de familiarité, les deux premiers attributs sont "Les orientations
de l'ACIA sur la réglementation sont claires" (16% d'importance) et
"Les représentants de l'ACIA sont respectueux dans l'exercice de leurs
fonctions" (15% d'importance). Le facteur suivant par ordre d'importance
est "Il est facile d'avoir un dialogue ouvert et honnête avec l'ACIA sur
les politiques de réglementation" (10,5 %). Cette analyse révèle que la
familiarité avec l'Agence est motivée par des orientations claires sur la
réglementation, des représentants qui s'acquittent de leurs tâches de manière
respectueuse et un dialogue ouvert et honnête sur les politiques.
|
CFIA - A9 - Facteurs de familiarité avec A1
(échantillon total)
|
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance
(%)
|
|
Les conseils formulés par l’ACIA
sur sa réglementation sont clairs
|
16.1
|
|
Les représentants de l’ACIA
exercent leurs fonctions de manière respectueuse
|
15.0
|
|
Il est facile d'avoir un dialogue
ouvert et honnête avec l'ACIA au sujet des priorités en matière de
règlementation
|
10.5
|
|
L’information fournie par l’ACIA
nous aide à éviter les situations de non-conformité
|
9.0
|
|
Les représentants de l’ACIA nous
aident à trouver de l’information sur la réglementation
|
7.7
|
|
L’ACIA a tout ce qu’il faut pour
gérer la complexité de la chaîne d’approvisionnement en aliments, en animaux
et en végétaux du Canada
|
5.9
|
|
L’ACIA écoute les acteurs de
l’industrie pour comprendre leurs besoins particuliers en matière
d’innovation et de concurrence
|
5.3
|
|
L’ACIA
est consciente de la réalité de notre industrie
|
4.6
|
|
Les décideurs de mon entreprise
estiment que la réglementation de l’ACIA est très compliquée
|
4.3
|
|
Les règlements de l'ACIA ont été
mis en œuvre d'une manière équitable pour toutes les entreprises
|
4.1
|
|
L’ACIA traite toutes les parties
réglementées par son mandat de la même façon
|
4.0
|
|
L'ACIA fait preuve de
transparence dans son fonctionnement
|
3.8
|
|
L'ACIA est à l'écoute de
l'industrie lorsqu'il s'agit de comprendre ses priorités réglementaires
spécifiques
|
3.5
|
|
L’ACIA fournit de meilleurs
services que certaines agences d’inspection des aliments d’autres pays
développés
|
2.9
|
|
L'ACIA travaille de la même
manière pour tous ceux qui relèvent de son mandat
|
2.7
|
|
La réglementation de l’ACIA est
trop élémentaire pour que mon entreprise ait à s’en préoccuper
|
0.6
|
|
|
|
Base : Échantillon total N=1575
En ce qui concerne la confiance des entreprises envers
l'ACIA, les principaux facteurs sont, cette année encore, l'équité et la
sensibilité. "Dans l'ensemble, l'ACIA est un organisme de réglementation
équitable" 12%, en légère baisse en termes d'importance par rapport à
l'année dernière, et "L'ACIA est sensible à la réalité du fonctionnement
de votre secteur spécifique" (9%), et "Les règlements de l'ACIA ont
été mis en œuvre d'une manière équitable pour toutes les entreprises"
(8%).
|
CFIA - A9 attributs des moteurs de la confiance A3
(échantillon total)
|
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance (%)
|
|
Dans l’ensemble, l’ACIA est un organisme de
réglementation juste.
|
12.3
|
|
L’ACIA est consciente de la réalité de notre
industrie.
|
8.9
|
|
La réglementation de l’ACIA a été mise en œuvre de
manière à traiter toutes les entreprises équitablement.
|
8.4
|
|
L’ACIA tient compte de l’opinion des acteurs de
l’industrie pour comprendre leurs priorités en matière de réglementation.
|
7.8
|
|
L’information fournie par l’ACIA nous aide à éviter
les situations de non-conformité.
|
7.6
|
|
L’ACIA fait preuve de transparence dans son
fonctionnement.
|
7.4
|
|
Il est facile d’avoir un dialogue ouvert et honnête
avec l’ACIA au sujet des priorités en matière de réglementation.
|
6.8
|
|
Les représentants de l’ACIA exercent leurs fonctions
de manière respectueuse.
|
6.6
|
|
L’ACIA écoute les acteurs de l’industrie pour
comprendre leurs besoins particuliers en matière d’innovation et de
concurrence.
|
6.5
|
|
L’ACIA traite toutes les parties réglementées par
son mandat de la même façon.
|
6.0
|
|
L’ACIA a tout ce qu’il faut pour gérer la complexité
de la chaîne d’approvisionnement en aliments, en animaux et en végétaux du
Canada.
|
5.9
|
|
Les conseils formulés par l’ACIA sur sa
réglementation sont clairs.
|
5.6
|
|
Les représentants de l’ACIA nous aident à trouver de
l’information sur la réglementation.
|
5.0
|
|
L’ACIA fournit de meilleurs services que certaines
agences d’inspection des aliments d’autres pays développés.
|
3.3
|
|
Les décideurs de mon entreprise estiment que la
réglementation de l’ACIA est très compliquée.
|
1.2
|
|
La réglementation de l’ACIA est trop élémentaire
pour que mon entreprise ait à s’en préoccuper.
|
0.6
|
|
|
|
Base : Échantillon total N=1575
Enfin, les deux
principaux facteurs de confiance des entreprises envers l'ACIA sont les mêmes
que l'année dernière, bien qu'ils aient changé d'importance. "L'ACIA est
bien équipée pour gérer la complexité de la chaîne d'approvisionnement
alimentaire, animale et végétale du Canada " se situe en tête avec 15 %
d'importance et " Dans l'ensemble, l'ACIA est un organisme de
réglementation équitable " (13 % d'importance) est passé en deuxième
position en termes de prédiction de la confiance organisationnelle. L'Agence
doit faire savoir qu'elle est compétente et équitable pour inspirer confiance
aux entreprises.
|
ACIA - Les attributs A9, moteurs de la confiance en
A6 (échantillon total)
|
|
|
Énoncés
|
Part de l'importance
(%)
|
|
L’ACIA a tout ce qu’il faut pour gérer la complexité
de la chaîne d’approvisionnement en aliments, en animaux et en végétaux du Canada.
|
15.2
|
|
Dans l’ensemble, l’ACIA est un organisme de
réglementation juste.
|
13.2
|
|
La réglementation de l’ACIA a été mise en œuvre de
manière à traiter toutes les entreprises équitablement.
|
8.5
|
|
L’ACIA traite toutes les parties réglementées par
son mandat de la même façon.
|
7.5
|
|
L’ACIA tient compte de l’opinion des acteurs de
l’industrie pour comprendre leurs priorités en matière de réglementation.
|
7.4
|
|
L’ACIA est consciente de la réalité de notre
industrie.
|
7.1
|
|
L’information fournie par l’ACIA nous aide à éviter
les situations de non-conformité.
|
6.9
|
|
Il est facile d’avoir un dialogue ouvert et honnête
avec l’ACIA au sujet des priorités en matière de réglementation.
|
6.2
|
|
L’ACIA écoute les acteurs de l’industrie pour
comprendre leurs besoins particuliers en matière d’innovation et de
concurrence.
|
6.0
|
|
L’ACIA fournit de meilleurs services que certaines
agences d’inspection des aliments d’autres pays développés.
|
5.2
|
|
L’ACIA fait preuve de transparence dans son fonctionnement.
|
4.8
|
|
Les conseils formulés par l’ACIA sur sa
réglementation sont clairs.
|
4.8
|
|
Les représentants de l’ACIA exercent leurs fonctions
de manière respectueuse.
|
3.7
|
|
Les représentants de l’ACIA nous aident à trouver de
l’information sur la réglementation.
|
2.9
|
|
La réglementation de l’ACIA est trop élémentaire
pour que mon entreprise ait à s’en préoccuper.
|
0.4
|
|
Les décideurs de mon entreprise estiment que la
réglementation de l’ACIA est très compliquée.
|
0.2
|
Base : Échantillon total N=1 575
Comme les années
précédentes, les inspecteurs et le personnel de mise en vigueur de l'ACIA sont
notamment considérés comme les membres les plus crédibles et les plus fiables
de l'organisation, suivis de près par les cadres supérieurs. Le personnel du
centre d'appels est le plus réceptif en raison de son rôle au sein de l'Agence.
|
A10 - Veuillez maintenant
réfléchir à vos interactions avec l’ACIA et à sa structure hiérarchique et choisissez les réponses qui décrivent
le mieux chacun des échelons hiérarchiques suivants à votre avis :
|
|
|
Est crédible
|
Est réactif
|
Est fiable
|
N=
|
|
Personnel responsable des inspections et de l’application de la
réglementation de l’ACIA
|
51%
|
52%
|
54%
|
1214
|
|
Haute direction de l'ACIA
|
48%
|
46%
|
51%
|
947
|
|
Personnel du centre d'appel
|
36%
|
60%
|
46%
|
757
|
Base : Diffère selon
la présence d'interactions avec le personnel
Dans l'ensemble des secteurs
d'activité, entre 73 % et 85 % (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points)
conviennent que "les activités d'application de la loi de l'ACIA
encouragent les entreprises à se conformer à la réglementation". De même,
75 % et 81 % des entreprises conviennent que " l'ACIA contribue à la santé
et au bien-être des Canadiens, à l'environnement et à l'économie en protégeant
les aliments, les animaux et les plantes du Canada ". Environ 3 entreprises sur 4 estiment
qu'"en tant qu'organisme de réglementation à vocation scientifique, l'ACIA
est crédible lorsqu'elle émet une déclaration".
En ce qui concerne les déclarations
relatives à des secteurs d'activité spécifiques, " L'ACIA émet des
avertissements de rappel d'aliments en temps opportun " obtient 77 %
d'approbation de la part des entreprises du secteur alimentaire et, de façon
équivalente, " L'ACIA applique des règlements qui contribuent à assurer la
protection des ressources végétales du Canada " obtient 78 % d'approbation
de la part des entreprises du secteur végétal. Cependant, les entreprises du
secteur animal n'accordent qu'un taux d'approbation de 62 % à la question
"L'ACIA applique des règlements qui contribuent à garantir que les animaux
sont transportés sans cruauté".
|
B1 - Voici quelques
énoncés décrivant les activités de l’Agence canadienne d’inspection des aliments
(ACIA). Dans quelle mesure êtes-vous d’accord ou en désaccord avec chacun
d’entre eux?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
Les activités d’application de la réglementation de
l’ACIA incitent les entreprises à respecter la réglementation.
|
81%
|
85%
|
73%
|
77%
|
|
L’ACIA contribue à la santé et au bien-être de la
population, de l’environnement et de l’économie du Canada en protégeant ses
aliments, ses animaux et ses végétaux.
|
80%
|
81%
|
75%
|
81%
|
|
À titre d’organisme de réglementation fondé sur la
science, l’ACIA est crédible lorsqu’elle publie un avis.
|
77%
|
80%
|
69%
|
77%
|
|
L’ACIA diffuse rapidement les avis de rappel
d’aliments.
|
73%
|
77%
|
64%
|
67%
|
|
L’ACIA applique une réglementation qui veille à la
protection des ressources végétales du Canada.
|
70%
|
71%
|
58%
|
78%
|
|
L’ACIA applique une réglementation qui veille au
transport des animaux sans cruauté.
|
61%
|
61%
|
62%
|
58%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
La transparence est
un indicateur important mesuré à nouveau cette année. Les entreprises estiment
que l'ACIA est transparente à 75 % (5, 6 ou 7 sur
une échelle de 7 points) lorsqu'il s'agit d'évaluer la non-conformité aux
règlements. Il s'agit d'une augmentation de 5 % par rapport à l'année dernière.
De même, on observe une augmentation similaire par secteur d'activité : secteur
alimentaire (79 %, +7 %), secteur animal (65 %, +3 %) et secteur végétal (70 %,
+3 %). Parmi les entreprises appartenant à des autochtones, le taux de
transparence est nettement plus élevé (88 %).
|
B2 - À votre avis, dans quelle mesure l’ACIA est-elle
transparente dans son évaluation de la non-conformité à la réglementation?
Veuillez répondre sur
une échelle de 1 à 7, où 1 signifie que l’ACIA n’est « Pas du tout
transparente », et 7 que l’ACIA est « Très transparente ».
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
1 Pas du tout transparente
|
2%
|
2%
|
4%
|
1%
|
|
2
|
2%
|
1%
|
4%
|
1%
|
|
3
|
3%
|
3%
|
5%
|
3%
|
|
4
|
18%
|
15%
|
22%
|
23%
|
|
5
|
23%
|
22%
|
28%
|
25%
|
|
6
|
27%
|
29%
|
23%
|
25%
|
|
7 Très transparente
|
24%
|
28%
|
14%
|
21%
|
|
T3B % (5,6,7)
|
75%
|
79%
|
65%
|
70%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
En ce qui concerne
la non-conformité en matière de transparence dans les rapports (publication),
les entreprises ont donné une note similaire à 73 % (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points). Ces résultats sont conformes à
ceux de l'année précédente. Les entreprises du secteur alimentaire (78 %) ont
attribué à cette mesure une note plus élevée que les entreprises du secteur
animal (62 %) et du secteur végétal (65 %). Une fois de plus, les entreprises
autochtones ont accordé une note plus élevée à la transparence des rapports de
l'ACIA (87 %).
|
B3 - À
votre avis, dans quelle mesure l’ACIA est-elle transparente dans son
signalement (par publication d’avis) de situations de non-conformité?
Veuillez répondre sur une échelle de 1 à 7, où 1 signifie que l’ACIA
n’est « Pas du tout transparente », et 7 que l’ACIA est
« Très transparente ».
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
1 Pas du tout transparente
|
3%
|
2%
|
4%
|
2%
|
|
2
|
2%
|
1%
|
3%
|
1%
|
|
3
|
3%
|
3%
|
5%
|
4%
|
|
4
|
20%
|
16%
|
27%
|
27%
|
|
5
|
22%
|
21%
|
28%
|
22%
|
|
6
|
25%
|
28%
|
20%
|
23%
|
|
7 Très transparente
|
25%
|
29%
|
14%
|
20%
|
|
T3B % (5,6,7)
|
73%
|
78%
|
62%
|
65%
|
Base : Échantillon total N=1575, Alimentation
N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Ensuite, les
entreprises ont été invitées à classer par ordre d'importance les services
offerts par l'ACIA. Parmi les services les mieux classés, on trouve "Je
peux contacter un représentant de l'ACIA pour obtenir des
éclaircissements" (35 % en première place et 78 % en 1, 2 ou 3), suivi de
"Les services sont disponibles quand j'en ai besoin" (22 % en
première place et 70 % en 1, 2 ou 3) et "Je peux accéder à tous les
services offerts par l'ACIA en un seul endroit" (15 % en première place et
53 % en 1, 2 ou 3). L'Agence devrait mettre l'accent sur la sensibilisation aux
contacts et à la disponibilité des services, car ils sont de la plus haute
importance pour les entreprises lorsqu'il s'agit des services de l'ACIA.
|
B8 - Veuillez classer en ordre d’importance les trois
aspects prioritaires pour votre entreprise. Lorsque votre entreprise évalue
les services offerts par l’Agence canadienne d’inspection des aliments
(ACIA), quels aspects sont les plus importants pour elle, parmi les suivants?
Commencez
par choisir l’aspect que vous considérez le plus important. Continuez en
sélectionnant tous les aspects pertinents et en les classant (de haut en bas)
en ordre d’importance. Veuillez classer les trois aspects principaux en ordre
d’importance.
|
|
|
Rang 1
|
Rang 2
|
Rang 3
|
Rang 1, 2 ou 3
|
|
Je peux contacter un(e) représentant(e) pour obtenir des précisions
|
35%
|
26%
|
17%
|
78%
|
|
Les services sont
accessibles lorsque j’en ai besoin
|
22%
|
24%
|
24%
|
70%
|
|
Les services de l’ACIA sont accessibles en un seul endroit
|
15%
|
18%
|
21%
|
53%
|
|
Les services sont faciles à comprendre
|
14%
|
16%
|
18%
|
49%
|
|
Les services offerts par l'ACIA contribuent à éviter
les situations de non-conformité
|
13%
|
16%
|
15%
|
43%
|
|
Autres
|
2%
|
1%
|
4%
|
7%
|
Base : Échantillon
total N=1575, Alimentation N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Une analyse TURF a été utilisée pour comprendre le degré de satisfaction
à l'égard des différents modes de communication avec l'ACIA. La comparaison des
trois premiers scores (5, 6 ou 7 sur une échelle de 7 points) montre que la
plupart de la satisfaction provient cette année encore du courrier électronique
(71%). L'interaction personnelle avec un représentant de l'ACIA contribue à une
hausse de 4 % sur ce dernier score, le site Web de l'ACIA de 3 % et les avis du
portail dans Mon ACIA de 2 %. À ce stade, l'incrémentalité se stabilise, ce qui indique qu'une
concentration sur les trois ou quatre principaux modes de communication est le
moyen le plus efficace d'accroître la satisfaction.
|
Activité B7
Satisfaction à l'égard de la communication - portée incrémentielle (T3B%)
|
|
Source
|
Portée incrémentale
|
Portée cumulée
|
|
Courriels (y compris
ses Services d’avis par courriel)
|
70.4%
|
70.4%
|
|
Interactions en
personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA
|
4.6%
|
75.1%
|
|
Site Web de l’ACIA
|
3.3%
|
78.4%
|
|
Avis au portail de
services en ligne MonACIA
|
2.1%
|
80.5%
|
|
Documents envoyés par
la poste
|
1.9%
|
82.4%
|
|
Communications
téléphoniques
|
1.2%
|
83.6%
|
|
Association du secteur
d’activité
|
0.8%
|
84.4%
|
|
Médias sociaux
|
0.1%
|
84.5%
|
|
Infolettre Inspecter et
protéger de l’ACIA
|
0.1%
|
84.5%
|
|
Balados
|
0.0%
|
84.5%
|
Base : Échantillon total N=1575
En ce qui concerne la satisfaction globale à
l'égard des communications de l'ACIA (8, 9 ou 10 sur une échelle de 10 points),
près de 6 entreprises sur 10 (57 %) sont très satisfaites des outils utilisés
par l'ACIA pour communiquer. Cette année, l'échelle de cette question a été
modifiée et les résultats ne sont donc pas comparables à ceux des années
précédentes. Les entreprises de l'industrie alimentaire sont les plus
satisfaites (62 %) par rapport à celles de l'industrie animale (44 %) et de
l'industrie végétale (53 %).
|
B6 - En général, dans quelle mesure
êtes-vous satisfait(e) des outils de communication de l’ACIA? Veuillez noter
que l’échelle est maintenant de 0 (pas du tout satisfait(e)) à 10 (très
satisfait(e)).
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
0 Pas du tout
satisfait(e)
|
2%
|
1%
|
4%
|
3%
|
|
1
|
1%
|
1%
|
3%
|
0%
|
|
2
|
2%
|
1%
|
2%
|
3%
|
|
3
|
3%
|
2%
|
5%
|
3%
|
|
4
|
3%
|
2%
|
4%
|
4%
|
|
5
|
8%
|
8%
|
8%
|
10%
|
|
6
|
9%
|
8%
|
10%
|
10%
|
|
7
|
15%
|
14%
|
19%
|
15%
|
|
8
|
20%
|
20%
|
17%
|
21%
|
|
9
|
16%
|
16%
|
15%
|
13%
|
|
10 Très satisfait(e)
|
22%
|
25%
|
13%
|
19%
|
|
3PC % (8,9,10)
|
57%
|
62%
|
44%
|
53%
|
Base
: Échantillon total N=1575, Alimentation N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
Dans les trois secteurs, les
entreprises sont divisées sur la meilleure façon d'avoir des discussions plus
ouvertes et plus claires avec l'ACIA. Les consultations trimestrielles
informelles (33 %), les consultations formelles (31 %) et les événements
organisés par les associations sectorielles (25 %) ont été choisis à parts
égales.
|
B10 - Lorsque votre entreprise tente de comprendre
les nouvelles exigences ou priorités en matière de réglementation, quel est
le meilleur moyen d’avoir des discussions plus ouvertes et claires avec les
responsables de la réglementation de l’ACIA?
|
|
|
Total
|
|
Consultations trimestrielles
non officielles
|
33%
|
|
Consultations
officielles
|
31%
|
|
Événements d’une
association de secteur d’activité
|
25%
|
|
Autres
|
5%
|
|
Sans objet : Je ne
souhaite plus recevoir d’autres communications de l’ACIA
|
5%
|
Base : Échantillon total N=1575
Les webinaires sur les
"exigences en matière d'importation" ont été choisis cette année
encore comme étant les plus intéressants parmi les sujets présentés (46 % dans
l'ensemble) et 55 % des entreprises du secteur animal seraient intéressées.
Parmi les autres sujets d'intérêt, citons "Comment utiliser le portail de
l'ACIA pour demander des licences et autres autorisations" (44 %),
l'étiquetage (39 %), qui intéresse davantage les entreprises du secteur
alimentaire et moins les entreprises du secteur végétal et animal. Les sujets
les moins intéressants sont les "plans de contrôle préventif" (37%)
et la "traçabilité" (29%). Une fois de plus, ces deux sujets
intéressent davantage les entreprises du secteur alimentaire.
|
B11.
Si l’ACIA organisait des webinaires, quels sujets
vous intéresseraient le plus? Veuillez choisir tous les sujets qui vous
intéressent.
|
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
Exigences pour
l'importation
|
46%
|
42%
|
55%
|
51%
|
|
Comment utiliser le
portail MON ACIA pour demander licences et autres autorisations
|
44%
|
42%
|
51%
|
48%
|
|
Étiquetage
|
39%
|
45%
|
27%
|
32%
|
|
Plan de contrôle
préventif (PCP)
|
37%
|
44%
|
24%
|
25%
|
|
Traçabilité
|
29%
|
34%
|
21%
|
21%
|
|
Autres
|
3%
|
2%
|
4%
|
4%
|
|
Ne sait pas / Préfère
ne pas dire
|
12%
|
12%
|
12%
|
14%
|
Base
: Échantillon total N=1575, Alimentation N=1010, Animaux N=277, Plantes N=288
S1a Seriez-vous disposé(e) à
indiquer votre catégorie d’âge, parmi les suivantes?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
18 à 24 ans
|
11%
|
11%
|
11%
|
11%
|
11%
|
11%
|
39% BC
|
0%
|
0%
|
7%
|
14% A
|
|
(2)
25 à 34 ans
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
61% BC
|
0%
|
0%
|
11%
|
22% A
|
|
(3)
35 à 44 ans
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
0%
|
52% AC
|
0%
|
15%
|
19% A
|
|
(4)
45 à 54 ans
|
16%
|
16%
|
16%
|
16%
|
16%
|
16%
|
0%
|
48% AC
|
0%
|
19% B
|
14%
|
|
(5)
55 à 64 ans
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
17%
|
0%
|
0%
|
44% AB
|
19% B
|
16%
|
|
(6)
65 ans ou plus
|
22%
|
22%
|
22%
|
22%
|
22%
|
22%
|
0%
|
0%
|
56% AB
|
30% B
|
16%
|
S2 Dans quelle province ou quel territoire habitez-vous ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Colombie-Britannique
|
14%
|
100% BCDE
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
14%
|
14%
|
14%
|
14%
|
13%
|
|
(2)
Alberta
|
11%
|
0%
|
60% ACDE
|
0%
|
0%
|
0%
|
12%
|
11%
|
11%
|
11%
|
11%
|
|
(3)
Manitoba
|
4%
|
0%
|
22% ACDE
|
0%
|
0%
|
0%
|
4%
|
4%
|
5%
|
5%
|
4%
|
|
(4)
Saskatchewan
|
3%
|
0%
|
18% ACDE
|
0%
|
0%
|
0%
|
3%
|
4%
|
3%
|
3%
|
4%
|
|
(5)
Ontario
|
39%
|
0%
|
0%
|
100% ABDE
|
0%
|
0%
|
39%
|
39%
|
39%
|
39%
|
39%
|
|
(6)
Québec
|
22%
|
0%
|
0%
|
0%
|
100% ABCE
|
0%
|
22%
|
22%
|
22%
|
22%
|
22%
|
|
(7)
Nouveau-Brunswick
|
2%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
33% ABCD
|
3%
|
2%
|
2%
|
2%
|
2%
|
|
(8)
Île-du-Prince-Édouard
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
2% ABCD
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
(9)
Nouvelle-Écosse
|
3%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
42% ABCD
|
2%
|
3%
|
3%
|
2%
|
3%
|
|
(10)
Terre-Neuve et Labrador
|
1%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
23% ABCD
|
1%
|
2%
|
1%
|
1%
|
2%
|
|
(11)
Yukon
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
(12)
Territoires du Nord-Ouest
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
(13)
Nunavut
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
(14)
Hors du Canada
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
|
(15)
Préfère ne pas répondre
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
C1 Laquelle des affirmations suivantes décrit le mieux votre rôle et
votre responsabilité lorsqu'il s'agit de faire les courses pour votre famille
ou votre ménage ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
|
(1)
Je suis le seul responsable
|
54%
|
53%
|
50%
|
54%
|
56%
|
59% B
|
46%
|
58% A
|
56% A
|
47%
|
59% A
|
|
|
(2)
Je partage cette responsabilité
|
40%
|
41%
|
45% CD
|
39%
|
38%
|
38%
|
44% B
|
38%
|
40%
|
47% B
|
35%
|
|
|
(3)
Quelqu'un d'autre dans ma famille ou mon ménage s'occupe des courses.
|
4%
|
6% E
|
4%
|
5% E
|
4%
|
2%
|
8% BC
|
3%
|
3%
|
5% B
|
4%
|
|
|
(4)
Préfère ne pas dire
|
1%
|
1%
|
1%
|
1%
|
2%
|
1%
|
2% C
|
1%
|
1%
|
1%
|
2% A
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X2 Quel est le niveau d'éducation formelle le plus élevé que vous ayez
atteint ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Moins qu'un diplôme d'études secondaires ou l'équivalent
|
3%
|
2%
|
4% AC
|
2%
|
5% AC
|
3%
|
3%
|
3%
|
3%
|
4%
|
3%
|
|
(2)
Diplôme d'études secondaires ou équivalent
|
23%
|
22%
|
28% CD
|
21%
|
22%
|
23%
|
27% B
|
18%
|
24% B
|
22%
|
24%
|
|
(3)
Certificat ou diplôme d'apprentissage ou d'un autre métier enregistré
|
6%
|
4%
|
6% C
|
4%
|
11% ABC
|
10% AC
|
4%
|
6%
|
8% A
|
7%
|
6%
|
|
(4)
Certificat ou diplôme d'un collège, d'un cégep ou d'un autre établissement
non universitaire.
|
25%
|
23%
|
24%
|
24%
|
27%
|
26%
|
21%
|
24%
|
28% A
|
23%
|
27% A
|
|
(5)
Certificat ou diplôme universitaire inférieur au niveau du baccalauréat
|
5%
|
6%
|
6%
|
5%
|
6%
|
4%
|
6% C
|
6%
|
4%
|
5%
|
5%
|
|
(6)
Baccalauréat
|
26%
|
31% BC
|
22%
|
30% BD
|
20%
|
24%
|
27% C
|
30% C
|
22%
|
27%
|
25%
|
|
(7)
Diplôme de deuxième cycle supérieur au baccalauréat
|
11%
|
11%
|
8%
|
14% BD
|
8%
|
10%
|
10%
|
12%
|
10%
|
12% B
|
10%
|
|
(8)
Préfère ne pas répondre
|
1%
|
1% E
|
1%
|
0% E
|
1% E
|
0%
|
1%
|
1%
|
0%
|
0%
|
1% A
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X3 Quelle langue parlez-vous le plus souvent à la maison ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Anglais
|
77%
|
94% D
|
97% ACD
|
94% D
|
13%
|
97% ACD
|
78%
|
77%
|
77%
|
77%
|
77%
|
|
(2)
Français
|
22%
|
2%
|
2%
|
3%
|
90% ABCD
|
7% ABC
|
21%
|
22%
|
23%
|
22%
|
22%
|
|
(3)
Autres
|
5%
|
9% BDE
|
4% E
|
6% BDE
|
2% D
|
0%
|
8% BC
|
4%
|
3%
|
4%
|
5%
|
|
(4)
Préfère ne pas répondre
|
0%-
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
1%
|
1% BC
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
X4 Laquelle des propositions suivantes décrit le mieux le revenu total
de votre ménage l'année dernière, avant impôts, toutes sources confondues, pour
tous les membres du ménage ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Moins de 20 000
|
7%
|
6%
|
7%
|
6%
|
8%
|
13% ABC
|
12% BC
|
6% C
|
4%
|
6%
|
8% A
|
|
(2)
20 000 $ à un peu moins de 40 000 $.
|
17%
|
16%
|
16%
|
15%
|
20% C
|
18%
|
17% B
|
11%
|
21% B
|
14%
|
19% A
|
|
(3)
40 000 $ à un peu moins de 60 000 $.
|
17%
|
16%
|
17%
|
16%
|
17%
|
23%
|
16%
|
14%
|
20% AB
|
17%
|
17%
|
|
(4)
60 000 $ à un peu moins de 80 000 $.
|
14%
|
13%
|
17% D
|
14%
|
13%
|
14%
|
16% C
|
15%
|
13%
|
14%
|
15%
|
|
(5)
80 000 $ à un peu moins de 100 000 $.
|
13%
|
14% E
|
12%
|
13% E
|
14% E
|
8%
|
12%
|
14%
|
13%
|
14%
|
12%
|
|
(6)
100 000 $ à un peu moins de 150 000 $.
|
17%
|
17%
|
15%
|
19% BE
|
16%
|
13%
|
16%
|
21% AC
|
14%
|
19% B
|
15%
|
|
(7)
150 000 $ et plus
|
10%
|
12% DE
|
11% D
|
11% D
|
7%
|
7%
|
6%
|
15% AC
|
8%
|
11%
|
9%
|
|
(8)
Préfère ne pas répondre
|
6%
|
6%
|
5%
|
6%
|
6%
|
5%
|
5%
|
5%
|
7% AC
|
5%
|
6%
|
X5 Êtes-vous une personne autochtone ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Oui
|
5%
|
4%
|
8% ACD
|
4%
|
3%
|
7%
|
10% BC
|
4% C
|
1%
|
4%
|
6% A
|
|
(2)
Non
|
95%
|
96% B
|
92%
|
96% B
|
97% B
|
93%
|
90%
|
96% A
|
99% AB
|
96% B
|
94%
|
X6 Vous avez indiqué que vous êtes une personne autochtone. Veuillez
préciser le groupe auquel vous appartenez.
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
145
|
16
|
48
|
48
|
20
|
13
|
85
|
42
|
17
|
50
|
91
|
|
Premières
nations (Indiens d'Amérique du Nord)
|
51%
|
59%
|
48%
|
53%
|
53%
|
46%
|
51% C
|
63% C
|
22%
|
61%
|
44%
|
|
Métis
|
37%
|
33%
|
47%
|
30%
|
32%
|
36%
|
35%
|
27%
|
68% AB
|
28%
|
43%
|
|
Inuk
(Inuit)
|
5%
|
8%
|
4%
|
5%
|
11%
|
0%
|
5%
|
3%
|
10%
|
8%
|
4%
|
|
Autre
(préciser)
|
7%
|
0%
|
2%
|
12%
|
4%
|
18%
|
8% C
|
7%
|
0%
|
4%
|
9%
|
X7 Êtes-vous membre d'une minorité visible ?
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
3003
|
410
|
564
|
1178
|
657
|
194
|
841
|
991
|
1171
|
1349
|
1639
|
|
(1)
Oui
|
20%
|
26% BDE
|
19% DE
|
26% BDE
|
10%
|
9%
|
32% BC
|
23% C
|
9%
|
19%
|
21%
|
|
(2)
Non
|
80%
|
74%
|
81% AC
|
74%
|
90% ABC
|
91% ABC
|
68%
|
77% A
|
91% AB
|
81%
|
79%
|
X8 Vous avez indiqué que vous êtes membre d'une minorité visible.
Veuillez cocher la ou les cases qui vous concernent.
|
|
|
Région
|
|
|
|
|
Âge
|
|
|
Genre
|
|
|
%
de la colonne
|
NET
|
BC
|
Prairies
|
Ontario
|
Québec
|
Atlantique
|
18-34
|
35-54
|
55+
|
Homme
|
Femme
|
|
Colonne
|
A
|
A
|
B
|
C
|
D
|
E
|
A
|
B
|
C
|
A
|
B
|
|
Taille
de la base
|
599
|
108
|
105
|
303
|
67
|
17
|
269
|
227
|
103
|
258
|
337
|
|
Chinois
|
27%
|
37% DE
|
24% E
|
27% DE
|
17%
|
5%
|
17%
|
35% A
|
33% A
|
27%
|
27%
|
|
Asiatique
du Sud/Indien de l'Est
|
20%
|
23% D
|
16%
|
24% D
|
7%
|
8%
|
27% B
|
12%
|
20%
|
24%
|
18%
|
|
Noir
|
17%
|
5%
|
15% A
|
19% A
|
28% A
|
25%
|
17%
|
19% C
|
11%
|
15%
|
18%
|
|
Philippin
|
8%
|
9%
|
16% C
|
5%
|
8%
|
6%
|
8%
|
8%
|
6%
|
9%
|
7%
|
|
Autre
groupe de minorité visible (précisez)
|
6%
|
7% B
|
1%
|
5% B
|
12% B
|
21% B
|
4%
|
8%
|
6%
|
6%
|
6%
|
|
Personne
d'origine mixte (avec 1 parent appartenant à l'une des minorités visibles)
|
7%
|
9%
|
4%
|
8%
|
3%
|
21%
|
9%
|
5%
|
7%
|
5%
|
8%
|
|
Asie
du Sud-Est
|
4%
|
4% E
|
6% E
|
3% E
|
3%
|
0%
|
4%
|
2%
|
5%
|
4%
|
3%
|
|
Non-blancs
Asiatiques occidentaux, nord-africains ou arabes
|
5%
|
3%
|
6% E
|
4% E
|
14% ACE
|
0%
|
6%
|
5%
|
4%
|
5%
|
5%
|
|
Latino-américains
non-blancs
|
8%
|
7%
|
10%
|
5%
|
11%
|
27%
|
11% BC
|
4%
|
5%
|
6%
|
9%
|
|
Japonais
|
3%
|
4% E
|
2%
|
3% E
|
2%
|
0%
|
2%
|
2%
|
6%
|
2%
|
3%
|
|
Coréen
|
2%
|
3%
|
4%
|
1%
|
1%
|
7%
|
2%
|
1%
|
4%
|
2%
|
2%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profil de l'échantillon
d'entreprises (S3, X1-X13)
Les détails
du profilage spécifique de l'échantillon utilisé pour la section commerciale de
ce rapport sont détaillés ci-dessous sous forme de tableau qui souligne les
différences entre les 3 secteurs d'activité : alimentaire, animal et végétal.
Les tests de signification sont indiqués par des lettres en colonne indiquant
qu'une valeur est significativement plus élevée qu'une autre à un intervalle de
confiance de 95%.
S3 Dans quels segments industriels votre entreprise opère-t-elle ?
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
Préparation
des aliments
|
13%
|
13%
|
|
|
|
Importation
de denrées alimentaires
|
43%
|
43%
|
|
|
|
Exportation
de produits alimentaires
|
20%
|
20%
|
|
|
|
Commerce
interprovincial de denrées alimentaires
|
16%
|
16%
|
|
|
|
Fabrication
de produits alimentaires
|
27%
|
27%
|
|
|
|
L'agriculture
|
13%
|
13%
|
|
|
|
Fabrication
ou transformation d'aliments ou de boissons
|
19%
|
19%
|
|
|
|
Abattage
de viande et de volaille
|
2%
|
2%
|
|
|
|
Importation
d'animaux vivants
|
36%
|
|
36%
|
|
|
Exportation
d'animaux vivants
|
23%
|
|
23%
|
|
|
Importation
de germoplasme (matériel génétique)
|
9%
|
|
9%
|
|
|
Exportation
de germoplasme (matériel génétique)
|
6%
|
|
6%
|
|
|
Importation
de produits ou de sous-produits animaux
|
23%
|
|
23%
|
|
|
Exportation
de produits ou de sous-produits animaux
|
12%
|
|
12%
|
|
|
Gestion
domestique des animaux vivants
|
9%
|
|
9%
|
|
|
Préparation
ou fabrication de produits ou sous-produits animaux
|
8%
|
|
8%
|
|
|
Alimentation
animale (y compris les fabriques et les vendeurs d'aliments pour animaux)
|
10%
|
|
10%
|
|
|
Importation
d'aliments pour animaux de compagnie
|
6%
|
|
6%
|
|
|
Exportation
d'aliments pour animaux de compagnie
|
3%
|
|
3%
|
|
|
Transport
d'animaux (y compris les transitaires)
|
7%
|
|
7%
|
|
|
Centres
d'insémination artificielle
|
3%
|
|
3%
|
|
|
Produits
biologiques vétérinaires
|
5%
|
|
5%
|
|
|
Propriétaires
de chevaux
|
6%
|
|
6%
|
|
|
Propriétaires
de petits troupeaux (y compris les collections d'oiseaux)
|
3%
|
|
3%
|
|
|
Engrais
et suppléments
|
17%
|
|
|
17%
|
|
Produits
forestiers
|
6%
|
|
|
6%
|
|
Horticulture
(serre, pépinière, bulbes, arbres fruitiers, vignes)
|
31%
|
|
|
31%
|
|
Cultures
(céréales, oléagineux)
|
15%
|
|
|
15%
|
|
Pommes
de terre
|
7%
|
|
|
7%
|
|
Culture
de semences (autres que les pommes de terre de semence)
|
9%
|
|
|
9%
|
|
Établissements/manipulation
des semences
|
6%
|
|
|
6%
|
|
Sélection
végétale
|
10%
|
|
|
10%
|
|
Droits
du phytogénéticien (propriété intellectuelle)
|
6%
|
|
|
6%
|
|
Prévention
et gestion des espèces envahissantes
|
1%
|
|
|
1%
|
|
Autre
(préciser)
|
16%
|
9%
|
23% A
|
33% AB
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X1 Combien de personnes environ sont employées par votre entreprise ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Propriétaire unique / juste moi
|
12%
|
13%
|
12%
|
9%
|
|
(2)
2 à 9
|
38%
|
40% BC
|
33%
|
33%
|
|
(3)
10 à 49 employés
|
27%
|
25%
|
29%
|
33% A
|
|
(4)
50 à 99 employés
|
8%
|
9%
|
9%
|
6%
|
|
(5)
100 à 499 employés
|
8%
|
8%
|
8%
|
10%
|
|
(6)
500 à 999 employés
|
1%
|
1%
|
2%
|
1%
|
|
(7)
1000 à 4999 employés
|
1%
|
1%
|
2%
|
1%
|
|
(8)
5000+ employés
|
2%
|
1%
|
4% A
|
3% A
|
|
(9)
Je ne sais pas/ Préfère ne pas répondre
|
3%
|
3%
|
2%
|
3%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X2 Quel est le chiffre d'affaires annuel approximatif de votre
entreprise ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Moins de 100 000$
|
16%
|
17%
|
13%
|
15%
|
|
(2)
100 000 $ à 499 999 $
|
16%
|
18% BC
|
11%
|
11%
|
|
(3)
500 000 $ à 999 999 $
|
9%
|
9%
|
8%
|
11%
|
|
(4)
1 million de dollars à moins de 25 millions de dollars
|
32%
|
31%
|
31%
|
33%
|
|
(5)
25 millions de dollars à moins de 100 millions de dollars
|
5%
|
4%
|
6%
|
6%
|
|
(6)
100 millions de dollars ou plus
|
3%
|
2%
|
5% A
|
3%
|
|
(7)
Je ne sais pas/ Préfère ne pas répondre
|
20%
|
17%
|
27% A
|
21%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X3 Depuis combien de temps votre entreprise est-elle en activité ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(10)
Moins d'un an
|
4%
|
5%
|
3%
|
3%
|
|
(11)
Plus de 1 an mais moins de 5 ans
|
15%
|
15% B
|
8%
|
18% B
|
|
(12)
5 ans et plus mais moins de 10 ans
|
14%
|
16% BC
|
9%
|
8%
|
|
(13)
10 ans et plus mais moins de 25 ans
|
27%
|
27%
|
27%
|
25%
|
|
(14)
Plus de 25 ans
|
39%
|
34%
|
52% AC
|
42% A
|
|
(15)
Je ne sais pas/ Préfère ne pas répondre
|
2%
|
2%
|
1%
|
3%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X5r Dans quelles régions votre entreprise est-elle actuellement des
affaires ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
Colombie-Britannique
|
33%
|
33%
|
35%
|
33%
|
|
Alberta
|
28%
|
26%
|
39% AC
|
27%
|
|
Saskatchewan
|
18%
|
14%
|
26% A
|
23% A
|
|
Manitoba
|
18%
|
16%
|
23% A
|
21% A
|
|
Ontario
|
50%
|
49%
|
49%
|
53%
|
|
Québec
|
34%
|
31%
|
36%
|
40% A
|
|
Nouveau
Brunswick
|
13%
|
11%
|
20% AC
|
14%
|
|
Île-du-Prince-Édouard
|
11%
|
9%
|
16% A
|
11%
|
|
Nouvelle-Écosse
|
15%
|
13%
|
21% AC
|
14%
|
|
Terre-Neuve
et Labrador
|
9%
|
8%
|
15% AC
|
8%
|
|
Yukon
|
4%
|
4%
|
6%
|
4%
|
|
Nunavut
|
3%
|
3%
|
5%
|
3%
|
|
Territoires
du Nord-Ouest
|
4%
|
4%
|
5%
|
4%
|
|
États-Unis
d'Amérique
|
21%
|
17%
|
28% A
|
26% A
|
|
En
dehors des États-Unis d'Amérique ou du Canada
|
11%
|
8%
|
18% A
|
15% A
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X6r Et dans quelles régions votre entreprise a-t-elle des
bureaux/installations où les règlements sur la salubrité des aliments de l'ACIA
sont applicables ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
Colombie-Britannique
|
20%
|
20%
|
18%
|
21%
|
|
Alberta
|
14%
|
13%
|
21% AC
|
13%
|
|
Saskatchewan
|
6%
|
4%
|
8% A
|
9% A
|
|
Manitoba
|
6%
|
6%
|
7%
|
7%
|
|
Ontario
|
37%
|
36%
|
38%
|
39%
|
|
Québec
|
21%
|
20%
|
21%
|
24%
|
|
Nouveau
Brunswick
|
4%
|
3%
|
6% A
|
4%
|
|
Île-du-Prince-Édouard
|
3%
|
2%
|
4%
|
3%
|
|
Nouvelle-Écosse
|
5%
|
5%
|
8% AC
|
3%
|
|
Terre-Neuve
et Labrador
|
1%
|
1%
|
3% A
|
1%
|
|
Yukon
|
1%
|
0%
|
1%
|
0%
|
|
Nunavut
|
0%
|
0%
|
1% A
|
0%
|
|
Territoires
du Nord-Ouest
|
0%
|
0%
|
1%
|
1%
|
|
États-Unis
d'Amérique
|
8%
|
8%
|
8%
|
10%
|
|
En
dehors des États-Unis d'Amérique ou du Canada
|
3%
|
3%
|
3%
|
6% A
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X7 Quel est le statut de propriété de votre entreprise ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Coté en bourse
|
4%
|
4%
|
5%
|
5%
|
|
(2)
Détention privée
|
83%
|
85% B
|
79%
|
82%
|
|
(3)
Gouvernement/Couronne
|
1%
|
0%
|
4% A
|
3% A
|
|
(4)
Pas sûr
|
11%
|
11%
|
13%
|
10%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X8 Votre entreprise est-elle basée au Canada, ou a-t-elle son siège
social ailleurs ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Siège social situé au Canada
|
88%
|
88%
|
89%
|
89%
|
|
(2)
Siège social situé à l'extérieur du Canada
|
10%
|
10%
|
10%
|
10%
|
|
(3)
Pas sûr
|
2%
|
2%
|
1%
|
1%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X9 Considérez-vous que l'organisation est une organisation familiale ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Oui
|
67%
|
69% BC
|
62%
|
63%
|
|
(2)
Non
|
27%
|
24%
|
34% A
|
33% A
|
|
(3)
Ne sait pas / Pas sûr
|
6%
|
7% B
|
4%
|
5%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X10 Décririez-vous votre entreprise comme étant gérée ou détenue par des
autochtones ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Oui
|
6%
|
8% BC
|
4%
|
2%
|
|
(2)
Non
|
87%
|
84%
|
92% A
|
93% A
|
|
(3)
Incertain
|
7%
|
9% BC
|
3%
|
4%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X11 A des fins statistiques uniquement, quel est votre sexe ?
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
(1)
Homme
|
54%
|
55%
|
53%
|
51%
|
|
(2)
Femme
|
35%
|
36%
|
32%
|
33%
|
|
(3)
Autres
|
1%
|
1%
|
1%
|
1%
|
|
(4)
Préfère ne pas répondre
|
10%
|
8%
|
14% A
|
14% A
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X12 Quel pourcentage approximatif des membres
de la haute direction de votre entreprise (y compris le/la propriétaire)
pourrait s’identifier comme étant membre d’une minorité visible? Veuillez
inscrire un pourcentage situé entre « 0 » et « 100 ».
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
0%
|
29%
|
25%
|
32% A
|
39% A
|
|
1-19%
|
4%
|
4%
|
5%
|
3%
|
|
20-39%
|
5%
|
4%
|
6%
|
6%
|
|
40-59%
|
7%
|
8% B
|
4%
|
5%
|
|
60-79%
|
1%
|
2% C
|
1%
|
0%
|
|
80-100%
|
12%
|
14% BC
|
7%
|
8%
|
|
Je ne sais pas
|
42%
|
42%
|
45%
|
38%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
X13 Veuillez indiquer le pourcentage approximatif des membres de la
haute direction de votre entreprise qui s’identifient comme étant des femmes.
Veuillez inscrire un pourcentage situé entre « 0 » et
« 100 ».
|
|
|
Segment
de l'industrie
|
|
|
|
%
de la colonne
|
Total
|
ALIMENTATION
|
ANIMAL
|
PLANTE
|
|
0%
|
14%
|
14%
|
10%
|
15%
|
|
1-19%
|
8%
|
8%
|
7%
|
11%
|
|
20-39%
|
11%
|
11%
|
9%
|
14%
|
|
40-59%
|
23%
|
22%
|
29% AC
|
21%
|
|
60-79%
|
5%
|
6%
|
5%
|
5%
|
|
80-100%
|
9%
|
10% B
|
6%
|
8%
|
|
Je ne sais pas
|
29%
|
30%
|
33%
|
26%
|
|
NET
|
100%
|
100%
|
100%
|
100%
|
|
Colonne
Population
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Nom
des colonnes
|
A
|
A
|
B
|
C
|
Définitions de l'analyse statistique
Vous
trouverez ici des définitions et des explications sur la manière dont l'analyse
du TURF et des facteurs clés de succès a été menée.
TURF
TURF est un acronyme pour "Total Unduplicated
Reach and Frequency". Il s'agit d'un algorithme d'optimisation permettant de trouver des
sous-ensembles d'éléments/attributs qui "atteignent" le plus grand
nombre de répondants possible. Dans le contexte de TURF, la "portée"
peut être définie de différentes manières. Par exemple, elle peut être définie
comme des notes de "4" ou "5" (pour la boîte Top 2) sur une
échelle de 5 points.
Une fois la
portée définie, TURF est appliqué aux données des répondants pour analyser la
portée (et la fréquence) de tous les sous-ensembles possibles d'une certaine
taille. L'algorithme TURF compte le nombre de répondants atteints par chaque
sous-ensemble possible, puis classe les sous-ensembles en fonction de leur
portée globale. Par conséquent, TURF est généralement utilisé pour répondre à
des questions telles que "Quel sous-ensemble de 5 attributs sur 30 est le
meilleur en termes de maximisation de la portée?".
La partie
"fréquence" de TURF se réfère simplement au nombre de fois que les
répondants sont atteints pour une combinaison particulière d'items/attributs.
Si deux sous-ensembles ont la même portée, alors le sous-ensemble ayant la
fréquence la plus élevée doit être préféré. Par conséquent, l'algorithme TURF
classe les sous-ensembles en fonction de leur portée, puis de leur fréquence.
En
pratique, TURF révèle souvent plusieurs solutions de portée égale ou presque
égale. A première vue, cela peut sembler problématique en termes
d'identification d'un sous-ensemble optimal. Cependant, cela peut également
être considéré comme une opportunité, car cela permet à d'autres informations
commerciales pertinentes d'aider à "briser l'égalité". Par exemple,
si les sous-ensembles "A" et "B" ont une portée à peu près
égale, mais que le sous-ensemble "A" serait plus rapide et moins
coûteux à mettre en œuvre, alors le sous-ensemble "A" devrait être
préféré.
Analyse
des facteurs clés
Le problème
de base dans une analyse d'importance relative dérivée (par exemple, une
analyse des déterminants) est d'évaluer la contribution de l'influence de
chaque déterminant sur un résultat d'intérêt. Une façon intuitive de quantifier
la contribution des déterminants est d'utiliser la portion de la variance
expliquée (par exemple, le R-carré) attribuée à chaque déterminant. Les
techniques de décomposition de la variance, telles que les pondérations
relatives de LMG et Johnson, sont des analyses exigeantes en termes de calcul
qui sont utilisées pour mesurer l'importance relative dans le contexte des
études de recherche marketing. Ces techniques définissent l'"importance
relative" des déterminants comme la part de la variance expliquée (par
exemple, le R-carré) attribuée à chaque déterminant dans le modèle.
L'étude de réputation comportait deux
enquêtes, l'une pour les entreprises et l'autre pour les consommateurs.
La partie de l'étude destinée aux
consommateurs a été réalisée sous la forme d'une enquête en ligne, sur Internet, en utilisant le
panel de répondants de Dynata. La structure de
l'échantillon est disponible ci-dessous. Un total de 3 003 sondages complétés a
été recueilli à travers le Canada entre le 24 février et le 6 mars 2023. La
durée moyenne des sondages auprès des consommateurs était de 9 minutes.
|
|
Objectif
de complétés
|
Complétés
réels
|
|
Total
|
3000
|
3003
|
|
Âge
|
|
|
|
18 - 24
|
320
|
246
|
|
25 - 34
|
520
|
517
|
|
35 - 44
|
504
|
515
|
|
45 - 54
|
490
|
468
|
|
55 - 64
|
488
|
530
|
|
65+
|
679
|
727
|
|
Région
|
|
|
|
Colombie-Britannique
|
409
|
410
|
|
Prairies
|
549
|
564
|
|
Ontario
|
1164
|
1178
|
|
Québec
|
678
|
657
|
|
Canada Atlantique
|
193
|
194
|
|
Territoires
|
Track
|
0
|
|
Genre
|
|
|
|
Homme
|
1428
|
1372
|
|
Femme
|
1531
|
1617
|
|
Autre
|
Track
|
12
|
|
Préfère ne pas répondre
|
Track
|
2
|
Pondération
Les données
quantitatives provenant des consommateurs ont été pondérées pour redresser
l'échantillon afin qu'il soit conforme aux caractéristiques de la population
canadienne. L'échantillon de consommateurs (N=3003) a été pondéré en utilisant
les chiffres de Statistique Canada pour l'âge et le sexe. Cette pondération a
été appliquée à toutes les régions pour tenir compte des différences régionales
lors de la mise en service.
Les
résultats ont été pondérés pour refléter les éléments suivants:
|
RÉGION/PROVINCE
|
Population %
|
|
Alberta
|
12%
|
|
Atlantique
|
6%
|
|
Colombie-Britannique
|
14%
|
|
Manitoba
|
4%
|
|
Ontario
|
39%
|
|
Québec
|
23%
|
|
Saskatchewan
|
3%
|
|
Territoires
|
0%
|
|
Total général
|
100%
|
|
Genre
|
Population %
|
|
Homme
|
50%
|
|
Femme
|
50%
|
|
Total général
|
100%
|
|
Groupes
d'âge
|
% du Total
|
|
18-24
|
11%
|
|
25-34
|
17%
|
|
35-44
|
17%
|
|
45-54
|
16%
|
|
55-64
|
17%
|
|
65+
|
22%
|
|
Total général
|
100%
|
Le sondage auprès des entreprises
consistait en un sondage en ligne. Les
répondants recevaient des invitations par courriel, directement de
l'ACIA, et trois rappels ont été envoyés. L’ACIA a envoyé des invitations par courriel pour
recruter ses clients pour le sondage en utilisant les liens fournis par le
groupe Logit pour chaque catégorie - Alimentation,
Animaux et Plante. Au total, 36 078 liens ont été fournis. Il y a eu un total
de 2700 clics à partir desquels 1575 répondants ont répondu au sondage.
La durée moyenne du sondage pour
l'étude visant les entreprises
était de 13,5 minutes. Les données ont été recueillies entre le 20 février et
le 9 mars 2023.
Vous trouverez ci-dessous une
ventilation des complétés
par catégorie:
|
|
Total
|
Alimentation
|
Animaux
|
Plante
|
|
Total
|
1575
|
1010
|
277
|
288
|
|
Anglais
|
83%
|
84%
|
82%
|
79%
|
|
Français
|
17%
|
16%
|
18%
|
21%
|
Aucune
pondération a été appliquée aux données quantitatives des entreprises.
Compte tenu
des objectifs fixés pour cette étude, du temps et des ressources disponibles,
la méthodologie des groupes de discussion en ligne a été choisie comme
l'approche optimale. Tous les participants ont été rencontrés dans des groupes
de discussion de 3 à 5 participants chacun - une taille un peu plus petite que
d'habitude, mais nécessaire compte tenu des contraintes de la pandémie de
COVID-19 et de la nécessité de mener ces entretiens sur Internet.
Pour
l'étude de cette année, le processus qualitatif a été organisé comme suit :
· 8
groupes de discussion avec des consommateurs. Ces consommateurs ont été
recrutés par démarchage téléphonique et ont été conçus de manière à assurer la
participation de Canadiens de différentes régions du pays, de différents
milieux, âges et niveaux de revenus. Six de ces groupes ont eu lieu en anglais
et deux en français.
· 8
groupes de discussion avec différents représentants d'entreprises qui
travaillent dans les secteurs végétal et animal (tels que définis par
l'Agence). Ces participants ont été recrutés à partir de l'enquête (parmi ceux
qui se sont portés volontaires pour participer à la recherche de suivi),
d'invitations envoyées par courriel aux contacts de l'Agence, ou par le biais
d'appels téléphoniques à des entreprises pré-identifiées.
Des
questionnaires de sélection destinés à faciliter le processus de recrutement
ont été élaborés avant le début du processus et approuvés par l'autorité
contractante. Des copies de ces questionnaires sont annexées au présent
rapport.
Les
consommateurs se sont vu offrir 150 $ pour leur participation - afin de les
encourager à entreprendre de modestes recherches sur les questions liées à la
sécurité des plantes et des animaux avant nos discussions. Les exploitants
d'entreprises et le personnel des associations se sont vu offrir 200 $ pour
leur participation.
John
Patterson a modéré tous les entretiens et a été le seul responsable de l'analyse
des résultats et des rapports connexes.
Instruments qualitatifs
Questionnaire de
recrutement – consommateurs
Patterson, Langlois
Consultants
Version préliminaire
Janvier
2023
Dates : MARDI 7 FÉVRIER À 1:00 EST
MARDI 7 FÉVRIERTH À 1:00 EST
MERCREDI 8 FEBRURYTH À 13H00 (EST)
MERCREDI 8 FEBRURY À 17H00 (EST)
2 - OUEST
2 - CENTRALE
2 - EST - à l'exclusion du Québec
JEUDI 9 FÉVRIERTH À 17H30 FRANÇAIS
JEUDI 9 FÉVRIERTH À 19H30 FRANÇAIS
Client : Agence
canadienne d'inspection des aliments (ACIA)
Emplacements: National
: Mini groupes de discussion avec des
consommateurs canadiens sur la sécurité alimentaire, la santé végétale et
animale et la réputation de l'Agence.
Une
recherche qualitative auprès des consommateurs est nécessaire pour comprendre
les diverses façons dont ils évaluent la salubrité de la nourriture canadienne,
la santé des cultures et des animaux canadiens, et le rôle que joue l'ACIA à
cet égard. Les données qualitatives seront
recueillies par le biais de mini groupes de discussion virtuels qui reflètent
la diversité des Canadiens.
Objectifs de la recherche
:
- Explorer la compréhension des Canadiens en matière de sécurité
alimentaire.
- Explorer la compréhension qu'ont les Canadiens de la santé animale.
- Explorer la compréhension qu'ont les Canadiens de la santé des
plantes.
- Explorer la compréhension qu'ont les Canadiens de l'ACIA et de sa
réputation.
- Comprendre quelles
préoccupations, valeurs et croyances des consommateurs contribuent à ces
questions et comment.
INSTRUCTIONS SPÉCIALES AUX RECRUTEURS :
RECRUTER 6 pour que 6 se présentent
Hello/Bonjour : Déterminez (rapidement) si la
personne qui répond préfère parler en anglais ou en français et utilisez la
version appropriée de ce questionniaire.
Je m'appelle _______ et je travaille pour
Patterson, Langlois Consultants, une société de recherche qui travaille pour le
compte du gouvernement du Canada. Je
cherche quelqu'un pour participer à une importante recherche commandée par le
gouvernement sur la sécurité de l'approvisionnement alimentaire du Canada, y
compris les cultures, les animaux et les aliments prêts à consommer dans les
magasins. Pouvez-vous m'aider ? Je dois parler à la personne de votre foyer
qui fait habituellement la plupart des achats alimentaires. Si ce n'est pas vous, pourriez-vous me
diriger vers cette personne ?
LAISSEZ VOS COORDONNÉES SI NÉCESSAIRE ET
RÉPÉTEZ L'INTRO SI NÉCESSAIRE POUR LA NOUVELLE PERSONNE UNE FOIS LE CONTACT
ÉTABLI. N'oubliez pas que vous
travaillez en fait pour le compte du gouvernement.
INDICATE: Hommeo 1 - 3 PAR GROUPE Femmeo 2 3 PAR GROUPE
INTRODUCTION
Je m'appelle _______ et je travaille pour Patterson, Langlois
Consultants, une société de recherche qui travaille pour le compte du
gouvernement du Canada. Je cherche
quelqu'un pour participer à une importante recherche commandée par le
gouvernement sur la sécurité de notre approvisionnement alimentaire. Si vous le voulez bien, j'ai besoin de 3 ou 4 minutes
de votre temps afin de vérifier si vous êtes la bonne personne pour cette
étude. En passant, il s'agit uniquement
d'une recherche - personne ne tentera de vous vendre quoi que ce soit. La participation est strictement volontaire,
vos réponses resteront confidentielles et votre vie privée sera protégée. (PASSEZ À Q.1)
Q. 1Vous ou un membre de votre ménage
travaille-t-il pour l'une des entreprises suivantes ?
(SI VOUS AVEZ RÉPONDU OUI À L'UNE DE CES QUESTIONS,
MERCI ET TERMINEZ).
OuiNon
a) Une agence de publicité q1 q2
b) Une agence de marketing ou de recherche
en marketing q1 q2
c) Dans les relations publiques q1 q2
d) Pour les médias q1 q2
e) Dans l'industrie alimentaire de quelque façon
q1 q2
f) Gouvernement fédéral ou provincial q 1 q2
Q.2. Puis-je avoir votre
âge, s'il vous plaît ? _________________________ SPECIFY
Moins de 18
ans................................1 - REMERCIER ET TERMINER
18 - 29
ans..................................2| -
BONNE DIFFUSION
30 - 39 ans..................................3|
40 - 49
ans..................................4|
50 - 64 ans..................................5|
Plus de 65
ans.................................6 - TERMINER
Q3. Quel est votre statut
marital ?
Marié / Conjoint de fait..................1
Célibataire / Div.
/ Veuf. / Sep.....................2
Q4 Quelle est votre status d’emploi actuelle ?
Employé à temps
plein ( )
Employé à temps
partiel ( )
Femme au foyer ( ) - MAX. 1 PAR GROUPE
Étudiant ( ) - RÉSILIER
Retraités ( ) - MAX. 1 PAR
GROUPE
Chômeur ( ) - TERMINER
Q5. Quelle est votre
profession ?
_______________________________________
______________________________________
TITRE DU POSTE TYPE
/ NOM DE L'ENTREPRISE
SI MARIÉ(E) / CONJOINT(E) DE FAIT DEMANDER - QUELLE EST LA PROFESSION DE
VOTRE CONJOINT(E) ?
_______________________________________
______________________________________
TITRE DE L'EMPLOI TYPE
/ NOM DE L'ENTREPRISE
S'IL Y A UN LIEN AVEC UNE OCCUPATION STANDARD OU LIÉE AU PROJET -
REMERCIER ET METTRE FIN À L'OPÉRATION
Q6.
Comme nous devons parler avec
des personnes de tous horizons, pourriez-vous me dire dans quelle catégorie je
peux placer le revenu annuel total de votre ménage avant impôts ? Est-ce que ce serait...
Moins de 30 000 $ .................................1
$30,000 - $39,999 ..................................2
$40,000 - $49,999 ..................................3
$50,000 - $59,999 ..................................4
$60,000 - $74,999 ..................................5
$75,000 - $99,999 ..................................6
$100,000 + ............ ................................7
Q7. Pouvez-vous me dire quel est le
dernier niveau d'éducation que vous avez terminé ?
Quelques années d'études secondaires.............................1
École
secondaire...................................................................2
Un peu de collège /
université...............................................3
Collège / Université
achevés.................................................4
Q8a Avez voud
des enfants qui vivent à la maison à plein temps ?
Oui.................... ...............................1
Non.....................................................2
Q8b. Quel est l'âge de vos enfants, vivant à
la maison ?
Q.9 Nous recherchons la
personne qui, dans votre foyer, fait habituellement les courses alimentaires
? S'agit-il de vous ?
Oui q1
Non q2 è
Serait-il possible de parler avec cette personne ?
(Réengager ou organiser un
rappel)
Q.10 Seriez-vous prêt à être interviewé
sur ce sujet ? Comme il fallait s'y
attendre, ces entretiens seront menés sur Zoom et dureront environ 90 minutes
avec l'intervieweur et jusqu'à 5 autres Canadiens comme vous : On ne vous demandera rien de confidentiel ou
de sensible).
Oui q1
Non q2 è REMERCIER ET METTRE FIN
Q.11 Pouvez-vous me dire : Est-ce que quelqu'un dans votre foyer a
des besoins diététiques particuliers comme la maladie cœliaque, une allergie
alimentaire ou une intolérance alimentaire (par exemple au lactococcus, au
gluten, etc.) de quelque nature que ce soit ?
Oui q1è Viser au moins un par groupe
Non q2è Continuer
Q.12 Laquelle des
propositions suivantes décrit le mieux vos préférences alimentaires ?
q1 Nous achetons des produits locaux, frais et biologiques chaque fois
que nous le pouvons
è Visez au moins 2 par groupe
q2 Nous mangeons généralement ce que nous pouvons
nous permettre ou ce qui est en vente 1
è Viser au moins 2 par groupe
q3 Ce que l'on mange pour le plaisir. Le prix, le
bio etc. n'ont pas vraiment d'importance
è Visez au moins 1 par groupe
q4 Autre :
veuillez sonder et attribuer comme approprié
Q.13 Savez-vous ce qu'est un
groupe de discussion ?
Oui q1
Non q2è PASSER À Q.15
Q14 Avez-vous déjà participé
à un groupe de discussion ?
Oui
q1è Déterminer le sujet et la fréquence des groupes au cours des 5
dernières années. Exclure toute
personne qui a suivi cinq études ou plus au cours des cinq dernières années, ou
au cours du dernier mois.
Passez à Q15
Non q2
Q15 Un groupe de
discussion réunit un petit nombre de personnes et un modérateur professionnel
indépendant de la firme de recherche (Patterson, Langlois Consultants) dont le
rôle principal est de solliciter l'opinion des participants : le sujet de
discussion portera sur la sécurité alimentaire et la façon dont vous achetez
vos aliments. Cette recherche est
effectuée pour le compte du gouvernement du Canada. Il n'y a aucune intention de vous vendre un
produit ou de changer votre opinion sur quoi que ce soit, mais plutôt de
recueillir des opinions pour aider le gouvernement à mieux comprendre et à
répondre aux besoins des Canadiens. La
participation est strictement volontaire et les renseignements fournis seront
gérés en stricte conformité avec les dispositions de la Loi sur la protection
des renseignements personnels. Pour vous remercier de votre participation, nous
vous remettrons une indemnité de 100 $ à la fin de la discussion. Pouvons-nous
compter sur vous ?
Oui q1è CONTINUER
Non q2è REMERCIER ET TERMINER
Q.16 Seriez-vous disponible
pour participer au groupe de discussion sur _____ à ______ ?
PASSEZ AUX DÉTAILS DE CONTACT
Q17 Génial ! L'entretien se fera sur Zoom avec un
modérateur.
Déterminez si la personne est à l'aise avec Zoom ou si elle est prête à
l'utiliser.
Il n'y a aucune
intention de vous vendre un produit ou de changer votre opinion sur quoi que ce
soit, mais plutôt de recueillir des opinions pour aider le gouvernement à mieux
fonctionner. La participation est
strictement volontaire et les informations fournies seront gérées dans le
strict respect des dispositions de la loi sur la protection de la vie privée.
Pour vous remercier de votre participation, nous vous remettrons une indemnité
de 100 dollars à la fin de l'entretien. Pouvons-nous compter sur vous ?
Oui q1è CONTINUER
Non
q2è REMERCIER ET TERMINER
COORDONNÉES
Name :_________________________________________
Adresse : _________________________________________
Ville : ____________________________________________
Code postal : ______________________________________
EMAIL :_________________@_________________________
Puis-je avoir un numéro de téléphone où je peux vous joindre ?
Maison : (_____)-_____-__________ Work: (_____)-_____-__________ MERCI !
Votre coopération est très
appréciée !
RECRUTÉ PAR : _____________________ CONFIRMÉ
PAR : ______________________
Guide de discussion -
consommateurs
Patterson, Langlois
Consultants
Version FINALE
Décembre
2023
Dates : 7, 8, 9 février : 17h30 et
19h30
Client : Agence
canadienne d'inspection des aliments (ACIA)
Sites : National : Mini groupes de discussion avec les
consommateurs canadiens sur la sécurité alimentaire, la santé des plantes et
des animaux et la réputation de l'Agence.
Une
recherche qualitative auprès des consommateurs est nécessaire pour comprendre
les diverses façons dont ils évaluent la sécurité de l'approvisionnement
alimentaire canadien, la santé des cultures et des animaux canadiens et le rôle
que joue l'ACIA à cet égard. Les données
qualitatives seront collectées par le biais de mini-groupes de discussion
virtuels qui reflètent la diversité des Canadiens.
Objectifs de la recherche
:
- Étudier la compréhension qu'ont les Canadiens de la sécurité
alimentaire.
- Étudier la compréhension qu'ont les Canadiens de la santé animale.
- Étudier la compréhension qu'ont les Canadiens de la santé des
plantes.
- Étudier la compréhension qu'ont les Canadiens de l'ACIA et de sa
réputation.
- Comprendre quelles
préoccupations, valeurs et croyances des consommateurs contribuent à ces questions
et comment.
Introduction (15-20 min.)
1. Présentation
de l'animateur, du nom et du type de société d'études : (par exemple, John
représente la société d'études marketing Patterson Langlois).
2. Mise
en place : Nous sommes ici pour parler de la sécurité de
l'approvisionnement alimentaire du Canada.
L'objectif de ces discussions est d'aider le gouvernement du Canada à
mieux comprendre comment les Canadiens comprennent la salubrité des aliments et
leur confiance dans la salubrité de l'approvisionnement alimentaire du
Canada. Votre contribution est
importante et très appréciée.
3. Explication
du processus :
Enregistrement
de la conversation : Cette conversation sera enregistrée, mais sera
utilisée conformément à la loi sur la protection
de la vie privée et à la loi sur la
protection des données personnelles et des documents électroniques.
·
Participation volontaire et consentement à l'enregistrement : Avant de commencer, je vais activer l'enregistrement de ce
groupe. Il s'agit d'un outil de travail
qui me permet de me concentrer sur la conversation et de ne pas prendre trop de
notes. Je suppose que vous êtes
d'accord ? Au fait, vous êtes bien sûr
libre de quitter cette discussion à tout moment. .
L'anonymat
: Bien que nous ayons l'intention d'écouter et d'utiliser vos opinions ici,
vous avez une garantie stricte d'anonymat.
Le fait que vous ayez participé à ce processus ou ce que vous dites
personnellement ne sera pas rendu public.
Avis
de non-responsabilité des observateurs : Il se peut que des observateurs
soient présents lors de cet appel, mais qu'ils ne soient pas visibles. Leur présence a pour but d'entendre
directement ce que vous avez à dire, mais surtout de s'assurer que je pose les
bonnes questions, que je couvre toutes les bases, etc.
Rôle
du modérateur et des participants :
Je suis ici en tant que chercheur professionnel. Je ne suis pas un employé du gouvernement et
je suis ici précisément parce que je suis neutre et objectif. Je n'ai aucun intérêt direct à ce que vous
répondiez à mes questions. Je suis ici
pour poser des questions, pas pour donner des réponses. Vous êtes ici pour
parler en votre nom.
Expression des opinions : il n'y a pas de mauvaises ou de bonnes réponses, on
ne s'attend pas à ce que vous soyez d'accord les uns avec les autres.
Durée
: environ 90 minutes.
·
Évaluer la familiarité avec Zoom. Pour les groupes de discussion : Sachez qu'une
discussion de groupe sur Zoom exige que nous utilisions les fonctions
disponibles si nous voulons qu'elle se déroule sans heurts. Si vous avez quelque chose à dire, veuillez
"lever la main" en utilisant la fonction Zoom.
4. Table
ronde de présentation des participants :
Veuillez commencer par vous présenter et
présenter votre ménage.
Sondes :
Quel est votre métier (et celui de votre
conjoint ?)?
Taille et composition de la famille
Allergies, régimes alimentaires et
autres impératifs liés à l'alimentation ?
Décrivez brièvement votre mode de vie.
PARTIE 1 : L'alimentation dans votre vie (15-20
minutes)
Je
sais que nous avons dit que nous voulions que vous soyez ici pour discuter de
la sécurité alimentaire et de sujets connexes, mais nous savons aussi que nous
voulons passer un peu de temps à vous comprendre en tant que groupe et à
comprendre les différentes façons dont vous pensez à l'alimentation,
dont vous achetez vos aliments, dont vous fabriquez vos aliments, etc. Les consommateurs canadiens sont très
diversifiés à cet égard : nous avons des idées différentes sur ce qu'est une
"bonne alimentation". Nous
achetons avec des idées très différentes sur la qualité des aliments, le coût,
la commodité, etc. Commençons donc par
ce sujet afin de découvrir les différences qui existent entre vous à ce
sujet... Demandons à quelqu'un de commencer par nous donner un résumé de haut
niveau de ce qu'est la "bonne nourriture" chez vous - ensuite,
j'entendrai chacun d'entre vous...
Au fur et à mesure de la
discussion, faites l'inventaire des dimensions de l'alimentation pour les
questions de suivi :
PROBES (s'ils n'ont pas été évoqués) :
Qu'est-ce que la
"bonne nourriture" dans votre maison (ou, à l'inverse,
qu'est-ce qui est considéré comme de la "mauvaise nourriture") ?
La part de ce que vous considérez comme de la
"bonne nourriture" est déterminée par :
·
Prix
·
Provenance
·
Saisonnalité
·
Groupe
d'aliments (protéines, féculents, sucres, etc.)
·
L'histoire de votre famille
·
Variété
(vous avez tendance à vous en tenir à ce que votre famille aime ou à essayer souvent
de nouvelles choses ?)
·
Taille
et localisation des producteurs
·
Implications
diététiques (calories, teneur en graisses, etc.)
·
Le
goût
·
Fraîcheur
·
Etc.
-
Êtes-vous
aventureux en matière de nourriture ou avez-vous tendance à être plus conservateur
?
-
Accordez-vous
beaucoup d'importance à la nourriture ou est-ce simplement quelque chose dont
vous vous occupez avec un minimum d'effort ?
-
Le
coût de la nourriture est-il important ou non ?
-
Lisez-vous,
pensez-vous ou vous préoccupez-vous des ingrédients ? Que recherchez-vous?
-
Que
pourrais-je apprendre en vous observant acheter de la nourriture ? Où allez-vous ? Qu'est-ce qui guide ces choix ? Etc.
Inquiétudes liées à
l'alimentation :
Ok,
quels sont les éléments qui vous préoccupent lorsque vous achetez de la
nourriture ? (table ronde, questions)
·
Toute
préoccupation spécifique au type d'aliment que vous achetez :
o
Viandes
o
Légumes
o
Produits laitiers
o
Poisson
o
Etc.
·
Des
informations sur les pratiques agricoles ?
·
Qu'en
est-il des inquiétudes liées à l'alimentation ou à la santé ?
·
Des
informations sur l'origine (ou le type d'entreprise) des aliments ?
·
Rien
d'autre ?
PARTIE 2 - Règlement sur la
sécurité alimentaire : (15-20 minutes)
Parlons
de la manière dont la sécurité alimentaire est assurée au Canada. Je tiens à préciser d'emblée que je ne
m'attends pas à ce que tout le monde ait des connaissances détaillées sur ce
sujet - il s'agit plutôt de savoir comment vous envisagez la sécurité
alimentaire et les réglementations qui s'y rapportent et, une fois de plus, les
différentes façons dont nous pouvons l'imaginer. Bien entendu, nous pouvons également parler
de ce que vous savez ou de ce dont vous avez une forte impression.... Alors, une fois de plus, quelqu'un peut-il
nous brosser le tableau qu'il a en tête de la manière dont les aliments sont
rendus sûrs au Canada ? (Tour de table, questions comme
suit)
·
Les parties responsables : Quelles organisations et à quel
niveau de gouvernement sont chargées de garantir la sécurité des aliments au
Canada ? Quelle est la taille de ces
organisations ? Sondez les détails et
les opinions divergentes. Vérifiez que l'ACIA est bien informée.
·
Activités présumées : Que font ces organisations ? (Encore une
fois, assurez-vous que nous sommes d'accord avec les impressions). Quel est leur degré d'implication dans les
entreprises qu'elles réglementent ?
D'une manière générale, pensez-vous que les efforts déployés sont
suffisants ? Pourquoi ? Pourquoi pas ? Pensons spécifiquement aux différents types
d'aliments (sonde pour les viandes, poissons, légumes, etc.). Y a-t-il autre chose ?
·
Exemples d'aliments dangereux (incidents ou autres) : Quels sont les éléments qui, pour vous,
signalent une alimentation "dangereuse" ? Qu'en est-il de ceux d'entre vous qui
s'inquiètent de "X" ? SONDAGE
: cas de fraude alimentaire. Amendes
imposées aux entreprises du secteur alimentaire ? Contaminations ? Qu'est-ce que c'est d'autre ?
-
Qu'est-ce
qu'un rappel
de produits alimentaires ? Quand se produisent-ils ? Qu'est-ce que cela signifie pour la sécurité
de l'approvisionnement alimentaire du Canada ?
Est-ce un signe que le système fonctionne ou ne fonctionne pas ? Quels dangers pour la santé des Canadiens
associez-vous à un rappel ?
-
Quels
dangers pour la santé des Canadiens associez-vous à un rappel ? Comment
êtes-vous informé des rappels de produits alimentaires ? Par exemple, par les médias d'information (télévision, journaux, radio) ? Les
médias sociaux ? Êtes-vous abonné aux alertes de rappels d'aliments de l'ACIA ?
-
Quelqu'un
a-t-il entendu parler de restrictions concernant les semences et les frontières
ou les voyages à l'étranger avec des animaux de compagnie ?
-
Existe-t-il
une différence
entre "aliments sûrs" et "aliments malsains" ? Et entre "dangereux" et "de
mauvaise qualité" ? Où se
situent-elles ? Comment votre réflexion
a-t-elle évolué au fil du temps, si tant est qu'elle ait évolué ? Avez-vous entendu récemment quelque chose qui
vous a amené à reconsidérer tout cela ?
Compréhension des mandats
de l'ACIA
Quelqu'un a-t-il une idée des autres activités
et réglementations liées à l'alimentation dont le gouvernement (l'agence)
pourrait être responsable ? De quoi
s'agit-il ?
Sondez, si cela n'a pas été mentionné et
discuté en profondeur :
·
Contrôler
la santé des animaux et des plantes importés et exportés du Canada
·
Superviser
le transport des animaux
·
Superviser
les semences et les stocks de reproduction ainsi que la santé génétique des
plantes et des animaux
·
Insémination artificielle des animaux
·
Contrôle
de l'utilisation des engrais et des pesticides
·
Ravageurs envahissants, parasites, etc.
·
Transport
d'animaux de compagnie à travers les frontières internationales
·
Etc.
RÉCAPITULATIF
Je suppose qu'il est
maintenant clair que cette étude a été commandée par l'ACIA. Que pensez-vous que nous ayons appris sur
cette agence, sur sa réputation et sur la manière dont cette réputation est
communiquée ?
PROBES sur les thèmes
suivants :
o
Rôle
spécifique : De quoi est-il responsable ?
o
L'exhaustivité
: Quelle est l'étendue de son mandat ?
o
L'organisation
: Que comprenez-vous de la structure et du
fonctionnement de l'ACIA ? Depuis
combien de temps existe-t-elle ? Quelle
est sa taille ? Etc.
o
Crédibilité ?
o
La
paternité de l'œuvre : Dans quelle mesure les communications
sont-elles propres et dans quelle mesure semblent-elles influencées par
d'autres sources ?
o
Thèmes et publics prioritaires pour les
institutions : Si vous vous souvenez de tout
ce dont nous avons discuté, sur quoi pensez-vous que l'ACIA se concentre - que
ce soit en termes de questions ou de publics ?
Qu'en pensez-vous ?
o
Y a-t-il d'autres sujets, préoccupations ou
questions ?
Avant
de conclure, permettez-moi de vous rappeler qu'il s'agit d'une recherche
gouvernementale et que vous avez droit à la fois à la protection de la loi sur
la protection de la vie privée et à l'accès à cette recherche une fois que le
processus sera arrivé à son terme. Un
rapport sera disponible en vertu de la loi sur l'accès à l'information ou
auprès de Bibliothèque et Archives Canada.
Avant tout, je vous remercie de votre temps et de votre bonne
volonté.
REMERCIER ET TERMINER
Questionnaire de
recrutement – affaires
Patterson Langlois Consultants Sélectionneur de recrutement
Projet : Messages de conformité de
l'ACIA
Instrument
de recrutement pour les représentants d’entreprises
(11 IDI)
2665
Sainte-Cunégonde, suite 201
Montréal
(Qc.) Version
préliminaire
H3J
2X3 février
2023
Téléphone
: (514)943-1645
Votre entreprise et
l'Agence canadienne d'inspection des aliments
DATES/HEURES : Prévu provisoirement du 7 au 10 mars
(7-11 Entretiens approfondis)
CLIENT : Gouvernement du Canada -
Communications relatives à la conformité réglementaire de l'ACIA
SUJET : Expérience
de l'industrie en matière de réglementation alimentaire et de l'ACIA
INCENTIVE: 200
VILLES : Nationales,
par interface Internet (Zoom)
RECRUTEMENT PAR UN RECRUTEUR DE CADRES
AVEC UN CANDIDAT PRÉSÉLECTIONNÉ
CRITÈRES
D'ÉLIGIBILITÉ POUR CHAQUE ENTREPRISE/RECRUITÉ (établis à l'avance)
Musts
:
L'entreprise est
réglementée par l'ACIA q
L'entreprise
adhère à au moins l'un des éléments suivants :
L'entreprise
transforme des produits végétaux ou animaux en denrées alimentaires. q
L'entreprise
cultive des plantes ou élève des animaux
q
L'entreprise
s'occupe de ravageurs, de parasites ou d'engrais. q
L'entreprise
importe ou exporte en dehors du Canada q
L'entreprise
s'occupe de semences ou de stocks de reproduction q
L'entreprise a une
fonction principale dans le transport d'animaux ou de plantes. q
RECRUTEMENT
1 pour 1 pour montrer chaque IDI
Hello/Bonjour :
Je m'appelle _______ et je travaille pour
Patterson, Langlois Consultants, une société de recherche travaillant pour le
compte de l'Agence canadienne d'inspection des aliments. L'objet de cet appel est de vous demander si
vous accepteriez de participer à une étude sur les entreprises alimentaires que
nous menons pour le compte de l'Agence canadienne d'inspection des
aliments. L'objectif de cette recherche
est d'évaluer les communications de l'ACIA sur le respect des réglementations
en matière de sécurité alimentaire.
Pouvez-vous m'aider ? Je dois
m'adresser à la bonne personne au sein de votre organisation pour cette
recherche. Il s'agit de la personne
qui, dans votre entreprise, comprend le mieux les règlements auxquels vous vous
conformez et qui peut s'exprimer en connaissance de cause et avec autorité sur
le sujet pour votre entreprise. Est-ce
vous ? Si ce n'est pas le cas, pouvez-vous m'indiquer cette personne ?
LAISSEZ VOS COORDONNÉES SI NÉCESSAIRE ET
RÉPÉTEZ L'INTRODUCTION SI NÉCESSAIRE POUR LA NOUVELLE PERSONNE UNE FOIS QUE LE
CONTACT A ÉTÉ ÉTABLI. N'oubliez pas que
vous travaillez en fait pour le compte du gouvernement.
INDIQUER: Hommeo 1Femme 2oè Un bon mélange
RÉPÉTER L'INTRODUCTION SI NÉCESSAIRE
Q.1 J'ai obtenu votre nom (à
partir de _____) parce que vous avez indiqué que vous étiez prêt à être
interviewé sur ce sujet dans une enquête à laquelle vous avez répondu. Puis-je simplement vérifier : nous
recherchons quelqu'un dans votre organisation qui peut parler en connaissance
de cause et avec autorité des règlements que vous êtes censé suivre et de
l'expérience de votre organisation avec l'ACIA ?
Oui q1
Non q2 è
Serait-il possible de parler à cette personne ?
(Réengager ou
programmer un rappel)
Q.2 Accepteriez-vous
d'être interviewé sur ce sujet et de parler au nom de votre organisation ?
Ces entretiens se
dérouleront sur Zoom pendant les heures de bureau et dureront environ 90
minutes.
avec
jusqu'à 5 autres collègues de votre secteur d'activité dans tout le pays (si nécessaire, rassurez-vous : on ne vous demandera rien qui soit de
nature confidentielle ou concurrentielle)
Oui q1
Non q2 è REMERCIEMENT ET FIN
Q.3 Pouvez-vous me dire :
Depuis combien de temps votre entreprise existe-t-elle ?
Moins d'un an o1 MAX 1 PAR GROUPE
Entre 2 et 5 ans o2
5 ans ou plus o3 BON MÉLANGE :
Ne sait pas / ne répond
pas o9 REMERCIER ET METTRE FIN À L'ENGAGEMENT.
Q.4A Combien d'employés environ travaillent pour cette
organisation ? (en temps normal)
Moins de 10 q1
Entre
10 et 50 q2
Entre 50 et 200 q3 Pas plus de la moitié
Plus de 200 q4 REMERCIER ET RÉSILIER
DK/NA q9 REMERCIER
ET METTRE FIN
Q4.A votre connaissance, votre
entreprise a-t-elle déjà été confrontée à l'une des situations suivantes à la suite
d'une inspection de l'ACIA :
Vous avez dû prendre des mesures correctives dans le cadre de vos activités
ou effectuer des réparations dans vos installations. q1
avoir fait l'objet d'un avis d'infraction écrit avec ou sans
sanction q2
Une sanction
administrative pécuniaire a été infligée q3
Rien de tout cela q4 REMERCIER ET METTRE FIN
DK/NA q9 REMERCIER ET TERMINER
Q.5 Avez-vous déjà participé
à une recherche liée à l'ACIA ?
Oui
q1è Déterminer le sujet et la récurrence de la
participation au cours des 5 dernières années.
Exclure toute personne ayant participé à des groupes parrainés par
l'ACIA ou ayant assisté à trois études ou plus au cours des cinq dernières
années ou au cours du dernier mois.
Non q2
Q.6 La discussion portera
sur les communications que l'ACIA vous envoie au sujet des règlements. Cette recherche est effectuée pour le compte
de l'ACIA. Elle n'a pas pour but de vous
vendre un produit ou de vous faire changer d'avis sur quoi que ce soit, mais
plutôt de recueillir les opinions du secteur pour aider l'ACIA à mieux
s'acquitter de ses fonctions. La
participation est strictement volontaire et les informations fournies seront
gérées dans le strict respect des dispositions de la Loi sur la protection des
renseignements personnels. Étant donné que nous reconnaissons que cela vous
prendra un peu de votre temps précieux, nous vous offrirons 200 dollars à titre
de compensation à la fin de la discussion. Pouvons-nous compter sur vous ?
Oui q1è CONTINUER
Non q2è REMERCIER ET TERMINER
Q.7 Seriez-vous disponible
pour participer à nos recherches sur _____ à l'adresse ______ ?
PASSER AUX COORDONNÉES
Q.8 Super ! L'entretien se déroulera sur Zoom avec un
modérateur professionnel du cabinet d'études (Patterson, Langlois Consultants)
dont le rôle est de solliciter vos opinions.
Déterminez si la personne est à l'aise avec Zoom ou si elle est prête à
l'utiliser.
La discussion portera
sur les réglementations alimentaires et l'organisme de réglementation. Cette étude est réalisée pour le compte de
l'ACIA. Elle n'a pas pour but de vous
vendre un produit ou de vous faire changer d'avis sur quoi que ce soit, mais
plutôt de recueillir les opinions de l'industrie pour aider l'ACIA à mieux
s'acquitter de ses fonctions. La
participation est strictement volontaire et les informations fournies seront
gérées dans le strict respect des dispositions de la Loi sur la protection des
renseignements personnels. Pour vous remercier de votre participation, nous
vous remettrons une compensation de 200 dollars à la fin de l'entretien.
Pouvons-nous compter sur vous ?
Oui q1è CONTINUER
Non
q2è REMERCIER ET TERMINER
COORDONNÉES
Nom :_________________________________________
EMAIL :_________________________________________
Puis-je avoir un numéro de téléphone pour vous
joindre ?
Maison : (_____)-_____-__________ Travail: (_____)-_____-__________
MERCI
!
Votre coopération est très
appréciée !
RECRUTE PAR : _____________________ CONFIRMÉ
PAR : ______________________
Guide de discussion –
affaires
RÉPUTATION POR :
GUIDE DE DISCUSSION
Groupes de
discussion avec le personnel des entreprises du secteur végétal et animal
RÉSUMÉ
Dates : A partir de TBD
Client : Agence canadienne d'inspection
des aliments (ACIA)
Lieux : Entretiens nationaux
approfondis et groupes de discussion avec des professionnels des organisations
végétales et animales sur Zoom
Afin de comprendre les
impressions et les opinions sur l'ACIA, il est nécessaire de mener une étude
qualitative auprès des entreprises du secteur d'activité des plantes et des
animaux. Les données qualitatives seront recueillies par le biais de groupes de
discussion virtuels recrutés à partir de l'enquête de suivi de la réputation.
Objectifs
de la recherche :
- Recueillir
des données de base sur la réputation, la confiance et d'autres attributs
de la marque qui permettent à l'Agence de gérer et de développer la marque
de l'ACIA dans les secteurs d'activité liés aux végétaux et aux animaux.
- Examiner
les opinions sur les messages de l'ACIA, les attributs de la marque et la
qualité du service
- Explorer
les points de vue sur l'accès des parties prenantes aux services et
l'évaluation de ces services
- Explorer
les facteurs contribuant aux différents niveaux de satisfaction à l'égard
des outils et tactiques de communication existants
- Explorer
les méthodes de communication préférées pour chaque segment de parties
prenantes
GUIDE DE DISCUSSION
Introduction (15 min.)
- Présentation
de l'animateur, du nom et du type de société d'études : (par exemple, John représente la société d'études marketing
Patterson Langlois).
Sujet pour les interviews/groupes de
discussion du secteur animalier : Comme vous le savez
d'après l'enquête initiale, nous sommes ici pour parler de la réglementation
canadienne en matière de santé animale et de l'organisme fédéral de réglementation
de la santé animale, l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA).
L'objectif de ces discussions est d'aider l'ACIA à comprendre comment les
entreprises individuelles vivent la réglementation et comment elles perçoivent
l'ACIA en tant qu'organisme de réglementation. Plus précisément, vos
commentaires issus de ces discussions contribueront aux communications et aux
messages que l'ACIA utilisera à l'avenir pour s'acquitter de son mandat. Votre
contribution est importante et très appréciée.
Sujet pour les interviews/groupes de
discussion du secteur phytosanitaire : Comme
vous le savez d'après l'enquête initiale, nous sommes ici pour parler de la
réglementation canadienne en matière de sécurité des végétaux et de l'organisme
fédéral de réglementation de la sécurité des végétaux, l'Agence canadienne
d'inspection des aliments (ACIA). L'objectif de ces discussions est d'aider
l'ACIA à comprendre comment les entreprises individuelles vivent la
réglementation et comment elles perçoivent l'ACIA en tant qu'organisme de
réglementation. Plus précisément, vos commentaires issus de ces discussions
contribueront aux communications et aux messages que l'ACIA utilisera à
l'avenir pour s'acquitter de son mandat. Votre contribution est importante et
très appréciée.
Explication du processus des groupes de
discussion :
-
Enregistrement de la
conversation : Cette conversation sera enregistrée et
utilisée conformément à la loi sur la protection de la vie privée et à la loi
sur la protection des données personnelles et des documents électroniques.
-
Participation volontaire : Les participants sont libres de quitter ou de refuser de participer à
tout moment.
-
L'anonymat : Bien que nous ayons l'intention d'écouter et d'utiliser vos opinions
ici, vous avez une garantie stricte d'anonymat. Le fait que vous ayez participé
à ce processus ou ce que vous dites personnellement ne sera pas rendu public.
-
Avis de non-responsabilité
des observateurs : Il se peut que des observateurs soient
présents lors de cet appel, mais qu'ils ne soient pas visibles. Leur présence a
pour but d'entendre directement ce que vous avez à dire, mais surtout de
s'assurer que je pose les bonnes questions, que je couvre toutes les bases,
etc.
-
Rôle du modérateur et des
participants : Je suis ici en tant que chercheur
professionnel. Je ne suis pas un fonctionnaire et je suis ici précisément parce
que je suis neutre et objectif. Je n'ai aucun intérêt direct à ce que vous
répondiez à mes questions. Je suis ici pour poser des questions, pas pour donner
des réponses. Vous êtes ici pour parler en votre nom et au nom de votre
organisation.
-
Rôle du modérateur suite : Bien que j'aie fait mes devoirs et que je me sois documenté sur les
règlements, je ne suis pas un expert - veuillez me pardonner si je pose des
questions naïves ou si je vous demande d'expliquer des choses qui peuvent vous
sembler évidentes.
-
Expression d'opinions : Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses, et on ne s'attend pas à
ce que vous soyez d'accord.
-
Durée : Nous serons présents pendant environ 90 minutes - plus si vous le jugez
nécessaire. (60 minutes pour des entretiens approfondis avec des représentants
d'associations professionnelles).
-
Évaluer la familiarité avec
Zoom.
- Table
ronde de présentation des participants :
-
Commencez par vous présenter. Parlez-nous un
peu de vous. Ensuite, parlez-nous un peu de votre travail actuel et du secteur
dans lequel vous travaillez.
Sondes :
·
Comment décririez-vous
l'état actuel de votre secteur dans son ensemble ?
o
Quel a été l'impact de cette
situation sur votre entreprise en particulier ?
o
Pensez-vous que cette
situation évoluera au cours de l'année à venir ? Pourquoi ?
PARTIE 1 : Discussion sur les règlements (15
minutes)
Parlons d'abord de la réglementation applicable aux entreprises de votre
secteur.
·
Pensez-vous que les
réglementations relatives aux denrées alimentaires, aux plantes et/ou aux
animaux ont eu des effets sur les entreprises de votre secteur ? Dans l'affirmative, pourriez-vous les mentionner ?
·
Diriez-vous que ces effets
ont été bénéfiques ou néfastes ? [Sondez pour savoir pourquoi]
·
Pouvez-vous citer des défis
auxquels votre entreprise a été confrontée dans le cadre de la réglementation
actuelle ? [Sondez pour savoir pourquoi
ou pourquoi pas]
·
D'une manière générale,
avez-vous confiance dans le fait que le gouvernement - en particulier les
agences fédérales de régulation - fera ce qu'il faut à l'égard des entreprises
de votre secteur d'activité ?
PARTIE 2 : Sensibilisation et points de vue à
l'égard de l'ACIA en tant qu'organisme de réglementation (environ 30 minutes)
Avis sur l'ACIA et ses services
Parlons donc de ce que vous pensez de l'ACIA.
·
Que pensez-vous de leur
organisation dans son ensemble ? [Demander
plus de détails sur leurs hypothèses]
·
Quelles ont été vos
impressions sur les représentants de l'ACIA que vous avez rencontrés par le
passé ?
·
Diriez-vous qu'ils ont été
polis, professionnels et/ou serviables ? (Demandez-leur ce qu'ils pensent
de leurs forces/faiblesses).
·
Que pensez-vous de ce que
vous entendez ou voyez dans les médias à propos de l'ACIA ?
·
À votre avis, que peut
faire l'ACIA pour améliorer son service ?
·
Quelle a été votre
interaction avec l'ACIA dans le passé ?
·
Comment décririez-vous vos
précédentes interactions avec l'ACIA ? [Demandez pourquoi].
·
Avez-vous parlé à un
représentant de l'ACIA en personne, par téléphone ou en ligne ?
·
Pensez-vous que l'ACIA est
un organisme de réglementation digne de confiance ? [Demandez-leur ce qui leur fait penser, par exemple les attributs, que l'ACIA
est digne de confiance ou non].
·
Pensez-vous qu'ils font ce
qu'il faut pour les entreprises canadiennes ? [Demandez pourquoi].
·
Parviennent-ils à concilier
les besoins des Canadiens et ceux de votre secteur d'activité ? (Demandez pourquoi).
·
Sont-elles efficaces pour
résoudre les problèmes qu'elles tentent d'aborder ? Ou pensez-vous qu'elles
créent des obstacles, des charges ou des désavantages concurrentiels pour les
entreprises de votre secteur ? (Sondez pour savoir pourquoi).
·
Pensez-vous qu'ils sont
cohérents et qu'ils vous fournissent le meilleur service possible ? [Demandez pourquoi].
·
Vous donnent-ils des
conseils clairs en matière de réglementation ? (Demander plus de détails).
·
Faites-vous confiance à
leurs porte-parole ou à leurs experts en la matière ? Par exemple, lors de
réunions, de briefings techniques, de citations dans les médias, etc. [Sondez pour savoir pourquoi].
·
Que pensez-vous de leurs
réactions face aux évolutions de votre secteur et/ou de l'économie elle-même ?
Pensez-vous qu'ils ont réagi rapidement ? (Sondez
pour savoir pourquoi).
Obtenir des informations de l'ACIA
Parlons maintenant de la manière dont vous obtenez habituellement vos
informations de l'ACIA.
·
Dans le passé, comment
avez-vous accédé aux services de l'ACIA et/ou à l'information de l'ACIA, par
exemple à l'information sur les règlements relatifs aux aliments, aux animaux
et/ou aux végétaux ? Était-ce principalement en personne ou par voie numérique
(c'est-à-dire par l'intermédiaire du site web de l'ACIA) ?
·
Avez-vous déjà été
abonné(e) et lu les listes de diffusion, les listes de courriels, les messages
sur les médias sociaux de l'ACIA ? (Demandez-leur
les raisons pour lesquelles ils l'ont fait ou ne l'ont pas fait).
·
Supposons qu'un jour vous
ayez l'intention de demander un permis ou une licence. Dans l'idéal,
envisageriez-vous de le faire en personne ou en ligne ? (Sondez pour savoir pourquoi).
·
Avez-vous déjà utilisé des
services tels que le portail Mon ACIA dans le passé ? Si oui, quelle a été
votre expérience ? [Demandez-leur
pourquoi ils ont eu cette impression].
·
Si vous aviez la
possibilité d'inclure une fonction ou un service dans le portail Mon ACIA,
lequel serait-il ? (Demandez-leur leurs raisons).
·
S'il existait une lettre
d'information destinée aux entreprises, à quoi ressemblerait-elle ? Quels
sujets souhaiteriez-vous qu'elle aborde ? [Demandez-leur s'ils la liraient,
pourquoi ou pourquoi pas]
Répétez la liste des défis réglementaires qui n'ont
pas été mentionnés précédemment : Ok, ce sont les
sujets réglementaires que vous avez soulevés plus tôt. Parlons-en. Si vous
pensez à autre chose en cours de route, c'est le moment de l'évoquer.
Explorez chaque sujet :
·
Quelles sont les autres conséquences pour
votre entreprise ?
·
Quels ont été ses effets sur les coûts, la
compétitivité, la capacité à exporter ou à vendre entre provinces, les
ressources humaines, etc.
·
Comment cela a-t-il changé au cours des
dernières années, le cas échéant ? (question
relative à ce qui précède → changements dans le commerce, défis
concurrentiels, nature des opportunités, etc.)
·
Pensez-vous que ces éléments sont stables,
qu'ils évoluent encore ? Comment pensez-vous que les choses pourraient changer
dans 5 ans ?
PARTIE 3
: Communications (15 minutes)
Parlons maintenant de votre expérience des
communications que vous avez eues avec l'ACIA.
·
Pouvez-vous nous parler des communications
que vous avez eues récemment avec eux ?
[Table ronde, sondes]
·
Avez-vous généralement un
moyen privilégié pour entrer en contact avec eux ? Pourquoi ?
·
Diriez-vous qu'ils vous ont
répondu rapidement pour toute question ou préoccupation que vous avez eue dans
le passé ? (Sondez pour plus de détails)
·
Quels sont les moyens
efficaces par lesquels l'ACIA vous a envoyé des messages ? [Demandez les raisons].
·
Pensez-vous qu'ils sont
généralement efficaces pour communiquer et/ou fournir des informations sur les
réglementations relatives aux denrées alimentaires, aux animaux ou aux plantes
? (Sondez pour savoir pourquoi).
·
Avez-vous des
préoccupations concernant la communication avec l'ACIA ? Si oui, quelles sont-elles ? [Demandez pourquoi].
·
Si vous pouviez changer
quelque chose dans la façon dont l'ACIA communique, que feriez-vous ? (Demandez pourquoi).
·
Selon vous, quels sont les types de communication les plus efficaces
pour briser le désordre ? (Sondez pour savoir pourquoi).
Série de podcasts "Inspecter et protéger
L'ACIA propose une série de
podcasts intitulée "Inspecter et protéger", dans laquelle elle aborde
des sujets tels que la sécurité alimentaire, la santé animale et la protection
des végétaux. En avez-vous déjà entendu parler ?
·
[Si la personne interrogée répond par la négative] Seriez-vous intéressé(e) à l'écouter ?
·
Quelles ont été vos
impressions ?
·
Quel type de
contenu souhaiteriez-vous y voir figurer ?
·
Selon vous, quelles
sont les caractéristiques les plus importantes d'un podcast comme
"Inspecter et protéger" ?
[Sonder les points suivants, s'ils n'ont pas
été mentionnés]
-
Longueur.
-
Thèmes
-
Musique de fond
-
Effets sonores
-
Invités
·
Quel type de
contenu pourrait, selon vous, inciter les autres acteurs de votre secteur à
s'engager davantage ?
SUJETS
SUPPLÉMENTAIRES À APPROFONDIR S'ILS N'ONT PAS ÉTÉ MENTIONNÉS
- Introduction
de toute nouvelle politique, de tout nouveau programme, de toute nouvelle
législation ou de toute mise à jour des réglementations qu'ils doivent
respecter (par exemple, les réglementations sur les engrais ou le
transport des animaux).
- Suivi
pour les deux secteurs d'activité :
- Caractérisation
: Quel type de changement cela représente-t-il
?
- L'exhaustivité
: Est-il adapté aux réalités de votre secteur
d'activité ? Si
ce n'est pas le cas, comment ?
- Impact
global et conséquences inattendues ou imprévues : Qu'attendiez-vous de cette modification de la législation/réglementation
? A-t-elle eu des résultats positifs ou négatifs ? Dans quelle mesure ? Y
a-t-il eu une amélioration ou une détérioration inattendue après
l'introduction de la législation relative à la santé des plantes ou des
animaux ? Expliquez pourquoi.
- L'adaptation
du règlement a-t-elle été plus facile ou plus difficile que vous ne
l'aviez prévu ? Pourquoi ?
- Êtes-vous
satisfait ou non de la manière dont ces règlements ont été introduits ? Pourquoi ? Pourquoi
pas ?
- En
fin de compte, cela s'est-il avéré être une amélioration plus ou moins
importante que vous ne le pensiez ?
- Avez-vous
eu la possibilité de vous faire entendre dans le cadre de ce processus ou
avez-vous au moins eu connaissance des commentaires d'autres membres de
votre secteur sur les nouvelles politiques/réglementations ?
Avant de conclure, permettez-moi de vous rappeler
qu'il s'agit d'une recherche gouvernementale et que vous avez droit à la fois à
la protection de la loi sur la protection de la vie privée et à l'accès à cette
recherche une fois que le processus aura suivi son cours. Un rapport sera
disponible en vertu de la loi sur l'accès à l'information ou auprès de
Bibliothèque et Archives Canada. Avant tout, je vous remercie pour le temps que
vous m'avez consacré et la bonne volonté dont vous avez fait preuve.
Instruments quantitatifs
Introductory text:
To take survey in French
L’objectif de la présente étude est d’aider
le gouvernement canadien à mieux comprendre les perceptions des Canadiennes et
des Canadiens sur les questions de salubrité des aliments et de protection de
la santé des végétaux et des animaux au Canada.
Nous vous rappelons que votre participation
est entièrement volontaire, et que vos réponses demeureront confidentielles et
anonymes. Il n’y aura aucune tentative de vous vendre quoi que ce soit. Il vous
faudra environ 10 minutes pour répondre au sondage.
Souhaitez-vous participer à notre sondage?
Veuillez communiquer avec nous si vous
souhaitez accéder à une autre méthode pour répondre au sondage.
Pour vérifier
l’authenticité de ce sondage, vous pouvez communiquer avec Pollara
Strategic Insights (à l’adresse https://www.pollara.com/privacy/ avec l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) au
CFIA.information.ACIA@canada.ca
ASK ALL
S1: En quelle année êtes-vous né(e)?
[DROP DOWN BOX 1900-2021] à IF 2005-2023, TERMINATE
99. Je
préfère ne pas répondre
IF RESPONDENT SELECTS “JE PRÉFÈRE NE PAS RÉPONDRE” AT S1, ASK S1A:
S1A:
Seriez-vous disposé(e) à indiquer votre catégorie d’âge, parmi les suivantes?
- Moins
de 18 ans TERMINATE
- 18 à
24 ans
- 25 à
34 ans
- 35 à
44 ans
- 45 à
54 ans
- 55 à
64 ans
- 65 ans ou plus
- Je
préfère ne pas répondre TERMINATE
S2: Dans quelle province ou
dans quel territoire résidez-vous?
- Colombie-Britannique
- Alberta
- Saskatchewan
- Manitoba
- Ontario
- Québec
- Nouveau-Brunswick
- Île-du-Prince-Édouard
- Nouvelle-Écosse
- Terre-Neuve-et-Labrador
- Yukon
- Territoires
du Nord-Ouest
- Nunavut
- À
l’extérieur du Canada à TERMINATE
- Je préfère ne pas répondre à TERMINATE
ASK ALL
S2A: Veuillez
indiquer votre identité de genre.
- Homme
- Femme
- Autre
- Je
préfère ne pas répondre
ASK ALL
S3. Est-ce que vous ou un membre de votre
ménage souffrez d’allergies ou de sensibilités alimentaires? Si oui, veuillez indiquer la gravité de ces allergies/sensibilités.
- Oui, moi-même [Ask S3A]
- Oui,
un membre de mon ménage [Ask S3A]
- Non
- Je
ne sais pas
ASK S3A ask if either code
1 or 2 at S3
S3A. Vous avez indiqué que vous souffrez ou
qu’un membre de votre ménage souffre d’allergie(s) ou sensibilité(s)
alimentaire(s). Veuillez indiquer le type et la gravité des allergies ou
sensibilités alimentaires en question.
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Aucune
allergie ou sensibilité” over 1
- Anchor
“Allergie ou sensibilité très grave” over 7
ROWS
(RANDOMIZE)
1. Lait
2. Œufs
3. Noix
4. Arachides
5. Crustacés
6. Poisson
7. Soya
8. Blé
9. Sésame
10. Caféine
11. Sulfites
12. Salicylates
13. Amines
14. Moutarde
ASK S3B IF S3=CODE 1 OR 2 AT S3
S3B Quel(s)
autre(s) type(s) d’allergie(s) ou sensibilité(s)
alimentaire(s) souffrez-vous ou qu’un membre de votre ménage souffre-t-il?
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
Il n’y a pas d’autre(s)
allergie(s) ou sensibilité(s) alimentaire(s) au sein de notre foyer ⎕
MAIN SURVEY
SECTION A – CFIA KEY PERFORMANCE INDICATORS
ASK ALL –
DO NOT SHOW HEADERS Rotate start
UNAIDED
AWARENESS
A0F: Lorsque
vous songez à des organisations canadiennes se consacrant à la salubrité
alimentaire, quelles organisations vous viennent à l’esprit?
Veuillez inscrire toutes les organisations qui vous
viennent en tête, à raison d’une par case.
Aucune ne vient à l’esprit ⎕
PROVIDE 5 BOXES. RECORD THE ORDER THAT THE BRANDS ARE
MENTIONED.
UNAIDED
AWARENESS
A0A: Lorsque
vous songez à des organisations canadiennes se consacrant à la santé animale
et à la protection contre les maladies animales, quelles organisations vous
viennent à l’esprit?
Veuillez inscrire toutes les organisations qui vous
viennent en tête, à raison d’une par case.
Aucune ne vient à l’esprit ⎕
PROVIDE 5 BOXES. RECORD THE ORDER THAT THE BRANDS ARE
MENTIONED.
UNAIDED
AWARENESS
A0P: Lorsque
vous songez à des organisations canadiennes se consacrant à la santé des
végétaux, quelles organisations vous viennent à l’esprit?
Veuillez inscrire toutes les organisations qui vous
viennent en tête, à raison d’une par case.
Aucune ne vient à l’esprit ⎕
PROVIDE 5 BOXES. RECORD THE ORDER THAT THE BRANDS ARE
MENTIONED.
AIDED
AWARENESS
A1[M]: Lorsque
vous songez à des organisations responsables de la protection de la chaîne
d’approvisionnement nationale en aliments, en animaux et en végétaux,
quelles organisations ci-dessous connaissiez-vous avant aujourd’hui?
RANDOMIZE
1. Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA)
2. Inspecteurs
municipaux (par exemple, inspecteurs de la santé publique)
3. Autorités
provinciales de réglementation en matière de salubrité alimentaire
(gouvernements provinciaux ou territoriaux)
4. Santé
Canada
5. Agriculture
et Agroalimentaire Canada
6. Agence de
la santé publique du Canada
7. Entreprises
Aucune de ces organisations
⎕
ANCHOR
FAMILIARITY
WITH THE CFIA
L’Agence canadienne d’inspection des aliments
(ACIA) se consacre à la protection des aliments, des animaux et des plantes, ce
qui améliore la santé et le bien-être de la population, de l’environnement et
de l’économie du Canada. Sa priorité est d’atténuer les risques liés à la
salubrité des aliments et à la santé des animaux et des végétaux. Pour ce
faire, elle conçoit et élabore des programmes axés sur la santé et la sécurité
des Canadiennes et des Canadiens.
ASK ALL
A2: Dans
quelle mesure êtes-vous familier(ère) avec les activités de l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA)?
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
vous êtes « Très familier(ère) » avec les activités de l’ACIA. Une
note de 1 signifie que vous n’êtes « Pas du tout familier(ère) »
avec les activités de l’ACIA.
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas du tout
familier(ère)” over 1
- Anchor
“Très familier(ère)” over 7
ASK ALL
A3: Où
avez-vous vu, entendu ou lu des renseignements au sujet de l’ACIA? Veuillez
choisir toutes les réponses pertinentes.
RANDOMIZE
- Bouche-à-oreille
(amis, famille, etc.)
- Médias
sociaux (à l’exception des comptes de médias sociaux de l’ACIA)
- Balados
- Assistant
numérique (p. ex. Alexa, Siri, Google)
- Médias
traditionnels (journaux, télévision, radio)
- Internet (incluant les sites d’actualités, mais pas les médias
sociaux)
- Contact
direct avec l’ACIA (en incluant ses comptes de médiaux sociaux et son site
Web)
99 Ne s’applique pas : Je n’ai jamais rien vu, entendu, ni lu au
sujet de l’ACIA
SELECTING 99 SHOULD UNSELECT ALL OTHER RESPONSES
[skip A3a]
A3a.
Veuillez choisir tous les énoncés qui s’appliquent à vous :
- Je
suis inscrit(e) au Service d’avis de rappel d’aliments de l’ACIA
- J’ai
déposé une plainte concernant la salubrité ou l’étiquetage d’un aliment
- Je
suis l’ACIA sur une plateforme de médias sociaux
- J’ai
déjà consulté le site Web de l’ACIA
- J’ai
déjà contacté l’ACIA par téléphone
- J’ai
déjà contacté l’ACIA par courriel ou par son site Web
- Je suis abonné(e) à l’infolettre Inspecter
et protéger de l’ACIA
- J’ai lu des articles, regardé des vidéos ou écouté le balado Inspecter et protéger de l’ACIA
- J’ai
déjà rencontré un(e) représentant(e) de l’ACIA en personne
- Un(e) ami(e) ou un membre de ma famille
travaille à l’ACIA
If A3a is selected, ask A3A1-A3A8.
- Show 11-point scale (0-10)
- Anchor “Pas du tout
satisfait(e)” over 0
- Anchor
“Très satisfait(e)” over 10
ASK IF CODE 1 at A3a
A3A1: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) de la rapidité avec laquelle l’ACIA
diffuse les avis de rappel d’aliments? Veuillez répondre sur une échelle de 0 à
10, où 0 signifie que vous n’êtes « Pas du tout satisfait(e) » et
10 que vous êtes « Très satisfait(e) ».
ASK IF CODE 2 at A3a
A3A2 : Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) du traitement, par l’ACIA, de votre
plainte concernant la salubrité ou l’étiquetage d’un aliment? Veuillez répondre
sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous n’êtes « Pas du tout
satisfait(e) » et 10 que vous êtes « Très satisfait(e) ».
ASK IF CODE 3 at A3a
A3A3: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) du contenu des publications de l’ACIA dans
les médias sociaux? Veuillez répondre sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie
que vous n’êtes « Pas du tout satisfait(e) » et 10 que vous êtes
« Très satisfait(e) ».
ASK IF CODE 4 at A3a
A3A4 : Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) de la convivialité du site Web de l’ACIA?
Veuillez répondre sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous n’êtes « Pas
du tout satisfait(e) » et 10 que vous êtes « Très
satisfait(e) ».
ASK IF CODE 5 at A3a
A3A5: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) des communications téléphoniques que vous
avez eues avec l’ACIA? Veuillez répondre sur une échelle de 0 à 10, où 0
signifie que vous n’êtes « Pas du tout satisfait(e) » et 10 que
vous êtes « Très satisfait(e) ».
ASK IF CODE 6 at A3a
A3A6: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) des communications que vous avez eues avec
l’ACIA par courriel ou par l’intermédiaire du site Web? Veuillez répondre sur
une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous n’êtes « Pas du tout
satisfait(e) » et 10 que vous êtes « Très satisfait(e) ».
ASK IF CODE 8 at A3a
A3A7: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) des articles, des vidéos ou du balado Inspecter et protéger de l’ACIA? Veuillez
répondre sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie que vous n’êtes « Pas
du tout satisfait(e) » et 10 que vous êtes « Très
satisfait(e) ».
ASK IF CODE 7 at A3a
A3A8: Dans
quelle mesure êtes-vous satisfait(e) de l’infolettre mensuelle Inspecter et
protéger de l’ACIA? Veuillez répondre sur une échelle de 0 à 10, où 0
signifie que vous n’êtes « Pas du tout satisfait(e) » et 10 que
vous êtes « Très satisfait(e) ».
ASK A4 IF A3 = ANY EXCEPT 99. IF A3 = 99, SKIP TO AX
A4. Songez
maintenant à tout ce que vous avez vu, lu ou entendu au sujet de l’Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA) et veuillez indiquer à quel point
vous avez bien compris l’information en question.
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
vous avez « Compris parfaitement » l’information. Une note de 1
signifie que vous n’avez « Pas compris du tout » l’information.
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas compris du
tout” over 1
- Anchor
“Compris parfaitement” over 7
ROWS
SHOW SELECTIONS FROM A3
ASK ALL
AX: Lorsque vous lisez la liste suivante d’organismes gouvernementaux et non
gouvernementaux, en règle générale, dans quelle mesure votre impression de
chacun de ces organismes est-elle favorable?
COLUMNS:
- Show
7-point scale
- Anchor
“Pas du tout favorable” over 1
- Anchor
“Extrêmement favorable” over 7
- Add “Je ne sais pas/Je ne
suis pas certain(e)”
ROWS
(RANDOMIZE)
- Agence canadienne d’inspection des aliments
- Santé Canada
- Agence du revenu du Canada
- Agence de services frontaliers du
Canada
- Office des transports du Canada
- Agence de la santé publique du Canada
- Pêches et Océans Canada
ASK ALL -
TRUST
A5: Dans
quelle mesure êtes-vous convaincu(e) que l’Agence canadienne d’inspection des
aliments (ACIA) fait tout ce qu’il faut pour assurer la salubrité des aliments
au Canada?
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
vous êtes « Tout à fait convaincu(e) ». Une note de 1 signifie que
vous n’êtes « Pas du tout convaincu(e) ».
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas du tout
convaincu(e)” over 1
- Anchor
“Tout à fait convaincu(e)” over 7
ASK ALL
A6: Dans
quelle mesure faites-vous confiance à l’Agence canadienne d’inspection des
aliments (ACIA) pour veiller à ce que les étiquettes des produits alimentaires
signalent la présence d’ingrédients susceptibles de provoquer des réactions
allergiques ou de sensibilité?
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
vous faites « Entièrement confiance » à l’ACIA. Une note de 1
signifie que vous ne faites « Pas du tout confiance » à l’ACIA.
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas du tout
confiance” over 1
- Anchor
“Entièrement confiance” over 7
ASK ALL
A7: Dans
quelle mesure êtes-vous convaincu(e) que les aliments vendus au Canada sont
sécuritaires?
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
vous êtes « Tout à fait convaincu(e) ». Une note de 1 signifie que
vous n’êtes « Pas du tout convaincu(e) ».
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas du tout
convaincu(e)” over 1
- Anchor
“Tout à fait convaincu(e)” over 7
ASK ALL
A7a: Pour ce
qui est de vérifier la salubrité des aliments vendus au Canada, dans quelle
mesure croyez‑vous que l’Agence canadienne d’inspection des aliments
(ACIA) fait bien son travail?
A7b. Pour ce
qui est de préserver la santé des végétaux (en réglementant les insectes
nuisibles, les espèces envahissantes et autres phytoravageurs),
dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection des
aliments (ACIA) fait bien son travail?
A7c. Pour ce
qui est de protéger la santé des animaux et de prévenir la propagation de
maladies animales, dans quelle mesure croyez-vous que l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA) fait bien son
travail?
Veuillez
répondre à l’aide de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que
l’ACIA « Fait bien son travail ». Une note
de 1 indique que l’ACIA « Ne fait pas bien son travail ».
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor “Ne fait pas
bien son travail” over 1
- Anchor
“Fait bien son travail” over 7
CFIA BRAND ATTRIBUTES ASSESSMENT (DO NOT SHOW
HEADER)
A8. Voici
une liste d’énoncés portant sur l’ACIA. Veuillez indiquer dans quelle mesure
vous êtes d’accord ou en désaccord avec chacun d’entre eux. Une note de 7
signifie que vous êtes « Tout à fait d’accord » avec l’énoncé. Une
note de 1 signifie que vous êtes « Tout à fait en désaccord ».
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor ‘Tout à fait en
désaccord’ over 1
- Anchor
‘Tout à fait d’accord’ over 7
- Add “Je ne suis pas
certain(e)/Ne s’applique pas”
RANDOMIZE
- L’ACIA
protège les intérêts de la population canadienne.
- L’ACIA
est efficace dans l’application de la réglementation sur la salubrité des
aliments.
- Toutes
les entreprises reçoivent un traitement équitable de l’ACIA.
- Les
rappels d’aliments témoignent du bon
fonctionnement du système alimentaire.
- Je
comprends le travail de l’ACIA.
- Il
est facile d’obtenir des renseignements de l’ACIA sur la protection de la
salubrité des aliments, de la santé des végétaux et de la santé animale.
- Les
vétérinaires de l’ACIA sont parmi les meilleurs de
leur profession.
SECTION B – CFIA MESSAGE EVALUATION
ASK ALL
B1: Voici quelques
énoncés décrivant les activités de l’Agence canadienne d’inspection des
aliments (ACIA). Dans quelle mesure
êtes-vous d’accord ou en désaccord avec chacun d’entre eux?
COLUMNS
- Show 7-point scale
- Anchor ‘Tout à fait en
désaccord’ over 1
- Anchor
‘Tout à fait d’accord’ over 7
ROWS -
RANDOMIZE
- En
protégeant les aliments, les animaux et les végétaux au Canada, l’ACIA
contribue à la santé et au bien-être de la population, de l’environnement
et de l’économie du pays.
- À
titre d’organisme de réglementation fondé sur la science, l’ACIA est
crédible lorsqu’elle publie un avis.
- L’ACIA
diffuse rapidement les avis de rappel d’aliments.
- L’ACIA
applique une réglementation qui veille au transport des animaux sans
cruauté.
- L’ACIA
applique une réglementation qui veille à la protection des ressources
végétales du Canada.
- Les
activités d’application de la réglementation de l’ACIA sont suffisamment
rigoureuses pour inciter les entreprises à respecter la réglementation.
- L’ACIA
contribue à la facilitation du commerce international.
B1A. Veuillez classer en ordre
d’importance les priorités que devrait se donner l’ACIA à votre avis, de la
plus importante à la moins importante.
RANDOMIZE
- Vérifier
la salubrité des aliments vendus aux consommateurs
- S’assurer
que les importateurs n’importent pas d’aliments contaminés ou frauduleux
- Favoriser
le maintien de l’ouverture des marchés internationaux à l’égard des
produits alimentaires, végétaux et animaux du Canada
- Veiller
à empêcher l’entrée de maladies animales étrangères au Canada
- Contribuer
à prévenir la propagation des phytoravageurs et
des maladies animales au Canada
- Vérifier
la salubrité et la qualité de l’alimentation animale, des fertilisants,
des produits biologiques vétérinaires et des semences au Canada
- Veiller
à prévenir l’entrée de phytoravageurs et
d’espèces envahissantes au Canada
B2.
Saviez-vous qu’en déplaçant du bois de chauffage non traité d’un terrain de
camping ou d’une maison de campagne vers un autre endroit vous pourriez
contribuer à la propagation d’espèces envahissantes?
- Oui
- Non
B3. Saviez-vous (avant d’effectuer ce sondage)
que l’ACIA est responsable de réglementer l’importation des chiens au Canada?
- Oui
- Non
B4. Saviez-vous que l’ACIA joue un important rôle dans la prévention de la propagation
des phytoravageurs, comme le scarabée japonais à
Vancouver et l’agrile du frêne dans l’est du Canada?
- Oui
- Non
B5 Veuillez
prendre connaissance de la liste de qualificatifs suivante et choisir ceux qui,
à votre avis, décrivent l’ACIA.
(VEUILLEZ CHOISIR TOUTES LES RÉPONSES
PERTINENTES)
RANDOMIZE
|
Efficace
|
Transparente
|
Innovatrice
|
Éclairante
|
Scientifique
|
Juste
|
|
Dévouée
|
Cohérente
|
Digne de confiance
|
Réactive
|
Respectueuse
|
Collaboratrice
|
|
Punitive
|
Bienveillante
|
Chef de file mondial
|
Axée sur le service
|
|
|
AUCUN
DES CHOIX CI-DESSUS
SCENARIO
QUESTIONS / AWARENESS OF CFIA ACTIVITIES
B6. À
partir de la liste qui suit, veuillez indiquer les situations qui concernent le
mandat de l’ACIA selon vous.
[Randomize
list]
- Vérifier
les produits alimentaires importés au pays
- Un
restaurant qui reçoit une plainte concernant
l’insalubrité de ses installations en cuisine
- Une
personne qui souffre d’un empoisonnement alimentaire après avoir cuisiné et mangé de la viande qui n’était pas
entièrement cuite
- Vérifier
les produits végétaux qui entrent au pays
- Insectes, champignons et autres phytoravageurs
qui affectent la santé des plantes, sans empêcher directement les
consommateurs de les manger
- Un
chien qui entre au Canada avec une famille étrangère en vacances
- Un
chien qui entre au Canada pour être adopté de façon
permanente par un(e) citoyen(ne) canadien(ne)
- Des
animaux vivants exportés du Canada vers d’autres pays pour des motifs autres que la consommation alimentaire
- Des
animaux vivants exportés du Canada vers d’autres pays pour la consommation alimentaire
Lifestyle / Activities
C1. Lequel des énoncés suivants décrit le
mieux votre rôle et votre responsabilité en ce qui concerne l’achat de produits
d’épicerie pour votre famille ou votre ménage?
1. Je suis la
seule personne responsable
2. Je
partage cette responsabilité
3. Quelqu’un
d’autre dans ma famille ou mon ménage est responsable
4. Je
préfère ne pas répondre
C2: Parmi
les qualificatifs suivants, veuillez indiquer ceux qui décrivent votre
personnalité, même à différents degrés.
COLUMNS
- Show 4 columns: “Ne me décrit pas du tout”, “Me décrit assez
bien”, “Me décrit tout à fait”, and “Je ne sais pas/Je ne suis pas
certain(e)”
Gourmet (foodie)
Adepte du camping
Adepte des séjours en maison de campagne
Agriculteur(trice)
amateur(e)
Adepte de jardinage
Amant(e) de la nature
Randonneur(euse)
Passionné(e) de plein air
Propriétaire d’un animal de compagnie
Passionné(e) des animaux
DEMOGRAPHICS
L’information
qui suit n’est recueillie qu’à des fins de classification.
ASK ALL
X2: Quel est le niveau de scolarité le plus élevé que
vous avez terminé?
- Moins
qu’un diplôme d’études secondaires ou équivalent
- Diplôme
d’études secondaires ou équivalent
- Formation
en apprentissage/certificat ou diplôme d’études professionnelles
- Diplôme
ou certificat délivré par un collège, un cégep ou un autre établissement
d’enseignement non universitaire
- Certificat
ou diplôme universitaire inférieur au baccalauréat
- Baccalauréat
- Diplôme
universitaire supérieur au baccalauréat
- Je
préfère ne pas répondre
ASK ALL
X3: Quelle langue parlez-vous le plus souvent à la
maison? Veuillez choisir toutes les réponses pertinentes.
- Anglais
- Français
- Autre
(Précisez)_____________________
- Je
préfère ne pas répondre
ASK ALL
X4: Parmi les catégories suivantes, laquelle décrit
le mieux le revenu annuel total de votre ménage avant impôts, c’est-à-dire de
toutes les sources de revenus de l’ensemble des membres de votre ménage?
- Moins
de
20 000 $
- 20 000 $ à moins de 40 000 $
- 40 000 $ à moins de 60 000 $
- 60 000 $ à moins de 80 000 $
- 80 000 $ à moins de 100 000 $
- 100 000 $ à moins de 150 000 $
- 150 000 $ et
plus
- Je
préfère ne pas répondre
ASK ALL
X5. Êtes-vous un(e) Autochtone?
Un(e) Autochtone est un(e) membre
d’une Première Nation, un(e) Métis(se) ou un(e) Inuit(e). Les Premières Nations
(Indiens de l’Amérique du Nord) comprennent les Indiens inscrits et non inscrits.
- Oui (GO
TO NEXT QUESTION)
- Non (GO TO X7)
IF X5 = 1, ASK X6. IF X5 = 2, SKIP TO X7
X6. Vous avez indiqué être une personne autochtone.
Si vous le souhaitez, veuillez préciser le groupe auquel vous appartenez parmi
les suivants.
- Premières Nations
(Indiens de l’Amérique du Nord)
- Métis
- Inuits
- Autre (Précisez)
______
ASK ALL
X7.
Êtes-vous membre d’une minorité visible?
Au
Canada, on définit un(e) membre d’une minorité visible comme étant une personne
(non autochtone) de couleur, quel que soit son lieu de naissance. Par exemple,
les personnes : noires, chinoises, philippines, japonaises, coréennes,
asiatiques du Sud ou de l’Est, asiatiques du Sud-Est, asiatiques de l’Ouest de
couleur, africaines du Nord ou arabes, latino-américaines de couleur,
d’origines mixtes (dont l’un des parents appartient à une minorité visible de
cette liste) ou appartenant à une autre minorité visible.
1.Oui
2.Non
IF X7 = 1, ASK X8. IF X7 = 2, SKIP TO X9
X8. Vous avez indiqué être membre d’une
minorité visible. Si vous le souhaitez, veuillez cocher la/les case(s) qui
décrit(vent) vos origines. (Veuillez cocher toutes les réponses pertinentes.)
1.Noires
2.Chinoises
3.Philippines
4.Japonaises
5.Coréennes
6.Asiatiques du Sud/de l’Est (y compris
indiennes de l’Inde; bangladaises; pakistanaises; indo-orientales de Guyane, de
Trinidad, d’Afrique de l’Est; etc.)
7.Asiatiques du Sud-Est (y compris birmanes,
cambodgiennes, laotiennes, thaïlandaises, vietnamiennes, etc.)
8.Asiatiques de l’Ouest de couleur,
africaines du Nord ou arabes (y compris égyptiennes, libyennes,
libanaises, iraniennes, etc.)
9.Latino-américaines de couleur (y compris
les personnes autochtones d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, etc.)
10.Origines mixtes (dont l’un des parents
appartient à une minorité visible de cette liste)
11.Autre minorité visible (précisez)
ASK ALL
X9: Quels sont les trois premiers
caractères de votre code postal?
[Code as rural and urban]
[ALLOW 3 DIGITS FOR ENTRY]
99. Je
préfère ne pas répondre
Questionnaire – affaires
INTRODUCTION
Nous vous remercions de
prendre le temps de répondre à ce sondage. L’objectif de la présente étude est
de vous permettre, à titre de partie réglementée par l’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA), de nous donner votre perception de l’ACIA et
d’exprimer ce que vous pensez de cet organisme et de ses services. Le sondage
aidera l’ACIA à améliorer la prestation de son programme ainsi que ses
communications auprès des entreprises. Votre participation est entièrement
volontaire, et vos réponses demeureront confidentielles et anonymes. Nous ne
tenterons pas de vous vendre quoi que ce soit. Il vous faudra environ
15 minutes pour répondre au sondage.
Toutes vos réponses demeureront strictement confidentielles et ne seront
utilisées que sous forme regroupée.
Si vous devez interrompre le sondage en cours de route, notez qu’il est possible
de le reprendre à l’endroit où vous l’avez laissé en cliquant sur le même lien.
Veuillez communiquer avec nous si vous souhaitez accéder à une autre
méthode pour répondre au sondage.
Pour vérifier l’authenticité de ce sondage, vous pouvez communiquer avec
Pollara Strategic Insights (à l’adresse mailto: https://www.pollara.com/privacy/ ou avec l’Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA) au CFIA.information.ACIA@canada.ca
[Customer
NAICS code should assign the respondent into one of these 3 groups. Please only
show the responses for the respective business line (i.e.
food/plant/animal)]
S3 Dans quel(s) secteur(s)
d’activité votre entreprise œuvre-t-elle?
Veuillez choisir toutes les réponses pertinentes.
SHOW ANSWERS 1 to 9
IF SAMPLE NAICS FOOD BUSINESS
|
|
Entreprises du secteur de l’alimentation :
|
|
|
- Préparation de produits alimentaires
|
|
|
- Importation de produits alimentaires
|
|
|
- Exportation de produits alimentaires
|
|
|
- Commerce interprovincial de produits
alimentaires
|
|
|
- Fabrication de produits alimentaires
|
|
|
- Agriculture
|
|
|
- Fabrication ou transformation de
produits alimentaires/boissons
|
|
|
- Abattage de viande et de volaille
|
|
|
- Autre (précisez) __________________________________________________
|
|
|
SHOW ANSWERS 10 to 26 IF SAMPLE NAICS ANIMAL BUSINESS
Entreprises du secteur de la santé animale :
|
|
|
- Importation d’animaux vivants
|
|
|
- Exportation d’animaux vivants
- Importation de germoplasme
(matériel génétique)
- Exportation de germoplasme
(matériel génétique)
|
|
|
- Importation de produits animaux et de
produits dérivés d’animaux
|
|
|
- Exportation de produits animaux et de
produits dérivés d’animaux
|
|
|
- Gestion d’animaux vivants au pays (p.
ex. producteurs, parcs de groupage, y compris terrestres et aquatiques)
|
|
|
- Préparation ou fabrication de produits
animaux et de produits dérivés d’animaux (y compris les équarrisseurs et
les tanneurs)
|
|
|
- Alimentation animale (y compris les
provenderies et les détaillants)
- Importation de nourriture pour animaux
domestiques
- Exportation de nourriture pour animaux
domestiques
|
|
|
- Transport d’animaux (y compris les
transitaires)
- Centres d’insémination artificielle
|
|
|
- Produits biologiques vétérinaires
- Éleveurs de chevaux
- Propriétaires de petits élevages (y
compris les collections d’oiseaux)
|
|
|
- Autre (précisez) __________________________________________________
|
|
|
SHOW ANSWERS 27 to 37 IF
SAMPLE NAICS PLANT
HEALTH BUSINESS
Entreprises du secteur de la santé des végétaux :
|
|
|
- Fertilisants et suppléments
|
|
|
- Produits forestiers
|
|
|
- Horticulture (serres, pépinières,
bulbes, arbres fruitiers, vignes)
|
|
|
- Cultures (céréales, oléagineux)
|
|
|
- Pommes de terre
|
|
|
- Production de semences (autres que les
semences de pommes de terre)
|
|
|
- Établissement semencier/manipulation
de semences
|
|
|
- Sélection végétale
|
|
|
- Protection des obtentions végétales
(droits de propriété intellectuelle)
|
|
|
- Prévention et gestion des espèces
envahissantes
|
|
|
- Autre (précisez) __________________________________________________
|
S4 Votre entreprise vend-elle
des produits en ligne?
Oui
Non
Pas certain(e)
IF S4 = YES, ASK S4A & S4B, OR ELSE SKIP TO A0
S4A Quel pourcentage
approximatif des revenus de votre entreprise provient des ventes en ligne?
ADD NUMERIC ENTRY FIELD,
ALLOW 3 DIGITS. ACCEPT ONLY WHOLE NUMERIC VALUES BETWEEN 0 AND 100, ADD “%”
SIGN TO THE RIGHT OF ENTRY BOX.
__________________%
S4B Votre entreprise
possède-t-elle son propre site de commerce électronique ou fait-elle
usage de plateformes tierces (par exemple, Amazon)?
Propre site de commerce
électronique
Plateformes tierces
Les deux
Je ne sais pas/Je ne suis pas
certain(e)
Page SecA – ASK ALL IN THIS SECTION
A0
L’Agence canadienne
d’inspection des aliments (ACIA) assure la protection des aliments, des animaux
et des plantes en vue d’améliorer la santé et le bien-être de la population, de
l’environnement et de l’économie du Canada. Dans quelle mesure est-il probable
que vous recommandiez l’Agence à d’autres entreprises similaires à la vôtre?
|
❍ 10
|
10 Très probable
|
|
❍ 9
|
9
|
|
❍ 8
|
8
|
|
❍ 7
|
7
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1
|
|
❍ 0
|
0 Pas du tout probable
|
A1
Dans
quelle mesure votre entreprise est-elle familière avec les activités de
l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA)?
Veuillez répondre à l’aide
de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que votre entreprise est
« Très familière » avec les activités de l’ACIA. Une note de 1
signifie que votre entreprise n’est « Pas du tout familière » avec
les activités de l’ACIA.
|
❍ 7
|
7 Très
familière
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Pas
du tout familière
|
A2
Lorsque vous lisez la liste suivante d’organismes gouvernementaux et non
gouvernementaux, en règle générale, dans quelle mesure votre impression de
chacun de ces organismes est-elle favorable?
COLUMNS:
- Show 7-point scale
- Anchor “Pas du tout
favorable” over 1
- Anchor “Extrêmement
favorable” over 7]
ROWS (RANDOMIZE)
- Agence canadienne
d’inspection des aliments
- Santé Canada
- Agence du revenu du
Canada
- Agence de services
frontaliers du Canada
- Office des transports
du Canada
- Agence de la santé
publique du Canada
- Pêches et Océans
Canada
A3
Dans quelle mesure votre
entreprise fait-elle confiance à l’Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA) pour ce qui est de bien faire les
choses?
Veuillez répondre à l’aide
de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que votre entreprise
« Fait entièrement confiance » à l’ACIA. Une note de 1 signifie que
votre entreprise « Ne fait pas du tout confiance » à l’ACIA.
|
❍ 7
|
7 Fait
entièrement confiance
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Ne fait
pas du tout confiance
|
A4
Dans quelle mesure votre
entreprise est-elle convaincue que les aliments vendus au Canada sont sécuritaires?
Nous vous demandons d’exprimer votre opinion même si l’alimentation
n’est pas le principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
❍ 7
|
7 Tout
à fait convaincue
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Pas
du tout convaincue
|
A5
Dans quelle mesure votre
entreprise est-elle convaincue que les aliments, les végétaux et les
animaux sont bien protégés au Canada?
|
❍ 7
|
7 Tout
à fait convaincue
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Pas
du tout convaincue
|
A6
Pour ce qui est d’assurer
la salubrité des aliments vendus au Canada, dans quelle mesure
croyez-vous que l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) fait bien son travail?
Nous vous demandons de répondre même si l’alimentation n’est pas le
principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
❍ 7
|
7 Fait bien son travail
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Ne
fait pas bien son travail
|
A7
Pour ce qui est de protéger
la santé des végétaux au Canada, dans quelle mesure croyez-vous que
l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) fait
bien son travail?
Nous vous demandons de répondre même si la santé des végétaux n’est pas
le principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
❍ 7
|
7 Fait bien son travail
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Ne
fait pas bien son travail
|
A8
Pour ce qui est de protéger
la santé des animaux au Canada, dans quelle mesure croyez-vous que
l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) fait
bien son travail?
Nous vous demandons de répondre même si la santé animale n’est pas le
principal secteur d’activité de votre entreprise.
|
❍ 7
|
7 Fait bien son travail
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Ne
fait pas bien son travail
|
A9
Voici une liste d’énoncés
portant sur l’ACIA.
Veuillez indiquer dans
quelle mesure vous êtes d’accord avec chacun d’entre eux sur une échelle de 1 à
7, où 7 signifie que vous êtes « Tout à fait d’accord », 1 que vous
êtes « Tout à fait en désaccord » et 4 que vous n’êtes « Ni
d’accord ni en désaccord ».
|
❍ 7
|
7 Tout
à fait d’accord
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4 Ni
d’accord ni en désaccord
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
❍ 99
RANDOMIZE ROWS
|
1 Tout
à fait en désaccord
99 Je
ne sais pas/Ne s’applique pas
|
|
1.
|
Les
décideurs de mon entreprise estiment que la réglementation de l’ACIA est très
compliquée.
|
|
2.
|
L’ACIA
fait preuve de transparence dans son fonctionnement.
|
|
3.
|
L’ACIA
traite toutes les parties réglementées par son mandat de la même façon.
|
|
4.
|
La
réglementation de l’ACIA a été mise en œuvre de manière à traiter toutes les
entreprises équitablement.
|
|
5.
|
Les
conseils formulés par l’ACIA sur sa réglementation sont clairs.
|
|
6.
|
La
réglementation de l’ACIA est trop élémentaire pour que mon entreprise ait à
s’en préoccuper.
|
|
7.
|
Les
représentants de l’ACIA nous aident à trouver de l’information sur la
réglementation.
|
|
8.
|
L’information
fournie par l’ACIA nous aide à éviter les situations de non-conformité.
|
|
9.
|
Les
représentants de l’ACIA exercent leurs fonctions de manière respectueuse.
|
|
10.
|
Dans
l’ensemble, l’ACIA est un organisme de réglementation juste.
|
|
11.
|
L’ACIA
a tout ce qu’il faut pour gérer la complexité de la chaîne
d’approvisionnement en aliments, en animaux et en végétaux du Canada.
|
|
12.
|
L’ACIA
écoute les acteurs de l’industrie pour comprendre leurs besoins particuliers
en matière d’innovation et de concurrence.
|
|
13.
|
L’ACIA
tient compte de l’opinion des acteurs de l’industrie pour comprendre leurs
priorités en matière de réglementation.
|
|
14.
|
Il est
facile d’avoir un dialogue ouvert et honnête avec l’ACIA au sujet des
priorités en matière de réglementation.
|
|
15.
16.
|
L’ACIA
fournit de meilleurs services que certaines agences d’inspection des aliments
d’autres pays développés.
L’ACIA
est consciente de la réalité de notre industrie.
|
A10.
Veuillez maintenant réfléchir à vos interactions avec l’ACIA et à sa
structure hiérarchique et choisissez les réponses qui décrivent le mieux chacun
des échelons hiérarchiques suivants à votre avis :
COLUMNS (RANDOMIZE ORDER)
- Crédible
- Réactif/Réactive
- Fiable
- Je ne sais pas/Je ne
suis pas certain(e) (ANCHOR AT END;
EXCLUSIVE)
ROWS (RANDOMIZE)
- La haute direction de l’ACIA
- Le personnel responsable des inspections et de l’application de la
réglementation de l’ACIA
- Le personnel du centre d’appel
-
Page SecB – ASK ALL IN THIS SECTION
B1
Voici quelques énoncés
décrivant les activités de l’Agence canadienne d’inspection des aliments
(ACIA). Dans quelle mesure êtes-vous d’accord ou en désaccord avec chacun
d’entre eux?
RANDOMIZE
|
|
|
|
1.
|
L’ACIA
contribue à la santé et au bien-être de la population, de l’environnement et
de l’économie du Canada en protégeant ses aliments, ses animaux et ses
végétaux.
|
|
2.
|
À titre
d’organisme de réglementation fondé sur la science, l’ACIA est crédible
lorsqu’elle publie un avis.
|
|
3.
|
L’ACIA
diffuse rapidement les avis de rappel d’aliments.
|
|
4.
|
L’ACIA
applique une réglementation qui veille au transport des animaux sans cruauté.
|
|
5.
|
L’ACIA
applique une réglementation qui veille à la protection des ressources
végétales du Canada.
|
|
6.
|
Les
activités d’application de la réglementation de l’ACIA incitent les
entreprises à respecter la réglementation.
|
|
❍ 7
|
7 Tout
à fait d’accord
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4 Ni
d’accord ni en désaccord
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Tout
à fait en désaccord
|
B2
À votre avis, dans quelle mesure l’ACIA est-elle transparente dans son
évaluation de la non‑conformité à la réglementation? Veuillez répondre
sur une échelle de 1 à 7, où 1 signifie que l’ACIA n’est « Pas du tout
transparente », et 7 que l’ACIA est « Très transparente ».
|
❍ 7
|
7 Très
transparente
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Pas
du tout transparente
|
B3
À votre avis, dans quelle mesure l’ACIA est-elle transparente dans son
signalement (par publication d’avis) de situations de non-conformité? Veuillez
répondre sur une échelle de 1 à 7, où 1 signifie que l’ACIA n’est « Pas
du tout transparente », et 7 que l’ACIA est « Très
transparente ».
|
❍ 7
|
7 Très
transparente
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Pas
du tout transparente
|
B4
Au cours de la dernière
année, de quelles façons votre entreprise a-t-elle reçu de l’information
de l’ACIA?
Veuillez choisir toutes les réponses pertinentes.
|
❑ 1
|
Par la
poste
|
|
❑ 2
|
Par
téléphone
|
|
❑ 3
|
Par
courriel (y compris ses Services d’avis par courriel)
|
|
❑ 4
|
Par des
avis au portail de services en ligne MonACIA
|
|
❑ 5
|
Par des
interactions en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA
|
|
❑ 6
|
Sur le
site Web de l’ACIA
|
|
❑ 7
|
Dans
les médias sociaux
|
|
❑ 8
|
Dans
des balados
|
|
❑ 9
|
Dans
l’infolettre Inspecter et protéger de l’ACIA
|
|
❑ 10
|
Par
l’intermédiaire d’une association du secteur d’activité
|
|
❑ 11
|
Autre
(précisez) : __________________________________________________
|
|
❑ 99
|
Ne
s’applique pas : Je n’ai jamais reçu d’information ou je ne me souviens pas
avoir reçu de l’information de l’ACIA [Exclusive
- deselect other options]
|
B4A. Show if B4 answered (i.e.
does not select code 99 at B4)
Êtes-vous
d’avis que vous recevez des communications de l’ACIA… ?
|
❍ 7
|
7
Beaucoup trop fréquemment
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4 Juste
assez fréquemment
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Vraiment pas assez fréquemment
|
B5 Show if B4 answered (i.e. does
not select code 99 at B4)
Dans quelle mesure votre
entreprise comprend-elle bien l’information qu’elle reçoit de l’Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA)?
Veuillez répondre à l’aide
de l’échelle de 1 à 7 qui suit. Une note de 7 indique que votre entreprise
« Comprend tout à fait » l’information de l’ACIA. Une note de 1
signifie que votre entreprise « Ne comprend pas du tout »
l’information de l’ACIA.
|
1.
|
Documents
envoyés par la poste (Show if B4 1 Mailed
document)
|
|
2.
|
Communications
téléphoniques (Show if B4 2 Telephone)
|
|
3.
|
Courriels
(y compris ses Services d’avis par courriel) (Show if B4 3 Email)
|
|
4.
|
Avis au
portail de services en ligne MonACIA (Show if
B4 4 Portal notices )
|
|
5.
|
Interactions
en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA (Show if B4 5 Personal interaction)
|
|
6.
|
Site
Web de l’ACIA (Show if B4 6 CFIA website)
|
|
7.
|
Médias
sociaux (Show if B4 8
Social media)
|
|
8.
|
Balados (Show if B4 8 Podcasts)
|
|
9.
|
Infolettre Inspecter et protéger
de l’ACIA (Show if B4 9 I and P newsletter)
|
|
10.
|
Association
du secteur d’activité (Show if B4 10 Industry Association)
|
|
11.
|
<<B4.Précisez
(11)>> __________________________________________________ (Show
if B4 11 Other Specify)
|
|
|
|
|
❍ 7
|
7
Comprend tout à fait
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
|
1 Ne
comprend pas du tout
|
B6 Show if B4 answered (i.e. does not select code 99 at B4)
En général, dans quelle
mesure êtes-vous satisfait(e) des outils de communication de l’ACIA? Veuillez
noter que l’échelle est maintenant de 0 (pas du tout satisfait(e)) à 10 (très
satisfait(e)).
Veuillez répondre à l’aide
de l’échelle de 1 à 10 qui suit. Une note de 10 signifie que vous êtes
« Très satisfait(e) ». Une note de 0 signifie que vous n’êtes
« Pas du tout satisfait(e) ».
|
❍ 10
|
10 Très satisfait(e)
|
|
❍ 9
|
9
|
|
❍ 8
|
8
|
|
❍ 7
|
7
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
❍ 0
|
1
0 Pas
du tout satisfait(e)
|
B7 Show if B4 answered (i.e. does
not select code 99 at B4)
Dans quelle mesure
êtes-vous satisfait(e) des outils de communication suivants de l’ACIA?
Veuillez répondre à l’aide
de l’échelle de 1 à 10 qui suit. Une note de 10 signifie que vous êtes
« Très satisfait(e) ». Une note de 0 signifie que vous n’êtes
« Pas du tout satisfait(e) ».
|
1.
|
Documents
envoyés par la poste (Show if B4 1 Mailed
document)
|
|
2.
|
Communications
téléphoniques (Show if B4 2 Telephone)
|
|
3.
|
Courriels
(y compris ses Services d’avis par courriel) (Show if B4 3 Email)
|
|
4.
|
Avis au
portail de services en ligne MonACIA (Show if
B4 4 Portal notices )
|
|
5.
|
Interactions
en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA (Show if B4 5 Personal interaction)
|
|
6.
|
Site
Web de l’ACIA (Show if B4 6 CFIA website)
|
|
7.
|
Médias sociaux (Show if B4 7 Social media)
|
|
8.
|
Balados (Show if B4 8 Podcasts)
|
|
9.
|
Infolettre Inspecter et protéger
de l’ACIA (Show if B4 9 I and P newsletter)
|
|
10.
|
Association
du secteur d’activité (Show if B4 8 Industry
Association)
|
|
11.
|
<<B4.Précisez
(11)>> __________________________________________________ (Show
if B4 11 Other Specify)
|
|
|
|
|
❍ 10
|
10 Très satisfait(e)
|
|
❍ 9
|
9
|
|
❍ 8
|
8
|
|
❍ 7
|
7
|
|
❍ 6
|
6
|
|
❍ 5
|
5
|
|
❍ 4
|
4
|
|
❍ 3
|
3
|
|
❍ 2
|
2
|
|
❍ 1
❍ 0
|
1
0 Pas
du tout satisfait(e)
|
B8
Veuillez classer en ordre
d’importance les trois aspects prioritaires pour votre entreprise.
Lorsque votre entreprise évalue les services offerts par l’Agence
canadienne d’inspection des aliments (ACIA), quels aspects sont les plus
importants pour elle, parmi les suivants?
Commencez par choisir l’aspect que vous considérez le plus important.
Continuez en sélectionnant tous les aspects pertinents et en les classant (de
haut en bas) en ordre d’importance. Veuillez classer les trois aspects
principaux en ordre d’importance.
RANDOMIZE
|
|
|
|
_____
|
Les
services sont faciles à comprendre
|
|
_____
|
Les
services de l’ACIA sont accessibles en un seul endroit
|
|
_____
|
Les
services offerts par l’ACIA contribuent à éviter les situations de
non-conformité
|
|
_____
|
Je peux
contacter un(e) représentant(e) pour obtenir des précisions
|
|
_____
|
Les
services sont accessibles lorsque j’en ai besoin
|
|
_____
|
Autre
(Précisez)_____________________ANCHOR
|
B8other Show if B8 Other in top 3
Estimez-vous qu’un autre
service offert par l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) est
plus important?
Veuillez ne pas indiquer de
renseignements permettant de vous identifier (p. ex. nom, adresse de courriel,
numéro de téléphone, adresse postale), car tout ce que vous indiquez pourrait
être partagé avec le commanditaire de ce sondage.
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
B9
Comment préférez-vous que
l’ACIA communique avec vous à l’avenir? Veuillez choisir toutes les réponses
pertinentes.
RANDOMIZE
|
❍ 1
|
Par la
poste *
|
|
❍ 2
|
Par
téléphone *
|
|
❍ 3
|
Par
clavardage virtuel depuis son site Web ou le portail MonACIA
*
|
|
❍ 4
|
Par
courriel (y compris ses Services d’avis par courriel) *
|
|
❍ 5
|
Par des
avis au portail de services en ligne MonACIA *
|
|
❍ 6
|
Par des
interactions en personne avec un(e) représentant(e) de l’ACIA *
|
|
❍ 7
|
Sur le
site Web de l’ACIA *
|
|
❍ 8
|
Dans
les médias sociaux *
|
|
❍ 9
|
Dans
des balados *
|
|
❍ 10
|
Dans
l’infolettre Inspecter et protéger de l’ACIA
|
|
❍ 11
|
Par
l’intermédiaire d’une association du secteur d’activité *
|
|
❍ 12
|
Autre
(précisez) : __________________________________________________
|
|
❍ 99
|
Ne
s’applique pas : Je ne souhaite plus recevoir d’autres communications de
l’ACIA
|
B10
Lorsque votre entreprise
tente de comprendre les nouvelles exigences ou priorités en matière de
réglementation, quel est le meilleur moyen d’avoir des discussions plus
ouvertes et claires avec les responsables de la réglementation de l’ACIA?
|
|
|
|
|
|
|
❍
|
Consultations
trimestrielles non officielles *
|
|
❍
|
Consultations
officielles *
|
|
❍
|
Événements
d’une association du secteur d’activité *
|
|
❍
|
Autre
(précisez) : __________________________________________________
|
|
❍
|
Ne
s’applique pas : Je ne souhaite plus recevoir d’autres communications de
l’ACIA
|
Levels marked with *
are randomized
B11. Si l’ACIA organisait des
webinaires, quels sujets vous intéresseraient le plus? Veuillez choisir tous
les sujets qui vous intéressent.
RANDOMIZE
1. Comment utiliser le portail
MonACIA pour demander des permis et d’autres
autorisations (c.-à-d. certificats d’exportation, permis d’importation,
certificats de vente libre)
2. Plan de contrôle préventif
(PCP)
3. Traçabilité
4. Exigences pour
l’importation
5. Étiquetage
6. Autre______ (ANCHOR AT BOTTOM)
7. Je ne sais pas/Je préfère
ne pas répondre (ANCHOR AT BOTTOM)
B12
Avez-vous d’autres opinions
ou commentaires dont vous aimeriez nous faire part à propos de la salubrité des
aliments ou de l’ACIA?
Aucun commentaire additionnel ⎕
OPEN END
Page SecX
X1
L’information qui suit n’est recueillie qu’à des fins de classification.
Veuillez répondre aux questions suivantes qui portent sur votre entreprise
:
Environ combien de personnes votre entreprise emploie-t-elle?
|
❍ 1
|
Seulement
le(la) propriétaire/moi-même
|
|
❍ 2
|
2 à
9 employés
|
|
❍ 3
|
10 à
49 employés
|
|
❍ 4
|
50 à
99 employés
|
|
❍ 5
|
100 à
499 employés
|
|
❍ 6
|
500 à
999 employés
|
|
❍ 7
|
1 000 à
4 999 employés
|
|
❍ 8
|
5 000
employés ou plus
|
|
❍ 9
|
Je ne
sais pas/Je préfère ne pas répondre
|
X2
Quel est le revenu
annuel approximatif de votre entreprise?
|
❍ 1
|
Moins
de 100 000 $
|
|
❍ 2
|
De
100 000 $ à 499 999 $
|
|
❍ 3
|
De
500 000 $ à 999 999 $
|
|
❍ 4
|
1 million $
à moins de 25 millions $
|
|
❍ 5
|
25 millions $
à moins de 100 millions $
|
|
❍ 6
|
100 millions $
ou plus
|
|
❍ 7
|
Je ne
sais pas/Je préfère ne pas répondre
|
X3
Depuis combien d’années
votre entreprise est-elle en activité?
|
❍ 10
|
Moins
d’un an
|
|
❍ 11
|
Plus de
1 an, mais moins de 5 ans
|
|
❍ 12
|
Plus de
5 ans, mais moins de 10 ans
|
|
❍ 13
|
Plus de
10 ans, mais moins de 25 ans
|
|
❍ 14
|
Plus de
25 ans
|
|
❍ 15
|
Je ne
sais pas/Je préfère ne pas répondre
|
X5
Où votre entreprise
mène-t-elle actuellement ses activités?
Veuillez choisir toutes les
réponses pertinentes.
|
❑ 1
|
Colombie-Britannique
|
|
❑ 2
|
Alberta
|
|
❑ 3
|
Saskatchewan
|
|
❑ 4
|
Manitoba
|
|
❑ 5
|
Ontario
|
|
❑ 6
|
Québec
|
|
❑ 7
|
Nouveau-Brunswick
|
|
❑ 8
|
Île-du-Prince-Édouard
|
|
❑ 9
|
Nouvelle-Écosse
|
|
❑ 10
|
Terre-Neuve-et-Labrador
|
|
❑ 11
|
Yukon
|
|
❑ 12
|
Nunavut
|
|
❑ 13
|
Territoires
du Nord-Ouest
|
|
❑ 14
|
États-Unis
|
|
❑ 15
|
Ailleurs
dans le monde (ni au Canada, ni aux États-Unis)
|
X6
Veuillez cocher toutes les
régions où votre entreprise possède des bureaux ou des installations et où la
réglementation de l’ACIA en matière de salubrité des aliments est en vigueur.
Veuillez choisir toutes les
réponses pertinentes.
|
❑ 1
|
Colombie-Britannique
|
|
❑ 2
|
Alberta
|
|
❑ 3
|
Saskatchewan
|
|
❑ 4
|
Manitoba
|
|
❑ 5
|
Ontario
|
|
❑ 6
|
Québec
|
|
❑ 7
|
Nouveau-Brunswick
|
|
❑ 8
|
Île-du-Prince-Édouard
|
|
❑ 9
|
Nouvelle-Écosse
|
|
❑ 10
|
Terre-Neuve-et-Labrador
|
|
❑ 11
|
Yukon
|
|
❑ 12
|
Nunavut
|
|
❑ 13
|
Territoires
du Nord-Ouest
|
|
❑ 14
|
États-Unis
|
|
❑ 15
|
Ailleurs
dans le monde (ni au Canada, ni aux États-Unis)
|
X7
Quel est le régime de
propriété de votre entreprise?
|
❍ 1
|
Société
cotée en bourse
|
|
❍ 2
|
Société
privée
|
|
❍ 3
|
Société
d’État
|
|
❍ 4
|
Je ne
suis pas certain(e)
|
X8
Où est situé le siège
social de votre entreprise?
|
❍ 1
|
Au
Canada
|
|
❍ 2
|
À
l’extérieur du Canada
|
|
❍ 3
|
Je ne
suis pas certain(e)
|
X9 – Considérez-vous votre
entreprise comme une entreprise familiale?
- Oui
- Non
- Je ne sais pas/Je ne
suis pas certain(e)
X10
Décririez-vous votre entreprise
comme une entreprise gérée ou détenue par des Autochtones?
|
❍ 1
|
Oui
|
|
❍ 2
|
Non
|
|
❍ 3
|
Je ne
suis pas certain(e)
|
X11
L’information qui suit n’est recueillie qu’à des fins statistiques.
Quelle est votre identité de genre?
|
❍ 1
|
Homme
|
|
❍ 2
|
Femme
|
|
❍ 3
|
Autre
|
|
❍ 4
|
Je
préfère ne pas répondre
|
X12. Quel pourcentage
approximatif des membres de la haute direction de votre entreprise (y compris
le/la propriétaire) pourrait s’identifier comme étant membre d’une minorité
visible? Veuillez inscrire un pourcentage situé entre « 0 » et
« 100 ».
[If Respondent hovers
over/clicks the word “Visible Minority”,
show the following: Le gouvernement canadien s’est
doté d’une politique visant à s’assurer que tous les groupes de la population
diversifiée du pays sont équitablement soutenus. Vos réponses à nos questions
sur les origines ethniques et d’autres caractéristiques démographiques des
membres de la direction de votre entreprise nous donneront un aperçu de la
composition de la haute direction des entreprises canadiennes du secteur de
l’alimentation. Votre meilleure estimation fera l’affaire. Vous pouvez
également indiquer que vous ne le savez pas.]
|
·
Pourcentage de membres de minorités visibles au sein de la direction
__________ %
|
|
·
Je ne sais pas
|
X13
Veuillez indiquer le
pourcentage approximatif des membres de la haute direction de votre entreprise
qui s’identifient comme étant des femmes.
Veuillez
inscrire un pourcentage situé entre « 0 » et « 100 ».
[If Respondent hovers
over/clicks the word “Female”,
show the following:
Le gouvernement canadien s’est doté d’une politique visant à s’assurer
que tous les groupes de la population diversifiée du pays sont équitablement
soutenus. Vos réponses à nos questions sur le genre et d’autres caractéristiques
démographiques des membres de la direction de votre entreprise nous donneront
un aperçu de la composition de la haute direction des entreprises canadiennes
du secteur de l’alimentation. Votre meilleure estimation fera l’affaire. Vous
pouvez également indiquer que vous ne le savez pas.]
- Pourcentage de
femmes au sein de la direction __________ %
|
Je ne sais pas ⎕
Merci d’avoir participé à
notre sondage. Pour toute question, vous pouvez contacter l’ACIA par l’un des
moyens indiqués sur cette page.
https://inspection.canada.ca/a-propos-de-l-acia/contactez-nous/fra/1546627816321/1546627838025 (Contactez-nous –
Agence canadienne d’inspection des aliments - Agence canadienne d’inspection
des aliments (canada.ca)
