Figure 1 : Intérêt pour la politique
Cette section porte sur les résultats ayant trait à l'opinion préélectorale des électeurs sur la politique et le vote ainsi qu'à leur comportement électoral passé.
Une grande majorité (80 %) des répondants au sondage préélectoral ont affirmé être au moins moyennement intéressés par la politique, et plus du tiers (35 %), être très intéressés. Inversement, 15 % des répondants ont dit être peu intéressés par la politique, et 5 %, n'être pas du tout intéressés.
Les répondants suivants étaient moins susceptibles d'être très intéressés par la politique :
De plus, la probabilité qu'une personne soit très intéressée par la politique diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 37 % pour les personnes n'ayant aucune incapacité à 28 % pour celles ayant une incapacité sévère ou très sévère).
À la question de savoir si, pour eux personnellement, le vote était surtout un devoir ou un choix, près des trois quarts (73 %) des répondants ont dit considérer le vote davantage comme un devoir, et un quart (25 %), davantage comme un choix. Deux pour cent des répondants ont dit ne pas savoir ou se sont abstenus de répondre.
Description de la « Figure 2 : Voter est il un devoir ou un choix? »
Les répondants suivants étaient moins susceptibles de considérer le vote comme un devoir plutôt qu'un choix :
De plus, la probabilité de considérer le vote comme un devoir plutôt qu'un choix :
Un peu plus de la moitié (52 %) des répondants ont dit avoir voté à chaque élection depuis qu'ils en ont le droit. Près du tiers (30 %) ont affirmé avoir voté à la plupart des élections depuis qu'ils en ont le droit, et 12 %, avoir voté à certaines élections. Un petit nombre de répondants (6 %) ont déclaré n'avoir voté à aucune élection.
Description de la « Figure 3 : Participation aux élections précédentes »
Les membres des sous-groupes suivants étaient moins susceptibles d'affirmer avoir voté à toutes les élections :
Un peu plus de 8 répondants sur 10 (83 %) ont affirmé avoir voté à l'EG fédérale précédente, qui a eu lieu le 19 octobre 2015, et près de 1 sur 10 (8 %) était un nouvel électeur en 2019 et n'avait pas le droit de vote en 2015.
Description de la « Figure 4 : Vote à l'élection générale fédérale de 2015 »
Les groupes suivants étaient moins susceptibles de déclarer avoir voté à l'EG fédérale de 2015 :
Cette section concerne l'expérience des électeurs relativement à l'inscription des électeurs avant et pendant l'EG fédérale de 2019.
Dans le sondage préélectoral, 9 électeurs sur 10 (89 %) ont affirmé être déjà inscrits pour voter à une élection fédérale canadienne. Quatre pour cent ont dit ne pas être inscrits, et 7 % ne savaient pas.
Les répondants suivants étaient moins susceptibles de dire qu'ils étaient inscrits :
Le plus souvent, les électeurs inscrits au moment du sondage préélectoral ont dit savoir qu'ils étaient inscrits en raison de leur expérience de la 42e EG : les deux tiers (66 %) ont affirmé le savoir parce qu'ils avaient voté à cette élection, près de la moitié (48 %) disant que l'information les concernant n'avait pas changé depuis, et 4 sur 10 (40 %) ont dit le savoir parce qu'ils avaient déjà reçu une CIE.
Un peu plus du tiers (36 %) des répondants ont affirmé savoir qu'ils avaient toujours été inscrits, ce qui laisse croire qu'ils le savaient depuis avant la 42e EG. Un autre tiers (37 %) des répondants ont dit avoir coché la case d'inscription sur leur formulaire de déclaration de revenus, ce qui est significatif quand on considère que le sondage préélectoral a été réalisé en juin, peu après la période de production des déclarations de revenus. Peu de répondants ont mentionné avoir consulté le site Web d'EC (5 %) ou avoir communiqué avec EC (2 %).
Description de la « Figure 6 : Source d'information sur l'inscription »
Après l'élection, environ 9 répondants sur 10 (93 %) qui savaient qu'une EG fédérale venait d'avoir lieu ont dit avoir reçu par la poste une CIE qui leur était adressée personnellement et qui sert à aviser les électeurs de leur inscription. Cette proportion est légèrement plus élevée que celle du Sondage auprès des électeurs de 2015, dans lequel 90 % des répondants se souvenaient d'avoir reçu une CIE.
Les groupes suivants étaient moins susceptibles de se souvenir d'avoir reçu une CIE :
Pratiquement tous les répondants qui se souvenaient d'avoir reçu une CIE ont affirmé que le nom (98 %) et l'adresse (98 %) sur la carte étaient exacts. Les électeurs ayant une incapacité sévère/très sévère étaient moins susceptibles d'affirmer que leur nom (96 %) et leur adresse (97 %) étaient exacts par rapport à ceux ayant une incapacité légère/modérée ou aux électeurs n'ayant aucune incapacité (98 % dans ces deux cas pour le nom et pour l'adresse). Les Canadiens de 18 à 24 ans étaient moins susceptibles que ceux de 25 ans et plus d'affirmer que leur nom (97 %, par rapport à 98 %) ou leur adresse (96 %, par rapport à 98 %) étaient exacts.
Qu'ils aient reçu une CIE ou non, les répondants ont été invités à préciser ce qu'ils avaient fait, le cas échéant, pendant la période électorale pour s'assurer qu'ils étaient inscrits pour voter à la 43e EG.
La moitié (50 %) des répondants ont répondu avoir procédé à une vérification pour s'assurer qu'ils étaient bien inscrits pour voter, avec les bons renseignements. D'autres mesures ont aussi été prises, dans de faibles proportions : 7 % ont affirmé avoir mis leurs renseignements d'inscription à jour, et 3 %, s'être inscrits pour voter. Au total, 38 % des répondants ont dit n'avoir pris aucune de ces mesures.
Description de la « Figure 7 : Inscription ou mise à jour des renseignements pendant l'élection »
Les groupes suivants étaient plus susceptibles d'avoir mis à jour leurs renseignements d'inscription :
Les répondants suivants étaient plus susceptibles de s'être inscrits pour voter :
Parmi les répondants non inscrits au moment du sondage préélectoral, 3 sur 4 (75 %) s'attendaient à ce qu'il soit facile de s'inscrire, mais seulement environ le quart (28 %) s'attendait à ce que ce soit très facile.
Les électeurs qui ont dû s'inscrire ont trouvé qu'il était plus facile de le faire qu'ils ne l'avaient prévu. Dans le sondage postélectoral, 92 % des répondants qui s'étaient inscrits pour voter pendant l'élection ont rapporté avoir trouvé le processus facile, et plus des deux tiers (67 %), l'avoir trouvé très facile.
Q. : Si vous vouliez aller voter, pensez-vous qu'il serait facile ou difficile pour vous de vous inscrire pour voter? Base : n = 5 434; répondants qui n'étaient pas inscrits pour voter. [Vague 1]
Q. : Dans quelle mesure était-il facile ou difficile de vous assurer que vous étiez inscrit(e)? Base : n = 459; répondants qui se sont inscrits. [Vague 2 + vague 3]
Description de la « Figure 8 : Facilité de l'inscription pour le scrutin – attentes et expérience »
La grande majorité (96 %) des électeurs qui se sont assurés d'être inscrits pour voter ont dit qu'il avait été facile de le faire, les trois quarts (77 %) affirmant qu'il avait été très facile de le faire.
Le degré de facilité perçu variait selon la mesure qui devait être prise : les électeurs qui devaient s'inscrire (67 %) ou mettre à jour leurs renseignements d'inscription (64 %) étaient moins susceptibles de dire qu'il avait été très facile de s'assurer qu'ils étaient inscrits pour voter à l'EG que ceux qui devaient seulement vérifier qu'ils étaient déjà inscrits, avec les bons renseignements (79 %).
| Facilité pour l'électeur de s'assurer qu'il était inscrit après la mesure prise | Inscription | Mise à jour d'inscription | Vérification d'inscription | Résultat global |
|---|---|---|---|---|
| Très facile | 67 % | 64 % | 79 % | 77 % |
| Plutôt facile | 25 % | 29 % | 18 % | 19 % |
| Plutôt difficile | 5 % | 5 % | 1 % | 2 % |
| Très difficile | 1 % | 1 % | < 0,5 % | < 0,5 % |
Q. : Dans quelle mesure était-il facile ou difficile de vous assurer que vous étiez inscrit(e)? Base : n = 12 232; répondants qui se sont assurés d'être inscrits. [Ne sait pas/refus : 2 %] [Vague 2 + vague 3]
La majorité (57 %) des répondants qui s'étaient assurés d'être inscrits pour voter à la 43e EG ont dit l'avoir fait en vérifiant que l'information sur leur CIE était exacte. Un peu plus de 1 répondant sur 5 (22 %) a eu recours au système d'inscription des électeurs en ligne, et 1 sur 10 (10 %) a affirmé avoir communiqué avec EC par l'intermédiaire du site Web de l'organisme.
Dans une moindre mesure, les électeurs ont aussi fait une vérification au bureau de scrutin avant de voter (6 %), fait une vérification à un bureau d'EC (4 %) ou communiqué avec EC par téléphone (3 %) ou par la poste (2 %).
Les écarts significatifs suivants ont été relevés pour certains sous-groupes :
Cette section porte sur les interactions des électeurs avec EC et son site Web pendant la période électorale ainsi que sur le degré de satisfaction des électeurs à l'égard du service reçu à ces occasions.
Un peu plus de 1 électeur sur 10 (12 %) a affirmé avoir communiqué avec EC pendant la période électorale, une hausse par rapport aux 7 % qui avaient répondu ainsi dans le Sondage auprès des électeurs à la suite de la 42e EG, en 2015.
La probabilité de communiquer avec EC était plus forte chez les électeurs autochtones (18 %, par rapport à 12 % des électeurs non autochtones), les néo-Canadiens (20 %, par rapport à 12 % des autres Canadiens) et les jeunes aux études (16 %, par rapport à 10 % des jeunes travaillant à temps plein et à 8 % des jeunes NEET). De plus, la probabilité qu'une personne communique avec EC augmentait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 11 % parmi les personnes n'ayant aucune incapacité à 18 % parmi celles ayant une incapacité sévère ou très sévère).
Les électeurs qui ont communiqué avec EC l'ont surtout fait au moyen d'un formulaire sur le site Web de l'organisme (39 %) ou par téléphone (36 %). Environ 1 sur 5 (21 %) s'est rendu à un bureau d'EC, et 1 sur 10 (11 %) a envoyé un courriel. Un nombre moindre a eu recours aux médias sociaux (5 %) ou à la poste (4 %).
Description de la « Figure 11 : Mode de communication avec EC pendant la période électorale »
La vaste majorité (89 %) des répondants qui ont communiqué avec EC pendant la période électorale ont affirmé être au moins plutôt satisfaits du service obtenu, et les deux tiers (66 %) se sont dits très satisfaits. Un électeur sur 10 a fait part d'un certain mécontentement, 5 % se disant plutôt insatisfaits, et 5 % de plus, très insatisfaits.
Description de la « Figure 12 : Satisfaction à l'égard du service reçu en communiquant avec EC »
Les répondants les moins susceptibles d'être très satisfaits du service reçu d'EC étaient les électeurs autochtones (59 %, par rapport à 67 % des électeurs non autochtones) et les électeurs de 18 à 24 ans (54 %, par rapport à 68 % des électeurs de 25 ans et plus). En outre, la probabilité qu'une personne soit très satisfaite diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 69 % chez les personnes n'ayant aucune incapacité à 57 % chez celles ayant une incapacité sévère ou très sévère).
Un peu plus du tiers (35 %) des électeurs ont affirmé avoir consulté le site Web d'EC pendant la période électorale, soit plus que les 23 % relevés dans le Sondage auprès des électeurs de 2015. La probabilité de visiter le site Web était plus forte chez les électeurs autochtones (40 %, par rapport à 35 % des électeurs non autochtones), les néo-Canadiens (56 %, par rapport à 35 % des autres Canadiens), les répondants de 18 à 24 ans (64 %, par rapport à 32 % de ceux de 25 ans et plus) et les jeunes aux études (67 %, par rapport à 50 % des jeunes travaillant à temps plein et à 46 % des jeunes NEET).
La plupart des répondants qui ont visité le site Web ont déclaré être plutôt (40 %) ou très (52 %) satisfaits de leur expérience. Aucun écart significatif n'a été relevé entre les sous-groupes quant à leur satisfaction à ce sujet.
Description de la « Figure 13 : Satisfaction à l'égard du site Web d'EC »
Cette section porte sur des enjeux liés à la participation électorale.
Parmi les répondants au sondage postélectoral qui étaient au courant de la tenue de la 43e EG, 9 sur 10 (90 %) ont dit avoir voté. Comme c'est souvent le cas, la participation électorale déclarée par les répondants dépasse la participation selon les chiffres officiels d'EC, qui a été de 67 % des électeurs inscrits4. Le même phénomène a été constaté dans le sondage de 2015 à la suite de la 42e EG, lequel rapportait un taux de participation électorale déclarée de 90 %, alors que la participation réelle parmi les électeurs, selon les résultats officiels du scrutin publiés par EC, avait été de 68 %5.
Q. : Est il certain que vous irez voter, probable, improbable, ou certain que vous n'irez pas voter à l'élection fédérale de 2019? [Ne sait pas/refus : < 2 %] [Vague 1, vague 2]
Q. : Beaucoup de gens ne peuvent pas ou préfèrent ne pas voter, pour toutes sortes de raisons. Lequel des énoncés suivants vous décrit le mieux? [Ne sait pas/refus : < 2 %] [Vague 2 + vague 3]
Description de la « Figure 14 : Intentions de vote et participation à l’élection générale »
Les électeurs suivants étaient moins susceptibles d'affirmer avoir voté :
De plus, la probabilité qu'une personne affirme avoir voté diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 92 % chez les personnes n'ayant aucune incapacité à 80 % chez celles ayant une incapacité sévère ou très sévère).
Dans le sondage préélectoral et celui en période électorale, les électeurs devaient spécifier s'il était probable ou improbable qu'ils votent à l'EG. Pendant l'étude, au moins 8 électeurs sur 10 (80 %) affirmaient soit être certains d'aller voter, soit avoir déjà voté en utilisant une méthode de voter d'avance. La dernière semaine de la période électorale, jusqu'au jour du scrutin6, 92 % des électeurs ont affirmé soit être certains d'aller voter (64 %), soit avoir déjà voté (27 %), 5 % de plus disant qu'il était probable qu'ils votent. Ces chiffres indiquent un écart entre les intentions de participation déclarées et la participation réelle, nonobstant la forte participation déclarée par les répondants.
Dans le sondage préélectoral, les électeurs de l'Alberta et du Québec étaient plus susceptibles d'affirmer qu'il était probable ou certain qu'ils iraient voter à l'EG fédérale de 2019 (95 % dans les deux cas).
Les groupes suivants étaient moins susceptibles d'affirmer dans le sondage préélectoral qu'il était probable ou certain qu'ils iraient voter :
De plus, la probabilité que les répondants affirment qu'il était probable ou certain qu'ils votent à l'EG fédérale de 2019 :
Pour expliquer leur abstention, les électeurs qui étaient au courant de l'élection et qui ont affirmé ne pas avoir voté (n = 1 751) ont le plus souvent cité des raisons politiques (43 %), suivis de loin par ceux qui ont invoqué des raisons liées à la vie courante ou à la santé (29 %), ou au processus électoral (12 %). Les « autres raisons » citées incluaient l'oubli de voter, les croyances religieuses ou autres, le travail et les engagements de dernière minute ainsi que les mauvaises conditions météo.
Description de la « Figure 15 : Raison de ne pas voter – thèmes »
Pour la 43e EG, les écarts significatifs suivants entre sous-groupes ont été relevés :
Le tableau ci-dessous présente les raisons données par les répondants pour n'avoir pas voté à la 43e EG en 2019 ainsi que les raisons données dans le Sondage auprès des électeurs à la suite de la 42e EG en 20157. La proportion de répondants ayant cité des raisons politiques pour expliquer leur abstention est passée à 43 % en 2019, contre 37 % en 2015. Des différences notables ont été relevées dans la proportion de répondants ayant dit ne pas aimer les candidats, les partis ou la campagne (14 %) et la proportion de ceux qui ne savaient pas pour qui voter (7 %). En 2015, 10 % des non-votants avaient cité l'une ou l'autre de ces deux raisons. Inversement, la proportion de répondants qui ont cité des raisons liées à la vie courante ou à la santé a diminué, passant de 45 % à 29 %, la diminution la plus marquée étant associée aux répondants qui ont dit être trop occupés (11 %, par rapport à 25 % en 2015).
| Raisons de ne pas voter (%) | 2019 (n = 1 751) |
2015 (n = 283) |
|---|---|---|
| Raisons de nature politique | 43 | 37 |
| N'aimait pas les candidats/les partis/la campagne | 14 | 108 |
| Avait le sentiment que voter ne ferait pas de différence | 10 | 9 |
| Pas intéressé par la politique | 9 | 9 |
| Ne savait pas pour qui voter | 7 | – note 8 |
| Manque d'information concernant les enjeux de la campagne et les positions des partis | 4 | 7 |
| Raisons de ne pas voter (%) | 2019 (n = 1 751) |
2015 (n = 283) |
|---|---|---|
| Raisons liées à la vie courante ou à la santé | 29 | 45 |
| Trop occupé (plus de détails ci-dessous) | 11 | 25 |
| À l'extérieur de la ville (plus de détails ci-dessous) | 10 | 15 |
| Maladie ou incapacité | 8 | 5 |
| Raisons de ne pas voter (%) | 2019 (n = 1 751) |
2015 (n = 283) |
|---|---|---|
| Raisons liées au processus électoral | 12 | 11 |
| Problème de transport/bureau de vote trop éloigné | 3 | 2 |
| N'était pas inscrit sur la liste électorale | 2 | 3 |
| Le lieu de vote n'était pas accessible | 2 | <1 |
| Problèmes liés à la CIE | 1 | 1 |
| Ne pouvait pas prouver son identité ou son adresse | 1 | 2 |
| Manque d'information sur le processus de vote (p. ex., où voter, quand voter) | 1 | 1 |
| Files d'attente trop longues | 1 | 2 |
| Le processus de vote n'était pas accessible | 1 | – |
| Raisons de ne pas voter (%) | 2019 (n = 1 751) |
2015 (n = 283) |
|---|---|---|
| Autres raisons | 16 | 5 |
| Croyances religieuses ou autres | 2 | –9 |
| A oublié de voter | 2 | 110 |
| Autres raisons | 10 | – |
| Ne sait pas | 2 | 1 |
Les répondants qui ont affirmé avoir été trop occupés pour voter (n = 177) ont mentionné, par exemple, avoir eu d'autres priorités ce jour-là (40 %), avoir fait face à un imprévu qui les a empêchés de voter (36 %) et ne pas avoir trouvé le temps dans leur horaire (20 %).
Parmi les personnes qui n'ont pas voté parce qu'elles étaient à l'extérieur de la ville (n = 187), plus de la moitié (58 %) ont affirmé l'être pour des raisons personnelles, et environ le tiers (34 %), pour le travail. Les deux tiers (67 %) des répondants qui étaient à l'extérieur de la ville pour des raisons personnelles (n = 112) avaient planifié leur voyage.
La majorité (57 %) des électeurs qui affirment avoir voté lors de l'EG fédérale tenue le 21 octobre 2019 disent l'avoir fait à un bureau de scrutin le jour de l'élection, tandis qu'un peu plus du tiers (37 %) déclarent avoir voté dans un bureau de vote par anticipation. Ces pourcentages représentent une diminution importante du vote le jour de l'élection et une augmentation du vote par anticipation par rapport au Sondage auprès des électeurs de 2015, dans le cadre duquel 73 % des répondants avaient déclaré avoir voté le jour de l'élection, et 25 %, à un bureau de vote par anticipation.
Il faut préciser que la participation au vote par anticipation déclarée par les répondants en 2019 dépasse la participation selon les résultats officiels du scrutin de la 43e EG, lesquels indiquent que 26 % des votes valides ont été reçus aux bureaux de vote par anticipation. Néanmoins, l'augmentation du vote par anticipation déclaré concorde avec la tendance à la hausse relevée dans des sondages précédents et dans les résultats officiels de plusieurs élections antérieures.
Le graphique suivant montre que peu d'électeurs ont utilisé d'autres méthodes de vote, bien que le pourcentage de personnes qui affirment avoir voté à un bureau local d'EC soit passé de 4 %, contre 1 % dans le Sondage auprès des électeurs de 2015.
Description de la « Figure 17 : Méthode de vote à l'élection générale »
Les groupes suivants étaient plus susceptibles de dire qu'ils s'étaient rendus à un bureau de scrutin le jour de l'élection :
Les répondants suivants étaient plus susceptibles de déclarer avoir voté à un bureau de vote par anticipation :
Cette section porte sur des enjeux liés à l'expérience des votants pour se rendre et accéder au lieu de scrutin.
Un peu plus des trois quarts (77 %) des répondants qui ont voté en personne (n = 19 270) ont dit s'être rendus au lieu de scrutin à partir de la maison. La plupart (16 %) des autres y sont allés à partir du travail, 3 %, à partir de l'école, et 4 %, à partir d'un autre endroit.
Les électeurs qui ont voté à un bureau de vote par anticipation étaient plus susceptibles de s'être rendus au bureau de scrutin à partir de la maison (87 %, par rapport à 72 % de ceux qui ont voté le jour de l'élection et à 74 % de ceux qui ont voté à un bureau local d'EC) et moins susceptibles d'être allés voter à partir du travail (6 %, par rapport à 22 % de ceux qui ont voté le jour de l'élection et à 15 % de ceux qui ont voté à un bureau local d'EC).
La moitié (50 %) des répondants qui ont voté en personne y sont allés seuls. Parmi les répondants de l'autre moitié, presque tous (47 %) y sont allés avec au moins une personne qui a aussi voté.
Description de la « Figure 19 : Aller voter avec d'autres personnes »
Les personnes des groupes suivants étaient plus susceptibles d'être allées voter seules :
Les personnes des groupes suivants étaient plus susceptibles d'être allées voter avec un autre électeur :
Le jour de l'élection, les bureaux de vote partout au pays étaient ouverts 12 heures selon un horaire qui variait en fonction du fuseau horaire11.
Les électeurs qui ont voté le jour de l'élection (n = 11 127) l'ont fait tout au long de la journée, la plus grande partie (42 %) entre 16 h et l'heure de fermeture des bureaux de scrutin. Trois répondants sur 10 (30 %) ont affirmé avoir voté le matin, c'est-à-dire entre l'heure d'ouverture des bureaux et midi. Un quart (26 %) des répondants ont voté entre midi et 16 h.
Description de la « Figure 20 : Heure du vote, le jour de l'élection »
À la 43e EG, les heures du vote par anticipation ont été prolongées dans tout le pays, de 9 h à 21 h (heure locale) au lieu de midi à 20 h aux élections précédentes.
Parmi les votants qui sont allés à un bureau de vote par anticipation (n = 7 165), plus du tiers (37 %) ont profité du prolongement des heures de vote, déclarant être allés voter le matin, avant midi. La même proportion (37 %) a voté entre midi et 16 h. Contrairement au jour de l'élection, à peine plus de 1 votant sur 5 (22 %) est allé voter entre 16 h et la fermeture des bureaux de scrutin.
Description de la « Figure 21 : Heure du vote, les jours du vote par anticipation »
Un peu plus des deux tiers (68 %) des répondants qui ont voté en personne ont affirmé s'être rendus au lieu de scrutin en véhicule privé. Un quart (26 %) disent avoir marché jusqu'au lieu de vote.
La grande majorité (96 %) des personnes ayant utilisé un véhicule privé ont déclaré avoir trouvé une place de stationnement convenable, mais les votants ayant une incapacité sévère/très sévère étaient plus susceptibles d'affirmer ne pas en avoir trouvé (5 %, par rapport à 3 % des votants n'ayant aucune incapacité).
Description de la « Figure 22 : Moyen de transport utilisé pour aller voter »
Les groupes suivants étaient plus susceptibles de déclarer avoir marché pour se rendre au lieu de scrutin :
Par ailleurs, la probabilité qu'une personne ait marché jusqu'au lieu de scrutin diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 27 % des personnes n'ayant aucune incapacité à 23 % de celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
L'utilisation du transport en commun était plus répandue chez les répondants de 18 à 24 ans (10 %, par rapport à 2 % de ceux de 25 ans et plus) et chez les jeunes aux études (12 %, par rapport à 5 % de ceux travaillant à temps plein sans être aux études et à 2 % des jeunes NEET).
Les groupes suivants étaient plus susceptibles d'avoir utilisé un véhicule privé :
Dans le sondage postélectoral, plus de la moitié (54 %) des répondants ayant voté en personne ont indiqué s'être rendus au bureau de scrutin en 5 minutes ou moins, soit plus rapidement que ce à quoi ils s'attendaient; seulement 28 % d'entre eux pensaient qu'il faudrait au plus 5 minutes quand ils ont répondu au sondage préélectoral. Un quart (25 %) des votants ont déclaré avoir mis de 6 à 10 minutes pour se rendre au lieu de scrutin, et près de 1 sur 5 (19 %) a affirmé avoir eu besoin de plus de 10 minutes.
Le jour de l'élection comme les jours du vote par anticipation, la moyenne de temps qu'ont mis les électeurs à se rendre au lieu de scrutin était de 9 minutes, et la médiane, de 5 minutes. Ceux qui ont voté à un bureau local d'EC ont indiqué avoir eu besoin de plus de temps, la moyenne étant de 14 minutes et la médiane, de 10 minutes.
Q. : Combien de temps pensez-vous qu'il vous faudra pour vous rendre au bureau de scrutin? Base : n = 49 993; répondants de la vague 1. [Ne sait pas/refus : 6 %]
Q. : À votre connaissance, combien de temps vous a-t-il fallu pour vous rendre au [bureau de scrutin/bureau de vote par anticipation/bureau local d'Élections Canada/bureau de vote sur le campus]? Base : n = 19 271; votants. [Ne sait pas/refus : 2 %] [Vague 3]
Les personnes des groupes suivants étaient moins susceptibles d'affirmer que le temps nécessaire pour se rendre à leur lieu de vote avait été de 5 minutes ou moins :
Presque tous les répondants (98 %) ont affirmé que le lieu de vote était situé à une distance raisonnable de leur domicile, et 88 % ont qualifié cette distance de « très raisonnable ». Ce résultat est semblable à celui de 2015, alors que 97 % des répondants jugeaient que le lieu de scrutin se trouvait à une distance convenable de leur domicile.
Presque tous les répondants qui ont voté en personne (93 %) ont indiqué que le lieu de scrutin se situait à un endroit au moins « plutôt familier », et les trois quarts (73 %) ont qualifié cet endroit de « très familier ».
Description de la « Figure 24 : Connaissance du lieu de scrutin »
Les groupes suivants étaient moins susceptibles de déclarer que le lieu de scrutin se trouvait dans un endroit très familier :
Les répondants qui ont au moins un peu de difficulté à voir ou à emprunter des escaliers ou ayant des douleurs récurrentes et qui ont voté en personne (n = 7 583) ont été invités à dire s'ils avaient besoin d'un accès de plain-pied pour accéder au lieu de scrutin, ce qui était le cas de 1 de ces personnes sur 10 (12 %).
Ce besoin était plus présent parmi les personnes qui ont indiqué avoir au moins beaucoup de difficulté relativement à une seule catégorie d'incapacité12, comme suit :
Parmi tous les répondants, la nécessité d'un accès de plain-pied :
Au début de la période électorale, les deux tiers (67 %) des électeurs handicapés ont dit s'attendre à ce qu'il soit très facile pour eux d'entrer et d'accéder au lieu de scrutin. Cette perception s'est sensiblement accrue au fil de la période électorale; dans la phase finale, la semaine menant au jour de l'élection, les trois quarts (77 %) des électeurs handicapés s'attendaient à ce qu'il soit très facile pour eux d'accéder au lieu de scrutin.
Dans le sondage postélectoral, les votants handicapés ont affirmé que la réalité avait dépassé leurs attentes. Parmi ceux qui avaient voté en personne, 85 % ont indiqué avoir trouvé l'accès au lieu de scrutin très facile, et 12 % de plus, l'avoir trouvé plutôt facile.
Q. : Si vous votez, dans quelle mesure croyez-vous qu'il sera facile ou difficile d'accéder au bureau de vote? Base : électeurs qui ont de la difficulté à voir ou à emprunter des escaliers ou qui ont des douleurs récurrentes. [Ne sait pas/refus : 2 %] [Vague 2]
Q. : Dans quelle mesure est-ce que l'accès au [bureau de scrutin/bureau de vote par anticipation/bureau local d'Élections Canada/bureau de vote sur le campus] était difficile ou facile? Base : électeurs handicapés qui ont voté en personne. [Ne sait pas/refus : <0,5 %] [Vague 3]
Description de la « Figure 25 : Facilité d'accès au lieu de scrutin »
Les votants ayant une incapacité sévère/très sévère (79 %) étaient moins susceptibles que ceux ayant une incapacité légère/modérée d'indiquer qu'ils avaient trouvé très facile d'accéder au lieu de scrutin et d'y entrer (87 %). De plus, ceux ayant indiqué avoir besoin d'un accès de plain-pied étaient moins susceptibles que les autres de dire qu'il était très facile d'entrer dans le lieu de scrutin (71 %, par rapport à 88 %).
Pratiquement tous les votants (98 %) ont affirmé que le bâtiment où ils avaient voté était au moins assez convenable pour la tenue d'un scrutin14, la grande majorité (83 %) d'entre eux le qualifiant de « très convenable ». Ces chiffres sont stables depuis 2015, alors que 97 % des votants avaient qualifié le bâtiment d'au moins « convenable », et 82 %, de « très convenable ». Les rares répondants qui n'ont pas jugé le bâtiment convenable pour un scrutin15 ont le plus souvent soulevé le manque de stationnement et les problèmes d'accessibilité.
Les votants qui ont voté à un bureau de vote par anticipation ou à un bureau ordinaire le jour de l'élection étaient plus susceptibles d'affirmer que le bâtiment était convenable (respectivement 84 % et 83 %) que ceux qui ont voté dans un bureau local d'EC (72 %) ou sur le campus (74 %).
Les néo-Canadiens étaient moins susceptibles d'indiquer que le bâtiment était très convenable pour un scrutin que les autres Canadiens (77 %, par rapport à 83 %). De plus, la probabilité qu'une personne décrive un lieu de scrutin comme très convenable diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (84 % des personnes n'ayant aucune incapacité, par rapport à 77 % de celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
Cette section porte sur l'expérience des votants au lieu de scrutin.
Neuf électeurs sur 10 (91 %) parmi ceux qui avaient reçu une CIE et voté en personne ont dit avoir apporté leur CIE au lieu de scrutin, ce qui permettait d'éviter le bureau d'inscription et de se rendre directement au bureau de scrutin, suivant le processus de vote simplifié de la 43e EG. La proportion de votants ayant apporté leur CIE au lieu de scrutin est semblable à celle relevée dans le sondage de 2015 (89 %).
Neuf pour cent n'ont pas apporté leur CIE au lieu de scrutin. Les votants de 18 à 24 ans étaient plus susceptibles de déclarer ne pas avoir apporté leur CIE que ceux de 25 ans et plus (21 %, par rapport à 8 %).
Description de la « Figure 26 : A apporté sa CIE au lieu de scrutin »
Les votants ont dit qu'il avait fallu moins de temps pour voter qu'ils ne l'avaient prévu. Dans le sondage préélectoral, seulement un tiers (35 %) des électeurs avait affirmé s'attendre à ce que le vote prenne 5 minutes ou moins. Un autre tiers (32 %) s'attendait à avoir besoin de plus de 10 minutes pour voter.
Dans le sondage postélectoral, près des deux tiers (63 %) des votants ont affirmé qu'une fois arrivés au lieu de scrutin, il ne leur avait pas fallu plus de 5 minutes pour voter. Un électeur sur 5 (21 %) a dit avoir eu besoin de 6 à 10 minutes. Seulement 14 % ont affirmé qu'il avait fallu plus de 10 minutes pour voter.
Q. : Combien de temps pensez-vous qu'il vous faudra pour voter une fois arrivé au bureau de scrutin? Base : n = 49 993. [Ne sait pas/refus : 6 %] [Vague 1]
Q. : À votre connaissance, combien de temps est-ce que vous avez pris pour voter une fois que vous êtes arrivé au [bureau de scrutin/bureau de vote par anticipation/bureau local d'Élections Canada/bureau de vote sur le campus]? Base : n = 19 271; répondants qui ont voté en personne. [Ne sait pas/refus : 2 %] [Vague 2 + vague 3]
Description de la « Figure 27 : Temps nécessaire pour voter – attentes et réalité »
Les votants au scrutin de 2019 ont rapporté qu'il leur avait fallu en moyenne 8 minutes pour voter, soit 4 minutes de moins que la moyenne de 12 minutes relevée pour l'élection de 2015. Dans le sondage préélectoral de 2019, les répondants ont estimé qu'il leur faudrait en moyenne 13 minutes pour voter après leur arrivée au bureau de scrutin, ce qui suggère que leurs attentes étaient possiblement fondées sur leur expérience de l'élection de 2015.
L'écart entre le temps requis pour voter selon les différentes méthodes de vote s'est considérablement réduit en 2019 par rapport à 2015.
Pour toutes les méthodes de vote en personne, les votants qui avaient apporté leur CIE ont affirmé avoir pris moins de temps que les autres; en effet, ils ont eu besoin en moyenne de 7 minutes, par rapport à 8 minutes pour ceux qui avaient reçu une CIE mais ne l'avaient pas apportée. Les électeurs qui n'avaient pas reçu de CIE ont déclaré avoir eu besoin de plus de temps pour voter que la moyenne, à savoir 11 minutes.
En fin de compte, 95 % des votants ont dit que le temps qu'il leur avait fallu pour voter était raisonnable, ce qui représente une légère augmentation par rapport à 2015, alors que 92 % des répondants avaient dit que le temps d'attente avant le vote était raisonnable. Le vote aux bureaux de vote par anticipation a connu la plus grande amélioration : en 2019, 93 % des votants concernés ont dit que le temps requis pour voter était raisonnable, par rapport à 80 % en 2015.
Cette section porte sur des enjeux liés à l'identification des électeurs.
Presque tous les votants (94 %) ont indiqué avoir utilisé une pièce d'identité avec photo délivrée par le gouvernement comme preuve d'identité et d'adresse au moment de voter, le permis de conduire ayant été utilisé dans 89 % des cas, et une carte d'identité générale avec photo délivrée par la province ou le territoire, dans 5 % des cas16. Dans 4 % des cas, les votants ont eu besoin de deux pièces d'identité autorisées pour prouver leur identité et leur adresse. Moins de 1 % ont dû remplir une déclaration écrite confirmant leur adresse et leur identité et recourir à un autre électeur de leur bureau de scrutin qui a répondu d'eux afin qu'ils puissent voter17. Globalement, la distribution du recours à chaque option pour répondre aux exigences d'identification a été semblable à celle de 2015 (93 % des votants avaient utilisé une pièce d'identité, 3 % avaient utilisé deux pièces, et moins de 1 % avaient demandé à quelqu'un d'attester leur adresse).
Les personnes suivantes étaient plus susceptibles d'avoir utilisé deux pièces d'identité :
De plus, la probabilité qu'une personne utilise deux pièces d'identité augmentait avec la sévérité d'une incapacité (passant de 4 % des personnes n'ayant aucune incapacité à 9 % de celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
Les votants qui ont présenté deux pièces d'identité pour répondre aux exigences d'identification du scrutin (n = 756) ont le plus souvent affirmé avoir utilisé :
La carte d'assurance-maladie était donc la pièce d'identité la plus communément utilisée comme preuve d'identité18. Pour satisfaire aux exigences de preuve d'adresse, la CIE a été la pièce la plus utilisée, ce qui est considérable compte tenu du fait qu'il s'agissait de la première EG où la CIE était acceptée comme preuve d'adresse pour voter19.
Parmi l'ensemble des votants, la CIE était plus souvent utilisée comme preuve d'adresse par les personnes suivantes :
De plus, la probabilité qu'une personne utilise sa CIE augmentait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (de 2 % des votants n'ayant aucune incapacité à 4 % de ceux ayant une incapacité sévère/très sévère).
Dans le sondage en période électorale, près de 9 répondants sur 10 (87 %) ont dit s'attendre à ce qu'il soit très facile de prouver leur identité et leur adresse s'ils allaient voter, et 10 %, à ce qu'il soit plutôt facile de le faire.
Dans le sondage postélectoral, une proportion encore plus grande (94 %) des votants ont dit avoir trouvé très facile de prouver leur identité et leur adresse au moment de voter, 5 % de plus affirmant qu'il avait été plutôt facile de le faire. Ces proportions sont semblables à celles de 2015, où 92 % des répondants avaient indiqué que satisfaire aux exigences d'identification était très facile, et 7 % de plus, plutôt facile.
Q. : Si vous vouliez aller voter, pensez-vous qu'il serait facile ou difficile pour vous de prouver votre identité et votre adresse? [Ne sait pas/refus : <1 %] [Vague 2]
Q. : En général, dans quelle mesure a-t-il été facile de satisfaire aux exigences d'identification? [Ne sait pas/refus : <0,5 %] [Vague 2 + vague 3]
La probabilité qu'un votant déclare qu'il était très facile de répondre aux exigences d'identification diminuait à mesure qu'augmentait la sévérité d'une incapacité (passant de 95 % chez les votants n'ayant aucune incapacité à 89 % chez ceux ayant une incapacité sévère/très sévère).
La probabilité qu'un répondant trouve qu'il était très facile de répondre aux exigences d'identification était plus faible parmi les votants autochtones (91 %, par rapport à 94 % des votants non autochtones), les néo-Canadiens (89 %, par rapport à 94 % des autres Canadiens) et les personnes de 18 à 24 ans (90 %, par rapport à 94 % de celles de 25 ans et plus).
Les votants ayant présenté une seule pièce d'identité (94 %) étaient plus susceptibles de dire qu'il était très facile de répondre aux exigences d'identification que ceux en ayant dû en présenter deux (83 %).
Les répondants qui ont déclaré avoir eu de la difficulté à répondre aux exigences d'identification (n = 93) étaient plus susceptibles de dire qu'ils avaient eu de la difficulté à prouver leur adresse que leur identité (41 %, par rapport à 22 %), même si le quart (25 %) ont affirmé avoir eu de la difficulté à prouver les deux.
Cette section porte sur la connaissance et l'utilisation des services de vote accessibles d'EC parmi les électeurs handicapés.
La moitié (50 %) des électeurs handicapés ont affirmé avoir un niveau de connaissance élevé des outils et des services d'aide au vote offerts par EC pour rendre le vote plus accessible. Cette proportion est plus élevée qu'en 2015, alors que 43 % des répondants avaient affirmé connaître ces outils et services. Les répondants ayant une incapacité sévère/très sévère (55 %) étaient plus susceptibles de connaître les outils et services offerts que ceux ayant une incapacité légère/modérée (49 %).
Description de la « Figure 30 : Niveau de connaissance des outils et services accessibles »
Un nombre relativement faible d'électeurs handicapés ont affirmé avoir eu besoin de renseignements sur l'accessibilité du lieu de scrutin (15 %) ou sur les outils et services accessibles (12 %) pour cette élection20. Les électeurs ayant une incapacité sévère/très sévère étaient plus susceptibles que ceux ayant une incapacité légère/modérée d'avoir besoin de renseignements sur l'accessibilité du lieu de scrutin (23 %, par rapport à 13 %) et sur les outils et les services de vote accessibles (20 %, par rapport à 10 %).
Plus des trois quarts (78 %) des personnes ayant eu besoin de renseignements sur l'accessibilité ont affirmé qu'il était très facile (43 %) ou plutôt facile (35 %) d'en trouver. Sept pour cent des personnes qui ont dit avoir eu besoin de renseignements ont également déclaré ne pas avoir cherché à en obtenir.
Description de la « Figure 31 : Facilité de trouver des renseignements sur l'accessibilité »
Dans la logique de la réponse montrant que 1 électeur handicapé sur 10 (12 %) avait besoin de renseignements sur les outils et services de vote accessibles, l'utilisation de ces outils et services d'aide au vote a été relativement limitée21 :
Parmi les électeurs handicapés ayant voté en personne, 7 % ont dit avoir été aidés pour remplir leur bulletin de vote22. Les personnes ayant une incapacité sévère/très sévère étaient plus susceptibles d'avoir besoin d'aide (10 %, par rapport à 7 % de celles ayant une incapacité légère/modérée).
Parmi les répondants ayant reçu de l'aide pour marquer leur bulletin de vote, plus de 8 sur 10 (85 %) ont affirmé avoir été aidés par le personnel d'EC, et 1 sur 10 (10 %), par une personne qu'ils connaissaient, comme un membre de la famille, un ami ou un préposé au soutien personnel. Quelques-uns (4 %) ne se souvenaient pas de la personne qui les avait aidés.
Les votants ayant une incapacité sévère/très sévère (18 %) étaient plus susceptibles que ceux ayant une incapacité légère/modérée d'avoir reçu de l'aide d'une personne qu'ils connaissaient (7 %).
Description de la « Figure 32 : Aide pour marquer le bulletin de vote »
La plupart (95 %) des répondants handicapés ayant obtenu de l'aide pour voter ont déclaré être au moins plutôt satisfaits de l'aide reçue, y compris plus des trois quarts (77 %) qui se sont dits très satisfaits.
Description de la « Figure 33 : Satisfaction à l'égard de l'aide reçue au moment du vote »
La probabilité qu’une personne soit très satisfaite de l’aide reçue était plus élevée parmi les votants de 55 ans et plus (88 %) que parmi ceux de 18 à 54 ans (73 %).
Environ 8 votants handicapés sur 10 (82 %) ont estimé que le personnel d’EC avait été au moins plutôt sensible à leurs besoins au moment du vote, la majorité (56 %) affirmant que le personnel avait été très sensible à leurs besoins. Ceux qui n’ont pas déclaré que le personnel d’EC avait été sensible à leurs besoins étaient plus susceptibles de ne pas répondre à cette question (13 %) que d’indiquer que le personnel s’était montré insensible à leurs besoins (5 %).
Description de la « Figure 34 : Sensibilité du personnel d’EC à l’égard du handicap de l’électeur »
La probabilité que les votants handicapés déclarent que le personnel d’EC avait été très sensible à leurs besoins augmentait avec l’âge, passant de 50 % des personnes de 18 à 24 ans à 70 % de celles de 75 ans et plus, et était plus élevée parmi les femmes (58 %, par rapport à 55 % des hommes).
Cette section porte sur la satisfaction concernant le processus de vote.
La presque totalité (98 %) des répondants ayant voté en personne ont dit être au moins plutôt satisfaits des services fournis par le personnel d’EC, la grande majorité (85 %) s’en disant très satisfaits. Ces proportions sont semblables à celles de 2015, où 97 % des répondants s’étaient dits au moins satisfaits, et 86 %, très satisfaits des services fournis.
La probabilité qu’un répondant soit très satisfait diminuait à mesure qu’augmentait la sévérité d’une incapacité (passant de 86 % des répondants n’ayant aucune incapacité à 79 % de ceux ayant une incapacité sévère/très sévère).
Plus des trois quarts (76 %) des répondants ayant voté en personne ont affirmé s’être fait servir en anglais, 1 sur 5 (20 %) en français, et 3 %, dans les deux langues officielles23. Comme en 2015, pratiquement tous les votants de l’EG de 2019 (99 %) étaient satisfaits de la langue officielle dans laquelle ils ont été servis24.
Dans le sondage préélectoral, 7 électeurs sur 10 (71 %) ont dit s’attendre à ce qu’il soit très facile pour eux de voter au lieu de scrutin s’ils voulaient voter. L’idée selon laquelle il serait facile de voter s’est sensiblement accentuée au cours de la période électorale : au moment de la distribution des CIE, 80 % des électeurs s’attendaient à ce qu’il soit très facile de voter, tandis que la semaine menant au jour de l’élection, cette proportion était passée à 83 %.
Dans le sondage postélectoral, l’expérience des votants était conforme à leurs attentes finales : 85 % d’entre eux ont trouvé qu’il était très facile de voter, et 13 % de plus ont décrit le processus comme plutôt facile.
Q. : Si vous vouliez aller voter, pensez-vous qu’il serait facile ou difficile pour vous de voter, une fois arrivé au bureau de vote ? [Ne sait pas/refus : 1 %] [Vague 1, vague 2]
Q. : Dans l’ensemble, à quel point était-il facile de voter? Diriez-vous que cela a été… [Ne sait pas/refus : <0,5 %] [Vague 3]
Description de la « Figure 36 : Facilité de voter – attentes et expérience »
Les sous-groupes suivants étaient moins susceptibles d’affirmer qu’il avait été très facile de voter :
De plus, la probabilité qu’une personne trouve qu’il était très facile de voter diminuait à mesure qu’augmentait la sévérité d’une incapacité (passant de 87 % des personnes n’ayant aucune incapacité à 78 % de celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
La plupart des votants (97 %) ont dit être au moins plutôt satisfaits de leur expérience de vote, dont une grande majorité (80 %) s’en disant très satisfaits. Ces proportions sont semblables à celles de 2015, où 96 % des répondants s’étaient dits au moins satisfaits, et 81 %, très satisfaits de leur expérience.
Description de la « Figure 37 : Satisfaction à l’égard de l’expérience de vote globale »
Les sous-groupes suivants étaient moins susceptibles d’affirmer être très satisfaits de leur expérience de vote :
De plus, la probabilité qu’une personne soit très satisfaite diminuait à mesure qu’augmentait la sévérité d’une incapacité (passant de 82 % chez les personnes n’ayant aucune incapacité à 72 % chez celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
Cette section porte sur des questions liées à la satisfaction quant à l’administration du processus démocratique au Canada.
Neuf répondants sur 10 (90 %) ont estimé qu’EC avait géré l’élection de façon au moins plutôt équitable, 70 % considérant qu’elle l’avait gérée de façon très équitable. Ces proportions sont pratiquement les mêmes que dans le sondage de 2015, où 92 % des répondants avaient estimé qu’EC avait géré l’élection de façon équitable, et 67 %, de façon très équitable. En 2019, les autres réponses étaient divisées presque également entre celles des personnes qui jugeaient que l’élection avait été gérée de façon plutôt inéquitable ou très inéquitable (5 %) et celles des personnes qui ne savaient pas (6 %).
Description de la « Figure 38 : Sentiment qu’EC a géré l’élection de façon équitable »
Les personnes suivantes étaient moins susceptibles de dire que l’élection avait été gérée de façon très équitable :
De plus, la probabilité qu’un répondant affirme que l’élection avait été gérée de façon très équitable :
On constate chez les répondants une confiance largement répandue dans l’exactitude des résultats de l’élection pour leur propre circonscription, 89 % d’entre eux disant avoir au moins une certaine confiance dans l’exactitude des résultats, et 61 %, une confiance très élevée. Ces chiffres représentent une légère diminution par rapport au Sondage auprès des électeurs de 2015, dans lequel 92 % des répondants affirmaient avoir au moins une certaine confiance, et 65 %, une confiance très élevée, dans l’exactitude des résultats.
Les personnes suivantes étaient plus susceptibles d’avoir un niveau de confiance très élevé dans l’exactitude des résultats :
De plus, la probabilité qu’une personne déclare avoir une confiance très élevée dans l’exactitude des résultats :
Un faible niveau de confiance dans l’exactitude des résultats était notamment plus répandu parmi les non-votants (19 %, par rapport à 5 % des votants) et les électeurs autochtones (14 %, par rapport à 6 % des électeurs non autochtones), et la proportion augmentait selon la sévérité d’une incapacité, passant de 5 % parmi les répondants n’ayant aucune incapacité à 14 % parmi ceux ayant une incapacité sévère/très sévère.
Le sondage préélectoral comportait des questions sur le niveau de confiance de base en diverses institutions canadiennes, y compris EC. Le graphique ci-dessous montre que les électeurs ont déclaré avoir un niveau de confiance relativement élevé en EC. Plus précisément, plus de 8 électeurs sur 10 (85 %) ont dit avoir beaucoup ou assez de confiance en EC; venaient ensuite la police (80 %), la fonction publique (66 %), le gouvernement fédéral (56 %) et les grandes entreprises et sociétés (41 %).
Description de la « Figure 40 : Confiance dans les institutions canadiennes »
Au fil de l’élection, la proportion d’électeurs disant avoir confiance en EC a connu une hausse sensible, passant de 85 % dans le sondage préélectoral à 92 % dans le sondage postélectoral. En particulier, la proportion d’électeurs disant avoir beaucoup de confiance en EC est passée d’un tiers (35 %) à plus de la moitié (58 %) après la 43e EG.
Description de la « Figure 41 : Confiance en Élections Canada »
Après l’élection, la probabilité qu’un répondant affirme avoir beaucoup de confiance en EC était plus faible parmi :
Les répondants suivants étaient plus susceptibles d’affirmer avoir beaucoup de confiance en EC :
La satisfaction des électeurs relativement à la vie démocratique au Canada a augmenté entre le sondage en période électorale et le sondage postélectoral. Un peu plus des trois quarts (78 %) des répondants au sondage postélectoral ont indiqué être au moins plutôt satisfaits de la vie démocratique au Canada, y compris un tiers (33 %) se disant très satisfaits, une hausse par rapport aux 71 % et 23 %, respectivement, des répondants au sondage en période électorale. Par contre, 1 répondant sur 5 (20 %) a exprimé un certain degré d’insatisfaction à cet égard, ce qui représente une baisse par rapport aux 27 % des répondants au sondage en période électorale.
Description de la « Figure 42 : Satisfaction relativement à la vie démocratique au Canada »
Les répondants suivants au sondage postélectoral étaient plus susceptibles de se déclarer satisfaits de la vie démocratique au Canada :
Les personnes les moins susceptibles de se déclarer satisfaites de la vie démocratique au Canada étaient notamment :
De plus, la probabilité qu’une personne affirme être satisfaite de la vie démocratique au Canada diminuait à mesure qu’augmentait la sévérité d’une incapacité (passant de 81 % des personnes n’ayant aucune incapacité à 66 % de celles ayant une incapacité sévère/très sévère).
Les non-votants étaient plus susceptibles de se dire insatisfaits de la vie démocratique au Canada (31 %, par rapport à 19 % des votants), tout comme les électeurs de l’Alberta (33 %) et des Prairies (29 %) comparativement à ceux d’ailleurs au pays. De plus, la possibilité qu’une personne affirme être insatisfaite de la vie démocratique au Canada augmentait avec la sévérité d’une incapacité (passant de 18 % des électeurs n'ayant aucune incapacité à 30 % de ceux ayant une incapacité sévère/très sévère).
Retour à la note 4 Résultats officiels du scrutin de la 43e élection générale : https://www.elections.ca/res/rep/off/ovr2019app/51/table4F.html
Retour à la note 5 Voir les Remarques pour de l'information sur la surévaluation habituelle de la participation électorale dans les sondages d'opinion publique.
Retour à la note 6 La phase du jour de l'élection (dans la vague 2) correspond à la dernière semaine de la période électorale et commence après la fermeture des bureaux de vote par anticipation.
Retour à la note 7 Les catégories de raisons de ne pas voter, en 2019, étaient légèrement différentes de celles de 2015. Dans la mesure du possible, les résultats du sondage de 2015 ont été adaptés pour correspondre aux catégories de 2019; ils sont donc légèrement différents de ceux publiés dans le rapport de 2015. De plus, il est possible que certaines proportions ne totalisent pas 100 % parce qu'elles ont été arrondies ou que des catégories ont été exclues du tableau.
Retour à la note 8 En 2015, la raison « n'aimait pas les candidats/les partis/la campagne » était combinée avec « ne savait pas pour qui voter » dans une même catégorie.
Retour à la note 9 En 2015, les raisons liées aux croyances religieuses étaient incluses dans la catégorie « autres raisons ».
Retour à la note 10 En 2015, « a oublié de voter » faisait partie de la catégorie « raisons liées à la vie courante ».
Retour à la note 11 Les heures d'ouverture des bureaux des différents fuseaux horaires étaient les suivantes : de 8 h 30 à 20 h 30 (heure de Terre-Neuve), de 8 h 30 à 20 h 30 (heure de l'Atlantique), de 9 h 30 à 21 h 30 (heure de l'Est), de 8 h 30 à 20 h 30 (heure du Centre), de 7 h 30 à 19 h 30 (heure des Rocheuses) et de 7 h à 19 h (heure du Pacifique).
Retour à la note 12 Est un électeur qui a au moins beaucoup de difficulté relativement à une seule catégorie d'incapacité celui qui a une incapacité modérée à sévère liée à cette seule catégorie d'incapacité.
Retour à la note 13 Les répondants pouvaient indiquer qu'ils avaient un peu de difficulté à exercer certaines activités, comme emprunter un escalier, sans être considérés comme ayant une incapacité fonctionnelle générale, sauf s'ils avaient au moins un peu de difficulté dans un autre domaine.
Retour à la note 14 Q. : En général, diriez-vous que l'immeuble où vous avez été voté était… Base : n = 19 270; répondants qui ont voté en personne. [Vague 3]
Retour à la note 15 La taille de l'échantillon pour cette question de suivi est de n = 52 répondants au téléphone.
Retour à la note 16 Par souci de simplicité, ce pourcentage englobe le recours à la carte de services de la Colombie-Britannique, sur laquelle figurent le nom, l'adresse et la photo du détenteur.
Retour à la note 17 Pour déterminer les méthodes et les pièces d'identité utilisées par les électeurs, le sondage comportait une série de questions conçues pour accepter le plus petit nombre possible de pièces d'identité nécessaires pour satisfaire aux exigences de preuve d'adresse et d'identité et minimiser les mentions excédentaires de pièces prouvant seulement l'identité, comme dans le Sondage auprès des électeurs de 2015. Les résultats obtenus avec les approches de 2019 et de 2015 sont considérés comme comparables si l'on met en parallèle les proportions dans lesquelles ont été utilisées les trois options de preuve d'identité; cependant, les proportions de l'utilisation de documents individuels ne sont pas considérées comme comparables entre 2019 et 2015. Ensemble des questions sur les pièces d'identité, base : n = 19 417; répondants qui ont voté lors de la 43e EG. [Ne sait pas/refus : 1 %] [Vague 2 + Vague 3]
Retour à la note 18 Les cartes d'assurance-maladie du Manitoba et du Yukon peuvent aussi servir de preuve d'adresse, mais leur utilisation par les votants de ces régions a été négligeable.
Retour à la note 19 Les cartes d'assurance-maladie du Manitoba et du Yukon peuvent aussi servir de preuve d'adresse, mais leur utilisation par les votants de ces régions a été négligeable.
Retour à la note 20 Q. : Pour cette élection fédérale, avez-vous eu besoin de renseignements sur... l'accessibilité de votre lieu de vote? ... les outils et services accessibles offerts pour vous aider à voter? Base : n = 6 679; électeurs handicapés. [Vague 3]
Retour à la note 21 Q. : Avez-vous utilisé un des outils ou services suivants pour vous aider à voter? Base : votants handicapés. [Ne sait pas/refus : < 2 %] [Vague 3]
Retour à la note 22 Q. : Quand vous avez voté, est-ce que quelqu'un vous a aidé à marquer votre bulletin de vote? Base : n = 5 743; votants handicapés. [Ne sait pas : 1 %] [Vague 3]
Retour à la note 23 Q. : Les électeurs peuvent se faire servir dans la langue officielle de leur choix, soit en français ou en anglais. Dans quelle langue officielle vous a-t-on servi(e)? Base : n = 19 300; votants. [Ne sait pas/refus : <0,5 %] [Vague 3]
Retour à la note 24 Q. : Avez-vous été satisfait(e) de la langue officielle dans laquelle vous avez été servi(e)? Base : n = 19 250; votants. [Ne sait pas/refus : <0,5 %] [Vague 3]
Retour à la note 25 Cet écart peut être attribué en partie à une plus forte proportion de non-votants ayant répondu « Je ne sais pas » à cette question (20 % des non-votants ont indiqué ne pas savoir dans quelle mesure EC avait géré l'élection de façon équitable, contre 4 % des votants).