Numéro de contrat : 60074-171604/001/CY Date du contrat : 2017-12-12
Numéro d’enregistrement ROP : ROP 060-17 Valeur du contrat : 161 545,93 $ (TVH comprise)
Préparé pour : Finances Canada Préparé par :
Environics Research Group
Février 2018
PA 9733
This report is also available in English.
Pour de plus amples renseignements sur ce rapport : por-rop@fin.gc.ca
Finances Canada a retenu les services d’Environics Research Group afin de mener une recherche qualitative et quantitative sur l’opinion publique auprès des Canadiens. L’objectif principal de cette recherche était d’explorer ce que pensent, à l’heure actuelle, les Canadiens de sujet tels que :
L’état de l’économie canadienne et du niveau de vie des Canadiens;
Le déficit;
L’élaboration d’un budget sensible à l’égalité des sexes;
La politique fiscale;
Le milieu de travail de l’avenir;
L’endettement personnel et les taux d’intérêt.
La présente recherche vise à explorer les préoccupations et perceptions globales des Canadiens en ce qui a trait à l’état actuel de l’économie au pays, aux enjeux économiques émergents et à leur vision du rôle du gouvernement du Canada dans l’économie.
Entre le 18 décembre 2017 et le 11 janvier 2018, Environics Research a tenu une série de 10 séances de discussion en groupe auprès de membres de la population générale. Deux séances ont ainsi eu lieu dans chacune des villes suivantes : Mississauga, Montréal (banlieue), Kitchener, Winnipeg et Vancouver (trois villes contiguës). Dans chacune de ces communautés, une séance a été tenue auprès de Canadiens à faible et à moyen revenus, et une autre auprès de Canadiens à revenu plus élevé. Huit de ces séances se sont déroulées en anglais, et deux en français. Elles ont été réparties de la façon suivante :
Date et heure | Composition du groupe |
18 décembre, 17 h 30, HNE | Faible et moyen revenus - Mississauga, Ontario |
18 décembre, 19 h 30, HNE | Revenu plus élevé - Mississauga, Ontario |
19 décembre, 17 h 30, HNE | Faible et moyen revenus - Montréal, Québec (banlieue) |
19 décembre, 19 h 30, HNE | Revenu plus élevé - Montréal, Québec (banlieue) |
19 décembre, 17 h 30, HNE | Faible et moyen revenus - Kitchener, Ontario |
19 décembre, 19 h 30, HNE | Revenu plus élevé - Kitchener, Ontario |
10 janvier, 17 h 30, HNC | Faible et moyen revenus - Winnipeg, Manitoba |
10 janvier, 19 h 30, HNC | Revenu plus élevé - Winnipeg, Manitoba |
11 janvier, 17 h 30, HNP | Faible et moyen revenus - Vancouver (trois villes contiguës), Colombie-Britannique |
Date et heure | Composition du groupe |
10 janvier, 19 h 30, HNP | Revenu plus élevé - Vancouver (trois villes contiguës), Colombie- Britannique |
Les discussions ont été menées auprès de Canadiens adultes (de 18 ans et plus) de différents groupes d’âge, niveaux de scolarité et milieux sociodémographiques. Ces séances de discussion, de 120 minutes environ, ont regroupé entre huit et dix participants (sur les 11 personnes recrutées pour chacun des groupes). Chacun des participants s’est vu offrir une somme de 100 $ pour l’inciter à prendre part à la discussion et le remercier de sa présence. Il importe de noter que cette somme a été fixée à 150 $ à Vancouver, afin de refléter le fait que les montants offerts et les distances à parcourir sont généralement supérieurs dans cette région.
Limites : L’étude qualitative jette un regard sur la diversité des opinions présentes au sein d’une population plutôt que sur la pondération de ces opinions, ce que mesurerait une recherche quantitative. Les résultats d’une recherche de ce type doivent être considérés comme des indications, mais ils ne peuvent pas être extrapolés à l’ensemble de la population.
De 18 au 31 janvier 2018, Environics a effectué un sondage téléphonique à échantillon aléatoire auprès de 2 006 adultes résidant au Canada. Un échantillon de cette taille donne des résultats présentant une marge d’erreur de 2,2 points de pourcentage, 19 fois sur 20. Cette marge d’erreur s’avère plus importante en ce qui concerne les sous-groupes de la population à l’étude.
L’échantillon a été stratifié par régions afin de permettre une couverture adéquate des zones moins habitées.
Région (% de la population) | Taille de l’échantillon | Marge d’erreur* |
Canada atlantique (7 %) | 203 | +/- 6,9 |
Québec (23 %) | 501 | +/- 4,4 |
Ontario (38 %) | 602 | +/- 4,0 |
Prairies/T.N.-O./Nunavut (19 %) | 400 | +/- 4,9 |
C.-B./Yukon (13 %) | 300 | +/- 5,7 |
CANADA (100 %) | 2 000 | +/-2,2 |
* En points de pourcentage, avec un coefficient de confiance de 95 %.
La valeur de ce contrat s’élève à 161 545,93 $ (TVH comprise).
Ce rapport présente tout d’abord un résumé des principales constatations et conclusions observées, suivi d’une analyse détaillée des résultats des séances de discussion en groupe et des données du sondage. Un document distinct renferme pour sa part un ensemble de tableaux présentant les résultats obtenus à toutes les questions,
en fonction de segments de la population définis par régions et caractéristiques démographiques. Dans l’analyse détaillée, chacun de ces tableaux est associé à une question de l’un des sondages.
Dans le présent rapport, les résultats quantitatifs sont exprimés en pourcentages, à moins d’avis contraire. Il est possible que la somme des résultats ne soit pas égale à 100 % en raison de l’arrondissement des nombres ou de réponses multiples. Il est également possible que les résultats nets mentionnés dans le texte ne correspondent pas exactement aux résultats individuels figurant dans les tableaux en raison de l’arrondissement.
Utilisation des constatations de la recherche. En évaluant et en analysant l’opinion des Canadiens, le gouvernement du Canada est en mesure d’avoir un meilleur aperçu de divers importants domaines politiques liés au mandat du ministère et de ses services connexes. L’information obtenue à la suite de cette recherche sur l’opinion publique sera communiquée à Finances Canada. Elle aidera le ministère dans l’établissement de priorités, le développement de politiques et la planification de programmes et de services.
Les répondants étaient d’abord appelés à indiquer les bons et moins bons gestes posés par le gouvernement fédéral au cours de la dernière année.
Dans l’ensemble, les participants ont dit être d’avis que le gouvernement s’était montré performant dans l’amélioration de ses relations avec les Premières Nations, dans les excuses présentées à ces dernières et dans ses efforts pour défendre leurs droits. Ils ont également affirmé être en accord avec le gouvernement en ce qui concerne le fait de légaliser le cannabis, d’unifier le pays et d’améliorer l’image du Canada à l’étranger ainsi que ses relations avec les autres pays. Autres points positifs pour le gouvernement : l’immigration et l’accueil fait aux réfugiés, ainsi que l’augmentation de l’Allocation canadienne pour enfants (ACE).
À l’inverse, les participants ont jugé d’un œil plus sévère le travail accompli par le gouvernement au cours de la dernière année en ce qui concerne, entre autres, les demandeurs d’asile, la légalisation du cannabis, les changements climatiques et les pipelines, l’entente conclue avec Omar Khadr, la qualité de l’eau dans les communautés des Premières Nations et les dépenses, jugées trop importantes ou inefficaces.
En dépit des tendances positives d’indicateurs économiques importants, par exemple le marché boursier, le taux de chômage et le PIB, de nombreux participants ont mentionné que les ménages devaient faire face à des difficultés considérables, parmi lesquelles une hausse du coût de la vie, pourtant déjà élevé, un train de vie au- dessus de leurs moyens et une augmentation de leur endettement. Les participants ont aussi mentionné que malgré l’aide gouvernementale apportée aux jeunes familles (par l’entremise, par exemple, de l’augmentation de l’ACE), le sort de la classe moyenne ne s’améliorait pas, et que les ménages à faible revenu voyaient leur situation se détériorer encore davantage.
Appelés à réfléchir à la dernière année, les répondants se sont montrés d’accord pour dire que l’économie était demeurée stable, et s’était même améliorée. En ce qui concerne l’avenir, plusieurs ont affirmé que la santé de l’économie canadienne était à risque en raison de sa dépendance vis-à-vis de l’économie américaine et de l’incertitude entourant les négociations de l’ALENA. Quelques participants ont pour leur part ajouté que l’accroissement des taux d’intérêt pourrait avoir pour effet de freiner la croissance économique au cours de la prochaine année.
Les participants devaient par la suite préciser si l’économie avait un effet positif sur leur vie à l’heure actuelle. Les personnes bénéficiant d’une situation économique favorable ont affirmé que la stabilité de l’économie les avait aidées. Les répondants ayant répondu que l’économie n’avait pas eu d’effet positif sur leur vie ont pour leur part expliqué qu’il leur était difficile d’économiser pour acheter une maison ou d’acheter une maison, que le coût de la vie était élevé et que les salaires allaient en diminuant. Personne, ou presque, ne s’est montré en mesure de mentionner un geste posé par le gouvernement fédéral pour aider les gens à faire face à l’augmentation du coût de la vie. L’augmentation de l’ACE a été mentionnée par certains répondants après qu’on leur eut rappelé son existence.
La plupart des participants étaient au courant que le gouvernement fédéral avait un déficit, et plusieurs semblaient confondre ce déficit avec la dette publique. Même si la majorité des répondants ne se sont pas montrés particulièrement préoccupés par cette situation, certains ont exprimé des inquiétudes quant aux répercussions qu’elle aurait sur leur propre génération, de même que sur les générations plus jeunes dans un avenir rapproché, surtout si cela signifiait une augmentation des impôts. Même si les participants ont indiqué souhaiter que le déficit diminue, ou à tout le moins se stabilise, plusieurs ont reconnu qu’il était irréaliste de croire qu’on pouvait l’équilibrer immédiatement.
Les participants se souvenaient vaguement de « l’annonce sur l’égalité des sexes » faite dans le cadre du budget de l’année dernière. Bien que ces derniers se soient dits d’accord avec le fait qu’il s’agissait là d’un effort positif et bien intentionné, certains ont affirmé que ce n’était qu’un simple exercice de communication. Ils ont semblé avoir du mal à comprendre quelles mesures précises d’un budget pourraient s’attaquer aux inégalités économiques entre les hommes et les femmes.
Le concept de « budget féministe » ou de « budget axé sur les femmes et les filles » a été exploré à Winnipeg et à Vancouver; dans les deux cas, les réactions au terme « budget féministe » ont été plutôt négatives.
Un appui solide à l’accroissement de la représentation de certains groupes sociaux au sein de la population active (les femmes, les jeunes, les Premières Nations, les personnes handicapées) a été observé chez les participants. Un peu comme ce qui avait été noté dans le cas du « budget féministe », cependant, les répondants ont eu de la difficulté à penser à des mesures concrètes susceptibles d’accomplir cet objectif. Ils se sont montrés réticents à l’idée de forcer les entreprises, par l’entremise de la réglementation, à respecter certains ratios. Lorsque mentionnée précisément, l’idée de financer des programmes d’entrepreneuriat leur est toutefois apparue excellente.
Dans l’ensemble, les participants connaissaient très peu, ou même pas du tout, les modifications fiscales prévues par le gouvernement fédéral.
Très peu de répondants connaissaient, de prime abord, le concept de « répartition du revenu », souvent confondu avec celui de « fractionnement du revenu ». Après qu’on leur eut expliqué, cependant, la plupart des répondants se sont dits d’accord pour affirmer que cette pratique, même si elle était légale, s’avérait contraire à l’éthique. Plusieurs se sont toutefois demandé comment des mesures de répression pourraient être mises en place.
Les répondants ne connaissaient pas la signification du terme « gestion passive de titres ». Peu d’entre eux ont compris l’explication qui leur a été donnée par la suite. Plusieurs ont interprété l’idée d’une
mesure limitative au pied de la lettre et affirmé que si cette pratique permettait réellement aux entreprises et aux individus d’éviter de payer de l’impôt, elle devrait être limitée ou encadrée.
Les participants ont également démontré une très faible connaissance des mesures gouvernementales mise en place par le gouvernement pour sévir contre l’évitement fiscal ou les « paradis fiscaux ».
Invités à classer, en ordre de préférence, la façon dont ils souhaiteraient que le gouvernement affecte les nouveaux revenus provenant du cannabis en fonction de six aspects précis, les participants se sont montrés particulièrement intéressés par l’idée d’accroître les transferts aux provinces pour financer les soins de santé. Ils se sont en revanche montrés peu enthousiastes à l’idée d’utiliser ces recettes fiscales pour réduire le déficit ou financer les efforts d’éducation publique sur les effets du cannabis. Interrogés sur les autres façons d’utiliser ces recettes fiscales, les participants ont été nombreux à mentionner la possibilité de financer davantage les services de réhabilitation, de santé mentale et de traitement des dépendances, de même que d’augmenter les sommes versées pour l’éducation en général.
Dans l’ensemble, les participants se sont dits satisfaits du niveau de vie au Canada. Pour plusieurs, ce niveau de vie est le même qu’il y a cinq ans. D’autres, cependant, n’ont pas hésité à affirmer que même s’il s’était écoulé peu de temps depuis ce moment, la situation avait empiré. Appelés à comparer la situation actuelle à celle d’il y a 10 ans, plusieurs participants se sont dits d’avis qu’elle s’était détériorée, en grande partie en raison de l’augmentation des coûts d’achat ou de location d’une propriété, de la hausse importante du prix des aliments, de l’endettement grandissant des ménages, de la faible croissance des salaires et de l’insécurité d’emploi.
L’écart entre les riches et les pauvres leur est également apparu comme allant en augmentant.
Un pessimisme généralisé a été observé en ce qui a trait au niveau de vie de la prochaine génération (sauf à Montréal). Certains participants ont ainsi évoqué un avenir plutôt bouché, dans lequel la congestion routière empire, le réchauffement climatique est plus important et les emplois sont moins stables. Plusieurs participants ont affirmé que le coût de la vie, l’endettement des ménages et les problèmes de santé mentale continueraient de croître, que l’automatisation et l’intelligence artificielle remplaceraient les travailleurs, et que l’on assisterait probablement à d’autres désastres environnementaux, à des vagues plus importantes et plus fréquentes d’arrivées de réfugiés et, possiblement, à une guerre nucléaire.
Sur un plan plus positif, les avancées technologiques pourraient entraîner des améliorations du niveau de vie liées, par exemple, aux voitures autonomes et à d’autres dispositifs réduisant la charge de travail. Aux yeux de certains participants, les générations futures seront davantage technophiles et graduellement plus compétentes, de façon à bien s’adapter à l’automatisation et à l’intelligence artificielle.
Les participants étaient unanimes à reconnaître que pour bien réussir dans le contexte économique de l’avenir, la population se devra d’être plus et mieux éduquée. La capacité à accomplir plusieurs tâches à la fois, la polyvalence et les compétences technologiques deviendront, à leurs yeux, des aptitudes essentielles. Le milieu de travail de l’avenir a été décrit par les répondants comme un endroit isolé où de plus en plus de personnes travailleront de la maison, où les robots remplaceront les travailleurs et où les emplois seront de plus en plus temporaires (p. ex., un travail à forfait) et instables.
Dans toutes les villes, les participants ont affirmé être au courant de la hausse des taux d’intérêt. Cette situation, toutefois, n’était pas perçue comme ayant des répercussions importantes sur leur mode de vie ou leurs intentions d’achat à l’heure actuelle. Une augmentation drastique dans l’avenir serait cependant, à leurs yeux, susceptible d’avoir des conséquences nuisibles sur le prix des maisons. Les participants devant renégocier leur prêt hypothécaire dans les prochaines années se montraient également un peu plus préoccupés par la tendance à la hausse des taux d’intérêt.
Lorsqu’une liste de facteurs économiques leur est proposée, au moins la moitié des personnes questionnées disent avoir l’impression que chacun d’eux exerce une grande influence (notes de 7 à 10) sur la création et la perte d’emplois, et plus de la moitié des répondants sont d’avis que ces mêmes facteurs ont une influence importante sur l’économie canadienne en général. L’ALENA, les investissements du gouvernement en matière de formation axée sur l’acquisition de nouvelles compétences (et leur influence sur la création ou la perte d’emplois), les investissements dans les infrastructures ou l’économie mondiale (et son influence sur l’économie canadienne) comptent également parmi les facteurs les plus souvent mentionnés. Aux yeux des participants, l’économie canadienne est davantage influencée par les mesures gouvernementales qui remettent directement de l’argent aux Canadiens ou par le prix du pétrole que ne le sont la création ou la perte d’emplois.
Lorsqu’il est question de préciser les éléments dont le gouvernement fédéral doit tenir compte dans ses décisions budgétaires, près de neuf personnes sur dix accordent une note élevée (de 7 à 10) à la création d’emplois. Environ huit individus sur dix accordent la priorité à l’aide fournie aux femmes, aux filles et à la classe moyenne. Les trois quarts des répondants estiment que la science et l’innovation, ou encore la technologie sont
Environ la moitié des Canadiens sont d’accord pour dire qu’il leur serait facile d’obtenir un prêt hypothécaire aujourd’hui. Les opinions contraires à ce sujet sont plus fréquentes chez les personnes ayant de plus grandes difficultés financières, y compris chez les plus jeunes et celles qui ne sont pas actuellement propriétaires de leur résidence. Seule une minorité de répondants affirment que la récente augmentation des taux d’intérêt leur sera bénéfique; près de la moitié des personnes interrogées sont en désaccord avec cette affirmation. À nouveau, le fait d’être en accord avec cet énoncé est associé à un sentiment de sécurité financière et au fait de se retrouver dans les tranches de revenus les plus élevées.
Lorsqu’il est question des éléments entrant en compte dans les décisions gouvernementales, les Canadiens accordent une grande importance à l’égalité des sexes. Cependant, un peu à la manière de ce qui a été constaté dans le cadre des groupes de discussion, le langage utilisé pour parler de cet enjeu est important aux yeux des répondants. « L’aide fournie aux femmes et aux filles » est considérée comme importante par huit personnes sur dix; « l’égalité des sexes », par les deux tiers et « le féminisme », par seulement la moitié. Ces données font écho à la réaction négative au « budget féministe » observée dans le cadre des séances de discussion en groupe.
On observe des réponses majoritairement favorables aux énoncés suggérant que l’égalité des sexes est importante pour le Canada et profitable à l’économie. Les répondants se montrent cependant moins catégoriques lorsqu’il est question d’affirmer que les femmes et les filles ont actuellement les mêmes chances de réussir que les hommes et les garçons. Le lien entre le harcèlement sexuel, la violence à l’endroit des femmes et l’économie canadienne demeure aussi peu clair pour plusieurs.
Par la présente, je certifie, en tant que cadre supérieur d’Environics, que les produits livrables sont entièrement conformes aux exigences du gouvernement du Canada en matière de neutralité politique, comme elles sont définies dans la politique de communication du gouvernement du Canada et dans la procédure de planification et d’attribution de marchés de services de recherche sur l’opinion publique. Plus particulièrement, les produits livrables ne font aucune mention des intentions de vote électoral, des préférences quant aux partis politiques, des positions des partis ou de l’évaluation de la performance d’un parti politique ou de son chef.
Derek Leebosh
Vice-président, Affaires générales et publiques Environics Research Group derek.leebosh@environics.ca
416 969-2817
Nom du fournisseur : Environics Research Group Numéro de contrat de TPSGC : 60074-171604/001/CY Date du contrat : 2017-12-12
Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec Finances Canada à l’adresse suivante : por- rop@fin.gc.ca.