Rédigé par :
Rédigé pour le compte de :
7071, Bayers Road, bureau 5001 Halifax (Nouvelle-Écosse) B3L 2C2 www.cra.ca
1 888 414-1336
Coût du contrat : 71 818,28 $ (taxes incluses)
Contexte et objectifs
Le ministère des Finances du Canada désirait évaluer ce que pensait un échantillon de Canadiens et de Canadiennes résidant à Montréal et à Toronto du contenu du discours du budget. À cet effet, l’objectif déclaré de l’étude consistait à « explorer la réaction de la population et évaluer l’impact du budget et des mesures qui en découlent. »
Les résultats de la recherche qualitative permettront au ministère des Finances de se faire une idée claire et à jour de l’évolution de l’avis du public en ce qui a trait à l’état de l’économie, à son impression de bien- être économique personnelle et aux gestes que pose le gouvernement dans la sphère économique.
Méthodologie
Dans le cadre de cette étude, deux « super groupes de discussion » ont été tenus, l’un à Montréal en français et l’autre à Toronto en anglais. Les participants recrutés devaient représenter proportionnellement la population des adultes canadiens (18 ans et plus), y compris les différents sexes, groupes d’âge, niveaux de scolarité, nombre d’enfants dans le foyer et situations d’emploi. Le formulaire de recrutement de l’étude est joint aux présentes à titre d’annexe A.
En tout, 59 Canadiens et Canadiennes auront participé à l’étude : 29 à Toronto et 30 à Montréal. La séance torontoise était en anglais, tandis que la montréalaise, en français. Les participants ont eu droit à la somme de 175 $ en guise de mesure incitative. Les deux séances ont été menées en même temps, le 27 février 2018.
Les participants devaient utiliser le logiciel Perception AnalyzerMD afin d'indiquer ce qu'ils pensaient en répondant à 16 questions posées avant et après le discours; cette approche a permis d'évaluer les changements en ce qui avait trait à leur opinion au fil du temps. Les participants se sont également servis du logiciel afin d’évaluer leurs réactions (positives ou négatives) en temps réel pendant le discours du budget du ministre. L’évaluation se faisait sur une échelle de 0 à 100, la note de 50 représentant un score neutre. Plus tard, les participants ont eu l’occasion de discuter de leurs impressions du budget fédéral.
La technologie Perception AnalyzerMD permet également de répondre de façon anonyme aux stimulus en temps réel. Les participants reçoivent un cadran manuel qui transmet leurs réponses à un ordinateur central, lequel regroupe tous les renseignements et les affiche sur des écrans que voient les clients.
La technologie Perception AnalyzerMD permet également de répondre de façon anonyme aux stimulus en temps réel. Les participants reçoivent un cadran manuel qui transmet leurs réponses à un ordinateur central, lequel regroupe tous les renseignements et les affiche sur des écrans que voient les clients.
Contexte de la recherche qualitative
Les discussions qualitatives consistent en des discussions détendues et non menaçantes dirigées par un animateur, et regroupent des participants qui présentent des caractéristiques, des habitudes et des attitudes qui sont jugées pertinentes dans le contexte du sujet traité. Les discussions qualitatives en groupe ont pour avantage principal de permettre la réalisation d’une enquête fouillée auprès des participants admissibles relativement aux habitudes comportementales, aux motifs d’utilisation, aux perceptions et aux attitudes en ce qui concerne le sujet traité. Les techniques qualitatives sont utilisées pour des études de marché dans le but de fournir une orientation et une compréhension approfondies, plutôt que de fournir des données quantitatives précises ou absolues. Pour cette raison, les résultats ne servent qu’à donner une idée d’orientation et ne peuvent pas être projetés sur l’ensemble de la population étudiée.
Preuve de neutralité politique
À titre de représentante de Corporate Research Associates Inc., j’atteste que les résultats livrés sont entièrement conformes aux exigences en matière de neutralité politique du gouvernement du Canada énoncées dans la Directive sur la gestion des communications. Plus précisément, les résultats n’incluent pas de renseignements sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques ou les positions des partis, et les cotes de performance d’un parti politique ou de ses dirigeants.
Signature :
Margaret Brigley, présidente et directrice de l’exploitation | Corporate Research Associates Date : le 20 mars 2018
Dans l’ensemble, les participants de Montréal et de Toronto ont bien accueilli le contenu du discours budgétaire.
Les réactions aux points clés du discours étaient plutôt semblables dans les deux villes. Il n’y a eu qu’une seule différence notable sur le plan des opinions, dans le domaine des sciences et de l’innovation. Sur ce point, la réaction des participants torontois était bien plus positive que celle des participants montréalais.
Plusieurs légères différences démographiques ont été constatées :
Les répondants d’âge moyen (de 31 à 49 ans) ont eu une réaction plus positive aux mesures pour les questions autochtones que les plus jeunes (30 ans et moins) et les plus âgés (50 ans et plus).
Les participants les plus âgés ont eu une réaction plus positive aux points ayant un impact sur la population à revenu moyen que le groupe d’âge moyen.
Les participants à revenus inférieurs à la moyenne (moins de 55 000 $) ont eu une réaction moins positive que les autres aux questions ayant une incidence sur l’économie, les familles à revenu moyen, l’équité fiscale et la création d’emplois.
Les femmes ont eu des réactions plus positives que les hommes aux questions d’égalité entre les sexes, d’équité fiscale et de création d’emplois.
Bien que les points clés du budget aient été considérés comme importants, surtout ceux ayant trait à l’égalité entre les sexes et aux questions autochtones, aucun d’eux n’a semblé novateur ni même nouveau : les gens avaient l’impression qu’il y avait déjà des mesures de ce genre dans tous les budgets. Ce point de vue explique également pourquoi les participants faisaient preuve d’un certain scepticisme en ce qui a trait à la capacité des initiatives du budget 2018 de résoudre les problèmes plus que celles des précédents budgets.
Certains participants auraient voulu de plus amples renseignements au sujet de la façon dont certaines politiques et certains programmes allaient être financés, et savoir si les investissements signifiaient qu’il y avait des coupes ailleurs. De plus, ils auraient aimé une comparaison des dépenses avec celles des années précédentes.
Enfin, notons que les impressions relatives à l’économie canadienne et aux mesures que prend le gouvernement pour aider la population étaient meilleures après le discours.