Numéro d’enregistrement de la ROP : 134-18

Numéro de contrat SPAC : 60074-182732/001/CY

Date d’octroi du contrat : le 12 mars 2019

Date de livraison : avril 2019

Coût du contrat : 103 776,38 $ (taxes incluses)

Groupes de discussion 2019 (qualitatifs) sur l’économie du ministère des Finances Canada avec l’outil Perception Analyzer – rapport de recherche

Rapport final

Rédigé par :

Corporate Research Associates Inc.

Rédigé pour le compte du :

Ministère des Finances Canada

This report is also available in English.

Pour de plus amples renseignements sur le rapport, écrivez à :

finpub@fin.gc.ca

Groupes de discussion 2019 sur l’économie menés avec l’outil Perception Analyzer

Rapport final

Rédigé pour le compte du ministère des Finances Canada

Nom du fournisseur : Corporate Research Associates Inc.

Avril 2019

Le présent rapport de recherche sur l’opinion publique présente les résultats des groupes de discussion menés par Corporate Research Associates Inc. au nom du ministère des Finances Canada. L’étude a consisté en une série de trois super-groupes menés à Montréal, à Toronto et à Vancouver auprès d’adultes (18 ans et plus) canadiens le 19 mars 2019.

This publication is also available in English under the following title:

Finance Canada 2019 Focus Groups on the Economy (Qualitative) through Perception Analyzer - Research Report.

Cette publication ne peut être reproduite qu’à des fins non commerciales. Une autorisation écrite doit être obtenue au préalable du ministère des Finances Canada. Pour de plus amples renseignements sur ce rapport, communiquez avec le ministère des Finances Canada à l’adresse finpub@fin.gc.ca .

Numéro de catalogue :

F2-273/2019F-PDF

Numéro international normalisé du livre (ISBN) :

978-0-660-30792-3

Publications connexes (numéro d’enregistrement : POR-134-18) :

Numéro de catalogue F2-273/2019E-PDF (Rapport final, Anglais)

ISBN 978-0-660-30791-6

Table des matières

Sommaire. 3

Preuve de neutralité politique. 5

Résultats détaillés. 5

Annexe A : Questionnaire de recrutment. 14

Annexe B : Guide de l’animateur. 25

Sommaire

Objectifs de la recherche

La recherche dont il est ici question a pour objectif de fournir au ministère des Finances une évaluation des opinions de Canadiens et de Canadiennes résidant à Montréal, à Toronto et à Vancouver au sujet du contenu du discours du budget. Les objectifs déclarés de la recherche consistent à « explorer en profondeur les préoccupations globales des Canadiens et Canadiennes, ainsi que leurs points de vue relativement à l’état actuel de l’économie du pays, aux nouveaux enjeux économiques et à leurs attentes quant au rôle que doit jouer le gouvernement du Canada dans l’économie ». La recherche a également été conçue dans le but d’« étudier les réactions des Canadiens et Canadiennes, ainsi que d’évaluer l’impact du budget et des mesures qui en découlent ».

Les résultats de la recherche qualitative permettront au ministère des Finances de se faire une idée claire et à jour de l’évolution de l’avis du public en ce qui a trait à l’état de l’économie, à son impression de bien-être économique personnelle et aux gestes que pose le gouvernement dans la sphère économique.

Principales constatations

· Dans l’ensemble, les participants de Montréal, de Toronto et de Vancouver ont eu une réaction positive au discours du budget de 2019.

· Cela dit, ils étaient également d’avis qu’il comportait des importantes lacunes à divers égards. Les participants auraient voulu de plus amples renseignements sur les programmes et les politiques qui ont été mentionnés; ils ont également jugé problématique le fait qu’il n’y avait que peu de détails au sujet des coûts de la mise en œuvre des programmes.

· Puisque 2019 est une année électorale, dans chacune des villes, plusieurs personnes ont affirmé qu’elles s’attendaient justement à un tel discours. Bien que les participants aient apprécié l’importance des thèmes clés, ils avaient l’impression qu’il s’agissait que les enjeux abordés étaient les mêmes que d’habitude. De plus, puisqu’il ne semblait pas y avoir eu de progrès dans ces domaines, certaines des annonces ne semblaient pas très crédibles.

· Malgré ces lacunes, il y a tout de même eu une hausse des impressions positives une fois le discours terminé. Ceci confirme que les thèmes abordés étaient effectivement importants et que, de l’avis des participants, si le gouvernement parvient à mettre en œuvre les politiques et programmes dont il était question, il y aura une amélioration de l’économie et de leur situation financière personnelle.

· Comme on pouvait s’y attendre, les différents groupes ont réagi différemment au discours. Dans l’ensemble, les participants de Toronto sont ceux qui ont eu les réactions les plus positives. Les femmes, les participants n’ayant pas de diplôme d’études universitaires ou supérieures, les participants dont le revenu est inférieur à la moyenne et les participants les plus jeunes (30 ans et moins) étaient les groupes les plus susceptibles d’avoir des réactions positives au budget.

Méthodologie

La méthodologie de recherche pour ce travail consistait en une série de trois super-groupes menés à Montréal, à Toronto et à Vancouver (nouveau site pour cette étude). Les participants recrutés devaient représenter proportionnellement la population des adultes canadiens (18 ans et plus), y compris les différents sexes, groupes d’âge, revenus, niveaux de scolarité, nombre d’enfants dans le foyer et situations d’emploi. Le recrutement a été effectué à l’aide d’un ensemble présélectionné de participants ayant auparavant été recrutés à l’aide de techniques en ligne et par téléphone. Le formulaire de recrutement de l’étude est joint aux présentes à titre d’annexe A.

En tout, 89 Canadiens et Canadiennes auront participé à l’étude (32 à Montréal, 27 à Toronto et 30 à Vancouver). À Toronto et à Vancouver, les séances étaient en anglais, tandis qu’à Montréal, elle était en français. Les participants ont reçu une récompense de 125 $; les trois séances se sont déroulées en même temps, pendant une période de trois heures le 19 mars 2019.

Le tableau A donne les détails des séances par site et par caractéristiques démographiques clés.

Tableau A – Caractéristiques démographiques par site
Ville	Sexe			Scolarité			Revenu			Âge			Total
Ville	Homme	Femme	Non-binaire	Études secondaires ou moins	Études postsecondaires partielles	Études universitaires ou postsecondaires	Inférieur à la moyenne	Égal à la moyenne	Supérieur à la moyenne	30 ans et moins	De 31 à 49 ans	50 ans et plus	Total
Montréal	16	16	0	9	11	12	9	7	16	6	18	8	32
Toronto	12	14	1	3	10	14	5	8	14	7	7	13	27
Vancouver	16	14	0	4	14	12	6	12	12	7	15	8	30

Les participants devaient utiliser le logiciel Perception Analyzer^MD afin d’indiquer ce qu’ils pensaient en répondant à 16 questions posées avant et après le discours; cette approche a permis d’évaluer les changements en ce qui avait trait à leur opinion au fil du temps. Les participants se sont également servis du logiciel afin d’évaluer leurs réactions (positives ou négatives) en temps réel pendant le discours du budget du ministre. L’évaluation se faisait sur une échelle de 0 à 100, la note de 50 représentant un score neutre. Plus tard, les participants ont eu l’occasion de discuter de leurs impressions du budget fédéral.

La technologie Perception Analyzer^MD permet également de répondre de façon anonyme aux stimulus en temps réel. Les participants reçoivent un cadran manuel qui transmet leurs réponses à un ordinateur central, lequel regroupe tous les renseignements et les affiche sur des écrans que voient les clients.

Contexte de la recherche qualitative

Les discussions qualitatives consistent en des discussions informelles et non menaçantes dirigées par un animateur, et regroupent des participants présentant des caractéristiques, des habitudes et des attitudes jugées pertinentes dans le contexte du sujet traité. Les discussions qualitatives en groupe ont pour avantage principal de permettre la réalisation d’une enquête fouillée auprès des participants admissibles relativement aux habitudes comportementales, aux tendances d’utilisation, aux perceptions et aux attitudes en ce qui concerne le sujet traité. Les techniques qualitatives sont utilisées pour des études de marché dans le but de fournir une orientation et une compréhension approfondies, plutôt que de fournir des données quantitatives précises ou absolues. Pour cette raison, leurs résultats ne servent qu’à donner une orientation et ne peuvent pas être généralisés à l’ensemble de la population étudiée.

Numéro d’enregistrement de la ROP : 134-18

Numéro de contrat SPAC : 60074-182732/001/CY

Date d’octroi du contrat : le 12 mars 2019

Date de livraison : avril 2019

Coût du contrat : 103 776,38 $ (taxes incluses)

Preuve de neutralité politique

À titre de représentante de Corporate Research Associates Inc., j’atteste que les résultats livrés sont entièrement conformes aux exigences en matière de neutralité politique du gouvernement du Canada énoncées dans la Directive sur la gestion des communications. Plus précisément, les résultats attendus n’incluent pas de renseignements sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques, les positions des partis ou les cotes de performance d’un parti politique ou de ses dirigeants.

Signature

Margaret Brigley, présidente-directrice générale et associée | Corporate Research Associates

Date : le 3 avril 2019

Résultats détaillés

Les super-groupes ont été conçus de façon à inclure cinq étapes clés. D’entrée de jeu, les participants ont reçu de l’information sur le processus ainsi qu’une orientation sur le fonctionnement du système Perception Analyzer. On leur a ensuite posé des questions dans le but d’évaluer leurs impressions avant le discours, notamment au sujet de l’économie. Le ministre a ensuite présenté son discours : les participants devaient pendant ce temps enregistrer les changements au niveau de leurs impressions face aux sujets abordés (notons qu’en raison d’une tactique parlementaire adoptée, cette approche a dû être modifiée : ce sont les animateurs de chacune des villes qui ont en fin de compte lu le discours aux participants). Une fois le discours terminé, les participants ont revu les questions qui leur avaient été posées avant le discours, ce qui a permis d’évaluer l’évolution de leurs impressions. Enfin, une discussion a eu lieu afin de connaître les impressions et les réactions générales au discours (notons qu’en raison des retards pendant le discours, cette discussion a dû être raccourcie).

Voici les sujets clés ayant été abordés au cours du discours :

· la compréhension du gouvernement des enjeux qui affectent notre économie à l’heure actuelle;

· la compréhension du gouvernement des enjeux qui affecteront l’économie du pays à l’avenir;

· les politiques économiques pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne;

· les mesures pour venir en aide aux autochtones;

· les mesures afin d’améliorer l’égalité des sexes;

· les mesures afin d’améliorer l’équité du régime fiscal;

· les mesures afin de stimuler la création d’emplois;

· les mesures pour protéger l’environnement;

· les politiques économiques qui me (le particulier) seront avantageuses;

· les mesures pour venir en aide aux jeunes;

· les mesures pour venir en aide aux aînés;

· les politiques pour rendre le coût de la vie plus abordable.

Changements sur le plan des impressions avant et après le discours

Avant et après le discours, les participants ont dû répondre à une série de questions au sujet de leurs attitudes et de leurs attentes. Les tableaux 1 à 5 résument les changements qui se sont produits au niveau des impressions (après par rapport à avant le discours), classés par caractéristiques démographiques importantes. Dans tous les thèmes sauf deux, les notes sont sur une échelle de 1 à 10; plus les notes sont élevées, plus elles sont positives. Pour les deux thèmes dont ce n’est pas le cas, les résultats sont exprimés sous la forme du pourcentage des répondants d’accord avec les énoncés. Le changement au niveau des impressions est calculé en comparant les résultats après le discours à ceux avant le discours. Les cellules surlignées dans le tableau indiquent les points où les changements étaient particulièrement prononcés. Les tableaux reposent sur les variables démographiques importantes énoncées précédemment :

· la ville;

· le sexe;

· le niveau de scolarité;

· le revenu;

· l’âge.

Les techniques qualitatives sont utilisées pour des études de marché dans le but de fournir une orientation et une compréhension approfondies, plutôt que de fournir des données quantitatives précises ou absolues. À ce titre, leurs résultats ne servent qu’à donner une orientation : ils représentent uniquement les participants des groupes de discussion et ne peuvent être généralisés à l’ensemble de la population étudiée.

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – par ville

Dans l’ensemble, c’est à Toronto que l’on a constaté le plus de changements positifs des opinions après le discours. Parmi les changements les plus prononcés à Toronto, mentionnons ceux à l’égard des politiques économiques pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne (de 4,5 à 7,3), des politiques économiques qui me seront avantageuses (de 3,7 à 6,3) et des mesures pour venir en aide aux jeunes (de 5,0 à 6,4). C’est aussi à Toronto que l’on a constaté les changements positifs les plus marqués dans 8 des 15 thèmes.

Par comparaison, c’est à Montréal que l’on constate les changements positifs les plus importants pour les thèmes mettant l’accent sur certains groupes spécifiques. La plus grande amélioration à Montréal était à l’égard des mesures pour venir en aide aux autochtones (de 3,3 à 5,6). D’autres importants changements positifs ont eu lieu à Montréal, notamment en ce qui a trait aux politiques pour rendre le coût de la vie plus abordable (de 3,5 à 5,1) et aux mesures afin d’améliorer l’égalité des sexes (de 5,6 à 5,9).

À Vancouver, les impressions les plus positives après le discours étaient principalement celles au sujet des enjeux économiques généraux. Ainsi, les participants de cette ville étaient ceux qui étaient les plus enclins à connaître un changement au niveau de l’impression que l’économie s’améliorera (de 7 % à 23 %), des enjeux qui affecteront l’économie du pays à l’avenir (de 4,8 à 5,8) et de l’état actuel de l’économie (de 5,5 à 5,8). Notons également qu’à Vancouver, une forte dégradation des impressions a été remarquée après le discours à l’égard des mesures afin d’améliorer l’égalité des sexes (de 6,8 à 5,5).

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – par sexe

Les femmes étaient plus susceptibles que les hommes d’indiquer un changement positif de leurs impressions après le discours. Chez les femmes, les changements les plus positifs étaient au niveau des enjeux touchant certains groupes spécifiques de la population, à savoir :

· les mesures pour venir en aide aux aînés (de 4,2 à 7,1);

· les mesures pour venir en aide aux autochtones (de 4,0 à 6,4);

· les mesures pour venir en aide aux jeunes (de 4,6 à 6,8).

Chez les hommes, des améliorations importantes des impressions ont été constatées dans trois domaines. Face aux politiques économiques pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne (de 4,6 à 6,1) et aux politiques économiques qui me seront avantageuses (de 3,9 à 5,4), les impressions se sont améliorées de 1,5 point. Le changement au niveau des impressions face aux mesures pour protéger l’environnement était également un peu plus positif chez les hommes (de 4,8 à 5,5) que chez les femmes (de 4,7 à 5,2).

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – par niveau de scolarité

Dans l’ensemble, les changements d’impressions les plus prononcés après le discours étaient chez les participants ayant terminé partiellement seulement les études postsecondaires ainsi que chez ceux ayant seulement un diplôme d’études secondaires ou de niveau inférieur. Chez ceux ayant seulement un diplôme d’études secondaires ou de niveau inférieur, les changements positifs les plus prononcés étaient par rapport à l’idée que le Canada avance dans la bonne direction (de 56 % à 81 %) ainsi que relativement aux mesures pour venir en aide aux aînés (de 4,4 à 7,7).

Les participants ayant terminé partiellement les études postsecondaires ont pour leur part affiché la plus grande amélioration des impressions à l’égard des mesures pour venir en aide aux autochtones (de 3,4 à 5,9), des mesures pour venir en aide aux jeunes (de 4,0 à 6,4) et des politiques économiques qui me seront avantageuses (de 3,7 à 5,9).

Le groupe des participants ayant un diplôme d’études universitaires ou postsecondaires, pour sa part, a connu la plus forte amélioration des impressions pour un enjeu seulement : les mesures afin d’améliorer l’égalité des sexes (de 6,1 à 6,2) – chez les autres participants, les impressions s’étaient plutôt dégradées à cet effet.

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – par niveau de revenu

Les participants dont le niveau de revenu était inférieur à la moyenne sont ceux qui ont le mieux réagi au discours du budget : ce groupe a connu les changements positifs les plus marqués dans 13 des 15 thèmes. Les changements les plus importants pour ces participants étaient dans les domaines suivants :

· les mesures pour venir en aide aux aînés (de 4,5 à 7,6);

· les mesures pour venir en aide aux autochtones (de 3,9 à 6,9);

· les mesures pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne (de 4,8 à 7,6);

· l’économie s’améliorera (de 15 % à 45 %);

· le Canada avance dans la bonne direction (de 50 % à 75 %).

Les participants dont le revenu était supérieur à la moyenne sont ceux qui ont le mieux réagi face aux mesures pour protéger l’environnement (de 4,8 à 5,7). Enfin, les participants de revenu moyen sont ceux dont les impressions se sont les plus améliorées pour ce qui est de l’état actuel de l’économie (de 5,4 à 5,9).

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – par groupe d’âge

Les participants les plus jeunes (30 ans et moins) sont ceux qui ont le mieux réagi au discours du budget : ce groupe a connu la plus grande amélioration des impressions face à 9 des 15 thèmes. La hausse la plus marquée était face aux mesures pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne (de 4,7 à 7,9). D’autres hausses marquées ont été constatées pour le groupe des participants de 30 ans et moins, y compris face aux points suivants :

· l’économie s’améliorera (de 15 % à 45 %);

· les mesures pour venir en aide aux aînés (de 4,9 à 7,7);

· les mesures pour venir en aide aux jeunes (de 4,0 à 6,7).

L’amélioration la plus forte des impressions à l’égard des mesures pour venir en aide aux autochtones (de 4,0 à 6,4) était chez le groupe de 31 à 49 ans. L’amélioration la plus forte des impressions à l’égard des mesures pour protéger l’environnement (de 4,0 à 6,1) était chez le groupe de 50 ans et plus.

Changement sur le plan des impressions avant et après le discours – globalement

Dans tous les groupes démographiques confondus, on constate une amélioration des impressions des participants après le discours face à plusieurs points, notamment :

· le Canada avance dans la bonne direction;

· les politiques économiques pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne;

· les mesures pour venir en aide aux autochtones;

· les mesures afin d’améliorer l’équité du régime fiscal;

· les politiques économiques qui me (le particulier) seront avantageuses;

· les mesures pour venir en aide aux jeunes;

· les mesures pour venir en aide aux aînés;

· les politiques pour rendre le coût de la vie plus abordable.

Dans d’autres domaines, les changements étaient plutôt minimes :

· l’état actuel de l’économie;

· l’économie s’améliorera;

· la compréhension du gouvernement des enjeux qui affectent notre économie à l’heure actuelle;

· la compréhension du gouvernement des enjeux qui affecteront l’économie du pays à l’avenir;

· les mesures afin d’améliorer l’égalité des sexes (changement négatif);

· les mesures afin de stimuler la création d’emplois;

· les mesures pour protéger l’environnement.

Discussion après le discours

En raison des tactiques parlementaires qui ont eu lieu pendant le discours du budget, la période de discussion suivant le discours a dû être raccourcie. Cela dit, les participants de toutes les villes ont tout de même eu l’occasion de formuler des commentaires intéressants relativement à leurs impressions générales et à ce qu’ils ont aimé et moins aimé. Ils ont également pu dire comment ils résumeraient le discours en un mot ou en une phrase.

Les impressions générales étaient positives pour la plupart, malgré un certain niveau de scepticisme face à la crédibilité de la mise en œuvre de politiques équilibrant à la fois la responsabilité économique et l’atteinte des objectifs. Les participants étaient également bien conscients qu’ils étaient en année électorale : dans chaque ville, plusieurs d’entre eux ont d’ailleurs mentionné qu’il s’agissait d’un discours électoral.

Le scepticisme était empiré par l’absence de détails et de chiffres étayant les programmes mentionnés. Bien que les sujets abordés aient été bien appréciés, les participants se demandaient quel serait le prix de l’atteinte de ces objectifs. De plus, bien que les participants aient compris que le discours visait principalement la classe moyenne, ils se demandaient ce qu’on entendait exactement par « classe moyenne » (par exemple, les participants de Toronto ont précisé que Regent Park n’était pas tout à fait un quartier de classe moyenne à leurs yeux).

Plusieurs des grands thèmes abordés au cours du discours ont été bien appréciés, quoique les participants aient souvent précisé qu’ils auraient voulu de plus amples détails. Plusieurs sujets se sont avérés populaires et ont été vus d’un bon œil, notamment les affaires autochtones (surtout en ce qui a trait à l’eau potable), les enjeux touchant les aînés, les enjeux touchant les jeunes, l’allègement des prêts étudiants, la création d’emploi (et les formations connexes), l’abordabilité du logement (surtout à Vancouver, où l’on a notamment parlé de l’impact des propriétaires étrangers et des appartements inoccupés), les coûts de la santé et le régime national d’assurance-médicaments.

Pour ce qui est des points négatifs, le problème principal était qu’il manquait de détails, notamment au sujet des coûts. Même les participants qui ont indiqué que les sujets centraux abordés étaient importants avaient l’impression qu’il s’agissait de thèmes très standard pour un budget, qu’il s’agissait du type d’enjeux auxquels on pouvait toujours s’attendre. Pour cette raison, certaines personnes ont été peu impressionnées : elles auraient voulu davantage (surtout pendant une année électorale).

Dans chaque ville, quelques personnes ont également dit avoir remarqué des incohérences entre ce que le gouvernement a présenté dans le discours du budget et ce qu’il fait réellement. Ceci se remarquait principalement à l’importance que l’on a accordée à l’eau potable pour les autochtones, alors que le gouvernement ne semble pas beaucoup penser à eux quand il est question de l’impact des pipelines (qui, d’ailleurs, contredit également le désir du gouvernement de protéger l’environnement). Plusieurs autres enjeux autochtones n’ont pas non plus été abordés.

Annexe A : Questionnaire de recrutment

Ministère des Finances Canada

Groupes de discussion 2019 sur l’économie menés à l’aide d’analyseurs de perception

Questionnaire de recrutement

Date : le mardi 19 mars 2019 Heure : 15 h 30 (HAE) / 12 h 30 (HAP) Récompense : 125 $

Groupe 1 : Toronto (Ontario) (en anglais)

CRC Toronto Midtown

1867, rue Yonge, bureau 200

Groupe 2 : Montréal (Québec) (en français)

CRC Montréal

1610, rue Sainte-Catherine Ouest, bureau 411

Groupe 3 : Vancouver (C.-B.) (en anglais)

CRC Vancouver

1398, 7^e avenue Ouest

Recrutement : 35 pour que 25 se présentent par groupe.

Honoraires : 125 $

Numéro de l’étude : FIN002-1001

Nom du répondant :

Numéro de téléphone du répondant : (domicile)

Numéro de téléphone du répondant : (travail)

Numéro de télécopieur du répondant : envoyé? ou

Adresse électronique du répondant : envoyé?

Source de l’échantillon (encercler) :

groupe consultatif aléatoire client référence

Intervieweur :

Date :

Validation :

Quality Central :

Sur la liste :

Sur les quotas :

Bonjour, je m’appelle [ ]. Je vous appelle de la part de Corporate Research Associates, une société d’études de marché et de sondages d’opinion publique nationale. Nous organisons aujourd’hui un projet de recherche au nom du gouvernement du Canada dans le but d’étudier plusieurs enjeux qui lui sont importants.

Would you prefer that I continue in English or French? Préférez-vous continuer en français ou anglais?

NOTE À L’INTENTION DU RECRUTEUR : POUR LES GROUPES EN FRANÇAIS, SI LE PARTICIPANT DÉSIRE CONTINUER EN ANGLAIS, RÉPONDRE CECI : « Unfortunately, we are currently looking for French-speaking participants for our focus groups. Thank you for your interest. »

Nous nous préparons à tenir quelques séances de recherche avec des gens comme vous. Au cours de ces séances, vous et plusieurs autres personnes devrez communiquer votre opinion et vos idées. Il y aura plusieurs discussions semblables qui seront organisées et nous aimerions savoir si vous voudriez y prendre part. En tout, elles ne devraient pas durer plus de trois heures.

Vous êtes tout à fait libre de participer ou non à cette étude. Sachez que nous n’amasserons, n’utiliserons et ne divulguerons les renseignements qu’aux fins de l’étude; les travaux de recherche demeureront entièrement confidentiels. Le rapport sera affiché sur le site de Bibliothèque et Archives Canada (BAC), mais le nom des participants ne sera pas visible afin de protéger leur anonymat. Puis-je continuer?

Oui 1 CONTINUER

Non 2 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

Tout d’abord, j’aimerais vous poser quelques questions afin de m’assurer que vous correspondez bien au profil de gens que nous recherchons pour cette étude.

Note à l’intention du recruteur : Quand vous terminez un appel, dites : Je vous remercie de votre coopération. Nous avons déjà un nombre suffisant de participants possédant un profil semblable au vôtre et nous sommes donc dans l’impossibilité de vous inviter à participer.

S1) Travaillez-vous, vous-même ou un membre de votre foyer, dans l’un des secteurs suivants, ou avez-vous pris votre retraite d’un emploi dans un tel secteur?

	OUI	NON
Études de marché ou marketing	1	2
Relations publiques ou médias (annonces télévisées ou imprimées)	1	2
Publicité et communications	1	2
Employé d’un parti politique	1	2
Employé d’un ministère fédéral ou provincial	1	2

SI LA RÉPONSE À L’UNE DES OPTIONS CI-DESSUS EST « OUI », REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE.

S2) Êtes-vous un citoyen canadien âgé d’au moins 18 ans qui habite habituellement dans la région de [XX]?

Oui 1 CONTINUER

Non 2 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

S3) Depuis combien de temps vivez-vous à [VILLE]?

TERMINER L’ENTREVUE SI MOINS DE 2 ANS

S4) Êtes-vous le responsable ou l’un des responsables de votre foyer? En d’autres mots, êtes-vous l’un de ceux qui prennent les décisions importantes pour votre foyer?

Oui 1 CONTINUER

Non 2 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

S5) Avez-vous déjà participé à un groupe de discussion de consommateurs, à une entrevue ou à un sondage qui était organisé à l’avance et pour lequel vous avez reçu une somme d’argent?

Oui 1

Non 2 PASSER À LA Q1

S6) À quand remonte cette participation?

TERMINER SI AU COURS DES SIX DERNIERS MOIS

S7) À combien de groupes de discussion de consommateurs avez-vous participé au cours des cinq dernières années?

TERMINER SI PLUS DE QUATRE GROUPES DE DISCUSSION

S8) Sur quoi portaient ce ou ces groupes de discussion?

TERMINER L’ENTREVUE SI LA DISCUSSION PORTAIT SUR L’ÉCONOMIE CANADIENNE ET SI ELLE A EU LIEU AU COURS DES 2 DERNIÈRES ANNÉES

À DEMANDER À TOUS LES PARTICIPANTS

Q1) NE PAS POSER CETTE QUESTION – NOTER LE SEXE

RECRUTER UNE BONNE VARIÉTÉ

Homme 1

Femme 2

Q2) Pourriez-vous me dire dans quelle catégorie d’âge vous vous situez? Avez-vous...

Moins de 18 ans 0 REMERCIER ET TERMINER

Entre 18 et 24 ans 1

Entre 25 et 34 ans 2

Entre 35 et 44 ans 3 RECRUTER UNE BONNE VARIÉTÉ POUR CHAQUE GROUPE

Entre 45 et 54 ans 4

Entre 55 et 64 ans 5

65 ans et plus 6

Refus 9 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

Q3) Y a-t-il des enfants de moins de 18 ans qui vivent dans votre foyer? [RECRUTER UNE BONNE VARIÉTÉ]

Oui 1

Non 2

Q4) Combien y a-t-il de personnes de plus de 18 ans dans votre foyer?

Un 1

Plus d’un 2

Q5) Pourriez-vous me dire quel est le plus haut niveau de scolarité que vous avez terminé?

RECRUTER UNE BONNE VARIÉTÉ POUR CHAQUE GROUPE

8^e année (secondaire 2) ou moins 0

Études secondaires non terminées 1

Études secondaires terminées 2

Études collégiales/universitaires non terminées 3

Études collégiales/universitaires terminées 4

Refus/ne sait pas 9

Q6) Quelle est votre situation professionnelle actuelle?

MAXIMUM DE TROIS PAR GROUPE – 5,6,7,9

Employé à temps plein 1

Employé à temps partiel 2

Travailleur autonome 3

Retraité 4

Pas employé pour le moment 5

Étudiant 6

Autre 7

Ne sait pas/refus 9

Q7) Parmi les fourchettes suivantes, laquelle représente mieux le revenu total de votre foyer avant impôts? C’est-à-dire, le revenu total combiné de toutes les personnes de votre foyer, avant impôts. [LIRE LA LISTE]? Terminer l’entrevue si inférieur à 30 000 $. Recruter une variété de participants dont le revenu total du foyer se situe entre 30 000 $ et 99 999 $, ainsi que 100 000 $ et plus

Moins de 20 000 $ 1

20 000 $ à un peu moins de 30 000 $ 2

30 000 $ à un peu moins de 60 000 $ 3

60 000 $ à un peu moins de 80 000 $ 4

80 000 $ à un peu moins de 100 000 $ 5

100 000 $ à un peu moins de 150 000 $ 6

150 000 $ et plus 7

Ne sait pas/refus 99

Q9) Parfois, il peut arriver que l’on demande aux participants d’écrire leurs réponses à des questions, de lire un document ou de visionner une bande-annonce pendant la discussion. Y a-t-il quelque chose qui pourrait vous empêcher de prendre part à de telles activités? [LIRE AU BESOIN : Je vous assure que tous les commentaires écrits et tous les thèmes abordés dans le cadre des groupes demeureront confidentiels]

Oui 1 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

Non 2

Confirmation de disponibilité

Q10) Pourriez-vous participer à un groupe de discussion le 19 mars à xxx h? La séance ne durera pas plus de 3 heures et en gage de remerciement pour votre temps, vous recevrez la somme de 125 $.

Oui 1 CONTINUER

Non 2 REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE

CONFIDENTIALITÉ

BASE : TOUS

Q11) Merci d’avoir accepté de prendre part à nos séances. Nous allons donner votre nom au centre pour que l’on puisse vous inscrire et vérifier votre identité à votre arrivée. Les groupes seront enregistrés en format audio et vidéo pour permettre aux chercheurs de mieux produire leurs rapports. Notez que ces enregistrements ne seront pas utilisés à d’autres fins. De plus, ils seront détruits une fois le projet terminé.

Cela vous convient-il?

Oui	1	PASSER À L’INVITATION
Non	2	POSER LA QUESTION DE SUIVI POUR ESSAYER D’EXPLIQUER ET DE RECRUTER LE PARTICIPANT POTENTIEL. S’IL REFUSE TOUJOURS, ENREGISTRER L’APPEL EN CONSÉQUENCE.

BASE : CONFIDENTIALITÉ=2

Q12) Pouvez-vous me dire quel est le point exact qui vous préoccupe?

ESSAYER DE RÉPONDRE POUR RÉSOUDRE LE PROBLÈME DANS LA MESURE DU POSSIBLE, SINON REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE


Le nom sera donné au centre	1	NQP1
Enregistrement audio	2	NQP2
Enregistrement vidéo	3	NQP3
Liste de l’ARIM	4	NQP4

SÉANCES EN PERSONNE : Invitation :

Avez-vous un crayon à portée de la main pour que je puisse vous donner l’adresse où se tiendra la discussion? Elle se déroulera au :

RECRUTEUR : INSÉRER L’ADRESSE DU CENTRE

Nous vous demandons d’arriver 15 minutes avant l’heure de début afin de pouvoir trouver un endroit où vous stationner, de vous rendre au centre et d’avoir le temps de vous enregistrer auprès des animateurs. Puisqu’il est possible que l’on vérifie l’identité des participants avant le début de la discussion, nous vous prions d’apporter une pièce d’identité (par exemple, votre permis de conduire). Assurez-vous aussi d’apporter vos lunettes si vous en avez besoin pour lire.

Comme nous n’invitons qu’un petit nombre de personnes, nous accordons une grande importance à votre participation. Si, pour quelque raison que ce soit, vous ne pouvez vous présenter à la discussion, veuillez nous appeler afin que nous puissions trouver un remplacement. Vous pouvez communiquer avec nous à notre bureau au [1-800-NUMÉRO]. Veuillez demander à parler à [NOM]. Quelqu’un vous appellera la veille de la rencontre pour vous rappeler de vous rendre à la discussion.

Pourriez-vous me confirmer votre nom et vos coordonnées pour que nous puissions vous communiquer le rappel et vous faire part de tout changement? [LIRE L’INFORMATION ET APPORTER LES CHANGEMENTS, S’IL Y A LIEU.]

Prénom

Nom

Adresse électronique

Téléphone (jour)

Téléphone (soir)

Si le répondant refuse de fournir son prénom, son nom ou son numéro de téléphone, veuillez l’assurer que cette information demeura strictement confidentielle conformément à la loi relative à la protection de la vie privée et que ladite information sera utilisée seulement pour communiquer avec lui afin de confirmer sa présence et de l’informer de tout changement relatif à la discussion de groupe. Si le répondant refuse encore, REMERCIER ET TERMINER L’ENTREVUE.

Finance Canada

2019 Focus Groups on the Economy Using Perception Analyzers

Recruitment Screener

Date: Tuesday, March 19, 2019 Time: 3:30pm EDT/12:30pm PDT

Incentive: $125

Group 1: Toronto, ON (English)

Toronto CRC Midtown

1867 Yonge Street, Suite 200

Group 2: Montreal, QC (French)

Montreal CRC

1610 rue Ste-Catherine Ouest, Bureau #411

Group 3: Vancouver, BC (English)

Vancouver CRC

1398 West 7^th Avenue

Recruit: 35 for 25 to show per group

Honorarium: $125

Study#: FIN002-1001

Respondent’s name:

Respondent’s phone #: (home)

Respondent’s phone #: (work)

Respondent’s fax #: sent? or

Respondent’s e-mail: sent?

Sample source (circle): panel random client referral

Interviewer:

Date:

Validated:

Quality Central:

On List:

On Quotas:

Hello/Bonjour, my name is [ ]. I'm calling from Corporate Research Associates, a national public opinion research firm. We are organizing a research project on behalf of the Government of Canada to explore various issues of importance to the federal government.

Would you prefer that I continue in English or French? Préférez-vous continuer en français ou anglais?

RECRUITER NOTE: FOR ENGLISH GROUPS, IF PARTICIPANT WOULD PREFER TO CONTINUE IN FRENCH, PLEASE RESPOND WITH: "Malheureusement, nous recherchons des gens qui parlent anglais pour participer à ces groupes de discussion. Nous vous remercions de votre intérêt."

We are preparing to hold a few research sessions with people like yourself. In these sessions, individuals are asked to sit down with several others and give their opinions and share their ideas. We are organizing several of these group discussions, and would be interested in possibly having you participate. The sessions are expected to be no more than three hours in duration.

Your participation is voluntary. All information collected, used and/or disclosed will be used for research purposes only and the research is entirely confidential. While the names of participants will remain anonymous, the report will be posted for all Canadians to see on Library and Archives Canada (LAC). May I continue?

Yes 1 CONTINUE

No 2 THANK AND TERMINATE

First, I would like to ask you a few questions to see if you fit the profile of the type of people we are looking for in this research.

Note to recruiter: When terminating a call with someone, say: Thank you for your cooperation. We already have enough participants who have a similar profile to yours, so we are unable to invite you to participate.

S1) Do you or any member of your household work in or has retired from:

	YES	NO
Market Research or Marketing	1	2
Public Relations or Media (TV, Print)	1	2
Advertising and communications	1	2
An employee of a political party	1	2
An employee of a federal or provincial government department	1	2

IF “YES” TO ANY OF THE ABOVE, THANK AND TERMINATE

S2) Are you a Canadian citizen at least 18 years old who normally resides in the [XX] area?

Yes 1 CONTINUE

No 2 THANK AND TERMINATE

S3) How long have you lived in [CITY]? TERMINATE IF LESS THAN 2 YEARS

S4) Are you the head, or co-head of your household, that is, a person who makes key decisions in your household?

Yes 1 CONTINUE

No 2 THANK AND TERMINATE

S5) Have you ever attended a consumer group discussion, an interview or survey which was arranged in advance and for which you received a sum of money?

Yes 1 CONTINUE

No 2 GO TO Q1

S6) How long ago was it?

TERMINATE IF IN THE PAST 6 MONTHS

S7) How many consumer discussion groups have you attended in the past 5 years?

TERMINATE IF MORE THAN 4 DISCUSSION GROUPS

S8) What was the topic of the discussion group(s)?

TERMINATE IF DISCUSSION WAS ABOUT THE CANADIAN ECONOMY AND HELD WITHIN THE PAST 2 YEARS

ASK ALL

Q1) DO NOT ASK – NOTE GENDER

Male 1 ENSURE GOOD MIX PER GROUP

Female 2

Q2) Could you please tell me what age category you fall in to? Are you...

Under 18 0 THANK AND TERMINATE

18-24 years 1

25-34 years 2

35-44 years 3 ENSURE GOOD MIX PER GROUP

45-54 years 4

55-64 years 5

65+ years 6

Refuse 9 THANK AND TERMINATE

Q3) Do you currently have children under the age of 18 living in the household?

[RECRUIT MIX]

Yes 1

No 2

Q4) How many people above the age of 18 are there in your household?

One 1

More than one 2

Q5) Could you please tell me what is the last level of education that you have completed?

ENSURE GOOD MIX PER GROUP

8^th grade or less 0

Some high school only 1

Completed high school 2

Some College/University 3

Completed College/University 4

RF/DK 9

Q6) What is your current employment status?

MAX 3 PER GROUP FOR CODES 5, 6, 7, 9

Working full-time 1

Working part-time 2

Self-employed 3

Retired 4

Currently not working 5

Student 6

Other 7

DK/RF 9

Q7) Which of the following categories best describes your total household income? That is, the total income of all persons in your household combined, before taxes [READ LIST]?

TERMINATE IF LESS THAN $30,000. RECRUIT A MIX OF THOSE WITH HOUSEHOLD INCOMES BETWEEN $30,000 TO $99,999 AND $100,000 OR OVER.

Under $20,000 1

$20,000 to just under $ 30,000 2

$30,000 to just under $ 60,000 3

$60,000 to just under $ 80,000 4

$80,000 to just under $100,000 5

$100,000 to just under $150,000 6

$150,000 and above 7

DK/RF 99

Q9) Sometimes participants are asked to write out their answers to a questionnaire, read or watch a TV commercial during the discussion. Is there any reason why you could not participate? [READ IF NEEDED: I can assure you that everything written or discussed in the groups will remain confidential]

Yes 1 THANK & TERMINATE

No 2

Confirmation of availability

Q10) Would you be available to attend a discussion group on March 19th @ xxxpm? The group will last no more than 3 hours and you will receive $175 for your time.

Yes 1 CONTINUE

No 2 THANK AND TERMINATE

PRIVACY

BASE: ALL

Q11) Thank you for agreeing to take part in our sessions. We will be providing your name to the facility so that they can sign you in and check your ID when you arrive. The groups will be audio and /or videotaped for the researchers to use when doing their reporting, please note these materials will not be used for any other purpose and will be destroyed once the project is fully completed.

Do you agree with this?

Yes	1	GO TO INVITATION
No	2	ASK FOLLOW UP SO THAT YOU CAN EXPLAIN AND ATTEMPT TO CONVERT THE RECRUIT. IF STILL A REFUSAL, LOG THE CALL APPROPRIATELY.

BASE: PRIVACY=2

Q12) Can you please tell me which item is causing you concern?

IF POSSIBLE TRY TO ADDRESS THEIR CONCERN IF NOT THANK AND TERMINATE


Provided Name to facility	1	NQP1
Audio taping	2	NQP2
Video taping	3	NQP3
MRIA List	4	NQP4

IN-PERSON SESSIONS: Invitation:

Do you have a pen handy so that I can give you the address where the group will be held? It will be held at:

RECRUITER: INSERT FACILITY ADDRESS

We ask that you arrive fifteen minutes early to be sure you find parking, locate the facility and have time to check-in with the hosts. The hosts may be checking respondents’ identification prior to the group, so please be sure to bring some personal identification with you (for example, a driver’s license). If you require glasses for reading make sure you bring them with you as well.

As we are only inviting a small number of people, your participation is very important to us. If for some reason you are unable to attend, please call us so that we may get someone to replace you. You can reach us at [1-800-NUMBER] at our office. Please ask for [NAME]. Someone will also call you the day before to remind you about the discussion.

So that we can call you to remind you about the focus group or contact you should there be any changes, Can you please confirm your name and contact information for me? [READ INFO WE HAVE AND CHANGE AS NECESSARY.]

First name

Last Name

Day time phone number

Night time phone number

If the respondent refuses to give his/her first or last name or phone number please assure them that this information will be kept strictly confidential in accordance with the privacy law and that it is used strictly to contact them to confirm their attendance and to inform them of any changes to the focus group. If they still refuse THANK & TERMINATE.

Annexe B : Guide de l’animateur

GUIDE DE DISCUSSION – MARS 2019

INTRODUCTION (5 minutes)

Présentez le modérateur/la modératrice et souhaitez la bienvenue aux participants.

Comme nous vous l’avons mentionné lors du recrutement, nous effectuons des groupes de discussion pour le compte du gouvernement du Canada.

La discussion sera d’une durée de 2 heures et demie à 3 heures. Au besoin, n’hésitez pas à vous absenter de la salle pendant la séance.

Expliquez les choses suivantes aux participants :

Enregistrement audio – Il y aura un enregistrement audio de la séance à des fins d’analyse, au cas où nous aurions besoin de contre-vérifier nos notes avec la captation de la séance. Ces enregistrements audio demeureront en notre possession et ne seront pas remis à qui que ce soit sans le consentement écrit de tous les participants.
Miroir d’observation – Il y a des observateurs du gouvernement qui regardent la séance derrière le miroir.
Il importe également que vous sachiez que vos réponses d’aujourd’hui n’auront aucun effet sur vos échanges avec le gouvernement du Canada.
Confidentialité – Veuillez noter que tout ce que vous direz durant la séance demeurera strictement confidentiel. Nous respectons l’anonymat de tous les commentaires. Notre rapport résumera les faits saillants des discussions, mais ne mentionnera aucun nom. Vous pourrez consulter le rapport à la Bibliothèque du Parlement ou à Archives Canada.

Décrivez le déroulement des groupes de discussion :

Les groupes de discussion sont conçus pour stimuler des échanges francs et honnêtes. En tant que modérateur/modératrice, mon rôle est de guider la discussion et d’encourager tout le monde à participer. Le modérateur/La modératrice doit également veiller à ce qu’on s’en tienne au sujet de la discussion et à ne pas dépasser le temps prévu.
Votre rôle est de répondre à des questions et de verbaliser vos opinions. Dans les groupes de discussion, nous voulons connaître toutes les opinions, celles de la minorité comme celles de la majorité, alors si vous avez un commentaire à formuler, n’hésitez pas à le faire même si vous croyez que cette opinion diffère de celle d’autres participants. Il est possible que certains participants partagent votre point de vue, ou non. Toutes les opinions sont importantes et méritent le respect.
J’aimerais également souligner qu’il n’y a pas de mauvaises réponses. Tout ce que nous voulons, c’est connaître vos opinions et vos attitudes. Il ne s’agit pas de tester vos connaissances. Nous ne vous avions pas demandé de préparer quoi que ce soit en vue de ce groupe.

Veuillez noter que le modérateur/la modératrice n’est pas un(e) employé(e) du gouvernement du Canada et pourrait ne pas être en mesure de répondre à vos questions concernant ce qui sera discuté aujourd’hui. Si des questions importantes surgissaient lors de la séance, nous tenterons d’obtenir des réponses avant votre départ.

PERÇU DES INDICATEURS ET DU PROCESSUS (5 Minutes)

Pour mettre les participants à l’aise dans la première partie de la séance, expliquez le fonctionnement de l’indicateur de perception tant pour les questions en temps réel que pour les questions fermées.

En temps réel, sur une échelle de 0 à 100. 100 indique que vous aimez beaucoup ce que vous entendez et 0 indique que vous n’aimez pas du tout ce que vous entendez. Les participants ne doivent pas tant se concentrer sur les chiffres que sur le fait de tourner l’indicateur dans un sens ou dans l’autre selon ce qu’ils ressentent.

Importance de placer l’indicateur à 50

Pour les questions fermées, les options varient, choisissez le chiffre qui correspond à votre réponse.

par exemple : une échelle de 2 points pour le sexe : 1 pour les femmes et 2 pour les hommes

Vous vous servirez des indicateurs pour répondre à certaines questions, mais aussi pour faire part de vos impressions à l’égard du budget fédéral qui sera bientôt déposé.
Ils serviront à mesurer vos réactions au discours.

Je vais vous demander de répondre à une vingtaine de questions, tant avant qu’après le discours et d’utiliser l’indicateur pour y répondre.

Après le discours, nous discuterons de ce que vous avez vu et entendu à partir des résultats mesurés par les indicateurs de perception.

Je vous demanderai tout d’abord de répondre aux questions initiales, puis d’écouter le discours (d’une durée de 30 à 45 minutes), de répondre à d’autres questions et de regarder la réaction de l’opposition. Nous terminerons par une discussion.

ESSAI DES INDICATEURS (5 minutes)

Avant de commencer, j’aimerais effectuer un court sondage pour vérifier que les indicateurs que nous utiliserons cet après-midi fonctionnent bien. Comme vous pouvez le constater, vous avez tous un indicateur calibré de 0 à 100 devant vous. Je vais vous poser une série de questions et j’aimerais que vous y répondiez en utilisant l’indicateur.

L’échelle de votre indicateur changera pour chacune des questions que je vous poserai au cours des prochaines minutes. Pour chacune des questions, je vous demanderai de tourner l’indicateur pour choisir le chiffre qui correspond à votre réponse.

Avant le discours, l’échelle de votre indicateur sera reprogrammée de 0 à 100. Je vous demanderai alors de tourner l’indicateur afin de choisir le nombre qui correspond à votre perception : 0=très négative, 100=très positive.

QUESTIONS AVANT LE DISCOURS (15 minutes)

Le modérateur/La modératrice lit les questions aux participants

VILLE. Dans quelle ville sommes-nous?

1= Montréal

2=Toronto

Q1. Certaines personnes estiment que même si le pays fait face à certains problèmes, le Canada avance généralement dans la bonne direction. D’autres personnes sont plutôt d’avis que les affaires vont actuellement plus mal que bien au Canada et que le pays s’en va dans la mauvaise direction. Lequel de ces deux énoncés illustre le mieux à votre point de vue?

0 - NSP/PDR

1 - Bonne direction

2 - Mauvaise direction

Q2. Comment évaluez-vous l’état actuel de l’économie du Canada? Veuillez répondre sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifie « très mauvais » et 10 « excellent ».

10 – Excellent

1 – Très mauvais

0 – Ne sait pas/Refuse de répondre

Q3. Au cours des six prochains mois, croyez-vous que l’économie du Canada s’améliorera, se détériorera ou ne changera pas?

3 - S’améliorera

1 - Se détériorera

2 - Ne changera pas

0 - Ne sait pas/Refuse de répondre

Q5. Sur une échelle de 1 à 10 où 1 correspond à fortement en désaccord et 10, à fortement en accord, veuillez indiquer si vous êtes en accord ou en désaccord avec chacun des énoncés suivants.

Selon moi, le gouvernement comprend les enjeux qui affectent notre économie à l’heure actuelle.

Selon moi, le gouvernement comprend les enjeux qui affecteront l’économie du pays à l’avenir.

Le gouvernement met en œuvre des politiques économiques pour aider les Canadiens et les Canadiennes de classe moyenne.

Le gouvernement prend des mesures positives pour venir en aide aux autochtones.

Le gouvernement prend des mesures positives afin d’améliorer l’égalité des sexes.

Le gouvernement prend des mesures positives afin d’améliorer l’équité du régime fiscal.

Le gouvernement adopte des mesures positives afin de stimuler la création d’emplois.

Le gouvernement adopte des mesures positives pour protéger l’environnement.

Le gouvernement met en œuvre des politiques économiques qui me seront avantageuses.

Le gouvernement adopte des mesures positives pour venir en aide aux jeunes.

Le gouvernement adopte des mesures positives pour venir en aide aux aînés.

Le gouvernement met en œuvre des politiques pour rendre le coût de la vie plus abordable.

[De 1 à 10]

0 - NSP/PDR

Q6. En pensant au prochain budget fédéral, diriez-vous que vos attentes sont positives ou négatives à cet égard?

0 – NSP/PDR

5 – très positives

4 – assez positives

3 – neutres

2 – assez négatives

1 – très négatives

Q7. Êtes-vous?

1 – Un homme

2 – Une femme

3 – Non-binaire

Q8. Quel est le plus haut niveau de scolarité que vous avez atteint?

1 – Études secondaires ou moins

2 – Études universitaires, collégiales ou postsecondaires non terminées

3 – Études universitaires ou supérieures terminées

Q9. Comment décririez-vous le revenu de votre foyer? (Au besoin, la moyenne est de 55 000 $ à 75 000 $ par année)

1 – Supérieur à la moyenne

2 – Dans la moyenne

3 – Inférieur à la moyenne

Q10. Quel âge avez-vous?

1 – 30 ans ou moins

2 – De 31 à 49 ans

3 – 50 ans et plus

DISCOURS (45 minutes)

Nous demanderons aux participants de visionner l’exposé budgétaire et de nous laisser savoir, à l’aide de l’indicateur, s’ils réagissent positivement ou négativement à ce qu’avance le ministre. Pour ce faire, ils utiliseront une échelle de 0 à 100 où 100 indiquera qu’ils ont une impression très positive de ce qu’ils ont vu ou entendu et 0, qu’ils ont une impression très négative de ce qu’ils ont vu ou entendu.

Note aux modérateurs :

Sondez les participants périodiquement au cours de l’exposé pour vous assurer qu’ils écoutent activement et qu’ils utilisent l’indicateur.

QUESTIONS APRÈS LE DISCOURS (15 minutes)

Maintenant, avant de commencer la discussion, j’aimerais vous poser quelques questions additionnelles auxquelles vous répondrez avec les indicateurs…

Q11. Certaines personnes estiment que même si le pays fait face à certains problèmes, le Canada avance généralement dans la bonne direction. D’autres personnes sont plutôt d’avis que les affaires vont actuellement plus mal que bien au Canada et que le pays s’en va dans la mauvaise direction. Lequel de ces deux énoncés illustre le mieux votre point de vue?

0 - NSP/PDR

1 - Bonne direction

2 - Mauvaise direction

Q12. Comment évaluez-vous l’état actuel de l’économie du Canada? Veuillez répondre sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifie « très mauvais » et 10 « excellent ».

10 – Excellent

1 – Très mauvais

0 – Ne sait pas/Refuse de répondre

Q13. Au cours des six prochains mois, croyez-vous que l’économie du Canada s’améliorera, se détériorera ou ne changera pas?

3 - S’améliorera

2 - Se détériorera

1 - Ne changera pas

0 - Ne sait pas/Refuse de répondre

Q15. Sur une échelle de 1 à 10 où 1 correspond à fortement en désaccord et 10, à fortement en accord, veuillez indiquer si vous êtes en accord ou en désaccord avec chacun des énoncés suivants.