GROUPES DE DISCUSSION SUR LE DÉPÔT DU BUDGET

Sommaire exécutif

Préparée pour le ministère des Finances du Canada

Nom du fournisseur : Léger Marketing inc.

Numéro de contrat : 60074-212074/001/CY

Valeur du contrat : 59 192,50 $

Date d’octroi : 24 mars 2022

Date de livraison : 22 avril 2022

Numéro d’enregistrement : POR-142-21

Pour obtenir de plus amples renseignements sur ce rapport, veuillez communiquer avec le ministère des Finances du Canada à l’adresse suivante :

por-rop@fin.gc.ca

This report is also available in English.

Ce rapport de recherche sur l’opinion publique présente les résultats d’un sondage en ligne mené par Léger Marketing inc. pour le compte du gouvernement du Canada. La partie qualitative de l’étude a été menée auprès de 30 Canadiens le 7 avril 2022.

This report is also available in English under the name: Budget day focus groups

Cette publication peut être reproduite à des fins non commerciales uniquement. Une autorisation écrite préalable doit être obtenue du ministère des Finances du Canada. Pour obtenir de plus amples renseignements sur ce rapport, veuillez communiquer avec le ministère des Finances du Canada à l’adresse por-rop@gc.ca.

Ministère des Finances
90, rue Elgin
Ottawa (Ontario)  K1A 0G5

Numéro de catalogue :
FC5-291/2022E-PDF

Numéro international normalisé du livre (ISBN) :
978-0-660-42780-5

Publications connexes (numéro d’enregistrement POR-081-19) : F2-291/2022F-PDF978-0-660-42782-9

© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par la ministre des Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2022.

Table des matières

Sommaire exécutif. 1

Résumé. 4

1.1 Limitation des résultats 4

1.2 Méthodologie – Recherche qualitative. 4

1.3 Résumé des résultats 5

1.4 Remarques sur l’interprétation des conclusions 10

1.5 Déclaration de neutralité politique et coordonnées 11

Résumé

L’entreprise Léger est heureuse de présenter au ministère des Finances du Canada ce rapport sur les résultats des groupes de discussion qualitatifs en ligne conçus pour connaître les opinions et les perceptions des Canadiens sur le discours du budget fédéral du 7 avril 2022.

Ce rapport a été préparé par Léger à la suite de l’octroi d’un contrat par le ministère des Finances du Canada (contrat n^o 60074-212074/001/CY octroyé le 24 mars 2022).

1.1     Limitation des résultats

La recherche qualitative donne un aperçu des opinions d’une population ou d’un groupe, plutôt qu’une mesure en pourcentage des opinions exprimées, comme le ferait une étude quantitative. Les résultats de ce type de recherche doivent être considérés comme purement indicatifs. Aucune conclusion quant à la population générale ne peut être déduite en s’appuyant sur les résultats de cette recherche.

1.2     Méthodologie – Recherche qualitative

Groupes de discussion en ligne et technique de l’évaluation continue

Léger a recruté des participants par téléphone, en utilisant un processus de sélection rigoureux, et ceux qui répondaient aux critères ont été invités à participer à un groupe de discussion en ligne de deux heures et demie. Léger a recruté 40 participants dans quatre groupes de discussion (10 par groupe). Quatre séances ont été réalisées; deux en anglais et deux en français. Cette recherche comprenait l’utilisation de la technique de l’évaluation continue intégrée à l’environnement des groupes de discussion en ligne.

Les participants ont répondu à des questions d’introduction pendant la présentation du budget (afin de s’assurer qu’ils n’avaient pas regardé le budget avant l’évaluation continue) avant de fournir une rétroaction en temps réel au moyen de la technique de l’évaluation continue. Cette dernière a permis aux participants d’évaluer le discours sur le budget en temps réel. Les participants ont indiqué leur réponse émotionnelle sur une échelle qualitative tout en regardant l’enregistrement vidéo du discours. L’échelle de mesure utilisée allait de très négatif à très positif.

Le tableau suivant détaille la composition des quatre groupes de discussion et le nombre réel de participants à chacun.

Population cible	Nombre de participants
Acheteurs d’une première maison	8
Aînés de 65 ans et plus	7
Millénariaux (jeunes)	8
Population générale du Québec	7
TOTAL	30

1.3 Résumé des résultats

Les réactions au budget présenté sont généralement positives pour la plupart des participants aux groupes de discussion. En effet, la plupart d’entre eux fournissent des réactions positives spontanées au discours en général. Les participants de la population générale du Québec formulent les commentaires verbaux les plus critiques de tous les groupes, sans être majoritairement négatifs. Il convient de noter que les attentes étaient plutôt élevées, puisque les participants s’attendent à une réponse forte du gouvernement au climat économique peu favorable dans le contexte d’après la pandémie. Cependant, beaucoup de participants ne savaient pas vraiment à quoi s’attendre sur le plan des mesures concrètes. En outre, les jeunes et les nouveaux propriétaires avaient des attentes générales plus positives, tandis que les participants aînés et ceux de la population générale du Québec avaient des attentes plus négatives.

Les résultats du sondage en temps réel à l’aide d’un dispositif à cadran montrent une évaluation positive du discours budgétaire. Les moyennes générales sur 100 % sont toutes au-dessus de la barre des 50 %, ce qui indique un accueil plutôt positif. Les participants anglophones semblent avoir été plus critiques par rapport aux participants francophones : Les nouveaux propriétaires ont la moyenne globale la plus basse (58,2), suivis des aînés (60,7), de la population générale du Québec (67,1) et des millénariaux (72,4).

Comme pour le budget précédent, les participants font preuve de beaucoup de cynisme et de doutes quant à la volonté du gouvernement de tenir ses promesses et d’aller de l’avant avec ces mesures. Les participants aînés démontrent un certain optimisme et de l’espoir face à cette situation, mais de nombreux participants dans tous les groupes ont du mal à voir comment les mesures présentées les toucheront personnellement ou toucheront les membres de leur famille. Cette perception que le budget n’aura pas d’incidence directe sur leur vie semble alimenter le détachement observé chez certains à l’égard du budget.

Dans l’ensemble, ce sont les mesures relatives au logement qui suscitent le plus de discussions parmi les participants après le discours sur le budget et qui représentent un centre d’intérêt pour beaucoup d’entre eux. La discussion s’oriente rapidement vers des aspects plus pratiques des mesures, notamment l’échéance de la mesure proposée (10 ans) et les personnes qui pourront profiter de la mesure. Toutefois, les réactions sont généralement positives.

Groupe 1 – Aînés (en anglais)

Les éléments du budget qui ont obtenu les réponses les plus positives du groupe de discussion des aînés sont les suivants :

• Dans l’ensemble, ce budget couvre un grand nombre de points importants : le logement, les dépenses militaires et le climat. Tous ces éléments sont cités comme étant des éléments sur lesquels le Canada doit agir.
• L’investissement dans le secteur de la défense est cité par plusieurs participants comme la principale mesure positive présentée dans le budget fédéral de cette année. Plusieurs participants mentionnent même qu’il est temps que le Canada fasse sa part et renforce son armée.
• La mention du logement abordable est également bien accueillie par les aînés. La plupart d’entre eux sont à la retraite; il s’agit d’une mesure qu’ils espéraient voir dans le budget, et ils sont donc heureux de constater que le gouvernement a un plan à cet égard. Certains participants sont inquiets de la mention « agir vite ». Ils conviennent qu’il faut davantage de logements, mais que la mise en œuvre doit se faire correctement, plutôt que rapidement.

Dans l’ensemble, ce groupe ne démontre pas un grand enthousiasme pour le budget, mais pas de fortes réactions négatives non plus. Aucun point en particulier ne retient vraiment leur attention.

Les éléments du budget qui semblent moins soutenus par les participants aînés sont les suivants :

• La plupart des participants estiment que le budget abordait un grand nombre de priorités importantes pour le Canada, mais qu’il se limite à des déclarations générales plutôt qu’à des initiatives clairement définies. Il n’y a pas de plan clair sur la manière dont ces priorités seront traitées.
• Quelques participants aînés de la Saskatchewan sont impressionnés et surpris par la précision de la présentation sur les voitures électriques et les stations de recharge. « Il semble que ce soit le seul point où des détails sont fournis alors que ce n’est pas la question la plus urgente au Canada en ce moment ».
• Comme il est indiqué, la mesure relative au logement est bien accueillie par ce groupe, mais la formule qui prévoit de doubler le nombre de logements en deux ans leur semble préoccupante :
• La marche à suivre n’est pas claire.
• Ils craignent que la construction ne soit précipitée, que les entrepreneurs tournent les coins ronds et que les logements soient de piètre qualité.
• Quelques personnes affirment que la question de l’Ukraine est trop mise en avant. Ils estiment que quelques commentaires sur l’augmentation des dépenses militaires auraient suffi, étant donné que le discours est perçu comme portant sur le budget national.

Éléments manquants dans le budget

• Les participants mentionnent que le budget ne comporte pas de mesures concrètes pour les aînés.
• Alors que le financement des soins de santé et les transferts de santé sont fréquemment mentionnés lors de la discussion pré-budgétaire, les participants soulignent qu’ils sont absents du discours.
• De nombreux aînés disent que le discours ne mentionne que très peu la pandémie et ce à quoi la population peut s’attendre dans les mois à venir, comme si le mot d’ordre est simplement de « passer à autre chose ».
• Comme d’autres groupes, les aînés soulèvent également que le discours du budget n’aborde pas directement la question des communautés autochtones.

Groupe 2 – Acheteurs d’une première maison

Les éléments du budget les mieux notés par les nouveaux propriétaires

· La façon dont la ministre souligne la reprise économique après la pandémie est perçue positivement par les nouveaux propriétaires. Il convient de souligner que l’économie a récupéré 112 % des emplois perdus au plus fort de la pandémie. Le sondage en temps réel révèle une réaction très positive.

· Les mesures concernant la garde d’enfants sont accueillies favorablement. Ce sujet suscite les réactions les plus marquées au sondage en temps réel. Cependant, les participants au groupe s’interrogent sur les coûts liés à ce plan. De plus, certains expriment des réticences à soutenir un programme qui ne leur est pas destiné (principalement ceux qui n’ont pas d’enfants en bas âge).

· La mention du rôle et de la position du Canada dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine dans le budget est perçue favorablement. Le fait que la ministre fournisse des détails sur le conflit suscite des réactions négatives au sondage en temps réel, mais lorsqu’il aborde le soutien direct du Canada à l’armée ukrainienne et la nécessité de le poursuivre, les réactions sont positives.

· Lors de la discussion sur le premier pilier – investir dans les personnes – les propriétaires réagissent de façon positive à la mention que le logement est à la fois un besoin humain fondamental et un impératif économique. Lorsque le ministre présente des solutions à la crise du logement, comme le doublement de la construction de nouveaux logements, une hausse positive est enregistrée au sondage en temps réel. Toutefois, lors de la discussion suivant le dépôt du budget, les personnes interrogées sont moins convaincues que la construction de nouveaux logements permettrait de résoudre la crise du logement. La plupart sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle il n’existe pas de solution miracle pour résoudre la crise de l’accessibilité au logement au Canada.

Les éléments du budget qui semblent moins soutenus

· La discussion sur la dette, notamment celle liée à la pandémie, suscite des réactions négatives. La plupart des nouveaux propriétaires expriment leur appréhension et leur malaise à propos de la dette nationale à la veille du budget.

· La discussion sur l’environnement et la transition écologique suscite des réactions moins favorables de la part des nouveaux propriétaires. Le groupe a tendance à réagir de manière moins positive à cette section du budget; les résultats du sondage en temps réel oscillent au-dessus et en dessous de la barre des 50. Peu de personnes mentionnent l’environnement dans la discussion suivant le dépôt du budget et parmi celles qui le font, la discussion tourne autour du fait qu’il n’y a pas de mesures incitatives liées à l’achat de véhicules électriques ou à la rénovation écoénergétique de leurs maisons.

Éléments manquants dans le budget

· Lors de la discussion suivant le dépôt du budget, les nouveaux propriétaires mentionnent qu’ils auraient souhaité entendre davantage parler des locataires. Aucune mention d’un contrôle du prix des loyers ou d’un soutien ciblé aux locataires actuels n’est faite en réponse à la crise de l’accessibilité au logement.

· Certains acheteurs font également remarquer que le budget ne prévoit rien en matière de soins de santé. La pandémie a mis en évidence les lacunes des systèmes de soins de santé provinciaux, telles que la médecine de couloir, et le sujet n’est pas abordé.

Groupe 3 – Millénariaux (jeunes) francophones

Les éléments du budget qui semblent les plus appuyés par les millénariaux sont les suivants :

• La mention de mesures en faveur du logement abordable et de l’accès à la propriété engendre la réaction la plus positive chez les participants. Beaucoup estiment que ces mesures auront une incidence directe sur leur ménage.
• L’investissement supplémentaire dans l’armée est bien accueilli par les millénariaux. La mention que cet investissement permettrait au pays de faire face aux menaces auxquelles il pourrait être confronté suscite de fortes réactions.
• L’aide du Canada à l’Ukraine (en argent et en missiles) est également bien accueillie par les millénariaux.
• Les mesures de nature sociale et celles relatives au développement durable (le logement abordable pour tous, l’accès à la propriété pour les générations futures, la lutte contre les changements climatiques, un bon système de soins de santé, les soins de santé mentale, une société égalitaire) qui sont brièvement énumérées vers la fin du discours sont accueillies positivement. Cependant, les participants sont impatients de voir comment elles seront mises en œuvre.

Les éléments du budget qui semblent moins appuyés par les millénariaux sont les suivants :

• Les investissements dans les minéraux et métaux essentiels n’ont pas été bien accueillis par les millénariaux.
• Pendant la partie du discours sur le conflit en Ukraine, il est dit que le Canada doit « se battre pour la paix ». Cette expression dérange certains participants. La réaction est considérablement plus négative à ce moment. Certains ont mentionné la contradiction entre les mots « combat » et « paix » et soulignent que nous ne devrions pas nous battre pour la paix.

Éléments manquants :

• Si l’investissement dans l’innovation et le talent canadiens est bien accueilli par les participants, certains mentionnent que le manque d’emplois n’est pas un problème pour l’instant, contrairement à la pénurie de main-d’œuvre. Selon eux, l’augmentation des salaires et du salaire minimum aurait dû être abordée.
• De nombreux participants attendaient avec impatience les mesures environnementales, mais sont déçus par l’annonce de la fabrication de batteries de véhicules électriques au Canada, car ils estiment qu’il ne s’agit pas de la mesure appropriée pour résoudre les enjeux environnementaux importants auxquels le pays est confronté. Ils estiment que la lutte contre les changements climatiques devrait se faire sur d’autres fronts que celui des véhicules électriques.
• Certains participants sont surpris qu’il n’y ait pas de mesures pour les personnes âgées, les personnes en situation de handicap ou les communautés autochtones.

Groupe 4 – Population générale du Québec

Les éléments du budget qui ont reçu les réactions les plus positives de la part des participants québécois sont les suivants :

• Garderies abordables – Rendre les garderies abordables pour tous les parents avec un tarif fixe de 10 $/jour en trois ans est l’un des points forts pour les participants. Toutefois, certaines inquiétudes sont exprimées concernant la qualité des services de garde offerts, ainsi que le recrutement de personnel pour les services de garde dans un contexte de pénurie de main-d’œuvre.
• Véhicules électriques abordables – Rendre les véhicules électriques abordables pour la classe moyenne est également accueilli positivement. Cette solution n’est toutefois pas perçue comme une réponse suffisante à la crise des changements climatiques, et le prix de l’électricité est une source d’inquiétude.
• Mettre fin à la spéculation immobilière – Cette mesure est l’une des mieux accueillies, car les investissements étrangers au Canada sont perçus comme une menace pour les ressources canadiennes et pour l’accès de la population canadienne à des logements abordables.
• Construction de logements – La construction de logements abordables pour améliorer l’accès à la propriété est considérée comme une mesure positive dans l’ensemble, mais des questions sont soulevées concernant les logements non sécuritaires et insalubres, car il s’agit d’un problème qui doit également être résolu. En outre, des préoccupations concernant l’augmentation rapide des loyers et du coût des propriétés sont également soulevées : « C’est bien de construire de nouveaux logements, mais s’ils ne sont toujours pas abordables, à quoi bon? »
• Les investissements dans la recherche et l’innovation suscitent des réactions positives dans tous les domaines.

Les éléments du budget qui semblent moins soutenus par les participants québécois sont les suivants :

• Augmentation de la sécurité et des dépenses militaires – Cette mesure est perçue négativement par certains Québécois, car ils considèrent que d’autres priorités sont plus importantes. L’investissement dans l’armée a été perçu de façon négative par tous les participants.
• Création du Fonds de croissance canadien – Si la mesure visant à soutenir la recherche et l’innovation est bien accueillie, c’est la création d’une agence fédérale supervisant cette mesure qui fait l’objet de critiques de la part des participants. Les agences fédérales sont considérées comme des organisations bureaucratiques et inefficaces. Les participants se montrent sceptiques quant à la possibilité que ces fonds atteignent les objectifs et les personnes concernées. Ils soulignent le fait que la PCU a été réclamée par de nombreuses personnes qui, selon eux, n’en avaient pas besoin.

Éléments manquants ou questions soulevées par les participants au sujet du discours du budget

• Mesures visant à fournir des logements sécuritaires et abordables aux communautés autochtones qui vivent dans des conditions précaires.
• Autres mesures pour lutter contre les changements climatiques : aucune mesure concernant les activités pétrolières et d’extraction du pétrole ni la transition vers les énergies vertes après l’épuisement des ressources pétrolières.
• Des inquiétudes sont également soulevées quant à la manière dont les réfugiés ukrainiens seront traités une fois au Canada : où seront-ils logés?
• Aucune mesure concernant les personnes âgées et les personnes en situation de handicap.

1.4 Remarques sur l’interprétation des conclusions

Les opinions et les observations exprimées dans ce document ne reflètent pas celles du ministère des Finances du Canada. Ce rapport a été rédigé par la firme Léger d’après la recherche menée expressément dans le cadre de ce projet.

Compte tenu de la nature de la recherche qualitative entreprise, certaines des constatations présentées ici prendront la forme de tableaux, de valeurs numériques et de comparaisons entre les divers groupes présents lors de l’exercice qualitatif. Les participants devaient évaluer le discours du budget en temps réel à l’aide d’un cadran numérique et répondre en privé à des questions de sondage apparaissant sur leur écran d’ordinateur. Le lecteur est invité à faire preuve de prudence lors de la lecture de l’analyse qui suit, car le processus demeure de nature qualitative et ne permet donc pas de faire des inférences statistiques sur une population plus importante. Les « résultats » présentés ne sont que de nature indicative et sont utilisés pour refléter ce qui s’est passé pendant l’exercice qualitatif.

1.5     Déclaration de neutralité politique et coordonnées

J’atteste, par la présente, à titre d’agent principal de Léger, l’entière conformité des livrables relativement aux exigences en matière de neutralité de la Politique sur les communications et l’image de marque et de la Directive sur la gestion des communications (annexe C : Procédure obligatoire relative à la recherche sur l’opinion publique).

Plus précisément, les livrables ne comprennent pas de renseignements sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques ou les positions des partis, ni sur l’évaluation de la performance d’un parti politique ou de ses dirigeants.

Signé par : 

Christian Bourque

Vice-président directeur et associé

Léger

507, Place d’Armes, bureau 700

Montréal, Québec  H2Y 2W8

cbourque@leger360.com