Soumis à Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada
POR@cic.gc.ca
Préparé par
Leger
507, Place d’Armes, bureau 700
Montréal, Québec
H2Y 2W8
Tél : 514-982-2464
Fax : 514-987-1960
www.Leger360.com
This executive summary is also available in English.
Numéro de contrat B8815-170100/001/CY
POR : 013-16
Accordé le 21 juin, 2016
29 octobre, 2016
Table des matières
1. Sommaire
Léger est heureux de présenter à Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) ce rapport sur les conclusions tirées d’une série de groupes de discussion portant sur l’immigration au Canada. Ce rapport a été préparé par Léger qui a été engagé par IRCC (numéro de contrat B8815-170100/001/CY attribué le 21 juin 2016).
1.1 Contexte et objectifs
Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada procède actuellement à la planification des niveaux d’immigration et des priorités du Canada en matière d’immigration. Le ministère a établi le besoin d’effectuer une recherche qualitative (groupe de discussion) afin d’évaluer l’opinion publique canadienne sur l’immigration au Canada.
L’objectif principal de la recherche est de fournir à IRCC un aperçu sur des enjeux qui peuvent inclure les éléments suivants :
- Des points de vue sur le Canada comme pays d’immigration et les valeurs et buts que le Canada devrait poursuivre;
- Des points de vue sur le Canada comme pays d’établissement;
- Les niveaux d’immigration et la façon dont les changements potentiels dans les niveaux affecteraient les catégories d’immigration;
- Les points de vue et attentes du gouvernement du Canada;
- Les préférences et les besoins en matière de communication.
Les réactions du public vis-à-vis des niveaux d’immigration sont d’une importance capitale pour les politiques et les programmes d’IRCC. Les informations obtenues grâce à cette recherche sur l’opinion publique seront partagées dans tout le ministère. Cette recherche a été mise sur pied pour aider le ministère à établir des priorités, à développer des politiques de même que des produits et des stratégies de communication, et à planifier des programmes et des services.
1.2 Méthodologie
Méthodologie
Au total, dix (10) groupes de discussion en personne ont été organisés dans cinq (5) emplacements différents. Deux groupes distincts ont été interrogés dans chaque emplacement, pour un total de 10 groupes. Un groupe se composait de membres du grand public et un autre groupe se composait d’immigrants récents, à l’exception de Winnipeg où les séances ont été organisées avec des membres des peuples autochtones.
En prévision d’éventuelles annulations de dernière minute, nous avons recruté douze (12) participants pour chaque groupe, nous assurant ainsi de pouvoir compter sur des groupes de huit à dix personnes. Chaque séance a duré environ deux (2) heures.
| Ville |
Composition |
Langue |
Recrutées |
Présentes |
Ont participé |
Date |
| Toronto, Ont. |
Grand public
Immigrants |
Anglais |
24 |
23 |
20 |
11 juillet 2016 |
| Winnipeg, Man. |
Peuples autochtones |
Anglais |
24 |
23 |
20 |
13 juillet 2016 |
| Vancouver, C.-B. |
Grand public
Immigrants |
Anglais |
24 |
24 |
20 |
16 août 2016 |
| Montréal, Québec |
Grand public
Immigrants |
Français |
24 |
23 |
20 |
4 août 2016 |
| London, Ont. |
Grand public
Immigrants |
Anglais |
24 |
22 |
19 |
18 août 2016 |
| Total |
|
|
120 |
115 |
99 |
|
Groupes du grand public : Plus précisément, il s’agissait de groupes hétérogènes représentatifs des caractéristiques suivantes :
- Sexe
- Âge
- Statut de résident
- Revenu
- Éducation
Groupes d’immigrants : Les groupes d’immigrants récemment arrivés au Canada présentaient un équilibre approprié de :
- Nouveaux arrivants (moins de 5 ans) * Minimum de 5 participants
- Immigration récente (5 à 15 ans)
- Groupes ethnoculturels (variaient d’un emplacement à l’autre selon les tendances d’immigration)
Groupes autochtones : Winnipeg
À Winnipeg, les deux séances ont été tenues avec des peuples autochtones, dont un groupe composé de femmes et un autre groupe composé d’hommes.
Au début de chaque séance, Léger a fourni préalablement aux participants des informations spécifiques quant au déroulement des séances. Ces informations portaient notamment sur l’enregistrement audio et vidéo de la discussion, la présence et le but du miroir sans tain, les règles de base sur la protection de la vie privée et de la confidentialité, y compris le fait que les bandes sont détruites un an après la conclusion du projet et que la participation est entièrement volontaire. De plus, les participants ont été informés au moment du recrutement, ainsi qu’au début de chaque séance, que les groupes ont été constitués au nom du gouvernement du Canada. À Montréal, où les séances ont été tenues en français, une traduction simultanée vers l’anglais a été fournie. Un incitatif en argent de 125 $ a été remis à chaque participant.
1.3 Aperçu des résultats qualitatifs
Perspective positive à l’égard de l’immigration
- Dans l’ensemble, les sentiments de la population à l’égard de l’immigration ont été très positifs et la plupart des participants étaient d’avis que l’immigration est au cœur de l’histoire de notre pays.
- Les participants croient que le Canada a une longue histoire d’ouverture envers l’immigration et pensent que la diversité et le respect des différences sont des valeurs canadiennes importantes.
- En effet, les participants en sont fiers et soutiennent que le Canada doit rester un pays accueillant et tolérant pour les immigrants.
Le Canada et l’immigration
- Lors de notre premier exercice, nous avons demandé aux participants de choisir trois mots dans une liste de plus de vingt-cinq mots (une moitié négative, une moitié positive) placés au hasard sur une page.
- Les mots « Accueillant », « Équitable », « Diversité » et «Compassion » ont été les mots positifs les plus souvent mentionnés. Peu importe le groupe cible présent aux séances, la perspective générale sur l’immigration demeurait positive, et cela indubitablement en ce qui a trait aux valeurs et aux principes directeurs.
- Bien que certains participants, surtout dans les groupes d’immigrants récents, aient choisi des mots négatifs tels que « Compliqué » et « Lent », ces mots étaient généralement associés au processus d’immigration.
- Lorsque le mot « Saturé » était utilisé, il était associé à la capacité du système ainsi qu’à l’intérêt international à l’égard de l’immigration au Canada.
Avantages de l’immigration
- Bien que des listes assez longues d’avantages aient été rédigées par les participants, le fil conducteur demeurait la contribution de l’immigration à l’économie nationale.
- Presque tous les participants ont estimé que, pour le Canada, l’immigration est en partie essentielle (c.-à-d. les avantages économiques, la croissance démographique), en partie obligatoire (c.-à-d. la compassion, la responsabilisation) et en partie contributive (c.-à-d. la diversité, l’innovation, l’enrichissement culturel).
- Les participants ont spontanément associé la nécessité de l’immigration au Canada aux besoins de satisfaire les exigences du marché du travail, mais aussi à un moyen de favoriser la croissance économique.
- Les autres avantages perçus mentionnés par les participants étaient la contribution de l’immigration à notre population décroissante, à l’enrichissement culturel et à l’afflux d’idées nouvelles ou novatrices.
- Les groupes de discussion des nouveaux arrivants ont particulièrement insisté sur la nécessité d’accueillir des immigrants de la composante économique au Canada.
Défis et enjeux
- Bien que le ton soit toujours demeuré positif dans les cinq villes visitées, certains enjeux et défis ont été mentionnés tant par le grand public que les immigrants récents.
- Ces préoccupations ou enjeux étaient généralement mentionnés sous forme d’interrogations plutôt que sous forme de critiques ou de refus de l’immigration.
- Bien que des points de vue positifs et négatifs aient été exprimés, il ne faudrait pas conclure que certains participants étaient favorables et d’autres défavorables à l’immigration au Canada.
- La phrase «C’est une bonne chose… mais (…) » avait tendance à être la façon la plus courante des Canadiens d’exprimer leurs points de vue.
- Il convient de noter que très peu de participants ont cité la sécurité comme un enjeu ou un problème de l’immigration.
Les préoccupations les plus souvent exprimées par les participants étaient les suivantes :
- Les problèmes d’intégration (principalement liés à l’intégration linguistique, de même qu’à l’intégration économique à laquelle on fait souvent référence comme «Enfin un premier emploi»);
- La capacité de notre marché du travail à fournir suffisamment de possibilités d’emploi de qualité aux nouveaux arrivants ;
- Notre capacité à soutenir correctement et à éduquer adéquatement les nouveaux arrivants sur nos lois et notre « façon de faire les choses », afin de permettre aux nouveaux arrivants de « s’intégrer » en douceur (une responsabilité individuelle des membres de la société d’accueil directement en contact avec les nouveaux arrivants);
- La reconnaissance des titres de compétences étrangers et le fardeau pesant sur les professionnels de « récupérer » leur droit de travailler dans leur domaine;
- Les problèmes de capacité du système (contrôle, sélection, accueil, évaluations et suivis adéquats des résultats).
Modifier les niveaux d’immigration et hiérarchiser les catégories d’immigration
Niveaux d’immigration
- Lorsqu’on les a interrogés sur les niveaux d’immigration, très peu de participants connaissaient les données annuelles en matière d’immigration pour le Canada et ont émis des opinions partagées sur les données actuelles en précisant toutefois qu’ils ne se sentaient pas aptes à discuter de ces données.
- Lorsqu’il a été suggéré que ces données pourraient augmenter dans un avenir proche, les participants qui avaient appuyé plus fortement la nécessité économique de l’immigration avaient tendance à être plus favorables.
- Les participants de chaque emplacement avaient tendance à croire que ceux qui prennent les décisions concernant les niveaux appropriés d’immigration sauraient quel niveau serait le bon (ils auraient en main les indicateurs sociaux et économiques adéquats).
- Il y a eu plusieurs commentaires concernant l’augmentation des niveaux, et plusieurs ont également lié à cet objectif la nécessité de « mieux » répartir l’immigration dans les autres régions (ailleurs qu’à Vancouver, Toronto et Montréal).
- Le concept des niveaux d’immigration atteignant 1 % de la population totale n’a pas suscité un « cabrement » de la part des Canadiens. En réalité, sauf peut-être pour Montréal, recourir au concept du 1 % a aidé les Canadiens à comprendre ce nombre et, pour beaucoup, l’a rendu plus acceptable.
Catégories d’immigration
- Sur la question des catégories d’immigration, les Canadiens estimaient que la nation devrait adopter une approche équilibrée, et qu’une augmentation dans l’une des catégories d’immigrants ne devrait pas avoir un impact négatif sur d’autres catégories.
- Lorsque questionnés sur les niveaux et les catégories, les participants avaient tendance à croire que le Canada devrait s’efforcer d’être très compétitif pour attirer les personnes de talent (immigration économique), tout en maintenant une réputation enviable dans le monde pour ses efforts humanitaires.
- Davantage de participants voudraient prioriser les immigrants économiques, alors que certains autres participants croyaient également que nous devrions augmenter le nombre de réfugiés dans le pays.
- Dans les cinq villes, les participants avaient tendance à soutenir une augmentation générale des niveaux d’immigration (provenant principalement d’une augmentation de l’immigration économique), si cela ne compromettait pas d’autres catégories d’immigration comme les réfugiés ou la réunification des familles.
- Il convient de noter que les groupes d’immigrants de toutes les villes aimeraient voir une réduction de l’arriéré ou une augmentation des niveaux dans la catégorie de la réunification des familles.
Besoins en information des Canadiens et base du soutien potentiel pour l’augmentation des niveaux d’immigration
- Les participants ont déclaré que malgré leur soutien à l’augmentation de l’immigration, ils auraient besoin de plus d’informations sur les besoins du Canada en la matière (c.-à-d. les besoins du marché du travail et le plan d’immigration).
Les différences régionales
- Il convient de noter que si le rapport ne mentionne pas directement le nom d’une région ou ne souligne pas directement une différence notable entre les emplacements, le lecteur devrait envisager qu’aucune différence régionale n’était apparente. Ainsi, une grande partie de ce rapport sera présenté d’un point de vue national, puisque la perspective générale sur l’immigration, les perspectives sur le changement des niveaux d’immigration et les préoccupations concernant l’immigration au Canada étaient en grande partie les mêmes dans les cinq emplacements.
- Alors que les séances de Vancouver ont davantage porté sur l’intégration économique des nouveaux arrivants et les questions de la « capacité du système » (nos hôpitaux, nos écoles et nos services sociaux peuvent-ils gérer la nouvelle demande?), celles de Toronto ont démontré plus d’intérêt dans l’évaluation des résultats de l’immigration (est-ce que le Canada fait un travail adéquat pour assurer la réussite des immigrants?), celles de Montréal ont mis davantage l’accent sur les critères de sélection, celles de Winnipeg ont abordé la question du logement et des services communautaires, et celles de London ont consacré plus de temps sur les enjeux liés au marché du travail local. Bien que ces différences existent, les conclusions générales présentées ici s’appliquent à tous les emplacements visités.
1.4 Remarque sur l’interprétation des résultats de recherche
Les points de vue et les observations exprimés dans ce document ne reflètent pas ceux d’IRCC. Ce rapport a été établi par Léger en se fondant sur les recherches menées spécifiquement pour ce projet. L’analyse présentée souligne ce que Léger estime avoir été les points les plus importants soulevés au cours des séances de discussion. Tous les mots ou phrases entre guillemets sont des commentaires textuels des participants. En tant que telles, ces citations ne reflètent pas les points de vue d’IRCC. Elles ont été sélectionnées par Léger pour leur capacité à transmettre directement les points de vue et les opinions des participants dans leurs propres mots.
Les résultats de cette recherche qualitative (c.-à-d. les groupes de discussion) devraient être considérés comme directionnels seulement et ne doivent pas être considérés comme représentatifs de toute la population canadienne. Cette recherche est destinée à donner un aperçu plus précis des raisons sous-jacentes expliquant l’existence d’une opinion donnée ou de son absence.
1.5 Déclaration de neutralité politique et renseignements relatifs au contrat
Léger certifie l’entière conformité des produits livrables relativement aux exigences en matière de neutralité politique du gouvernement du Canada, comme énoncées dans la Politique de communication du gouvernement du Canada et dans la Procédure de planification et d’attribution de marchés de services de recherche sur l’opinion publique.
Renseignements supplémentaires
Nom du fournisseur : Léger
Numéro de contrat de TPSGC : B8815-170100/001/CY
Date d’attribution du contrat : 21 juin 2016
La valeur du contrat pour ce projet est de 70 466,80 $ (y compris la TVH).
Pour obtenir plus d’informations sur cette étude, veuillez contacter por-rop@cic.gc.ca.