Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 106 | 100 % |
Très satisfait | 46 | 43 % |
Plutôt satisfait | 46 | 43 % |
Ni satisfait, ni insatisfait | 4 | 4 % |
Plutôt insatisfait | 8 | 8 % |
Très insatisfait | 2 | 2 % |
Deux boîtes supérieures | 96 | 86 % |
Deux boîtes inférieures | 10 | 9 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 42 | 100 % |
Solide organisme de réglementation prudentielle | 12 | 29 % |
Facile d’approche / Attentif aux besoins | 12 | 29 % |
Personnel rigoureux / compétent / professionnel | 12 | 29 % |
Bonne communication / Dialogue ouvert | 11 | 26 % |
Approche fondée sur les principes / risques | 8 | 19 % |
Favoriser de bonnes relations | 7 | 17 % |
Faire preuve de proactivité | 6 | 14 % |
Autres | 4 | 10 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 49 | 100 % |
Approche universelle | 16 | 33 % |
Fardeau réglementaire / Rythme du changement | 16 | 33 % |
Les employés ne sont pas suffisamment compétents / expérimentés | 6 | 12 % |
Le contexte canadien n’est pas pris en compte pour influer sur les pratiques internationales ou les adopter | 5 | 10 % |
Trop d’ingérence dans la gestion quotidienne | 4 | 8 % |
Insiste trop sur les règles / Est trop normatif | 4 | 8 % |
Les lignes directrices ne sont pas assez claires | 3 | 6 % |
Manque d’équilibre entre les préoccupations d’ordre prudentiel et la nécessité pour les IF de prendre de l’expansion | 2 | 4 % |
Le taux de roulement des GR est trop élevé | 2 | 4 % |
Autres raisons | 7 | 14 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 105 | 100 % |
Très bien | 43 | 41 % |
Bien | 45 | 43 % |
Passable | 14 | 13 % |
Faible | 3 | 3 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 88 | 84 % |
Deux boîtes inférieures | 3 | 3 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 89 | 100 % |
Gestion des risques / Risque opérationnel | 11 | 12 % |
Risque associé à la dette / aux prêts aux particuliers | 9 | 10 % |
Risque lié aux fonds propres | 8 | 9 % |
Risque lié à la cybersécurité / la TI | 8 | 9 % |
Risque lié à la liquidité / l’actif | 8 | 9 % |
Risque de ne pas être en mesure de concurrencer | 7 | 8 % |
Risque lié aux stratégies / règles selon la taille de l’institution | 7 | 8 % |
Risque lié à l’environnement (tremblement de terre, changement climatique, inondations, etc.) | 6 | 7 % |
Risque de solvabilité / conformité | 6 | 7 % |
Risque lié aux taux d’intérêt | 5 | 6 % |
Risques lié aux prêts hypothécaires | 5 | 6 % |
Fardeau de la réglementation | 3 | 3 % |
Gouvernance | 2 | 2 % |
Autres domaines | 21 | 24 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 103 | 100 % |
Très bien | 16 | 16 % |
Bien | 63 | 61 % |
Passable | 21 | 20 % |
Faible | 3 | 3 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 89 | 77 % |
Deux boîtes inférieures | 3 | 3 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 101 | 100 % |
Très bien | 39 | 39 % |
Bien | 40 | 40 % |
Passable | 19 | 19 % |
Faible | 3 | 3 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 79 | 78 % |
Deux boîtes inférieures | 3 | 3 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 99 | 100 % |
Très bien | 45 | 45 % |
Bien | 36 | 36 % |
Passable | 12 | 12 % |
Faible | 5 | 5 % |
Très faible | 1 | 1 % |
Deux boîtes supérieures | 81 | 82 % |
Deux boîtes inférieures | 6 | 6 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 100 | 100 % |
Très bien | 25 | 25 % |
Bien | 53 | 53 % |
Passable | 17 | 17 % |
Faible | 5 | 5 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 78 | 78 % |
Deux boîtes inférieures | 5 | 5 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 100 | 100 % |
Très bien | 21 | 21 % |
Bien | 50 | 50 % |
Passable | 25 | 25 % |
Faible | 4 | 4 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 71 | 71 % |
Deux boîtes inférieures | 4 | 4 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 52 | 100 % |
Plus de consultations auprès des institutions de taille petite ou moyenne | 13 | 25 % |
Processus davantage transparent (c.-à-d., les décisions ne sont pas prises à l’avance) | 12 | 23 % |
Communiquer la décision, y compris son bien-fondé | 11 | 21 % |
Éviter une approche « universelle » | 5 | 10 % |
Prévoir plus de temps pour la consultation / la mise en oeuvre | 4 | 8 % |
Le processus prend trop de temps | 4 | 8 % |
Faciliter la participation (p. ex., webinaires et en personne) | 3 | 6 % |
Autres suggestions | 5 | 10 % |
Aucune / le processus est satisfaisant | 6 | 12 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 103 | 100 % |
Très bien | 13 | 13 % |
Bien | 48 | 47 % |
Passable | 33 | 32 % |
Faible | 9 | 9 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 61 | 59 % |
Deux boîtes inférieures | 9 | 9 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 100 | 100 % |
Très bien | 13 | 13 % |
Bien | 30 | 30 % |
Passable | 38 | 38 % |
Faible | 15 | 15 % |
Très faible | 4 | 4 % |
Deux boîtes supérieures | 43 | 43 % |
Deux boîtes inférieures | 19 | 19 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 54 | 100 % |
Très efficace | 13 | 24 % |
Plutôt efficace | 33 | 61 % |
Ni efficaces, ni inefficace | 4 | 7 % |
Plutôt inefficace | 3 | 6 % |
Très inefficace | 1 | 2 % |
Deux boîtes supérieures | 46 | 85 % |
Deux boîtes inférieures | 4 | 8 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 6 | 100 % |
Les lignes directrices sont mal communiquées / ne sont pas claires | 2 | 33 % |
Ne reconnaît pas les différences entre les institutions de petite et de grande taille | 2 | 33 % |
Autres raisons | 2 | 33 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 105 | 100 % |
Très bien | 44 | 42 % |
Bien | 44 | 42 % |
Passable | 12 | 11 % |
Faible | 4 | 4 % |
Très faible | 1 | 1 % |
Deux boîtes supérieures | 88 | 84 % |
Deux boîtes inférieures | 5 | 5 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 105 | 100 % |
Très bien | 35 | 33 % |
Bien | 52 | 50 % |
Passable | 15 | 14 % |
Faible | 3 | 3 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 87 % | 83 % |
Deux boîtes inférieures | 3 | 3 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 106 | 100 % |
Très bien | 35 | 33 % |
Bien | 48 | 45 % |
Passable | 19 | 18 % |
Faible | 4 | 4 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 83 | 78 % |
Deux boîtes inférieures | 4 | 4 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 103 | 100 % |
Très bien | 33 | 32 % |
Bien | 32 | 31 % |
Passable | 25 | 24 % |
Faible | 8 | 8 % |
Très faible | 5 | 5 % |
Deux boîtes supérieures | 65 | 63 % |
Deux boîtes inférieures | 13 | 13 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 102 | 100 % |
Très bien | 20 | 20 % |
Bien | 35 | 34 % |
Passable | 29 | 28 % |
Faible | 13 | 13 % |
Très faible | 5 | 5 % |
Deux boîtes supérieures | 55 | 54 % |
Deux boîtes inférieures | 18 | 18 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 106 | 100 % |
Très efficace | 56 | 53 % |
Plutôt efficace | 38 | 36 % |
Ni efficace, ni inefficace | 7 | 7 % |
Plutôt inefficace | 4 | 4 % |
Très inefficace | 1 | 1 % |
Deux boîtes supérieures | 94 | 89 % |
Deux boîtes inférieures | 5 | 5 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 105 | 100 % |
Oui | 42 | 40 % |
Non | 63 | 60 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 42 | 100 % |
Très satisfait | 17 | 40 % |
Plutôt satisfait | 16 | 38 % |
Ni satisfait, ni insatisfait | 5 | 12 % |
Plutôt insatisfait | 4 | 10 % |
Très insatisfait | - | - |
Deux boîtes supérieures | 59 | 78 % |
Deux boîtes inférieures | 4 | 10 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 42 | 100 % |
Très bien | 15 | 36 % |
Plutôt bien | 22 | 52 % |
Ni bien, ni mal | 5 | 12 % |
Plutôt mal | - | - |
Très mal | - | - |
Deux boîtes supérieures | 37 | 88 % |
Deux boîtes inférieures | - | - |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 103 | 100 % |
Très bien | 29 | 28 % |
Bien | 53 | 51 % |
Passable | 19 | 18 % |
Faible | 2 | 2 % |
Très faible | - | - |
Deux boîtes supérieures | 82 | 79 % |
Deux boîtes inférieures | 2 | 2 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 52 | 100 % |
Oui | 33 | 63 % |
Non | 19 | 37 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 32 | 100 % |
Très bien | 5 | 16 % |
Bien | 15 | 47 % |
Ni bien, ni mal | 7 | 22 % |
Mal | 5 | 16 % |
Très mal | - | - |
Deux boîtes supérieures | 20 % | 62 % |
Deux boîtes inférieures | 5 | 16 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 74 | 100 % |
Adapter les attentes à la taille et à la complexité des activités | 36 | 49 % |
Réduire le fardeau de la réglementation / le rythme du changement pour les institutions de taille petite | 18 | 24 % |
Exigences de fonds propres qui conviennent aux institutions de taille petite et moyenne | 10 | 14 % |
Gouvernance d’entreprise qui convient aux institutions de taille petite ou moyenne | 9 | 12 % |
Dispositif ORSA | 7 | 9 % |
Sensibilisation aux différences dans les rapports entre la société mère et les succursales et filiales | 5 | 7 % |
Conformité | 5 | 7 % |
Équilibrer les préoccupations d’ordre prudentiel et la nécessité pour les IF de faire face à la concurrence / prendre de l’expansion | 4 | 5 % |
Explication des lignes directrices / attentes | 4 | 5 % |
Gestion des risques | 3 | 4 % |
Autres questions | 10 | 14 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 102 | 100 % |
Très satisfait | 91 | 89 % |
Plutôt satisfait | 8 | 8 % |
Ni satisfait, ni insatisfait | 1 | 1 % |
Plutôt insatisfait | - | - |
Très insatisfait | 2 | 2 % |
Deux boîtes supérieures | 99 | 97 % |
Deux boîtes inférieures | 2 | 2 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 2 | 100 % |
de vous parler dans la langue officielle de votre choix, par exemple à des réunions ou au téléphone? | 1 | 50 % |
Aucune de ces réponses | 1 | 50 % |
Nombre | Pourcentage (%) | |
---|---|---|
Total | 19 | 100 % |
Adapter les règlements à la taille et à la complexité de l’activité / deinstitution | 6 | 32 % |
Continuer de cibler les institutions de taille petite ou moyenne | 3 | 16 % |
Demeurer sensible au fardeau de la réglementation | 3 | 16 % |
Améliorer la coordination / communication au sein du BSIF | 3 | 16 % |
Ils font du bon travail | 3 | 16 % |
Plus de consignes / d’aide car les règlements sont plus complexes | 2 | 11 % |
Il faut plus de temps pour appliquer les nouveaux règlements | 2 | 11 % |
Autres éléments mentionnés | 3 | 16 % |