Vue d’ensemble

Trois grands sujets d’actualité étaient sur toutes les lèvres dans les groupes tenus à Calgary et à Richmond durant la première quinzaine de mars : les pipelines, les taux d’intérêt et la COVID-19.

Les mentions les plus courantes et les plus précises portaient sur les pipelines, en particulier leur expansion controversée, les manifestations des Wet'suwet'en et les blocages ferroviaires. Au sujet des pipelines en général, quelques participants croyaient avoir vu ou entendu de récents reportages sur des poursuites judiciaires et une nouvelle loi liée aux projets d’oléoducs ainsi que sur les efforts du gouvernement fédéral pour mettre en route ce type de projets. En ce qui concerne les manifestations des Wet'suwet'en et le blocus ferroviaire, cités dans tous les groupes, de nombreux participants ont dit savoir que le gouvernement fédéral participait aux négociations avec les dirigeants communautaires en vue de régler le différend. Quelques-uns croyaient que des mesures étaient en cours pour faire lever les barrages ou à tout le moins que le gouvernement fédéral avait récemment promis d’agir en ce sens.

De nombreux participants ont également mentionné les récentes baisses des taux d’intérêt. Certains ont avancé que la décision du Canada faisait écho à la réduction des taux annoncée plus tôt aux États-Unis. De l’avis de la plupart des gens, ces baisses visaient à stimuler l’économie et à stabiliser un marché boursier en déclin. Certains croyaient qu’elles avaient aussi pour but de mettre les propriétaires à l’abri.

La COVID-19 a également retenu l’attention, sans toutefois l’accaparer comme elle le ferait dans la seconde moitié du mois. Quelques personnes lui attribuaient la perturbation de l’économie et des marchés et, par contrecoup, la baisse des taux d’intérêt. Plusieurs participants ont dit avoir vu des conférences de presse du gouvernement sur la question, et notamment une recommandation au public de faire le plein de produits alimentaires et d’autres fournitures. L’évacuation et la mise en quarantaine de Canadiens se trouvant en Asie ou sur des navires de croisière ont également reçu des mentions. Certains participants ont (spontanément) salué le caractère exemplaire de ces mesures gouvernementales, tandis que d’autres reprochaient au gouvernement un manque d’action ou de communication dans ce dossier.

Projet de mine Teck Frontier (Richmond)

Le projet de mine Teck Frontier, dans le nord de l’Alberta, était peu connu des participants de Richmond. Parmi ceux qui en avaient entendu parler, plusieurs savaient que Teck avait décidé de retirer sa demande.

Les participants au courant du projet jugeaient que le gouvernement fédéral était en partie responsable de ce qu’ils voyaient comme une mauvaise nouvelle pour l’économie, mais personne n’a donné de détails. Certains considéraient que les prix du pétrole avant sans doute pesé dans la décision de Teck, de même que les manifestations des Wet'suwet'en et les barrages.

Peu pensaient que la décision de reporter le projet était la bonne. Les participants s’inquiétaient de ses effets négatifs sur l’économie, les emplois et l’industrie pétrolière et gazière du pays. D’après eux, ce nouveau projet tombé à l’eau n’augurait rien de bon pour l’avenir du secteur, et le gouvernement canadien devait en faire plus pour soutenir l’industrie, pour protéger l’Alberta, son économie et sa main-d’œuvre, mais aussi l’économie nationale.

Manifestations des Wet'suwet'en (Calgary, Richmond)

Connaissance et compréhension

Les groupes de Calgary et de Richmond étaient assez bien renseignés sur les manifestations des Wet'suwet'en et les blocages. Plusieurs participants ont d’ailleurs signalé l’importance de la couverture médiatique des événements, et la plupart ont dit suivre tout cela de près ou de loin, ne serait-ce qu’en lisant les manchettes.

Quel que soit leur niveau d’intérêt et d’information, les participants avaient tendance à envisager l’affaire de façon semblable. Ils évoquaient les barricades et la perturbation des lignes ferroviaires, leurs effets sur le transport, l’activité économique et le gagne-pain des gens. De l’avis de la plupart, il s’agissait d’un problème urgent et complexe qui exacerbait les inquiétudes économiques, surtout en Alberta. Beaucoup assimilaient la perturbation du transport et les barrages à un problème de maintien de l’ordre public. Mais de nombreux autres ont également resitué les événements dans le contexte plus large des pipelines et des questions autochtones, qu’ils voyaient comme des difficultés de longue date sous-jacentes au problème.

Opinions

Les avis étaient partagés quant aux enjeux les plus urgents soulevés par ces événements. Bon nombre de participants étaient surtout préoccupés par le blocus ferroviaire, qui leur paraissait néfaste à l’économie, injuste, illégal et potentiellement dangereux. Certains s’interrogeaient sur les motivations des manifestants et ont fait référence à des reportages qu’ils avaient vus sur le recrutement d’agitateurs et l’ingérence de groupes étrangers au Canada. Quelques-uns remettaient en question la raison d’être des manifestations, rappelant que les Wet'suwet'en avaient précédemment approuvé le projet.

En parallèle, de nombreux répondants ont rattaché les événements à ce qui leur paraissait être de légitimes préoccupations concernant le manque de consultation des communautés autochtones sur les projets d’oléoducs. Certains ont fait allusion au « piètre traitement » des peuples autochtones par les ordres de gouvernement canadiens et à de trop nombreuses promesses brisées. Quelques-uns estimaient que les gouvernements avaient contribué au problème en forçant ou en précipitant la réalisation des projets d’oléoducs. Certains participants se sont demandé si ce projet avait fait l’objet de consultations adéquates avec les Wet'suwet'en et si les droits territoriaux de cette Nation étaient respectés.

La légitimité des manifestations a suscité des commentaires et fait débat dans la plupart des groupes. En règle générale, les gens trouvaient que les barricades et les perturbations ne constituaient pas une forme de protestation acceptable, peu importe le bien-fondé des griefs.

Perceptions à l’égard de la réaction du gouvernement fédéral

La plupart des participants étaient au courant des efforts déployés par le gouvernement fédéral pour mettre fin aux manifestations et démanteler les barrages. Dans la majorité des cas, ils avaient entendu dire que le gouvernement du Canada menait des démarches auprès des Wet'suwet'en afin de négocier une sortie de crise. Certains pensaient qu’un accord avait été conclu, d’autres avaient l’impression que le dossier avançait peu; d’autres encore n’avaient rien entendu de nouveau ces derniers temps.

Il semblait à quelques participants que le gouvernement fédéral avait promis de faire lever les barricades, le cas échéant au moyen d’une intervention policière. Cependant, la plupart des gens croyaient que le gouvernement n’avait pas assez agi à cet égard puisque le problème perdurait.

Lorsqu’on a demandé aux participants d’évaluer la réaction du gouvernement fédéral jusqu’à présent, les opinions ont varié, mais dans l’ensemble la balance penchait plutôt du côté négatif. Certains reconnaissaient la difficulté de la tâche et les efforts déjà consentis par le gouvernement. Aux yeux de la plupart, cependant, trop peu était fait pour dégager les corridors de transport ou pour négocier avec les Wet'suwet'en et améliorer les consultations, les relations et le processus d’approbation des projets de pipelines avec les communautés autochtones.

Invités à dire ce que le gouvernement du Canada pourrait faire de plus, les participants ont généralement considéré le retrait des barricades comme une priorité, indépendamment des négociations en cours avec les Wet'suwet'en. Si certaines personnes, en particulier dans le groupe des femmes de Richmond, recommandaient d’user de prudence et de tact pour éviter l’escalade ou les risques de violence, la plupart croyaient qu’il fallait tout simplement mettre fin aux perturbations. Un certain nombre de participants pensaient qu’une action plus « énergique » ou plus « musclée » s’imposait. Vu l’impact perçu des événements sur l’économie et la population en général, l’opinion courante voulant que les barricades soient illégales et la crainte que des particuliers ne prennent la situation en main, beaucoup souhaitaient que la police procède à des arrestations et démantèle les barricades de force.

Plusieurs participants estimaient également que le gouvernement devait tâcher d’accélérer la résolution du différend avec les Wet'suwet'en. À nouveau, certains préconisaient une approche plus sensible, au motif que les Wet'suwet'en avaient en toute probabilité des griefs légitimes. D’autres étaient plutôt d’avis que le gouvernement devrait « faire plus de pressions » ou « adopter la ligne dure ». Certains croyaient qu’il fallait respecter l’accord conclu et que les Wet'suwet'en devaient se concentrer sur leurs divergences politiques internes.

Connaissances et attentes à l’égard du prochain budget fédéral

Le niveau de sensibilisation au prochain budget fédéral était généralement faible. Une seule personne a dit avoir lu ou entendu quelque chose à ce sujet, sans pouvoir donner plus de détails.

Interrogés sur leurs attentes budgétaires compte tenu de ce qu’ils savaient des priorités du gouvernement, les participants ont donné des réponses variées. Le groupe des femmes pensait que le budget ciblerait peut-être une réduction du déficit et une compression des dépenses. Certaines s’attendaient également à y trouver des mesures liées à l’environnement, notamment des mesures d’efficacité énergétique, la tarification du carbone et la réduction des émissions de carbone. Chez les hommes, en revanche, les réponses se sont limitées à quelques commentaires négatifs sur la hausse probable des dépenses et du déficit.

Thèmes prioritaires du budget fédéral

Lorsqu’on a demandé aux participants sur quels thèmes le gouvernement fédéral devrait concentrer ses efforts, ils ont le plus souvent appelé de leurs vœux un soutien accru à l’économie albertaine, par des mesures favorables à la croissance, des allègements fiscaux pour les petites entreprises et les entrepreneurs et de nouveaux investissements dans l’innovation, la technologie et l’énergie verte. Certains réclamaient du gouvernement fédéral une vision plus ambitieuse pour l’économie de l’Alberta ainsi que des objectifs et des priorités clairs pour assurer à la province un meilleur avenir.

Les participants ont également cité des priorités sociales, en particulier les soins de santé et l’éducation. Certains s’inquiétaient du vieillissement de la population, d’autres, de la situation des jeunes, mais des participants des deux groupes ont mentionné que le gouvernement fédéral devait en faire plus pour répondre aux besoins des Canadiens. Dans le groupe des hommes, certains ont exprimé le souhait que le gouvernement limite les dépenses et contienne le déficit.

Exercice : Thèmes possibles du prochain budget

On a remis aux participants des deux groupes une liste de thèmes possibles pour le nouveau budget du gouvernement fédéral. Ils devaient choisir les deux principaux thèmes qu’ils souhaiteraient voir adopter par le gouvernement et signaler tout thème qui leur semblait indésirable. La liste comportait les choix suivants :

• Un budget climatique
• Un budget pour faire croître la classe moyenne
• Un budget pour rendre la vie plus abordable
• Un budget soins de santé
• Un budget bien-être
• Un budget pour vivre selon nos moyens
• Un budget innovation
• Un budget pour améliorer la qualité de vie

Les résultats ci-dessous sont présentés par ordre d’importance, en fonction du nombre de personnes qui ont choisi ces thèmes à titre de premier choix. Dans l’ensemble, les participants ont privilégié un budget pour rendre la vie plus abordable, suivi d’un budget pour l’innovation.

PREMIERS CHOIX

Un budget pour rendre la vie plus abordable

Par rapport aux autres éléments de la liste, ce thème a été retenu deux fois plus souvent à titre de premier choix, et près de la moitié des participants lui ont accordé la première ou la seconde place au classement. Les participants se sont dits extrêmement inquiets de l’augmentation du coût de la vie, conjuguée à des taux de chômage élevés et à des salaires qui ne suivent pas le rythme de l’inflation en Alberta. Beaucoup ont noté que la province traverse une période difficile sur le plan économique, de manière générale, et que les Albertains peinent à joindre les deux bouts et à couvrir leurs besoins de base. Les participants ont parlé de gens qui cumulent plusieurs emplois, qui dépendent des banques alimentaires ou sont confrontés au chômage et à une réduction des prestations de sécurité sociale. La plupart trouvaient que la vie devient de plus en plus inabordable, au premier chef à cause du logement. Le bien-être des Albertains en général, et plus particulièrement celui des ménages à faible revenu et des membres de groupes vulnérables — les chefs de famille monoparentale ou les chômeurs du secteur pétrolier et gazier —, était un motif de préoccupation généralisé. En ce qui concerne les domaines précis nécessitant des investissements ou l’adoption de politiques, certains participants voulaient des mesures (sans savoir lesquelles) pour contrer le coût élevé du logement. Quelques participants du groupe d’hommes, y compris ceux qui redoutaient une hausse du déficit, souhaitaient que le gouvernement fédéral examine des moyens de réduire l’impôt sur le revenu des particuliers et de couvrir d’autres coûts liés aux soins de santé, comme les soins dentaires.

Un budget innovation

Ce thème s’est aussi classé en début de liste, dans la plupart des cas au second rang. Les hommes étaient plus enclins à en faire leur premier choix que les femmes. Ceux qui privilégiaient ce thème estimaient que le Canada n’investit pas assez dans l’innovation et la technologie et dans les initiatives, les secteurs et les entreprises connexes. Dans leur optique, le Canada a du retard à rattraper sur le plan de l’innovation et c’est l’occasion pour le gouvernement fédéral d’aider les sociétés canadiennes à créer des emplois, à attirer des investissements et à se tailler une plus grande place sur le marché mondial en misant sur l’innovation et en favorisant la croissance dans les domaines d’avant-garde. Ces participants aimaient ce thème pour sa vision positive et tournée vers l’avenir.

AUTRES THÈMES

Un budget pour faire croître la classe moyenne

Si quelques participants ont accordé la première ou la seconde place à ce thème, une proportion comparable a jugé qu’il ne convenait pas pour le budget fédéral. Cela dit, comme à une exception près tous les autres thèmes ont reçu une opinion plutôt défavorable, celui-ci était relativement mieux coté. Ses partisans estimaient qu’il comporterait des politiques visant à combattre les inégalités de revenu, les écarts croissants, selon certains participants, entre les riches et les pauvres ainsi que le coût élevé de la vie. Aux dires de beaucoup, la vie était inabordable pour une majorité de gens. Certains ont cité le coût du logement parmi les enjeux précis qu’ils espéraient voir aborder et d’autres, les initiatives de lutte contre la pauvreté. Certains croyaient que le gouvernement chercherait également des moyens de réduire les coûts de la santé pour les citoyens, afin de renforcer la classe moyenne. Aux yeux de la plupart, ce type de budget mettrait l’accent sur les grands enjeux socioéconomiques, dont le bien-être, la qualité et de vie et le niveau de vie. Un certain consensus s’est dégagé sur le fait que les initiatives visant à améliorer les soins de santé et à réduire les coûts associés avaient aussi leur place dans un budget axé sur la classe moyenne. Les participants qui n’aimaient pas ce thème lui reprochaient généralement son parti pris en faveur d’une classe. Certains trouvaient qu’il était exclusif et ne tenait pas compte des besoins des ménages canadiens à faible revenu. D’autres étaient rebutés par l’expression « classe moyenne » ou se demandaient quel sens elle peut avoir de nos jours au Canada.

Un budget soins de santé

Personne n’a priorisé ce thème, mais une poignée de participants en ont fait leur second choix. Par ailleurs, durant l’examen des autres thèmes, les soins de santé ont souvent été décrits comme un secteur d’investissement important pour le gouvernement fédéral. Il reste que ce thème budgétaire a suscité peu d’intérêt et de commentaires, positifs ou négatifs. Un seul participant l’a écarté de la liste. Les autres pensaient que la priorité était ailleurs; selon eux, il fallait privilégier les types d’enjeux financiers et économiques auxquels s’attaquerait un budget axé sur l’abordabilité ou l’innovation, par exemple.

Un budget pour améliorer la qualité de vie

Bien qu’un nombre assez restreint de participants aient fait de ce thème leur premier choix, ils ont été sensiblement plus nombreux à l’inscrire au second rang. Ceux qui penchaient pour ce thème aimaient sa portée générale et le fait qu’il était susceptible d’englober un large éventail d’enjeux et de dossiers importants, tels l’éducation et la santé, le coût de la vie, les emplois, les revenus, les services sociaux, le logement et les soutiens offerts aux populations vulnérables. Certains l’estimaient semblable, à certains égards, au budget pour faire croître la classe moyenne ou pour rendre la vie plus abordable, mais le trouvaient plus inclusif et susceptible de soutenir l’accès à une vie décente pour tous.

Un budget bien-être

Ce thème a peu plu et beaucoup déplu. La plupart croyaient qu’il était trop vague, trop général et qu’il débordait le champ d’activité du gouvernement. Les rares participants qui l’avaient retenu à titre de premier choix aimaient son caractère englobant et pensaient qu’il aurait pour objectifs prioritaires de prendre soin de gens, d’améliorer la qualité de vie et d’investir dans les soins de santé ainsi que dans la santé en général, notamment au moyen d’initiatives faisant la promotion de modes de vie sains et d’une bonne alimentation.

Un budget pour vivre selon nos moyens

Les participants ont été plus nombreux à désapprouver ce thème qu’à l’inclure dans leurs deux premiers choix. Certains ne comprenaient pas bien qui était censé vivre selon ses moyens dans un tel budget : le gouvernement, les citoyens ou les deux. Ses détracteurs l’ont rejeté pour deux raisons : soit ils trouvaient son ton paternaliste, comme si le gouvernement allait obliger les gens à changer leurs comportements en matière de dépenses; soit ils l’associaient à la médiocrité, au fait de renoncer et de ne plus faire d’efforts. Les rares personnes qui l’avaient choisi lui prêtaient une approche sensée en matière de responsabilité financière, susceptible d’entraîner une réduction du déficit et de la dette. Certains croyaient également que ce type de budget aiderait les Canadiens à gérer les finances de leur ménage ou qu’il leur communiquerait un message important sur la nécessité de vivre selon ses moyens.

Un budget climatique

De rares participants ont choisi ce thème comme premier ou second choix. Le plus grand nombre le jugeaient inapproprié pour un budget fédéral. Ceux qui étaient contre avaient tendance à l’associer à la tarification du carbone ou à une « taxe sur le carbone » qui a pour effet, selon eux, de « redistribuer » l’argent de l’Alberta et de son industrie primaire au profit d’autres provinces ou de priorités nationales. Plusieurs participants ont contesté les impératifs environnementaux et la science des changements climatiques anthropomorphiques. Bien que d’autres aient répliqué en affirmant le caractère « factuel » des changements climatiques, la plupart ont convenu que l’économie et les emplois doivent passer en priorité.

Les quelques femmes à qui ce thème plaisait ont invoqué l’urgence de la lutte contre les changements climatiques. Elles croyaient que la société doit changer et qu’il incombe au gouvernement de diriger cet effort. La promotion de l’efficience énergétique et de l’innovation dans le secteur de l’énergie leur paraissait de bons exemples du type de politiques et d’initiatives que le gouvernement fédéral pourrait mener dans le cadre d’un budget climatique. Chez les hommes, qui étaient plus susceptibles de ne pas aimer ce thème, un participant a mentionné que la tarification du carbone donnait des résultats avérés et qu’elle est un bon moyen d’obliger les gros pollueurs à réduire leurs émissions, argument auquel d’autres se sont ralliés.

Attentes à l’égard d’un budget climatique

On a demandé aux participants quel type de dépenses et de politiques ils s’attendraient à voir dans un « budget climatique », si le gouvernement fédéral devait aller de l’avant sur ce thème. Les quelques participants qui étaient en faveur de ce type de budget pensaient qu’il mettrait l’accent sur la tarification du carbone, en faisant payer leur part aux gros pollueurs et en encourageant les grandes sociétés à réduire leurs émissions. Certains supposaient que des aides ou des incitatifs cibleraient également les consommateurs, pour favoriser la réduction de leurs émissions et les changements de comportements. Parmi les participants qui étaient moins enthousiastes à l’égard du thème climatique et de la tarification du carbone, certains ont fait remarquer que si les recettes perçues étaient réinvesties dans l’économie sous la forme d’incitatifs à l’achat de panneaux solaires et de voitures électriques par les consommateurs, par exemple, l’approche serait déjà plus acceptable. En fait, bon nombre de participants approuvaient l’idée de diversifier l’économie, de s’affranchir de la dépendance au pétrole et au gaz, d’inciter les entreprises et les consommateurs à adopter de nouveaux comportements, et d’investir dans l’innovation et les énergies de remplacement. Pour beaucoup, ces objectifs cadreraient avec le thème climatique et auraient des effets positifs sur l’économie.

Différence entre budget climatique et budget environnemental

Invités à dire s’ils voyaient une différence entre un « budget climatique » et un « budget environnemental », la plupart des participants ont répondu par l’affirmative. Malgré les similarités et les liens communément attestés entre ces deux thèmes, la majorité des gens pensaient qu’un budget environnemental couvrirait un éventail plus large d’enjeux et d’initiatives, alors qu’un budget climatique mettrait davantage l’accent sur les changements climatiques, la tarification du carbone et la réduction des gaz à effet de serre.

Lorsqu’on leur a demandé lequel de ces deux budgets ils préféraient, la plupart des participants ont choisi le budget environnemental. Ils aimaient son caractère englobant. Ils y rattachaient toutes sortes d’enjeux importants à leurs yeux, comme la qualité de l’eau, la dépollution environnementale, la protection de la faune et l’amélioration de la santé humaine. La plupart trouvaient ce thème plus constructif, plus pertinent ainsi que plus accessible, personnel et local. En comparaison, le budget climatique semblait plus nébuleux, et des dossiers comme les changements climatiques et la tarification du carbone étaient jugés épineux, controversés ou agaçants pour beaucoup de gens.

Politiques attendues dans un budget pour améliorer la qualité de vie

On a demandé aux participants quel type de dépenses et de politiques ils s’attendraient à voir dans un budget axé sur « l’amélioration de la qualité de vie », si le gouvernement fédéral devait aller de l’avant sur ce thème. La plupart des gens estimaient que ces dépenses et politiques auraient une large portée, à l’image du caractère multidimensionnel de la « qualité de vie ». Ainsi, ils pensaient qu’elles porteraient sur l’économie et l’emploi, offriraient un soutien accru aux personnes vivant de l’aide sociale et investiraient davantage dans les secteurs de la santé et de l’éducation. Le coût élevé du logement a également été cité parmi les problèmes urgents touchant à la qualité de vie auxquels le gouvernement pourrait s’attaquer. Certains participants ont fait une mise en garde contre les dépenses excessives, cependant.

Exercice : Relation entre le gouvernement du Canada et l’Alberta

On a demandé aux participants des groupes de Calgary d’écrire sur une feuille de papier les mots qu’ils utiliseraient pour dépeindre la relation entre le gouvernement du Canada et leur province. Le plus souvent, les participants disaient que la relation se caractérisait par un décalage ou une discordance, un manque de coopération et de compréhension ou la confrontation.

En ce qui concerne le principal problème, les participants trouvaient en général que l’Alberta et ses impératifs économiques, notamment ceux de l’industrie pétrolière et gazière, étaient ignorés, négligés ou mal gérés par le gouvernement fédéral. Beaucoup étaient d’avis que la priorité était accordée aux préoccupations et aux politiques environnementales plutôt qu’aux défis économiques de leur province, et aux intérêts des autres provinces « de l’Est », à commencer par le Québec.

Les problèmes associés aux projets pipeliniers et les manifestations des Wet’suwet’en ont été donnés comme exemples actuels des doléances de l’Alberta à l’endroit du gouvernement fédéral. Les paiements de péréquation ont aussi été mentionnés comme point de discorde. De plus, certains ont avancé que les désaccords et les clivages entre l’Alberta et le gouvernement fédéral ne dataient pas d’hier pour situer le contexte général des relations tendues du moment.

Même si ce n’était pas l’avis de certains, la plupart des participants ont dit que les Albertains avaient l’impression d’être exclus, d’être négligés ou de ne pas être appuyés par le gouvernement fédéral. Les participants ont fait état de ressentiment et du sentiment que le gouvernement fédéral n’accordait pas une grande importance aux intérêts véritables de l’Alberta. Quelques participants ont décrit les Albertains comme des citoyens blessés, en colère ou incompris. Même s’ils étaient nombreux à penser que les deux parties pouvaient améliorer leur collaboration, certains participants, surtout dans le groupe des hommes, rejetaient la responsabilité principale sur le gouvernement fédéral. Appelés à se prononcer sur la question, tous les participants, sauf un, ont dit que le gouvernement fédéral traitait leur province injustement.

Les participants ont formulé de nombreuses suggestions sur ce que le gouvernement fédéral pourrait faire pour démontrer qu’il est à l’écoute des préoccupations de leur province. Certains pensaient qu’il devait faire preuve de plus de transparence et de responsabilité dans ses relations avec l’Alberta et être plus à l’écoute des préoccupations de la province et mieux y répondre. Quelques participants réclamaient un meilleur équilibre entre les priorités environnementales et économiques et un appui accru à l’endroit de l’industrie pétrolière et gazière, y compris les projets de construction de pipeline. La nécessité de revoir ou d’éliminer les paiements de péréquation a aussi été soulevée.

Projet de pipeline TMX

Outre la relation entre le gouvernement du Canada et leur province, les groupes de Calgary se sont penchés sur un ensemble d’enjeux propres à cette partie du Canada, dont le projet d’agrandissement du réseau de Trans Mountain (TMX).

La majorité des participants dans ces groupes avaient entendu parler du pipeline. La plupart avaient une connaissance sommaire du projet et pensaient qu’il avait été approuvé et qu’il serait bientôt mis en branle ou était déjà en cours. Ils étaient peu à croire que la construction du pipeline serait réalisée dans les délais prévus ou que le calendrier et les échéanciers étaient réalistes, compte tenu des retards et de l’opposition au projet observés jusqu’à maintenant. Dans le groupe des femmes, quelques participantes étaient d’avis que le pipeline ne serait pas construit, par manque d’appui du gouvernement fédéral.

Paiements de péréquation

La plupart des hommes connaissaient la notion de « paiements de péréquation » et près de la moitié des femmes ont indiqué avoir entendu parler du programme. Parmi ceux qui en avaient eu connaissance, la majorité disait être en mesure d’en donner une description générale. Les explications fournies portaient sur le regroupement des contributions provinciales en fonction des revenus ou du PIB et le fait de prendre l’argent des provinces riches pour le redistribuer aux provinces moins nanties.

Une majorité de participants pensaient que l’Alberta n’était pas traitée avec équité en vertu de l’entente actuelle et que le système devait être modifié ou faire au moins l’objet d’un examen, pour tenir compte de la situation économique de la province. En raison du manque de connaissances détaillées des participants sur le fonctionnement du système de péréquation, aucune suggestion concrète n’a été mise de l’avant sur les modifications ou améliorations qui devraient y être apportées.

Boycottage de l’industrie du canola canadien par la Chine

Interrogés sur ce point, les participants ont affirmé majoritairement avoir entendu parler de ce boycottage. La plupart n’en connaissaient pas les détails, outre les grands titres diffusés par les médias, mais quelques-uns étaient d’avis que cela faisait partie d’un différend diplomatique plus large entre le Canada et la Chine, lié à l’assignation à résidence d’une dirigeante chinoise. Quelques participants du groupe des hommes ont dit avoir entendu quelque chose également au sujet de préoccupations de la part de la Chine concernant la qualité du produit canadien.

Dans un souci de clarté, quelques renseignements généraux ont été fournis aux participants et on leur a ensuite demandé de formuler leur avis sur ce que le gouvernement du Canada devrait faire. Ils ont été invités à examiner trois possibilités de réponse :

• faire des concessions, de façon à rétablir les exportations de canola canadien vers la Chine;
• exercer des représailles contre la Chine en imposant nos propres sanctions sur leurs produits;
• continuer de soutenir financièrement les agriculteurs, tout en tentant de négocier avec la Chine et de trouver une solution qui ne comprend ni concessions ni représailles.

Les avis étaient partagés au sein des deux groupes. Dans le groupe des femmes, la plupart des participantes estimaient que le Canada devait poursuivre ses négociations avec la Chine, sans envisager de représailles ou de concessions, tout en continuant d’aider les agriculteurs, ce qui, dans une large mesure, leur semblait être l’approche la plus prudente et la plus constructive. La majorité dans le groupe des hommes trouvait qu’accorder des concessions se voulait une option pragmatique et le moyen le plus rapide de régler le différend et de reprendre les échanges commerciaux.

Puits abandonnés

De nombreux participants avaient entendu parler des puits abandonnés dans la province et connaissaient un peu le phénomène et tous les problèmes qu’il a engendrés. Par souci de clarté, la description suivante a été fournie aux deux groupes :

« Les puits abandonnés sont des puits de pétrole et de gaz délaissés par les compagnies pétrolières et gazières qui font faillite. Il y a actuellement plus de 3 000 puits abandonnés en Alberta, et 94 000 autres puits qui demeurent inactifs et qui risquent de devenir abandonnés si plus de compagnies ferment. Les puits abandonnés sont potentiellement nocifs pour l’environnement avoisinant si des fuites se produisent. »

La plupart des participants jugeaient que c’est une question importante sur laquelle il faut se pencher. Selon eux, ces puits abandonnés devaient être nettoyés et occasionnaient des coûts économiques et environnementaux pour la province. Parmi les risques pour l’environnement mentionnés d’emblée par les participants, citons les préoccupations relatives au lessivage des toxines dans l’eau et le sol, de même que les effets négatifs connexes sur la santé et le bien-être des humains. Ils se disaient également inquiets à propos du bétail et de l’agriculture. Pour beaucoup, ce problème témoignait de l’incapacité des compagnies pétrolières et gazières à exercer leurs activités de manière responsable et à rendre des comptes quant au respect de leurs engagements environnementaux ou accords avec les propriétaires fonciers privés.

Lorsqu’on leur a demandé à qui devrait incomber la responsabilité de traiter les puits abandonnés, la plupart des participants estimaient que les compagnies pétrolières et gazières devaient s’en charger. De plus, la majorité des participants jugeaient que les gouvernements avaient un rôle à jouer, notamment dans l’élaboration de lois et de règlements plus efficaces pour tenir les compagnies responsables du nettoyage et s’assurer qu’elles ne puissent pas abandonner ces sites en cas de faillite. Certains pensaient que les propriétaires fonciers concernés, y compris les collectivités autochtones et les particuliers, avaient aussi la responsabilité de veiller à la conclusion de contrats en bonne et due forme pour que le nettoyage ait lieu.

Quelques participants ont mentionné avoir entendu parler des mesures prises par le gouvernement provincial dans les dernières années pour remédier au problème, soit en s’engageant à financer le nettoyage ou la remise en état ou en exigeant des compagnies pétrolières et gazières qu’elles disposent de plus de capital, d’assurance ou de sommes réservées à ces fins.

Interrogés sur ce que le gouvernement fédéral peut faire pour réduire ou éliminer les risques environnementaux liés aux puits abandonnés, certains ne savaient pas vraiment quoi répondre. De rares participants se demandaient si le gouvernement fédéral devait jouer un rôle et pensaient que ce dossier devait relever de la compétence du gouvernement provincial. D’autres ont formulé quantité de suggestions, notamment l’élaboration d’exigences relatives aux assurances ou de règles et lois exécutoires qui engagent la responsabilité des compagnies, l’établissement de la priorité du nettoyage en fonction de la proximité à l’eau et de la gravité des risques ou la création d’incitatifs pour les entreprises qui remettent en état une partie des puits.

Mine Teck Frontier

De nombreux participants avaient entendu parler de la mine Teck Frontier et étaient en général au courant du projet. Dans un souci de clarté, on a lu la description suivante aux participants des deux groupes, avant de solliciter leurs points de vue sur le projet :

La mine Teck Frontier, qui a été proposée pour la première fois en 2011, aurait été la plus grande mine de sables bitumineux de l’histoire si elle avait été approuvée par le gouvernement fédéral. Ce projet aurait pu créer jusqu’à 7 500 nouveaux emplois dans le secteur de la construction en Alberta, mais il aurait également été une source importante d’émissions de gaz à effet de serre et aurait pu poser un défi quant à la capacité du Canada à respecter ses engagements internationaux en matière de réduction de la pollution par le carbone. Le gouvernement fédéral devait rendre une décision sur l’approbation ou le rejet du projet la semaine dernière, mais le dimanche 23 février, Teck a décidé de retirer sa demande et de retarder le projet.

Invités à dire pourquoi Teck avait, selon eux, décidé de retirer sa demande, les participants ont cité un éventail de facteurs. Ils ont évoqué, entre autres, les problèmes perçus quant au processus d’approbation et au long délai avant qu’une décision soit rendue, la controverse et les retards qui caractérisent en général les projets de l’industrie, y compris les pipelines ainsi que les manifestations des Wet’suwet’en et les perturbations du service ferroviaire partout au pays. Les participants ont également mentionné la faiblesse des prix du pétrole, les conditions du marché et la viabilité financière de la mine et certains jugeaient qu’il s’agissait de facteurs décisifs. Toutefois, la plupart des participants étaient d’avis que la compagnie avait probablement déterminé que la mine était un projet insoutenable ou trop risqué à l’heure actuelle à cause des raisons mentionnées précédemment.

On a demandé aux participants s’ils pensaient que le gouvernement fédéral avait traité ce processus correctement. Les opinions étaient partagées. Beaucoup se sont dits incertains. Quelques-uns suivaient de près la situation, et une majorité semblait au courant des mesures précises prises par le gouvernement fédéral ou son rôle exact dans le processus. Cependant, la plupart pensaient que le gouvernement du Canada avait tout de même une part de responsabilité dans la décision de Teck de retirer sa demande, à cause de l’influence exercée sur certains facteurs déterminants, comme les retards dans les approbations, les enjeux plus vastes associés aux projets de construction de pipeline au pays et les manifestations des Wet’suwet’en et le blocus, en particulier. Plusieurs participants, notamment dans le groupe des hommes, jugeaient que le gouvernement n’avait pas bien géré ces enjeux, et selon eux, cela avait pesé dans la décision de Teck de retirer sa demande. En revanche, certains pensaient que Teck avait probablement pris cette décision pour des raisons financières ou externes, comme la dynamique de marché et les prix, plutôt qu’en raison des actions ou de l’inaction du gouvernement fédéral.

Invités à dire de quelle façon ils s’attendent à ce que le gouvernement fédéral réagisse si un autre projet de sables bitumineux devait être proposé dans un an, la plupart des participants croyaient que le gouvernement devait donner plus rapidement son approbation et fournir davantage de clarté, de cohérence et de certitude durant le processus. Une majorité de participants s’entendaient pour dire que l’exercice d’une diligence raisonnable ainsi qu’une évaluation et une consultation appropriées étaient nécessaires, mais que le processus et les échéanciers devaient être « plus raisonnables ». Dans le groupe des hommes, de nombreux participants pensaient que le gouvernement fédéral devait en faire plus pour soutenir l’industrie et veiller à ce que ces projets soient mis à exécution dans l’intérêt de l’économie. De plus, ils étaient d’avis que le gouvernement fédéral devrait adopter des mesures et politiques plus pragmatiques ou réalistes à propos des émissions et du caractère nécessaire des combustibles fossiles, et redoubler d’efforts pour réduire les retards, la paperasserie administrative et les obstacles pour les entreprises comme Teck. Selon plusieurs, en mettant en œuvre ces suggestions, le gouvernement du Canada manifesterait son soutien aux travailleurs de l’industrie pétrolière albertaine.

Priorité fédérale absolue pour l’Alberta

On a demandé aux participants de choisir, parmi les différents enjeux touchant spécifiquement l’Ouest du Canada qui ont été discutés — le projet de pipeline TMX, les paiements de péréquation, les puits abandonnés, la mine Teck Frontier et le boycottage du canola canadien par la Chine —, celui qui, à leur avis, devrait être une priorité absolue pour le gouvernement du Canada.

La majorité d’entre eux estimaient que le gouvernement devrait accorder la priorité au projet de pipeline TMX ou, de façon générale, à l’industrie pétrolière et gazière, y compris les projets similaires à la mine Teck Frontier, pour stimuler l’économie et la création d’emplois. De rares participants dans chaque groupe trouvaient que les autres enjeux de la liste étaient tout aussi importants. Toutefois, dans le groupe des femmes, de nombreuses participantes ont mentionné que des questions qui étaient selon elles plus importantes ne figuraient pas sur la liste, comme les programmes sociaux et le logement, l’économie dans son ensemble ou le développement de solutions énergétiques de remplacement.

Le coronavirus dans l’actualité

Tous les participants avaient entendu parler du « coronavirus », comme on l’appelait encore communément dans les deux premières semaines de mars. La plupart d’entre eux étaient très sensibilisés à cette question et avaient suivi la couverture médiatique qui en était faite. Bon nombre de participants disaient chercher activement des informations à ce sujet.

Invités à faire part de ce qu’ils avaient lu, vu ou entendu dernièrement, ils ont été nombreux à dire que la situation s’aggravait. Les participants étaient au courant de la propagation à l’échelle mondiale, de la mortalité en hausse, du nombre élevé de cas dans des pays jusqu’alors épargnés, comme l’Iran, des projections mondiales qui se rapprochaient des scénarios pessimistes et de l’imposition de mesures plus strictes par les gouvernements étrangers pour contenir le virus dans leur pays.

Quelques participants trouvaient que la situation était « inquiétante », surtout parmi les femmes, tandis que d’autres pensaient que le problème était « exagérée » au Canada. Certains hommes, en particulier, avaient tendance à faire peu de cas des préoccupations, qu’ils attribuaient à un battage médiatique, et à dire d’emblée que la maladie à coronavirus ne serait pas pire qu’une grippe. Un certain nombre de participants dans tous les groupes ont souligné, d’après ce qu’ils avaient entendu, que le virus semblait présenter un risque pour les personnes âgées ou qui ont des problèmes de santé.

Concernant des questions plus précises, les participants ont affirmé avoir entendu parler de la transmission, des symptômes et des précautions à prendre pour rester en sécurité. Certains ont mentionné entendre davantage les responsables gouvernementaux du Canada parler de cas à l’échelle locale et d’inquiétudes concernant la propagation et la sécurité, et de la nécessité pour la population canadienne d’être prudente et de se préparer. Quelques participants ont cité les nouvelles mesures adoptées par le gouvernement fédéral pour restreindre les déplacements entrants et resserrer les contrôles frontaliers, tandis que d’autres s’inquiétaient surtout du peu d’empressement à cet égard et du fait que des vols en provenance de la Chine continuaient d’atterrir au Canada.

Au sein du groupe de femmes ayant pris part à une discussion dans la deuxième semaine du mois, le niveau de sensibilisation par rapport à l’incidence du virus était assez élevé. Elles ont mentionné des cas répertoriés dans leur province et certaines commençaient à entendre parler de répercussions et de mesures à l’échelle locale, y compris la fermeture des écoles et les restrictions de voyage. Il a été question à quelques reprises des étudiants internationaux touchés, ainsi que des effets négatifs sur le commerce et le tourisme, notamment les croisières et l’expédition. Certaines avaient entendu parler de l’annulation d’événements locaux. Enfin, la baisse du prix de l’essence, attribuée aux incidences du virus sur l’économie, a été soulignée.

Confusion et questions

De nombreux participants ont mentionné spontanément des nouvelles ou des rumeurs au sujet de la COVID-19 sur lesquelles ils s’interrogeaient. Les participants se posaient des questions à propos de la transmission du virus, en particulier, notamment s’il pouvait être transmis par voie aérienne ou attrapé en touchant de l’argent comptant, combien de temps le virus pouvait survivre sur les surfaces et si les gens devaient porter des masques pour se protéger. Par ailleurs, beaucoup de participants avaient des questions concernant l’exactitude des chiffres publiés au sujet du virus. Certains remettaient en doute les chiffres émanant de pays, notamment de la Chine, tandis que d’autres ne savaient pas dans quelle mesure les gouvernements au Canada étaient prêts ou capables de fournir un portrait exact de la situation. Des participants se demandaient si les gouvernements ne gonflaient pas les chiffres et les risques pour capter l’attention des Canadiens ou les minimisaient pour éviter la panique. Quelques-uns ont fait mention d’un nombre insuffisant de tests, particulièrement aux États-Unis, où, d’après ce qu’ils avaient entendu, on rapportait de fausses données sur les taux d’infection et l’incidence réelle du virus sur la santé publique en Amérique du Nord. De plus, de rares commentaires portaient sur les rapports, rumeurs ou « théories du complot » voulant que le virus ait été développé en laboratoire ou qu’il était en train de muter et de devenir plus virulent.

Invités à évaluer l’information disponible sur la COVID-19, les participants avaient des opinions partagées. Certains se disaient submergés par l’ampleur de la couverture médiatique et le volume de reportages. Beaucoup de participants ont fait état d’informations inexactes ou à caractère sensationnel véhiculées en ligne et dans les médias sociaux, en particulier. Cela dit, la plupart estimaient avoir accès à des sources d’information faisant autorité et dignes de foi, qui fournissaient des renseignements clairs et pertinents. Celles-ci englobaient les médias officiels, de préférence aux médias sociaux, et, en particulier, ceux des gouvernements et des organismes, responsables, médecins et scientifiques du domaine de la santé publique. À Richmond, plusieurs femmes trouvaient que les responsables, comme la médecin hygiéniste en chef de la Colombie-Britannique, faisaient du bon travail pour informer le public.

Manque d’informations

Même si la majorité des participants avaient l’impression de pouvoir obtenir des renseignements clairs et fiables auprès de sources dignes de confiance, ils étaient nombreux à avoir encore des questions et des préoccupations concernant le manque d’informations.

Plusieurs participants réclamaient des données plus transparentes et factuelles de la part des gouvernements au sujet de la transmission et de la gravité du virus et du risque réel pour la santé publique. Certains avaient l’impression qu’on ne leur communiquait pas toujours toute l’information. Les participants avaient des préoccupations et des questions au sujet du port du masque, en particulier, et se demandaient pourquoi on déconseillait à la population d’en mettre un. Selon eux, cela avait moins à voir avec l’efficacité des masques comme mesure de protection qu’à la volonté de décourager le public d’en porter un à cause de la pénurie de masques chez les travailleurs de la santé de première ligne. Certains se demandaient si les responsables gouvernementaux au Canada donnaient l’heure juste à cet égard.

Quelques participants tenaient à en savoir davantage sur ce que les gouvernements au Canada mettaient en œuvre pour détecter les cas et les prendre en charge, imposer des quarantaines, faire passer des tests aux voyageurs, restreindre les passages aux frontières et améliorer l’état de préparation au sein du système de santé. Enfin, d’autres disaient avoir eu connaissance de renseignements contradictoires, les gouvernements indiquant mettre en œuvre ces mesures, alors que des médias, des voyageurs et d’autres intervenants réfutaient cette affirmation.

Recherche d’informations

De nombreux participants disaient chercher activement de l’information à propos du virus, des enjeux connexes et de l’évolution de la situation. Ces participants cherchaient en général des renseignements de base sur les taux de mortalité et les cas dans le monde, de l’information sur les symptômes, la transmission et la prévention, ainsi que des mises à jour des gouvernements et des responsables de la santé publique au Canada et à l’étranger. Certains s’étaient aussi renseignés sur la question des voyages, particulièrement en prévision de la semaine de relâche, y compris les risques, les perturbations possibles et la sécurité de destinations précises.

Sources d’information

Les participants utilisaient toutes sortes de méthodes et de sources pour suivre l’actualité liée au virus. Ils consultaient les bulletins de nouvelles des médias traditionnels comme CBC/Radio-Canada et la BBC et beaucoup de contenu en ligne depuis les sites Web des médias, les fils des réseaux sociaux et les recherches et les alertes Google. Les conversations sur les médias sociaux et les publications sur les plateformes telles que Facebook, Twitter et Reddit figuraient parmi les principales sources des participants, ainsi que le bouche-à-oreille entre eux, la famille et les amis, y compris ceux vivant à l’étranger, et l’information provenant d’écoles et de médecins. En ce qui concerne les sources plus fiables employées particulièrement pour faire des recherches proactives, les participants ont affirmé se fier à l’information émanant de l’Organisation mondiale de la Santé, des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies des États-Unis et de Santé Canada, ainsi que des gouvernements et des responsables de la santé publique et des experts du domaine, comme les médecins et les scientifiques.

Gravité au Canada

Invités à se prononcer sur la gravité de la COVID-19 au Canada, la plupart des participants ont dit être peu ou moyennement inquiets, car le pays dénombrait peu de cas et ceux-ci étaient toujours liés à des voyages à l’étranger. Beaucoup se sentaient en sécurité et estimaient que la situation était maîtrisée pour le moment. Bien qu’une majorité de participants reconnaissaient que la situation allait sûrement s’aggraver, ils étaient nombreux à présumer que ses impacts seraient limités. Les participants estimaient en général que le virus s’apparentait à l’influenza et présentait donc de faibles risques pour les personnes de moins de 50 ans ou en bonne santé. Ils étaient d’avis que si la situation empirait, le Canada serait en mesure d’atténuer ou de gérer efficacement les impacts, en faisant mieux que d’autres pays où le virus s’était propagé.

Un grand nombre de participants avaient tendance à croire que les experts et les responsables au Canada, qui se disaient sensiblement préoccupés, péchaient par excès de prudence dans le cadre de l’effort visant à contenir la propagation et à capter l’attention du public. Certains trouvaient que les médias sociaux et la couverture médiatique ne faisaient qu’alimenter des craintes excessives par rapport aux risques réels. Quelques participants ont parlé de réactions « hystériques » ou « paranoïaques ».

Cela dit, tous les groupes comptaient des participants qui s’inquiétaient beaucoup à propos de la gravité de l’enjeu au Canada, surtout ceux de Richmond interrogés dans la deuxième semaine de mars. Ces participants pensaient que la situation allait inévitablement et considérablement empirer. D’autres trouvaient que la gravité du risque pour le Canada était minimisée par les personnes qui éprouvaient un faux sentiment de sécurité en l’absence de transmission du virus dans la communauté, ou par les gouvernements, qui étaient soucieux d’éviter les comportements alarmistes ou de panique. Quelques participants se sont dits préoccupés par le laxisme perçu quant à la façon dont le gouvernement restreignait les voyages et contrôlait la santé des voyageurs rentrant au Canada et étaient d’avis que cela finirait par aggraver l’incidence du virus au Canada.

Préoccupations personnelles

De même, la plupart des participants ont indiqué ne pas être trop inquiets pour le moment pour leur propre santé ou celle des membres de leur famille. Seuls quelques participants travaillant dans le domaine des voyages ou de la santé ou dont certains membres de la famille travaillaient dans ces secteurs, faisaient part d’inquiétudes croissantes. Toutefois, si le virus venait à se propager, ils étaient nombreux à s’inquiéter au sujet de leurs parents âgés et autres proches ayant des conditions préexistantes, qui étaient, selon eux, les plus à risque d’être gravement atteints par la COVID-19. Autrement, beaucoup s’attendaient à ce que la maladie soit bénigne dans la plupart des cas.

Impact sur les comportements et les collectivités

Peu de participants ont exprimé de l’inquiétude quant aux risques auxquels ils étaient eux-mêmes exposés, mais plusieurs participants ont indiqué avoir modifié leurs comportements pour éviter d’entrer en contact avec le virus. Chez la majorité des participants, cela impliquait principalement de se laver et se désinfecter les mains plus souvent, et de ne pas se toucher le visage. À Calgary, outre l’adoption de ces mesures, très peu de participants avaient modifié leurs comportements. Parmi les femmes, quelques-unes ont affirmé avoir fait des réserves de nourriture ou décidé de ne pas voyager par avion. Cependant, plusieurs participants, en particulier du groupe d’hommes, ont mentionné qu’ils ne changeraient plus rien d’autre (ou ne modifieraient pas du tout leurs comportements) parce qu’ils ne se sentaient pas à risque.

En revanche, à Richmond, les participants avaient commencé à prendre un plus grand nombre de précautions. Par exemple, ils évitaient les grands rassemblements, les lieux publics ou le transport en commun, annulaient les événements liés au Nouvel An chinois ou d’autres fêtes, mangeaient plus souvent à la maison et n’allaient plus au restaurant, travaillaient à distance, modifiaient leurs projets de voyage ou adoptaient de nouveaux comportements dans les endroits publics pour éviter les autres personnes.

Les participants ont décrit de nombreux changements observés dans la collectivité. Beaucoup étaient préoccupés par la montée du racisme envers la population chinoise ou asiatique, en particulier, et trouvaient que ce problème s’était aggravé à la suite de la réaction du public à la COVID-19. Certains participants ont dit avoir constaté une augmentation des comportements racistes, d’évitement social et soupçonneux à leur endroit et envers des membres de leur famille. D’autres ont mentionné avoir été témoin de discrimination accrue dans leur lieu de travail à l’égard de leurs collègues, d’en avoir eu vent par des amis ou de la famille ou de l’avoir observée lors d’interactions publiques. La plupart de participants jugeaient cette situation injuste, mais certains avaient l’impression d’avoir leur part de responsabilité, étant donné qu’ils évitaient les restaurants chinois ou les Asiatiques à cause d’inquiétudes croissantes au sujet des infections et de la transmission associées à la Chine et aux voyages dans la région.

Les participants trouvaient que la distanciation sociale et les craintes commençaient à avoir des répercussions négatives sur les comportements sociaux et de façon plus générale, sur les interactions. Ils ont fait mention de l’éloignement en public, au travail et dans les magasins, des personnes qui ne se serraient plus la main et des caissières qui évitaient tout contact. Ils ont aussi parlé de l’annulation d’activités sociales. Certains avaient l’impression que les craintes et les tensions sociales s’intensifiaient. Quelques participants, en particulier ceux d’origine asiatique ou atteints de problèmes respiratoires, ont affirmé qu’ils étaient maintenant gênés de tousser en public ou appréhendaient d’avoir à la faire.

Par ailleurs, les participants ont fait état de changements au sein de la collectivité, comme la fermeture des écoles et des entreprises et l’annulation d’activités et d’événements sportifs et publics.

Préoccupations économiques et financières

Les participants avaient tendance à se soucier davantage des enjeux économiques que des questions de santé publique, dans l’ensemble, car ils commençaient à en constater les effets dans leurs propres collectivités. Les participants ont souligné la mise en pause de la vie commerciale et économique depuis que les gens restent chez eux et ont arrêté d’aller au restaurant, de magasiner et d’assister à des événements. Certains ont dit subir les contrecoups de la chute des marchés boursiers, de la baisse des taux d’intérêt et des prix de l’essence ou en avoir entendu parler. Ils ont également soulevé des enjeux liés aux chaînes d’approvisionnement, aux pénuries, aux achats dictés par la panique, à la constitution de réserves et à l’application de prix abusifs.

Selon les participants, les secteurs ou industries les plus touchés étaient les petites entreprises, les boutiques et les restaurants, l’industrie du voyage et du tourisme, les compagnies aériennes et les croisiéristes, ainsi que le commerce et l’expédition. Quelques participants s’inquiétaient particulièrement au sujet des magasins et restaurants détenus par des personnes d’origine chinoise, jugeant que la baisse de leur clientèle était disproportionnée. Si la situation liée à la COVID-19 se mettait à s’aggraver, les participants estimaient en général qu’un très grand nombre de secteurs, d’entreprises et de pans de l’économie seraient touchés par une série de perturbations diverses. Les participants ont mentionné que le prix des maisons diminuait.

Peu ont dit avoir subi personnellement des répercussions financières. Certains ont émis l’hypothèse qu’il y aurait peut-être des effets à court terme, par exemple un fléchissement des marchés boursiers ou une augmentation des prix, mais les participants n’étaient pas préoccupés dans l’immédiat par ces questions ni à propos de leur emploi ou leurs revenus. Cela dit, plusieurs ont affirmé qu’ils s’inquiéteraient possiblement davantage au sujet de leurs finances personnelles si la propagation du virus au Canada venait à s’accélérer.

Réponse du gouvernement du Canada

Invités à évaluer la réponse du gouvernement du Canada à la COVID-19, la plupart des participants de ces groupes se sont montrés critiques à cet égard. Bon nombre trouvaient que le gouvernement fédéral n’en avait pas fait assez jusqu’à présent, notamment pour resserrer les contrôles frontaliers et restreindre les voyages. Certains pensaient que des avertissements plus fermes sur la nécessité d’éviter les voyages auraient dû être émis plus tôt ou que le gouvernement aurait dû fermer ses frontières aux voyageurs de la Chine et de l’Asie depuis un moment déjà. Quelques participants trouvaient que les efforts du gouvernement pour rapatrier les voyageurs canadiens coincés à l’étranger ou contrôler efficacement les voyageurs dans les aéroports étaient insuffisants.

Les participants étaient nombreux à réclamer du gouvernement fédéral plus de fermeté et de proactivité quant à la mise en œuvre de ces mesures, entre autres, de manière à réduire l’incidence potentielle du virus au pays. Certains craignaient une approche fragmentée, car les différents territoires et provinces au Canada pouvaient adopter des mesures disparates, plutôt que des mesures uniformes reposant sur une orientation ferme du gouvernement fédéral. De plus, des participants auraient aimé que le gouvernement les informe davantage sur ce qu’il faisait, ou entendait faire, pour lutter contre le virus s’il venait à se propager dans la communauté au Canada, notamment sur la mise au point d’un vaccin.

Toutefois, quelques participants de chaque groupe croyaient que le gouvernement maintenait un juste équilibre et que sa réaction n’était ni excessive ni insuffisante. Parmi les aspects positifs, les participants ont souligné le rapatriement fructueux des Canadiens qui se trouvaient en Chine et la mise en quarantaine des voyageurs rentrant au pays et d’autres personnes pour contenir le virus et réduire le risque de propagation.

On a montré aux participants des deux groupes tenus à Richmond une série de concepts que le gouvernement du Canada pourrait utiliser pour produire des vidéos sur la COVID-19 destinées aux médias sociaux. Présentés sous forme de scénarimages, les concepts vidéo communiquent plusieurs messages sur la COVID-19, notamment des renseignements sur la prévention, les voyages, les symptômes et les sources d’information supplémentaire.

Publicités vidéo sur Facebook

Les participants ont eu à examiner deux concepts de vidéos pour Facebook. L’un porte sur les mesures de prévention, comme le lavage des mains, tandis que l’autre s’adresse aux voyageurs. Les deux concepts indiquent les symptômes à surveiller et qui appeler s’ils apparaissent dans les quatorze jours.

Vidéo sur la prévention

Les participants avaient généralement de bonnes choses à dire sur cette vidéo. Son contenu et son message leur semblaient être pertinents pour tous et communiquer des renseignements importants. Les participants ont eu tendance à aimer le ton et l’approche adoptés. Il s’agissait selon eux d’un rappel « discret » ou « en douceur » venant confirmer ce que les gens savent déjà. Ils aimaient que le concept soit clair, simple et graphique et qu’il s’en tienne à quelques faits essentiels. Certains ont salué son caractère neutre et « non alarmiste ». En revanche, d’autres trouvaient la vidéo un peu ennuyeuse ou mal adaptée aux médias sociaux. À leurs dires, elle passerait inaperçue; pour être remarquée sur Facebook, il faudrait qu’elle soit plus divertissante ou plus accrocheuse.

Vidéo sur les symptômes après un voyage

Les participants ont jugé le concept et le contenu de cette vidéo moins pertinents pour eux et pour la plupart des gens, puisqu’elle s’adresse aux voyageurs. Ils reconnaissaient généralement l’importance des renseignements communiqués, mais certains trouvaient la vidéo plus adaptée aux aéroports ou se demandaient pourquoi l’on réservait ce message aux voyageurs alors que les symptômes s’appliquent à tout le monde. Quelques participants ont recommandé d’ajouter le numéro de téléphone de l’autorité de la santé publique locale. Les participants de l’un des groupes se sont ralliés à la suggestion de mentionner le gouvernement du Canada au début de l’annonce, afin d’attirer l’attention.

Quelques personnes trouvaient cette vidéo assez terne et peu adaptée à son média, plus encore que la précédente.

Comparaison

Dans l’ensemble, les participants ont préféré la vidéo sur la prévention, principalement parce qu’elle leur semblait pertinente pour le plus grand nombre (eux y compris) que la vidéo sur les voyages. Certains pensaient que l’exécution devrait être plus intéressante pour sortir du lot. La plupart des gens étaient d’accord pour dire que l’attribution de l’annonce au gouvernement du Canada devrait être visible au début.

Publicités vidéo sur Twitter

Les participants ont examiné deux concepts de vidéos pour Twitter, également sous forme de scénarimages. Les deux vidéos communiquent de l’information aux voyageurs, l’une mettant l’accent sur la sécurité en voyage et l’autre, sur les mesures à prendre en cas de maladie lors d’un voyage.

Sécurité en voyage

Dans le groupe des femmes, nombre de participantes ont aimé cette vidéo et trouvé qu’elle couvrait d’importants renseignements pour les voyageurs. Elles ont apprécié le niveau de détail et la clarté de l’information, y compris l’identification du gouvernement du Canada à titre d’annonceur. Inversement, chez les hommes, nombre de participants trouvaient la vidéo dense et surchargée d’informations. Ils l’auraient voulue plus simple, plus accrocheuse, vu son support médiatique. Quelques-uns avaient également des questions de contenu. Ils se demandaient, par exemple, pourquoi la vidéo n’indiquait pas où consulter les avis aux voyageurs, quelle utilité ces avis pouvaient avoir alors que les gens ne voyagent plus, et pourquoi il fallait commencer à surveiller ses symptômes « au retour » plutôt que durant le voyage.

Maladie lors d’un voyage

À nouveau, cette vidéo a plu à certaines participantes, qui jugeaient l’information transmise importante pour les voyageurs; cependant, même elles avaient tendance à trouver l’information excessive. D’autres participants estimaient par ailleurs que cette information portait un peu à confusion. Ils avaient des questions sur ce que signifie exactement « consulter un médecin » ou ne pas utiliser les transports en commun.

Comparaison

Des deux vidéos conçues pour Twitter, la plupart des gens ont préféré celle qui traite de la sécurité en voyage. Les hommes ont eu tendance à n’aimer ni l’une ni l’autre. De l’avis général, l’accent mis sur les voyageurs limitait leur pertinence, leur contenu était trop dense et l’approche utilisée manquait d’intérêt ou ne convenait pas réellement aux médias sociaux.

Quant aux conseils qui permettraient d’améliorer les vidéos, les participants s’entendaient généralement sur la recommandation d’afficher le logo du gouvernement du Canada en début d’annonce, afin de capter immédiatement l’attention du public et d’établir la légitimité de la source d’information. Beaucoup croyaient que les messages et les éléments visuels gagneraient à être plus simples et plus forts. Une vidéo sur la prévention leur paraissait généralement être plus utile et avoir une portée plus universelle.

Exercice : Évaluation de messages sur la COVID-19 (Richmond)

Les participants se sont vu remettre un document comportant une série de messages possibles sur la COVID-19. Ils devaient choisir les deux messages qu’ils préféraient, en les classant par ordre d’importance, et signaler tout message qui leur déplaisait ou leur semblait inapproprié.

La liste de messages se lisait comme suit :

• Faites votre part. Aidez à réduire la propagation de la maladie à coronavirus.
• Faites votre part. Aidez à stopper la propagation de la COVID-19.
• Chacun a la responsabilité de contribuer à sa propre protection, à celle de sa famille et des autres.
• Aidez à prévenir la propagation de COVID-19. Voici ce que vous pouvez faire pour y contribuer.
• Aidez à vous protéger et à protéger les autres.
• Prévenez, soyez prêts, réduisez le risque.
• Nous avons toutes et tous un rôle à jouer. Voici comment vous pouvez nous aider.

Deux messages se sont classés en tête, le premier avec une forte longueur d’avance sur le second.

Les participants ont retenu comme premier choix « Aidez à prévenir la propagation de la COVID-19. Voici ce que vous pouvez faire pour y contribuer » Ils aimaient ce message pour diverses raisons, notamment son appel à l’aide, sa référence précise à la COVID-19, et le fait qu’il encourage des actions personnelles concrètes tout en laissant entendre que des détails sur les mesures à prendre vont suivre.

« Prévenez, soyez prêts, réduisez le risque » est l’autre message qui a récolté le plus d’appuis, généralement à titre de second choix. De rares personnes l’ont désigné comme leur message préféré. Ceux qui l’ont retenu aimaient sa concision, sa simplicité et le fait qu’il était facile à mémoriser, comme un slogan. D’autres, cependant, lui reprochaient son caractère un peu vague ou passe-partout; d’après eux, la simplicité du message ne suffisait pas à compenser le manque de clarté qu’entraîne l’omission d’une référence précise à la COVID-19.

La plupart des autres messages ont suscité des réactions tièdes ou négatives. Les participants ont été plus nombreux à ne pas les aimer qu’à les aimer. « Chacun a la responsabilité de contribuer à sa propre protection, à celle de sa famille et des autres » a été rejeté par le plus grand nombre de participants, quoique par une faible marge dans la plupart des cas. Les gens ont fait peu de commentaires à son sujet, mais il semble que le ton leur a paru rebutant car trop autoritaire ou moralisateur. Les deux énoncés débutant par « Faites votre part » ont déplu pour la même raison.

« Aidez à vous protéger et à protéger les autres » et « Nous avons toutes et tous un rôle à jouer. Voici comment vous pouvez nous aider » passaient pour de bons messages dans le contexte de la COVID-19, mais étaient jugés trop vagues sans mention explicite de la pandémie.

On a posé aux participants de Richmond des questions en rafale sur une série d’enjeux divers. Les sources de stress, les points de vue sur la légalisation du cannabis et les opinions sur le tourisme de naissance ont entre autres été abordés.

Sources de stress

Les participants ont cité une vaste gamme de facteurs de stress dans leur vie : l’argent, les finances et le coût de la vie, les enfants, en particulier, et la famille, en général, les événements marquants de la vie et le vieillissement. Certains ont mentionné les médias sociaux. Interrogés sur ce que le gouvernement pourrait faire pour les aider à gérer certaines sources de stress dans leur vie, les participants ont suggéré ce qui suit : une politique nationale de garde d’enfants, de l’aide pour payer les coûts de logement, du soutien concernant les soins aux aînés et des mesures pour plafonner les prix de l’immobilier.

Légalisation du cannabis

Tous les participants étaient au courant de la légalisation du cannabis, dans une certaine mesure, et la plupart étaient préoccupés par certains aspects de ses effets ou de sa mise en œuvre. Plusieurs participants ont indiqué être affectés négativement par les fumeurs et la senteur du cannabis et être vulnérables aux risques de la fumée secondaire pour la santé. Ils ont également fait allusion à la hausse de la criminalité ainsi qu’aux problèmes afférents aux politiques en milieu de travail, aux demandes de licences par les vendeurs et à l’utilisation des terres, maintenant que des agriculteurs se sont convertis à la culture du cannabis.

Concernant les mesures gouvernementales, les participants réclamaient des politiques plus fermes et des précisions sur ce qui est autorisé ou interdit en matière de consommation et d’achat. Certains étaient d’avis qu’il fallait élargir les critères d’admissibilité et accélérer la délivrance de licences, mieux gérer l’utilisation des terres et définir des politiques claires pour les milieux de travail.

Tourisme de naissance

Tous les participants, sauf un, avaient entendu parler du tourisme de naissance au Canada. De l’avis général, il s’agissait d’un problème à régler. Les participants ont mentionné que l’autorisation de cette pratique avait des impacts négatifs concrets pour le Canada, car elle exerçait des pressions accrues sur le système de santé et en faisait augmenter les coûts. De plus, selon beaucoup de participants, une telle pratique était déraisonnable, s’apparentait à un abus de générosité et ne devait pas être autorisée pour des motifs d’équité.

Aux yeux de la plupart des participants, aucune raison ne justifiait d’accorder le droit à la citoyenneté à des non-résidents sans lien avec le Canada.

Connaissance et compréhension du Programme canadien de prêts aux étudiants

Les participants étaient nombreux à connaître ce programme par son nom. Un seul n’en avait pas entendu parler, tandis qu’une majorité n’en connaissait que très approximativement les détails, se limitant à dire que le programme offrait des bourses et des prêts pour les études postsecondaires.

Exercice : Changement de nom du Programme canadien de prêts aux étudiants

On a dit aux participants que le gouvernement du Canada envisageait de changer le nom de ce programme. La liste de noms potentiels suivants a ensuite été remise aux participants :

• Bourses et prêts d’études du Canada
• Soutien aux étudiants canadiens
• Aide canadienne aux études
• Aide canadienne au financement des études

À partir de la liste ci-dessus, les participants ont été invités à indiquer le nom qu’ils préféraient, leur deuxième choix et les noms qu’ils n’aimaient pas pour le programme. Les résultats ci-dessous sont classés par ordre d’importance en fonction des noms que le plus grand nombre de participants ont retenus comme premier choix. Ils sont accompagnés d’explications des participants qui les ont classés en tête de liste et de commentaires sur les noms qu’ils n’aimaient pas.

Bourses et prêts d’études du Canada était le premier choix des participants, qui aimaient la simplicité et la spécificité de ce nom. Ils trouvaient qu’il décrivait succinctement le programme. Des participants aimaient la mention des bourses et selon eux, ce terme devait précéder les « prêts ».

Aide canadienne au financement des études suivait de près en deuxième place. Les participants aimaient ce nom, car il allait droit au but et était descriptif. En revanche, d’autres participants le trouvaient trop ambigu et moins précis que le nom qui faisait mention des bourses et des prêts.

De l’avis général, les deux autres noms étaient trop vagues. Une majorité de participants n’aimaient pas ces noms, et un seul participant aimait le nom Aide canadienne aux études. Plusieurs participants trouvaient que le nom actuel convenait tout autant, dans l’ensemble, et qu’on devrait le conserver ou qu’il était mieux que la plupart des nouveaux noms proposés.

La COVID-19 dans l’actualité

Les participants étaient très au courant de la situation liée à la COVID-19 et des événements et enjeux connexes. Ils suivaient tous l’actualité de près.

La plupart ont dit avoir vu, lu et entendu parler de diverses choses sur un éventail de questions. Certains se sentaient dépassés ou submergés par la vitesse à laquelle se succédaient les événements et l’ampleur de la couverture médiatique. Néanmoins, une majorité recherchait activement de l’information et tentait de se tenir au courant des dernières nouvelles dans un contexte de changements rapides.

Le plus souvent, les participants disaient porter une attention à la hausse du nombre de cas, d’hospitalisations et de décès au Canada, au sein de leur province et leur collectivité et dans le monde. La plupart d’entre eux se concentraient sur ces chiffres, les considérant comme des indicateurs clés de l’ampleur du virus et de ses risques pour la santé publique, la vie publique, l’économie et le quotidien des gens, y compris ses effets en aval. Plusieurs participants ont cité les chiffres précis dont ils avaient pris connaissance la veille ou l’avant-veille. Beaucoup ont exprimé de vives inquiétudes au sujet de la montée en flèche du nombre de cas au Canada et aux États-Unis, notamment les participants des groupes tenus dans la dernière semaine du mois.

Les nombreuses fermetures et le nouveau phénomène de « distanciation sociale », l’isolement à domicile et les mises en quarantaine ont aussi été évoqués spontanément. En plus d’être des témoins directs de ces mesures ou en être touchés personnellement, ils lisaient et entendaient plein de choses à ce sujet, y compris les raisons ayant justifié les mesures, pourquoi elles sont importantes et doivent être respectées et à quel point elles étaient efficaces, appliquées et suffisantes.

Les participants étaient également renseignés sur les symptômes, le dépistage et ce qu’il faut faire si eux ou un membre de leur famille tombent malades, y compris où aller, avec qui communiquer et quand appliquer les mesures concernant l’isolement à la maison et la quarantaine.

La fréquence des communications, des points de presse et des annonces du gouvernement a également été mentionnée. Un grand nombre de participants, voire la majorité, écoutaient le point de presse quotidien du premier ministre devant sa résidence et ceux des premiers ministres provinciaux et des responsables de la santé publique des différents ordres de gouvernement. Ils étaient nombreux à regarder quotidiennement les différents points de presse et à consulter les mises à jour et les annonces directement des plateformes gouvernementales concernant les enjeux et les reportages qui les préoccupaient le plus.

En ce qui concerne les politiques précises du gouvernement fédéral, les participants ont mentionné (spontanément) avoir entendu parler de mesures économiques et financières (qui les intéressaient au plus haut point), à commencer par celles visant à soutenir les petites entreprises et les particuliers.

Invités à dire s’ils utilisaient le terme « coronavirus » ou « COVID-19 », les participants avaient des réponses variées. Ils savaient généralement que « COVID-19 » était le nouveau terme qui servait à désigner la maladie à coronavirus. Ils constataient que ce terme était de plus en plus utilisé dans les médias et par les responsables gouvernementaux et de la santé publique. Toutefois, de rares participants avaient commencé à employer « COVID-19 » à la place du terme plus général et familier. Certains utilisaient les deux termes de manière interchangeable, tandis que d’autres continuaient de dire « coronavirus ».

Connaissance des mesures du gouvernement fédéral

Connaissance générale

Un très grand nombre de participants connaissaient globalement la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie de COVID-19 au Canada. La plupart des participants trouvaient que le gouvernement se montrait engagé et jouait un rôle visible et actif pour gérer la crise. En ce qui concerne les initiatives précises mises en œuvre, les participants soulignaient surtout deux axes prioritaires : les initiatives économiques et financières et les mesures relatives aux frontières et aux voyages.

Initiatives économiques et financières

Ils étaient nombreux à être au courant du soutien économique offert par le gouvernement fédéral dans le cadre de diverses initiatives à l’intention des particuliers, des employeurs et des entreprises. Les participants étaient en général bien au fait des dernières annonces et conscients que les efforts évoluaient.

Les participants étaient au courant de nombreuses initiatives précises. Le soutien destiné aux petites entreprises a été cité très souvent, y compris les prêts et la subvention salariale, et certains participants des groupes tenus en dernier ont mentionné qu’elle avait été haussée à 75 %. De plus, la plupart des participants connaissaient les initiatives de soutien à l’intention des particuliers qui avaient accusé une baisse de revenus à cause de la COVID-19, y compris l’élargissement de l’admissibilité à l’assurance-emploi et le versement accéléré des prestations. Beaucoup avaient entendu dire que le gouvernement fédéral s’attelait à élargir l’admissibilité aux prestations aux particuliers non visés initialement par les mesures, comme les travailleurs autonomes et autres personnes non admissibles à l’assurance-emploi. Quelques participants avaient entendu parler d’un « crédit d’impôt pour enfants » et d’un crédit pour la TPS/TVH, ou encore du report des versements de la taxe de vente, du remboursement des prêts d’études, des paiements hypothécaires ou possiblement des loyers. Toutefois, la majorité n’avait qu’une connaissance superficielle de la plupart de ces mesures et souhaitait en savoir plus sur les critères d’admissibilité, comment et où présenter une demande et le calendrier des paiements.

À Belleville et à Québec, dans la dernière semaine du mois, on a demandé aux participants s’ils avaient entendu parler de la Prestation canadienne d’urgence. La plupart ont répondu par l’affirmative. Certains étaient capables de décrire le programme seulement par son nom et plusieurs le reconnaissaient à sa description, mais peu en connaissaient tous les détails et quelques participants n’en avaient pas du tout entendu parler. De rares participants dans chaque groupe savaient que la prestation était versée aux personnes non admissibles à l’assurance-emploi et qu’elle se chiffrait à 2 000 $ par mois ou 500 $ par semaine. Autrement, une majorité avait des questions concernant les détails ou les mécanismes du programme. Dans l’ensemble, les participants des groupes de Québec avaient tendance à être plus au courant du programme. Certains se rappelaient qu’il fallait avoir touché au moins 5 000 $ dans la dernière année, que les paiements seraient versés pendant quatre mois ou que le montant de prestation était imposable.

En ce qui concerne l’effort économique global du gouvernement fédéral, les participants savaient en général que le gouvernement était en train de préparer un important plan d’aide comportant des mesures exhaustives. Seuls quelques participants ont mentionné le montant précis du plan, qui dans les deux dernières semaines de mars, était passé de 10 milliards de dollars à 84 milliards, puis à plus de 100 milliards. Dans les derniers groupes tenus, les participants ont souligné que le montant du plan d’aide avait augmenté rapidement.

Frontières et voyages

De plus, les participants avaient entendu parler de mesures concernant la fermeture des frontières et les restrictions de voyage. En général, au moment de la tenue de leur groupe, ils étaient au courant des dernières nouvelles et annonces. Les participants ont abordé les restrictions applicables aux déplacements transfrontaliers à des fins non essentielles, qui ne visaient pas les échanges commerciaux et les citoyens américains (lors de la tenue de certains groupes de discussion), et le fait que certaines de ces mesures avaient été revues et renforcées.

De nombreux participants savaient également que des mesures étaient en place pour les voyageurs rentrant au pays, y compris des contrôles et l’isolement à domicile. Quelques-uns ont mentionné spontanément avoir eu vent de problèmes quant à la mise en œuvre de ces mesures.

Dans les groupes de Québec tenus à la fin du mois, les participants ont été explicitement invités à se prononcer sur l’auto-isolement obligatoire imposé aux voyageurs rentrant de l’étranger. Tous les participants avaient entendu parler de cette mesure. La majorité savait que cette directive était obligatoire ou « non négociable ». Certains ont mentionné que les personnes visées par cette directive devaient la respecter à la lettre et ne pouvaient pas du tout sortir de chez eux, même pour faire l’épicerie. D’autres participants avaient des amis, de la parenté ou des voisins touchés par cette directive. Presque tous les participants pensaient que les personnes qui ne respectaient pas les règles s’exposaient à des conséquences, y compris des amendes et des peines d’emprisonnement. Dans les faits, plusieurs avaient l’impression que cette mesure reposait sur un principe de confiance, et faisait l’objet de peu surveillance ou d’application.

Sources d’information

À l’instar des participants des groupes antérieurs, ceux interrogés dans la seconde moitié du mois employaient toutes sortes de méthodes pour obtenir et chercher de l’information, y compris la télévision et la radio. Ils utilisaient particulièrement les plateformes en ligne et les fils des réseaux sociaux, les moteurs de recherche et les agrégateurs de nouvelles.

Beaucoup ont dit avoir commencé à faire plus attention à leurs sources d’information vu le climat actuel d’inquiétudes croissantes et l’évolution rapide de la situation. Les participants ont dit se tourner davantage vers des sources dignes de confiance, comme les médias traditionnels, que les médias sociaux, pour avoir accès à de l’information fiable et à jour et valider des histoires anonymes circulant sur Facebook, Twitter, Snapchat et Reddit. Les participants anglophones privilégiaient le contenu publié par la CBC, CTV, CNN, la BBC et la CPAC, et ceux de Dieppe et de Québec, celui de Radio-Canada, RDI et TVA. De nombreux participants ont mentionné les reportages sur la COVID-19 ainsi que la couverture spéciale proposée en ligne et télédiffusée par les médias, qu’ils consultaient régulièrement. Certains participants avaient téléchargé des applications de nouvelles sur leur téléphone.

Pour obtenir les renseignements les plus fiables, les participants s’en remettaient aux gouvernements et aux organismes de santé, y compris leurs communications et sites Web officiels. Plusieurs suivaient aussi de près les dirigeants, responsables et experts, qui étaient devenus une importante source d’information sur la pandémie et les événements et enjeux connexes. Comme mentionné précédemment, beaucoup de participants avaient commencé à suivre les points de presse quotidiens du premier ministre, des premiers ministres provinciaux et des responsables de la santé publique. Les participants se renseignaient à ce sujet en écoutant les nouvelles à la radio et à la télévision, en consultant les fils d’actualité des réseaux sociaux et les résultats de recherche en ligne et en suivant la diffusion en direct des conférences depuis les liens de sites de nouvelles ou de médias sociaux ou en cherchant des vidéos sur YouTube, Google et Apple News.

Confusion et manque d’informations

Certains participants se sont dits submergés par la quantité d’informations disponibles et l’ampleur de la couverture médiatique, et plusieurs ont fait mention d’histoires peu fiables qui circulaient en ligne et ailleurs. Néanmoins, la plupart des participants estimaient avoir accès à des renseignements clairs et fiables lorsqu’ils en avaient besoin, et consultaient à cette fin les médias traditionnels et les sources officielles des gouvernements et des organismes de santé. Ils étaient nombreux à avoir fait des recherches proactives.

Cela dit, beaucoup alléguaient une certaine confusion relative aux principaux enjeux qui les préoccupaient, notamment à cause d’un manque d’informations. Ils espéraient que les gouvernements pallieraient ces lacunes à un moment donné, afin d’avoir un portrait plus précis de la pandémie et de ses effets sur le Canada et la population canadienne.

Plus précisément, plusieurs participants tenaient à connaître l’emplacement des cas dans leur communauté, dans les écoles de la région ou dans des établissements particuliers, afin de comprendre les risques auxquels ils faisaient face et veiller à les réduire, en évitant certains endroits ou en prenant des précautions supplémentaires.

Les participants souhaitaient couramment obtenir plus d’informations sur les scénarios et projections de toutes sortes, pour dissiper certaines de leurs incertitudes concernant la gravité éventuelle de la situation pour le Canada et le temps qu’elle peut durer. Tout en reconnaissant la difficulté, les limites et les inconvénients que cet exercice de projections peut comporter pour les gouvernements, plusieurs participants voulaient tout de même en savoir davantage sur les cas et les décès, l’impact sur l’économie et la durée de propagation du virus, des fermetures et des mesures de confinement.

De même, ils étaient nombreux à exiger des précisions quant à l’efficacité de la distanciation sociale et de l’isolement pour freiner le taux d’infection et la transmission communautaire. Certains avaient des préoccupations particulières quant au respect et à l’application des mises en quarantaines et des autres mesures. Ils voulaient aussi savoir dans quelle mesure les personnes faisaient l’objet de contrôle dans les aéroports ou de tests, de suivi et d’une surveillance pour aider à « aplatir la courbe ».

De rares participants, surtout dans les groupes de Québec, trouvaient que trop peu de détails avaient été fournis sur l’aide financière, y compris sur ceux qui y sont admissibles, le processus de demande et le délai avant de recevoir l’argent. Certains ont mentionné qu’eux ou des connaissances avaient fait des recherches en ligne et n’avaient pas été en mesure d’obtenir des réponses ou de remplir une demande.

Recherche d’informations

En général, les participants recherchaient activement de l’information sur le virus et sa propagation, notamment le nombre de cas et de décès, les symptômes et la transmission. D’autres avaient cherché des renseignements plus détaillés sur les personnes atteintes, le nombre de personnes rétablies, les risques chez les enfants ou ce à quoi ils pouvaient s’attendre si eux ou des membres de la famille tombaient malades et ce qu’ils devaient faire dans une telle situation. Certains tentaient d’en savoir davantage, entre autres, sur la durée de vie du virus sur différentes surfaces.

De plus, les participants cherchaient activement de l’information sur les fermetures locales, ce qui était ouvert ou fermé, notamment les écoles, les services de garde, les magasins, les restaurants et les lieux de travail. Quelques participants tentaient de trouver plus de renseignements sur les restrictions applicables aux déplacements, par exemple à l’extérieur, ou savoir s’ils pouvaient aller promener leurs chiens ou fréquenter les parcs.

Enfin, certains faisaient des recherches actives sur l’aide financière offerte aux particuliers et aux entreprises et essayaient d’en savoir plus sur les critères d’admissibilité et le processus de demande.

Préoccupations et incidence

La majorité des participants estimaient que la situation au Canada était grave ou très grave et allait empirer. En ce qui concerne le virus, beaucoup s’inquiétaient des impacts sur la santé publique, le système de santé et les populations vulnérables, dont les aînés et les personnes ayant des conditions préexistantes. Ils étaient nombreux à craindre dans une moindre mesure les impacts sur eux et leurs enfants que pour leurs parents âgés, mais se disaient de plus en plus préoccupés des risques, en général, maintenant que le virus se propageait.

La plupart des participants s’inquiétaient également à propos de l’économie et des effets négatifs des fermetures massives et de la distanciation sociale sur les entreprises et les industries, y compris les emplois et les chaînes d’approvisionnement, les finances personnelles et les revenus. Certains se faisaient du souci pour eux-mêmes (ou étaient déjà touchés), mais la majorité était plus préoccupée dans l’immédiat à propos des Canadiens et des membres de leurs communautés, en particulier ceux plus durement éprouvés par les fermetures et déjà aux prises avec des difficultés financières. D’autres, en particulier parmi les hommes, se souciaient davantage de l’économie que de la santé publique et selon eux, les perturbations économiques risquaient de causer plus de tort et d’avoir plus de conséquences négatives à long terme que le virus en tant que tel.

Cela dit, tous étaient d’avis que la distanciation sociale, l’isolement à la maison, les fermetures et les autres mesures étaient justifiés pour contenir la propagation du virus et ses impacts sur la santé. La majorité des participants ont dit suivre eux-mêmes ces mesures et avoir opéré des changements dans leur vie quotidienne. Même si certains avaient bon espoir que ces comportements aideraient à aplatir la courbe de transmission, de nombreux participants étaient préoccupés à propos du respect de ces directives par les voyageurs rentrant au pays et les personnes symptomatiques, qui étaient plus susceptibles de transmettre le virus. Beaucoup estimaient qu’il fallait en faire plus pour communiquer l’importance de ces directives et les faire appliquer au besoin, réaliser plus de tests pour détecter les cas et faciliter la recherche de contacts et l’application de mesures de quarantaine plus strictes. Plusieurs s’inquiétaient du fait qu’on ne testait pas suffisamment et avaient eu connaissance dans les médias et par le bouche-à-oreille que même les personnes symptomatiques et les cas présumés ne faisaient pas systématiquement l’objet d’un test.

Certains participants se préoccupaient aussi des problèmes grandissants d’anxiété et de santé mentale découlant de l’intensification de l’activité du virus au Canada et des nombreux effets connexes sur la vie et le bien-être des gens. Au nombre de ces impacts, mentionnons la distanciation sociale et l’isolement, les problèmes financiers, le chômage, les craintes de pénurie et l’incertitude entourant la gravité et la durée de l’incidence de la COVID-19 au Canada.

Plusieurs participants s’inquiétaient particulièrement de l’impact de l’isolement à domicile chez les aînés et de leur capacité à soutenir leurs parents plus vieux, car ils avaient besoin d’aide pour faire leurs achats ou pour leurs soins personnels en raison de leur âge ou de conditions préexistantes. Certains craignaient les répercussions sur leurs enfants et sur eux-mêmes, en tant que parents, de la fermeture des écoles, de l’interruption des études, de l’isolement social, de l’ennui et du temps passé à la maison à chercher quoi faire.

Changements de comportement

Tous les participants ont déclaré avoir modifié leurs comportements dans une certaine mesure et la plupart avaient opéré des changements en profondeur dans leur vie quotidienne à la suite des fermetures massives, de la distanciation sociale et de l’isolement à la maison, qui s’intensifiaient à mesure que le mois avançait.

Certains se rendaient toujours au travail ou les membres de leur famille allaient travailler, beaucoup faisaient du télétravail, travaillaient moins ou avaient complètement arrêté de travailler. Les participants étaient de plus en plus nombreux à affirmer rester le plus souvent possible à la maison et ne sortir qu’en cas de nécessité, pour aller à l’épicerie et effectuer d’autres activités essentielles comme promener leur chien et faire de l’exercice. Peu de participants avaient envisagé de rendre visite à des amis ou aux membres de la famille ne faisant pas partie de leur ménage. De plus, la majorité des participants ont dit qu’ils pratiquaient la distanciation sociale lorsqu’ils étaient à l’extérieur et tentaient de se tenir à deux mètres des autres. Quelques participants allaient faire des achats ou quittaient la maison seulement quand ils pensaient qu’il y aurait moins de gens à l’extérieur. Certaines femmes ont mentionné qu’elles laissaient leurs enfants à la maison quand elles allaient à l’épicerie. D’autres faisaient leurs achats moins souvent ou commandaient leur épicerie en ligne pour la faire livrer ou la ramasser, pour ne pas avoir à se rendre dans les magasins.

La plupart des participants, sinon tous se lavaient plus souvent les mains, utilisaient du désinfectant pour les mains et désinfectaient les surfaces à la maison et au travail et des articles, comme les chariots d’épicerie. Par ailleurs, la majorité essayait de ne pas se toucher le visage et éternuait ou toussait dans son coude. Certains ont mentionné se servir de leur coude pour ouvrir les portes. D’autres se servaient de la fonction sans contact des cartes de crédit ou de débit et ne payaient pas en argent comptant, en guise de précaution supplémentaire.

De rares participants ont dit prendre encore plus de précautions, en nettoyant tous les produits de l’épicerie ou articles de l’extérieur qui rentraient dans la maison et en changeant leurs vêtements après être allés dehors. Seuls quelques participants ont mentionné porter des gants ou un masque à l’extérieur.

De nombreux participants ont dit faire des réserves supplémentaires de nourriture et de provisions surtout pour se préparer en cas de pénurie éventuelle, mais aussi au cas où ils tomberaient malades et ne pourraient quitter la maison.

Distanciation sociale

La majorité des participants comprenaient bien la signification de distanciation sociale et beaucoup la considéraient comme plus restrictive au fur et à mesure que le mois avançait. Dans certains des groupes antérieurs tenus à Charlottetown et à Dieppe, les participants parlaient encore d’éviter les grandes foules et les événements publics, par exemple, ainsi que les restaurants et les bars, et se demandaient s’ils pouvaient recevoir quelques amis et leur famille à la maison. En revanche, dans les groupes tenus à Belleville et à Québec dans la dernière semaine du mois, les participants interprétaient la directive comme une invitation à rester à la maison autant que possible, à ne sortir que pour des déplacements essentiels et dans la mesure du possible, à ne pas échanger avec les personnes ne faisant pas partie de leur ménage sans maintenir une distance de deux mètres d’elles. Par ailleurs, selon une majorité de participants, la distanciation sociale impliquait de faire le plus de choses possible à distance, comme travailler, rester en contact avec les amis et la famille, magasiner, payer ses factures et effectuer ses opérations bancaires.

Invités à dire s’ils pensaient que la distanciation sociale était une mesure efficace pour réduire la transmission et le taux d’infection, la plupart ont répondu par l’affirmative et dit qu’elle est nécessaire. Certains se demandaient si elle était respectée ou à quel point il était possible de mettre en œuvre la distanciation sociale requise, puisque beaucoup de gens devaient encore se rendre au travail. D’après eux, il fallait en faire davantage pour promouvoir la distanciation sociale et l’isolement à la maison comme mesures les plus efficaces et les faciliter. Il fallait aussi aider les personnes à limiter la transmission et les risques par d’autres moyens, par exemple, en les informant des cas et des éclosions à certains endroits, pour qu’elles puissent éviter ces lieux ou prendre des précautions supplémentaires.

Comme mentionné précédemment, la plupart des participants pratiquaient de plus en plus la distanciation sociale, à mesure que le mois avançait : ils restaient à la maison autant que possible et se tenaient à deux mètres des personnes ne faisant pas partie de leur ménage. Les participants ont affirmé agir ainsi pour protéger leur santé et, en particulier, contribuer à l’effort collectif visant à contenir le virus et ses impacts sur les autres, la santé publique, le système de santé, l’économie, leur collectivité et le pays.

Tandis qu’on demandait explicitement à certains de se prononcer sur la question, de nombreux participants ont dit spontanément s’ils pensaient que les autres pratiquaient la distanciation sociale dans la mesure requise. Une majorité était d’avis que les autres personnes la respectaient assez bien, mais que certains ne prenaient pas suffisamment au sérieux ces directives générales, en particulier les jeunes ou ceux qui estimaient ne pas être à risque élevé. En général, les participants pensaient qu’il fallait en faire plus pour promouvoir cette mesure et amener plus de gens à la prendre au sérieux. Enfin, certains jugeaient que des mesures additionnelles s’imposaient pour fermer les lieux de travail non essentiels et permettre la distanciation sociale dans les endroits toujours ouverts, de même que dans le transport en commun et les magasins.

Aplatir la courbe versus écraser la courbe

On a demandé aux participants des groupes de Belleville et de Québec tenus dans la dernière semaine de mars de commenter les expressions « écraser la courbe » et « aplatir la courbe », deux phrases qui étaient au cœur des discussions sur la COVID-19 et de l’effort visant à enrayer la propagation du virus.

La plupart connaissaient l’expression « aplatir la courbe » et disaient l’entendre et la voir souvent dans les médias, y compris lors des points de presse des gouvernements et dans les communications des responsables de la santé publique. Certains étaient perplexes quant à sa signification. Par contre, plusieurs l’ont associée correctement au ralentissement de la progression du taux d’infection. Quelques participants se demandaient si aplatir la courbe signifiait réduire le nombre de cas ou bien réduire le nombre de nouveaux cas et les répartir sur une période plus longue, pour ne pas surcharger les hôpitaux.

La reconnaissance et la compréhension de l’expression « écraser la courbe » étaient assez faibles. De rares participants l’avaient déjà entendue et comprenaient ce qu’elle signifiait. Selon certains, il s’agissait de l’expression employée par le premier ministre, l’administratrice en chef de la santé publique et d’autres porte-parole du gouvernement fédéral.

Certains considéraient que ces expressions étaient interchangeables, mais que la phrase « écraser la courbe » était plus marquante et susceptible de trouver un écho auprès du public. D’autres l’associaient aux défis invitant à « faire la planche » et aux mèmes circulant sur Internet et se demandaient si l’expression en anglais, « plank the curve », avait été choisie pour tirer parti de ce phénomène et intéresser les jeunes. Parmi ceux qui étaient de cet avis, la plupart préféraient l’expression « aplatir la courbe», qu’ils jugeaient plus directe et facile à comprendre.

Les participants des groupes de Québec avaient tendance à attribuer des sens différents aux deux expressions. Selon eux, « écraser la courbe » impliquait de réduire le nombre total de cas et « aplatir la courbe » consistait à ralentir la progression du taux d’infection. Dans le groupe d’hommes, les participants préféraient l’objectif visant à « aplatir la courbe », qui leur semblait plus réaliste, tandis que les femmes trouvaient qu’« écraser la courbe » représentait un but plus ambitieux, qui envoyait un message plus ferme quant à la nécessité pour chacun de rester isolé.

Changements dans la collectivité

La majorité des participants ont dit avoir observé de grands changements au sein de leur collectivité et dans la vie urbaine et économique en raison des fermetures et des mesures de distanciation sociale. Certains ont décrit leur communauté comme une « ville fantôme », car il y avait peu de gens à l’extérieur, qui pour la plupart tentaient de s’éviter. D’autres ont mentionné avoir très peu de contacts avec leur collectivité, étant donné qu’ils restaient à la maison.

Quelques participants trouvaient que la distanciation sociale provoquait l’effritement de la civilité et des interactions sociales, comme établir un contact visuel avec les gens, leur sourire et leur dire bonjour. Les participants ont parlé de personnes qui traversaient la rue pour s’éviter et se sentaient tendues ou craintives en présence de gens dans les magasins et les lieux de travail. Des craintes ont été formulées concernant les répercussions psychologiques et sociales de la distanciation au fil du temps, selon sa durée, mais la majorité considérait qu’il s’agissait de l’aspect négatif d’une mesure essentielle qu’ils appuyaient. De rares participants disaient être déjà tannés d’être « encabanés » ou qu’ils étaient agités à la maison et n’avaient jamais autant marché à l’extérieur. Certains se demandaient si cela ne reflétait pas les limites de l’adhésion.

D’autres ont dit avoir été témoins ou entendu parler de racisme envers la population asiatique et jugeaient cette réaction aux craintes d’une transmission regrettable, injuste et déplacée. Quelques-uns ont dit avoir observé ou entendu parler d’autres comportements antisociaux, comme la constitution de réserves et les achats dictés par la panique.

De nombreux participants ont souligné divers effets positifs, notamment les personnes qui offraient d’aider les autres, en particulier les aînés plus à risque d’être gravement atteints s’ils sont infectés du virus et tenus de respecter des règles plus sévères de distanciation sociale et d’isolement à domicile.

D’autres trouvaient que les gens ne ménageaient pas les marques de gentillesse à l’endroit des personnes qui continuaient de travailler dans les épiceries et les pharmacies, par exemple, et les témoignages de reconnaissance à l’égard des travailleurs de la santé de première ligne, par des gestes et des « remerciements virtuels » en ligne et sur les médias sociaux.

Préoccupations économiques

La plupart des participants se disaient assez préoccupés par les répercussions des fermetures, de la distanciation sociale et de l’isolement sur l’économie. Les participants avaient vu, lu et entendu des choses à ce sujet dans les médias, observaient ces impacts dans leurs collectivités, notamment au sein d’entreprises et chez des personnes qu’ils connaissaient. De plus, certains étaient touchés personnellement par des mises à pied ou avaient de minces espoirs d’occuper un emploi ou d’exploiter une entreprise durant l’été.

Dans la plupart des groupes, les gens ont mentionné les impacts sur les petites entreprises, en particulier, y compris les restaurants, les bars, les hôtels et les garderies. Le tourisme était au nombre des préoccupations à Dieppe et à Québec, et plus particulièrement à Charlottetown, car, selon plusieurs, l’économie locale et les emplois en sont fortement tributaires. Il a été mention de la pêche à Charlottetown ainsi qu’à Dieppe, où les participants ont également fait allusion à l’agriculture et à l’expédition, de même qu’aux secteurs et aux emplois liés à l’industrie pétrolière et gazière. La construction et le logement ont été cités dans quelques villes.

Une majorité croyait que tous les secteurs et industries allaient être plus ou moins touchés et que les répercussions seraient profondes, selon la durée des fermetures. Les participants étaient nombreux à éprouver un sentiment d’incertitude et d’inquiétude par rapport à la durée des impacts et l’ampleur qu’ils prendront à long terme. Selon certains, l’économie avait déjà basculé dans une profonde récession et la situation risquait d’empirer.

Quelques-uns s’inquiétaient particulièrement des incidences sur les jeunes adultes et la prochaine génération, y compris leurs propres enfants, notamment en ce qui concerne les études et les perspectives d’emploi.

De rares participants ont mentionné spontanément des préoccupations sur les dépenses considérables du gouvernement et les répercussions éventuelles sur les finances et l’économie du pays à long terme. Néanmoins, la plupart étaient d’accord avec les initiatives en cours en matière de dépenses.

Répercussions financières

Dans tous les groupes et villes, plusieurs participants subissaient déjà les contrecoups des fermetures, à commencer par ceux de Charlottetown et de Belleville, dont la moitié ou plus avaient accusé une baisse de revenus. Ces participants ou leurs conjoints avaient perdu leur emploi ou des possibilités d’emploi, travaillaient moins d’heures ou de quarts de travail et faisaient face à une diminution de leur chiffre d’affaires ou une baisse de clientèle. Les participants touchés étaient des propriétaires de petites entreprises et des employés qui travaillaient dans les domaines du tourisme, de l’hôtellerie, des services de garde, de la vente, du toilettage, de la suppléance scolaire, de la construction et de la plomberie. De rares participants ont dit avoir subi d’importantes pertes de placement, notamment au titre de leur épargne-retraite.

Parmi ceux qui travaillent encore et n’avaient pas accusé de baisse de revenus, certains s’inquiétaient de l’avenir. D’autres se disaient plus confiants dans leurs chances de conserver leur emploi, en raison du type de travail qu’ils exécutaient et du secteur dans lequel ils travaillaient, par exemple le secteur public ou l’enseignement ou parce qu’ils étaient en mesure de travailler de la maison.

Certains étaient mieux préparés que d’autres à gérer la situation dans l’immédiat, car ils n’avaient pas subi de baisse de revenus ou parce qu’ils avaient des économies. En revanche, plusieurs étaient très préoccupés par leur capacité à faire face à la situation à court terme, étant donné que leurs revenus avaient diminué ou étaient déjà faibles et qu’ils n’avaient pas d’épargne. Certains ont dit être des chefs de famille monoparentale, disposer d’un seul revenu ou s’inquiéter d’avoir à subvenir aux besoins d’adultes maintenant au chômage ou de leurs parents âgés. Plusieurs de ces participants avaient des préoccupations pressantes quant à leur capacité à payer leur loyer et leurs frais de subsistance. Un participant a mentionné s’être rendu pour la première fois dans une banque alimentaire.

Même si certains n’avaient pas d’inquiétudes pour le moment, parce qu’ils avaient un emploi, des économies ou accès à l’assurance-emploi ou à des formes de soutien d’urgence, peu se disaient prêts à surmonter un ralentissement prolongé, surtout si des membres de leur famille avaient besoin d’aide financière. Une majorité craignait des répercussions financières dans les mois à venir, voire immédiatement.

Aide financière

Invités à préciser l’aide dont ils avaient besoin pour surmonter les impacts économiques des fermetures, les participants ont formulé de nombreuses suggestions. Le versement d’un revenu de base garanti par le gouvernement, des allègements pour les principales dépenses des ménages, comme le loyer, les paiements hypothécaires et les services publics ou des suppléments pour les dépenses liées à l’achat de nourriture et d’autres provisions figuraient au nombre des idées proposées.

Une majorité était au courant de l’aide financière offerte par le gouvernement fédéral et la jugeait nécessaire, si ce n’est pour eux-mêmes, du moins pour les autres. Ils étaient nombreux à vouloir en savoir plus sur les formes d’aide d’une part pour déterminer s’ils étaient admissibles et d’autre part, pour s’assurer que tous ceux qui en avaient besoin bénéficiaient d’une aide et n’étaient pas négligés par inadvertance. Quelques-uns ont suggéré d’élargir l’admissibilité aux prestations d’assurance-emploi et de réduire la période d’attente, tandis que d’autres participants étaient au courant de l’existence de telles mesures.

Plusieurs participants estimaient que les institutions financières devraient en faire plus ou être contraintes d’en faire davantage pour contribuer à l’effort collectif, en offrant des mesures d’allègement, comme la réduction du taux d’intérêt des cartes de crédit et la possibilité de reporter le remboursement des prêts, par exemple, en plus de ce qu’ils avaient entendu à propos d’un répit financier à l’égard des prêts hypothécaires.

Réponse du gouvernement fédéral

Évaluation globale

Invités à évaluer si le gouvernement du Canada avait réagi de manière appropriée à la crise de la COVID-19, les participants avaient des avis partagés. À Dieppe et à Belleville, une majorité de participants la jugeaient positive. Ils trouvaient que les mesures adoptées par le Canada étaient plus efficaces que celles mises en place dans de nombreux autres pays et que le gouvernement faisait du bon travail, dans l’ensemble, compte tenu des circonstances difficiles. Ils reconnaissaient que le gouvernement fédéral assurait une bonne communication, s’attelait rapidement à mettre en place des mesures économiques et financières et soutenait fermement les messages visant à prévenir et à enrayer la propagation par la distanciation sociale et l’isolement à domicile.

À Charlottetown et à Québec, beaucoup de participants avaient des avis partagés ou se montraient plus critiques. Ces participants se disaient surtout préoccupés par le fait que le gouvernement fédéral avait selon eux tardé à réagir, surtout en ce qui concerne le resserrement des mesures de contrôle frontalier, l’imposition de restrictions de voyage et l’atténuation des risques posés par les voyageurs rentrant au pays. Même ceux dont les perceptions à l’égard de la réaction du gouvernement fédéral étaient généralement positives ont relevé des lacunes sur ces plans.

À Québec, la plupart des participants ont dit par ailleurs que le gouvernement était en retard par rapport aux mesures prises dans leur province et que le gouvernement provincial lui avait demandé d’aller plus rapidement de l’avant avec les mesures et initiatives fédérales. Enfin, certains trouvaient que le gouvernement fédéral tardait trop à mettre en place son plan d’aide financière.

Enjeux clés : forces et faiblesses

Peu importe l’évaluation globale qu’ils ont faite, la plupart des participants s’entendaient pour dire que le gouvernement fédéral faisait du bon boulot dans certains domaines importants et pouvait améliorer d’autres aspects.

Communications

Les efforts de communication publique du gouvernement du Canada étaient en général évalués favorablement. La plupart trouvaient que le premier ministre, en particulier, et l’administratrice en chef de la santé publique du Canada faisaient du bon travail en tant que porte-parole de l’effort national. Faisant autorité et bénéficiant d’une grande visibilité, ils renseignaient le public au moyen de mises à jour fréquentes. Beaucoup de participants ont affirmé qu’ils aimaient la qualité générale de cet effort.

De plus, la plupart évaluaient positivement la qualité des informations et des conseils émanant du gouvernement fédéral. Dans l’ensemble, les participants trouvaient que les communications étaient dignes de confiance et faisaient autorité, tout en étant claires, faciles à comprendre et adaptées aux besoins de la population ainsi qu’à leurs propres intérêts. La répétition des messages clés et l’utilisation d’éléments visuels pour communiquer des renseignements essentiels et des données complexes ont été saluées par certains participants.

Plusieurs ont souligné en particulier la promotion efficace que le gouvernement fédéral faisait des mesures visant à enrayer la propagation du virus, comme la distanciation sociale et l’isolement à domicile. Beaucoup estimaient par ailleurs que le premier ministre donnait l’exemple, car il n’avait pas hésité à s’isoler volontairement dès qu’il a su que son épouse avait contracté le virus. Certains étaient d’avis qu’en tenant ses points de presse devant sa résidence, le premier ministre renforçait ce message auprès des Canadiens à l’écoute.

Cela dit, ils étaient nombreux à penser que le gouvernement fédéral pouvait s’améliorer dans certains domaines clés. En général, les participants souhaitaient que l’importance de l’éloignement physique, de l’isolement et des mises en quarantaine soit communiquée avec plus de fermeté, en précisant que ces directives sont passibles de conséquences en cas de non-respect. De plus, nombre d’entre eux voulaient obtenir plus d’informations sur les cas, les endroits touchés, les tests, le dépistage et les impacts positifs et négatifs des mesures actuelles. Beaucoup de participants tenaient particulièrement à disposer de plus de projections sur un grand nombre de questions, pour avoir une meilleure idée de l’incidence et de la durée de la pandémie, des menaces qu’elle présente pour la santé publique et des perturbations qu’elle risque d’engendrer sur la vie publique et l’économie.

La plupart des participants étaient au courant de l’éventail de mesures financières annoncées par le gouvernement fédéral et voulaient en apprendre davantage sur les divers programmes, notamment à propos des critères d’admissibilité, de la marche à suivre pour présenter une demande et du délai avant de recevoir de l’argent ou de l’aide. Aux dires de certains, ces renseignements n’étaient pas clairs ou étaient difficiles à trouver, même si on les cherchait activement.

Mesures économiques et financières

La majorité des participants aimaient la rapidité avec laquelle le gouvernement avait annoncé des initiatives économiques et financières en renfort de l’économie et des ménages. Ils estimaient ces mesures essentielles pour soutenir l’économie et répondre aux besoins urgents des nombreuses entreprises et personnes touchées. Certains ont cité en guise d’exemples les ajustements et élargissements des politiques adoptés au fur et à mesure par le gouvernement fédéral et jugeaient que cela était un bon signe, qui témoignait de l’empressement à agir du gouvernement et de son engagement à fournir de l’aide à tous ceux qui en ont besoin. Selon plusieurs participants, le Canada faisait un meilleur travail que les autres pays, en particulier les États-Unis.

Beaucoup aimaient le fait que ces mesures visaient les gens et pas seulement les employeurs, les entreprises et les industries. La majorité trouvait que le gouvernement en faisait beaucoup et qu’il ne lésinait pas sur les dépenses pour réduire les impacts d’une perturbation sans précédent et se disait généralement d’accord avec cette orientation.

Invités à dire s’ils pensaient que la réponse à ce jour avait été suffisante, les participants avaient des avis quelque peu partagés. La plupart ont répondu qu’elle était insuffisante, non pas pour critiquer les efforts du gouvernement jusqu’à présent, mais bien pour exprimer leur inquiétude quant à l’importance et l’urgence des besoins. Plusieurs trouvaient que même si les efforts à ce jour étaient prometteurs, il fallait en faire plus pour s’assurer que toutes les personnes touchées puissent obtenir rapidement de l’aide financière. Quelques-uns jugeaient qu’il était trop tôt pour faire cette évaluation, étant donné que les programmes continuaient d’évoluer ou parce qu’ils n’avaient pas assez de détails sur l’aide offerte, ne connaissaient pas le nombre de personnes admissibles ou ne savaient pas si le gouvernement avait commencé à distribuer de l’argent. Plusieurs participants estimaient que le gouvernement fédéral devait fournir l’aide financière plus rapidement aux particuliers, et trouvaient que le processus de demande, les critères d’admissibilité, les montants et le calendrier des paiements n’étaient pas clairs ou que des personnes étaient encore laissées de côté. Certains attendaient eux-mêmes de l’information ou des prestations.

Frontières et voyages aériens

Beaucoup de gens se sont montrés critiques envers le rendement du gouvernement fédéral sur ce plan et jugeaient qu’il avait tardé à réagir aux questions relatives aux frontières et aux voyages. Ils étaient nombreux à penser que le gouvernement fédéral aurait dû resserrer les contrôles frontaliers et limiter les voyages plus tôt, notamment en restreignant les voyageurs de Chine et d’Asie, en particulier, et en émettant des directives plus fermes sur la nécessité pour les Canadiens de rentrer au pays ou d’annuler leurs projets de voyage à l’étranger. Certains croyaient que les premiers conseils et avertissements aux voyageurs n’étaient pas assez directs.

De même, plusieurs participants estimaient que le retour des Canadiens au pays à la suite des mesures et des restrictions imposées avait connu des ratés, à cause des files d’attente monstres et des foules de voyageurs aux douanes qui empêchaient de pratiquer la distanciation sociale. Par ailleurs, certains avaient entendu parler du peu de contrôle et de mesures de prévention insuffisantes dans les aéroports, et de lacunes quant à la communication de l’isolement obligatoire de deux semaines à la maison ou aux mesures visant à le faire respecter.

Quelques-uns se réjouissaient des plus récents efforts du gouvernement visant à fermer les frontières, à limiter les déplacements, à imposer des restrictions et à rapatrier les Canadiens qui se trouvaient à l’étranger sans interdire les échanges commerciaux. Ces participants trouvaient que le gouvernement faisait du bon travail pour en arriver à maintenir un juste équilibre entre la santé publique et les autres impératifs.

Coordination fédérale-provinciale

Certains estimaient qu’une coordination fédérale-provinciale accrue était généralement nécessaire concernant ces types de réponses et de mesures importantes. Cette suggestion a été faite dans la plupart des villes durant les deux dernières semaines du mois. À Québec, des participants des deux groupes trouvaient que le Québec réagissait plus rapidement à la situation en évolution que le gouvernement fédéral. Les participants voulaient que ce dernier agisse plus vite, idéalement pour suivre le rythme des provinces et coordonner ses activités avec elles, mais s’empressaient de nuancer leurs commentaires en reconnaissant l’ampleur du défi ou en soulignant que le Canada s’en tirait assez bien dans les circonstances par rapport à d’autres pays.

De plus, certains estimaient qu’une meilleure coordination des annonces et des messages entre le gouvernement fédéral et les provinces était souhaitable. Selon eux, il y avait eu une certaine confusion et des incohérences à propos des fermetures et des autres mesures mises en place tour à tour par les provinces. D’autres pensaient que cela avait plus à voir avec la prise des décisions à des moments différents qu’un problème de communications.

Au sein des groupes de Dieppe, les commentaires de plusieurs participants portaient sur les mesures provinciales, notamment sur divers problèmes liés au processus et au moment de fermeture des écoles. Ces derniers trouvaient que les interventions ont été tardives dans leur province, comparativement aux autres, et que le manque d’uniformité dans les décisions et annonces relatives aux fermetures avait engendré de l’incertitude et de la confusion et fait en sorte que les élèves sont retournés en classe une seule journée après la fin de la relâche, avant la fermeture officielle des écoles.

Priorités en ce qui concerne les prochaines étapes

Les participants ont cité de nombreuses priorités essentielles pour le gouvernement dans l’avenir. Dans l’ensemble, ils souhaitaient que le gouvernement du Canada s’engage à tout mettre en œuvre pour gérer efficacement la pandémie et enrayer la propagation de la COVID-19 et ses impacts sur l’économie et la vie publique.

Lorsqu’on leur a demandé de dire précisément ce que le gouvernement fédéral devrait faire, compte tenu des enjeux et des préoccupations auxquels ils accordaient le plus d’importance, les participants ont formulé diverses suggestions.

Contenir le virus

Distanciation sociale, isolement et mises en quarantaine. Le plus souvent, les participants souhaitaient que le gouvernement fédéral mette en œuvre les mesures nécessaires pour contenir le virus et ralentir sa propagation d’ici à ce qu’on dispose d’un vaccin ou d’un traitement. Ils réclamaient entre autres la mise en place de mesures strictes, pour faire respecter la fermeture des entreprises et lieux de travail non essentiels et les directives invitant à rester à la maison, l’éloignement physique et les mises en quarantaine

Mesures plus fermes. Concernant les types de mesures gouvernementales mentionnées précédemment, jugées essentielles par la plupart pour enrayer la propagation de la COVID-19 au Canada, tous s’entendaient pour dire que le gouvernement fédéral devait faire preuve de plus de fermeté, dans l’ensemble, en adoptant des directives claires, strictes, obligatoires et exécutoires. Certains étaient d’avis que le gouvernement ne devait pas s’en tenir à fournir des conseils aux collectivités, aux entreprises et aux autres organismes compétents. D’après eux, l’autosurveillance avait ses limites et on devait contraindre des personnes et des entreprises à respecter les mesures d’urgence provinciales et municipales, ce qui relevait à leur avis de la compétence fédérale. Beaucoup ont souligné qu’il fallait communiquer avec plus de fermeté la gravité de l’enjeu, l’importance de ces mesures et à quel point chacun doit les respecter, y compris les jeunes, les étudiants, les voyageurs et ceux qui, à leur avis, ne prenaient pas les directives suffisamment au sérieux. Quelques participants ne savaient pas vraiment quelle est la nature des directives actuellement en place, par exemple ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas et les règles en vigueur dans différentes régions du pays ou de leur province. À cet effet, il est nécessaire selon certains de mieux coordonner la réponse nationale, pour permettre aux provinces et aux municipalités de mettre en œuvre simultanément des mesures claires, détaillées et uniformes.

Tests. Les participants trouvaient en général qu’il fallait aussi faire plus de tests, du point de vue de la pratique et de la politique, et surveiller et gérer plus efficacement les cas et les risques. Les tests étaient aussi considérés comme primordiaux pour comprendre l’ampleur réelle de l’infection et d’autres données sur les taux de mortalité, la vitesse de propagation et la gravité de l’incidence. Selon plusieurs participants, il était impératif de mettre au point un appareil et des trousses de tests qui permettent de procéder au dépistage massif et rapide des personnes symptomatiques ou qui ont été en contact avec des cas confirmés. Quelques participants ont parlé d’une surveillance accrue et de recherche de contacts.

Vaccin. De l’avis de plusieurs participants, la priorité absolue pour le gouvernement fédéral consistait à soutenir les travaux nécessaires pour développer un vaccin ou trouver un traitement efficace contre la COVID-19.

Fournir rapidement une gamme complète de mesures de soutien financier et économique

Par ailleurs, selon une majorité de participants, le gouvernement fédéral devait continuer de tout mettre en œuvre pour aider les citoyens, les employeurs et les entreprises à traverser la crise économique et financière. De façon générale, les participants appuyaient les diverses initiatives dont ils entendaient parler, ainsi que l’idée d’un important plan qui comporte des mesures exhaustives pour toutes les personnes touchées, en particulier les travailleurs et les petites entreprises. La plupart convenaient que la priorité restait de s’assurer que tout le monde bénéficie d’une aide et de la fournir sans tarder, car elle était indispensable pour faire face à la crise dans l’immédiat, afin de permettre aux entreprises de payer les salaires, le loyer et les taxes ou, dans le cas des particuliers et des familles, le loyer, les paiements hypothécaires, les services publics et l’épicerie. En plus de l’aide directe et des mesures d’allègement gouvernementales, certains souhaitaient que le gouvernement fédéral s’attaque également aux pratiques du secteur privé, en encourageant les propriétaires à donner un certain répit aux locataires ou en forçant les banques à abaisser les taux d’intérêt de leurs cartes de crédit et des prêts qu’ils accordent.

Renseignements plus détaillés sur les programmes et mesures de soutien financier

Bon nombre de participants tenaient à savoir où ils pouvaient trouver des renseignements plus détaillés et complets sur l’éventail des prestations financières et des mesures de soutien offertes aux particuliers. Quelques-uns jugeaient que ces renseignements étaient plus indispensables pour la plupart des gens que ceux sur la santé. Certains souhaitaient que davantage d’efforts soient consacrés pour clarifier, faciliter et simplifier le processus de demande et s’assurer que les personnes puissent facilement déterminer si elles sont admissibles ou non, savoir qui appeler et entrer rapidement en communication avec quelqu’un. Dans un groupe, il était entendu que le gouvernement devait axer davantage ses efforts publicitaires sur l’aide économique et les mesures de soutien qu’il fournit aux Canadiens que, par exemple, sur l’importance de se laver les mains, un message qui avait été amplement communiqué.

Continuer de bien communiquer

De l’avis général, les communications étaient considérées comme un atout du gouvernement fédéral dans sa gestion de la crise de la COVID-19. Les participants étaient à l’écoute du gouvernement fédéral et portaient attention à ses annonces, communications et messages clés. Ils considéraient le gouvernement fédéral comme une source pertinente, crédible et qui fait autorité. Ils connaissaient la fréquence des communications et y étaient favorables. De plus, ils aimaient le leadership et la visibilité du premier ministre et de l’administratrice en chef de la santé publique, qui donnaient du poids et une crédibilité à l’effort.

Continuer d’agir avec empressement

De nombreux participants se sont montrés critiques à l’égard de la lenteur avec laquelle le gouvernement fédéral a agi dans le dossier des frontières et des voyages. La majorité d’entre eux pensaient que le gouvernement fédéral avait commencé à agir plus rapidement et de manière proactive, notamment en ce qui concerne les fermetures massives et les communications relatives aux mesures de prévention telles que la distanciation sociale et l’isolement à la maison. Les participants aimaient en particulier le fait que le gouvernement fédéral ne perdait pas de temps pour annoncer les initiatives économiques et financières et s’efforçait rapidement d’en élargir la portée et de les ajuster. Comme mentionné précédemment, acheminer rapidement l’argent à ceux qui en ont besoin était largement vu comme une priorité de premier plan.

Communiquer plus d’informations

La majorité des participants souhaitaient être informés de l’évolution de la pandémie, globalement et en détail. Plus précisément, ils voulaient qu’on leur communique les indicateurs clés qui les aideraient à évaluer la situation et à mieux comprendre les incidences, les risques et les échéanciers connexes. Une majorité se tournait vers le gouvernement, en tant que source d’information faisant autorité, mais plusieurs réclamaient plus de renseignements sur d’autres enjeux que ceux abordés actuellement par le gouvernement. Le plus souvent, ils tenaient à être informés sur le nombre réel de cas au Canada, en fonction des tests, les endroits où l’on trouvait des cas dans les collectivités et les écoles et le nombre de personnes atteintes dans ces lieux. Quelques-uns souhaitaient avoir plus d’information sur la gravité des cas, les types de personnes atteintes (et le mode de contraction du virus) et le risque global pour la population générale et certains groupes. De rares participants voulaient en savoir plus à propos du système de santé, notamment sur sa capacité et sur le matériel et les ressources disponibles, par exemple le nombre de lits en soins intensifs, de masques et de ventilateurs.

Fournir des projections

Les participants tenaient à voir des projections sur la plupart des indicateurs clés et enjeux ci-dessus pour mieux saisir à quel point la pandémie ou ses répercussions sur l’économie risquaient de s’aggraver, la durée éventuelle de la pandémie et les différents scénarios, trajectoires et résultats possibles. Certains voulaient savoir combien de temps les fermetures et les autres mesures mises en place risquaient de durer et quels seraient leurs impacts sur l’économie, les chaînes d’approvisionnement et le revenu des gens, ou encore sur les étudiants, notamment sur le reste de l’année scolaire. D’autres s’intéressaient au nombre prévu de cas et de décès et au délai éventuel avant d’avoir un vaccin et de pouvoir le distribuer.

Quelques participants pensaient que le gouvernement leur cachait certaines de ces informations, peut-être, et les communiquait au compte-gouttes, pour souligner l’urgence de la crise et amener le public à prendre des mesures et à respecter les nouvelles règles, ou encore, pour minimiser les risques et les résultats possibles, de manière à éviter la panique et des comportements contre-productifs, comme la constitution de réserves. Concernant les projections, certains trouvaient que le gouvernement manquait de transparence, et pensaient qu’il y avait plus d’avantages que d’inconvénients à dévoiler à la population ce à quoi elle peut s’attendre et ce qu’elle doit faire (individuellement et collectivement) pour éviter le pire scénario.

Préoccupations relatives aux voyages

Même si certaines des principales inquiétudes concernant les frontières et les voyages semblaient choses du passé, quelques participants pensaient qu’il restait des problèmes importants à régler pour assurer le contrôle des voyageurs dès leur arrivée et veiller à ce qu’on leur communique de l’information sur la nécessité de s’isoler à la maison, y compris des messages forts sur le caractère obligatoire de la directive et les conséquences en cas de non-respect. Quelques participants réclamaient des mesures plus fermes pour contrôler les voyageurs et mettre à l’amende ceux qui font fi des directives et l’amélioration des mesures et des protocoles dans les aéroports, pour faire respecter la distanciation sociale et les comportements sécuritaires parmi les voyageurs.

Tarification de la pollution

On a dit aux participants que le gouvernement fédéral prévoyait augmenter le prix de la pollution par le carbone à compter d’avril, dans le cadre du plan fédéral de tarification du carbone. On leur a ensuite demandé si cette augmentation devrait être retardée en raison de l’éclosion de COVID-19 ou s’il était important de respecter le calendrier pour atteindre les objectifs climatiques.

Presque tous les participants pensaient qu’il fallait retarder la hausse prévue de la tarification, en raison de la pandémie et de ses répercussions économiques et financières. De l’avis des participants, une majoration tarifaire en ce moment entraînerait une hausse des coûts ou de nouvelles questions à régler, alors que les entreprises et les personnes faisaient déjà appel au gouvernement pour bénéficier de mesures d’aide exceptionnelles. Les participants étaient d’avis que le fait de retarder cette augmentation s’apparentait à reporter la production des déclarations de revenus ou le paiement des impôts, pour le moment. Aux dires des participants, à cause de toutes les fermetures, perturbations et incertitudes engendrées par la COVID-19, les entreprises et les particuliers ont des priorités plus urgentes dans l’immédiat, et l’application de la majoration tarifaire prévue ferait en sorte qu’on s’écarterait de l’approche actuelle qui vise à les aider à rester à flot. De rares participants estimaient qu’il fallait aller de l’avant avec l’augmentation prévue, car l’environnement et la lutte contre les changements climatiques demeurent des priorités absolues, mais la plupart jugeaient que le gouvernement fédéral en avait bien assez sur les bras, sans avoir à s’occuper de la majoration tarifaire prévue.

Mesures d’urgence

Les participants de Dieppe ont été invités à évaluer deux mesures que le gouvernement fédéral envisageait d’adopter en réponse à la crise de la COVID-19 : une « loi sur les interventions d’urgence liées à la COVID-19 » et une « loi sur les mesures d’urgence liées à la COVID-19 ».

Les deux lois plaisaient à la plupart de participants, qui trouvaient qu’elles évoquaient une intervention positive et indispensable du gouvernement du Canada. Les participants considéraient ces types de lois comme un impératif de politique publique en situation d’urgence, qui obligeait la population et les entreprises, le cas échéant, à respecter leurs obligations et à agir dans l’intérêt public. Certains ont mentionné que d’autres pays, notamment l’Italie, avaient adopté des mesures pour faire respecter le confinement, y compris l’imposition d’amendes.

Très peu de participants s’opposaient à ce genre de lois ou hésitaient à les appuyer. Ceux qui se méfiaient de l’imposition de lois sur les mesures d’urgence ont invoqué des préoccupations au sujet des droits de la personne. Ils craignaient des interventions démesurées, y compris des arrestations et des irrégularités dans l’application de la loi. De plus, ils avaient peur que cette mesure n’empiète encore plus sur les droits ou entraîne l’adoption d’une loi martiale. Cela dit, ces participants se disaient néanmoins prêts à envisager l’adoption de règles plus strictes et contraignantes et l’imposition d’amendes, des mesures qu’ils jugeaient appropriées pour assurer le respect des directives.

On a demandé aux participants de comparer les deux lois et d’indiquer celle qu’ils préféraient. La plupart ont opté pour la loi sur les « mesures d’urgence ». Très peu ont choisi la loi sur les « interventions d’urgence ». Les participants qui ont donné la préférence aux « mesures d’urgence » trouvaient que cette expression évoquait une plus grande portée et sonnait plus proactive et officielle que le terme « interventions d’urgence ». En revanche, quelques participants aimaient la référence aux « interventions d’urgence », une expression qui leur semblait plus ferme, plus précise et moins vague.

En ce qui concerne les enjeux à intégrer à la loi, les participants ont formulé quantité de suggestions, dont la fermeture des entreprises et des commerces non essentiels et des salles à manger des restaurants. Ils ont en outre proposé des mesures de distanciation sociale et d’isolement à grande échelle, ainsi que le dépistage immédiat des personnes symptomatiques, de même que des mesures de contrôle et d’application de la loi relatives à la mise en quarantaine des voyageurs, des gens présentant des symptômes ou des cas confirmés du virus. Certains ont avancé que ce genre de lois devrait aussi comprendre des règles interdisant aux consommateurs de constituer des réserves ou forçant les entreprises canadiennes à produire des marchandises, au besoin, pour faire face à la situation d’urgence. La majorité des participants convenaient que toutes ces mesures devaient devenir obligatoires et exécutoires et que la règle de droit devait s’appliquer aux contrevenants. Ils considéraient les mesures individuelles essentielles pour lutter contre la pandémie et protéger l’intérêt public. Tous s’entendaient pour dire que les amendes constituaient le mécanisme le plus approprié de sanctions et d’application de la loi.

Les participants de Charlottetown et de Dieppe ont examiné une série de concepts et d’exécutions publicitaires visant à communiquer aux Canadiens des messages et des renseignements clés sur la COVID-19.

La série de publicités comprenait deux concepts distincts d’une campagne sur les mesures de prévention visant à enrayer la transmission et la propagation de la COVID-19, accompagnés d’exécutions pour l’imprimé, la télévision et Internet. Faisaient également partie de la série une annonce radiophonique qui fournit un complément d’information sur la sécurité et la prévention de la part du gouvernement du Canada ainsi qu’une carte postale qui renseigne sur la prévention, les symptômes et la marche à suivre en cas d’apparition de symptômes.

Les participants ont examiné des maquettes et des scénarimages et écouté un enregistrement de l’annonce radio. On leur a posé une série de questions visant à cerner leur réaction générale aux concepts, aux messages et à leur présentation, ainsi que les éléments précis qui leur plaisaient ou leur déplaisaient. D’autres questions visaient à faciliter l’évaluation des publicités sous différents angles.

Publicité radio

Les participants ont écouté à deux reprises l’enregistrement d’une publicité radio de 30 secondes prononcée par le premier ministre, pour la version anglaise. L’annonce communique plusieurs messages importants. Elle indique que le gouvernement fédéral agit. Elle appelle les Canadiens à se protéger et à protéger les autres, en particulier les aînés et les personnes ayant des problèmes de santé préexistants. Elle énumère quelques gestes clés, dont des mesures sanitaires et la recommandation d’éviter les lieux fréquentés et les déplacements non essentiels. Enfin, elle fournit un numéro de téléphone permettant d’obtenir de plus amples renseignements et nomme le gouvernement du Canada en tant qu’annonceur du message.

Figure 5

L’annonce radio de la figure 5 fait entendre la voix hors champ du premier ministre Justin Trudeau (pour la version anglaise), qui prononce le message suivant : « Le gouvernement du Canada et les experts de la santé publique agissent pour protéger les Canadiens de la COVID-19. Protégez-vous et protégez les autres, surtout ceux avec des problèmes de santé et les adultes plus âgés. Lavez vos mains souvent. Évitez de toucher votre visage. Toussez ou éternuez dans votre bras et désinfectez les surfaces. Essayez d’éviter les endroits achalandés. Évitez tout voyage non essentiel à l’extérieur du Canada. Et, si vous êtes malades, restez à la maison. Renseignez-vous au 1-833-784-4397. Un message du gouvernement du Canada. »

Réaction générale

Bon nombre de participants ont aimé l’annonce, ou à tout le moins certains de ses aspects. Ils trouvaient qu’elle communiquait de bons renseignements et qu’elle était complète, brève et directe. Plusieurs participants ont reconnu la voix du premier ministre et aimaient qu’il ait prononcé le message.

À Dieppe, toutefois, où les participants ont écouté la publicité en version française, la plupart trouvaient la cadence trop rapide et l’information trop dense, ce qui la rendait difficile à suivre ou à retenir. Nombre de femmes ont tout de même exprimé une appréciation globalement favorable, car l’annonce donnait des renseignements importants, mais beaucoup d’hommes ne l’ont pas aimée pour ces raisons.

À Charlottetown, certains trouvaient que le ton de la publicité était trop optimiste et qu’il faudrait exprimer avec plus de sérieux ou de fermeté l’importance que tout le monde respecte les mesures de lutte contre la propagation du virus. Quelques participants des deux villes se demandaient pourquoi il était question de voyages non essentiels et de foules, et si ces mesures avaient été définies ou si elles allaient être modifiées en cette période de restrictions et de fermetures. Certains croyaient que le message n’était plus d’actualité.

Ce qui a plu

Les participants ont aimé plusieurs éléments de la publicité radio. Beaucoup ont dit qu’elle véhiculait de bons renseignements, pertinents pour la majorité, qu’elle formulait avec efficacité ses points principaux et qu’elle donnait des conseils utiles. Son caractère succinct, clair et ciblé a également été relevé. Plusieurs participants voyaient d’un bon œil que le premier ministre ait enregistré l’annonce. Certains participants des groupes de Dieppe ont trouvé la prestation assurée, convaincante ou rassurante.

D’autres ont aimé qu’un numéro de téléphone soit inclus, afin que les gens sachent où se procurer plus de renseignements, ainsi que la musique et l’énoncé final nommant le gouvernement du Canada à titre d’annonceur.

Ce qui a déplu

Dieppe, comme on l’a dit, de nombreux participants ont trouvé que l’annonce était lue trop rapidement, ce qui a souvent donné lieu à une évaluation défavorable chez les hommes. Du côté des femmes, par contre, bien que certaines aient mentionné le problème de débit au départ, aucune n’avait d’éléments négatifs ou de points faibles à citer lorsqu’on leur a posé la question.

À Charlottetown, une poignée de participants n’ont pas aimé le style oratoire de la publicité, qu’ils jugeaient semblable à celui d’autres messages préenregistrés. Ils croyaient que l’annonce passerait inaperçue lors de sa diffusion. De l’avis de certains, le message recommandant d’éviter les voyages non essentiels était vague ou elliptique et gagnerait à être explicité.

Suggestions d’améliorations

Au chapitre des améliorations possibles, les participants ont fait plusieurs suggestions. Dans la généralité des cas, celles-ci avaient trait aux coordonnées fournies pour obtenir d’autres renseignements. Les participants ont dit que l’annonce devrait ralentir au moment d’indiquer le numéro de téléphone ou alors l’indiquer deux fois. Certains auraient préféré un numéro d’information locale à trois chiffres, comme le 811. D’autres se demandaient si la publicité avait mentionné une adresse Web, ou avaient l’impression que ce n’était pas le cas et que l’omission mériterait d’être corrigée.

Quelques participants étaient d’avis que l’annonce devrait fournir plus d’informations sur les symptômes et les mesures à prendre s’ils apparaissent, y compris un numéro de téléphone à composer et un avis déconseillant de se présenter à l’urgence sans prévenir.

Enfin, il a été suggéré que l’annonce communique un message plus ferme et plus rassurant sur l’effort collectif qui permettra de « traverser cette épreuve ensemble ».

Concepts publicitaires

On a présenté aux participants de ces groupes deux concepts publicitaires axés sur le même thème et les mêmes messages concernant les précautions sanitaires à prendre pour stopper la propagation et la transmission du virus. Les deux concepts comportent trois consignes de base : se laver les mains, éternuer dans le creux de son bras, et rester à la maison.

En guise d’appel à l’action, le premier concept affiche un grand titre enjoignant les lecteurs à réduire la propagation du virus. Ce concept recourt à la répétition pour faire passer ses principaux messages sur les mesures de sécurité à adopter. Le second concept véhicule un message à caractère plus humain, consistant à « prendre soin » de soi et des autres, avec une représentation graphique des gestes encouragés pour réduire la propagation du virus.

Pour chaque concept, les participants ont examiné des maquettes de publicités imprimées, de publicités télévisées et de bannières publicitaires en ligne.

Concept 1 : Réduisez la propagation

Figure 6 : Télévision

Le concept présenté à la figure 6 est un scénarimage qui pourrait servir à produire une publicité pour la télévision. La séquence d’images, organisée en trois parties, commence par montrer une personne qui se lave les mains, puis passe à une autre qui fait de même, et répète la scène avec diverses personnes exécutant le même geste. Sur le même modèle, on voit ensuite d’autres séries d’images de Canadiens montrant d’autres moyens d’aider à prévenir la propagation de la COVID-19, par exemple en toussant et en éternuant dans son bras, et en touchant des poignées de porte.

Figure 7 : Imprimé

La figure 7 présente trois concepts de publicités imprimées. Chaque concept prend la forme d’un collage d’images carrées (35 par publicité) où l’on voit des Canadiens illustrant différents moyens de se protéger contre la COVID-19. Dans le premier concept, les Canadiens restent à la maison; dans le deuxième, ils éternuent dans leur bras; et dans le troisième, ils se lavent les mains. Un grand carré blanc se trouve au centre de chaque publicité, où l’on peut lire : « Pour réduire la propagation de la COVID-19, il faut simplement ». Puis, le geste (« rester à la maison », « éternuer dans son bras » ou « laver ses mains ») est indiqué quatre fois en dessous, en gros caractères bleus. Vient ensuite cette phrase : « Prévoyons, soyons prêts et protégeons-nous ensemble de la propagation de la COVID-19 ». L’adresse URL du site et le mot-symbole « Canada » figurent au bas de chaque publicité.

Figure 8 : Bannière publicitaire

Le scénarimage présenté à la figure 8 s’ouvre sur un gros plan du coronavirus vu au microscope, accompagné des mots « Pour réduire la propagation de la COVID-19, il faut simplement ». La publicité décline ensuite trois plans principaux. La moitié supérieure de chaque plan comporte du texte, répété quatre fois, qui indique de quelle façon les Canadiens peuvent contribuer à réduire la propagation. Sur le premier plan, on lit « laver ses mains »; sur le deuxième, « éternuer dans son bras »; et sur le troisième, « rester à la maison ». La moitié inférieure de ces trois plans présente quatre à six images carrées montrant plusieurs Canadiens en train de faire ces gestes. Sur le dernier plan de la publicité, on peut lire : « Prévoyons, soyons prêts et protégeons-nous ensemble de la propagation de la COVID-19 ». Tout au long de la bannière, en bas, se trouvent un bouton sur lequel les Canadiens peuvent cliquer pour « EN SAVOIR PLUS » ainsi que le mot-symbole « Canada ».

Réaction générale

Les participants ont généralement eu des réactions favorables à ce concept publicitaire. Ils ont évoqué l’importance et la pertinence de l’information, sa présentation succincte et l’efficacité de sa répétition. La « leçon retenue » de ces publicités était que chacun doit activement se protéger et protéger les autres en se lavant les mains, en éternuant dans le creux de son bras et en restant à l’intérieur. Certains ont noté que les exécutions étaient simples et directes. D’autres ont vu dans la multitude de personnes qui sont représentées un message universel et inclusif signifiant que tout le monde est concerné, peut agir et doit faire sa part. La plupart des gens considéraient que ce concept était crédible et qu’il renforçait des messages déjà diffusés par les gouvernements, les experts et les responsables de la santé publique.

Ce qui a plu

Les participants ont eu tendance à associer plusieurs points positifs à ce concept publicitaire. Comme on l’a signalé plus haut, ils reconnaissaient l’importance de l’information et jugeaient l’exécution ciblée, claire et efficace sur le plan communicatif. La répétition a été vue par beaucoup comme un moyen judicieux de capter l’attention et de communiquer les trois mesures nécessaires pour empêcher la propagation du virus. Certains trouvaient que la répétition attirait l’œil ou injectait une dose d’humour qui aiderait la publicité à se démarquer. Certains ont fait remarquer que la publicité était très ciblée, qu’elle enfonçait le clou, ou que la répétition soulignait l’importance du message.

Certains avaient l’impression que le message était clair et suffisamment simple pour être compris de tous, sans égard aux différences d’âge ou de langue. Les participants avaient également tendance à aimer le titre et le message principal de l’annonce « Pour réduire la propagation », ainsi que son ton.

Ce qui a déplu

En ce qui concerne les points négatifs, quelques éléments ont couramment fait surface. Certains participants trouvaient que la publicité imprimée était trop fournie, au point de distraire, et qu’elle comptait trop de photos de gens en train d’éternuer et de se laver les mains. Quelques personnes n’aimaient pas le recours à la répétition dans les annonces, trouvant le procédé inutile, désagréable ou surfait.

Plusieurs participants ont été déroutés par la création publicitaire destinée à la télévision, en particulier l’image des portes et poignées de porte censée communiquer la consigne de rester à la maison. Certains n’ont pas fait le lien, faute de message disant de rester chez soi.

Suggestions d’améliorations

Quelques suggestions ont été faites pour améliorer la publicité. Certains participants croyaient nécessaire de fournir des renseignements supplémentaires ou différents, et notamment d’expliquer comment repérer les symptômes et que faire s’ils se présentent. Plusieurs pensaient qu’il conviendrait de mieux renseigner le public sur d’autres sujets, par exemple les risques encourus par des groupes particuliers comme les travailleurs de la santé ou les personnes âgées, ou la manière correcte de se laver les mains. Quelques-uns auraient aimé que la publicité présente plus de faits sur le virus, y compris la distance qu’il peut parcourir par éternuement et sa durée de vie sur les surfaces.

Concept 2 : Protégez-vous

Figure 9 : Télévision

Le concept présenté à la figure 9 est un scénarimage qui pourrait servir à produire une publicité pour la télévision. Il se compose d’une série d’icônes blanches qui représentent des personnes vaquant à diverses activités, comme partager un repas, faire un exposé, etc., dans des cercles de couleur vive. On a montré ces images aux participants à titre indicatif en leur demandant d’imaginer une publicité télévisée qui comporterait plusieurs séquences où des gens sont en train de se laver les mains, d’éternuer dans le creux de leur bras, etc.

Figure 10 : Imprimé

La figure 10 présente trois concepts de publicités imprimées. Chaque concept arbore des couleurs vives et un grand cercle au milieu, avec une image animée montrant différents moyens permettant aux Canadiens de se prémunir contre la COVID-19. La première publicité montre un jeune homme travaillant à domicile; la deuxième, une femme qui tousse dans son bras; et la troisième, une paire de mains recouvertes de savon. Au-dessus du cercle, tout en haut de chaque publicité, on peut lire : « Protégez-vous pour réduire la propagation de la COVID-19 ». Puis, le geste (« Restez à la maison », « Éternuez dans votre bras », « Lavez vos mains souvent ») est écrit en dessous, en grands caractères blancs. Sous le cercle, on peut lire ce qui suit : « Quand vous vous protégez, vous protégez les autres ». Le mot-clic #ProtegezVousCanadiens, l’adresse URL du site et le mot-symbole « Canada » figurent au bas de l’annonce.

Figure 11 : Bannière publicitaire

Le scénarimage présenté à la figure 11 débute par un dessin animé du virus vu au microscope, chapeauté par la phrase « Protégez-vous pour réduire la propagation de la COVID-19 ». La publicité décline ensuite trois plans principaux. Chaque plan arbore une couleur vive distincte et un grand cercle au milieu, avec une image animée qui illustre différents moyens permettant aux Canadiens de se protéger contre la COVID-19. Dans la partie supérieure de chaque plan, un message indique comment les Canadiens peuvent contribuer à réduire la propagation. Sur le premier plan, on lit « Lavez vos mains souvent »; sur le deuxième, « Éternuez dans votre bras »; et sur le troisième, « Restez à la maison ». Sur le dernier plan de la publicité, on peut lire : « Quand vous vous protégez, vous protégez les autres ». L’icône d’un cœur figure au milieu; le mot-clic #ProtegezVousCanadiens et l’adresse URL du site <Canada.ca/le-coronavirus> figurent en dessous. Tout au long de la bannière, en bas, se trouvent un bouton sur lequel les Canadiens peuvent cliquer pour « APPRENEZ-EN PLUS » ainsi que le mot-symbole « Canada ».

Réaction générale

Les participants ont généralement aussi bien aimé ce concept, en particulier son utilisation d’éléments graphiques simples pour communiquer l’information et faire passer son message.

Ce concept a paru simple et direct, facile à comprendre, visuellement attrayant et accrocheur. Certains participants ont mentionné ses couleurs vives. De l’avis général, les publicités et leurs graphiques seraient compris de tous, y compris des enfants et des gens ne parlant pas anglais.

La plupart ont dit aimer l’approche et le ton adoptés, qui leur semblaient justes. Comme pour le concept précédent, les principaux renseignements transmis sur les mesures à prendre pour éviter la transmission de la COVID-19 étaient considérés comme importants et pertinents pour tous.

Ce qui a plu

Le principal attrait de ce concept était son recours à des éléments graphiques clairs et simples, son texte sobre et ses couleurs gaies. Certains aimaient le titre et le message principal de l’annonce, « prenez soin des autres ».

Ce qui a déplu

Les participants ont peu trouvé à redire au concept. Parmi les femmes de Dieppe, certaines ont commenté les icônes qui servaient d’exemple pour l’annonce télévisée, en faisant remarquer qu’elles paraissaient trop professionnelles et comptaient une proportion démesurée d’« hommes en cravate ». L’utilisation du cœur a suscité quelques opinions divergentes, mais a recueilli plus d’avis favorables que défavorables. Une personne a suggéré de remplacer le cœur figurant dans la bannière publicitaire par un organigramme montrant que, lorsqu’une personne en contamine une autre, celle-ci en contamine d’autres à son tour, et ainsi de suite.

Suggestions d’améliorations

Les participants ont suggéré quelques améliorations. Ils ont notamment proposé d’inclure des renseignements sur les symptômes et les services à contacter advenant leur apparition, ainsi qu’un message soulignant la responsabilité qui incombe à chacun de se protéger et de protéger les autres, ou encore de « faire preuve de gentillesse ». Il a également été conseillé de diffuser la publicité dans plusieurs langues. Quelques participants ont suggéré d’ajouter un numéro de téléphone à contacter.

Comparaison du concept 1 et du concept 2

Invités à dire lequel des deux concepts leur semblait le plus efficace ou convaincant, les participants ont donné des réponses variées, mais un consensus a eu tendance à se dégager au sein de chaque groupe. La moitié des groupes ont choisi le concept 1 et l’autre moitié, le concept 2, sans préférence en fonction du lieu ou du sexe. Les participants qui ont préféré le premier concept considéraient la répétition comme la technique la plus efficace pour communiquer le message de façon accrocheuse et compréhensible. Les participants qui ont choisi le second concept trouvaient que son graphisme était plus simple, communiquait mieux le message et se démarquait davantage par son intérêt.

Dans l’ensemble, les deux concepts passaient pour des vecteurs de communication efficaces. Peu de participants croyaient que les informations fournies étaient nouvelles, mais tous s’accordaient à dire que les messages sur la nécessité de prendre des précautions et de se joindre aux efforts pour contenir le virus — en se lavant les mains, en contrôlant ses éternuements et en restant chez soi — constituaient d’importants rappels.

Lors de l’examen des deux séries de publicités, la seule difficulté qui méritait des éclaircissements, d’après certains, avait trait au fait de rester à la maison. Ces participants se demandaient si la recommandation s’appliquait à tout le monde, ou si elle valait pour certains groupes ou dans certaines circonstances plutôt que d’autres (par exemple, pour les personnes présentant des symptômes ou au retour d’un voyage). Quelques-uns trouvaient que des précisions s’imposaient. Quelques autres auraient voulu des messages supplémentaires expliquant l’importance de ces mesures.

Indépendamment du concept retenu, peu de participants ont dit que ces publicités les inciteraient à agir davantage ou à modifier leur comportement, pour la simple raison qu’ils connaissaient et suivaient déjà les consignes.

Carte postale

Les mêmes participants ont eu à examiner une carte postale donnant de l’information sur trois questions centrales relatives à la COVID-19 : les précautions à prendre pour éviter la transmission, les symptômes, et les consignes à suivre en cas de symptômes.

Figure 12

Réaction générale

La plupart des participants ont bien réagi à cette carte postale. Ils ont souligné l’utilité et l’importance de ses renseignements et de ses conseils au public. L’information leur paraissait complète, tout en étant claire, succincte et visuelle, ce qui facilitait la lecture et la compréhension. Les participants aimaient le fait que l’information émane du gouvernement et communique des messages clairs au public concernant les mesures à prendre et les faits à connaître. En règle générale, ils avaient le sentiment que ce type de carte postale était une initiative louable. Elle venait combler d’éventuelles lacunes dans les connaissances du public, réunissait des renseignements complets en un même endroit, et renforçait des messages déjà véhiculés par diverses sources. La plupart des participants ont dit faire confiance aux renseignements provenant du gouvernement du Canada.

Une majorité de gens ont indiqué qu’ils remarqueraient et liraient cette carte postale, et bon nombre ont ajouté qu’ils la conserveraient, la mettraient bien en vue, par exemple sur le réfrigérateur, ou la montreraient à leurs enfants.

Ce qui a plu

Outre ce qui précède, les participants ont aimé le graphisme et la conception de la carte, en particulier parce qu’ils parviennent à communiquer beaucoup d’information dans un espace restreint. Ces aspects, selon eux, contribuent pour beaucoup à la clarté et à la lisibilité du document. Pour la même raison, les participants ont également aimé que l’information soit organisée en trois sections et à l’aide de plusieurs couleurs. Ce procédé leur semblait permettre un bon découpage de l’information, guider le regard et fournir des repères visuels supplémentaires aux lecteurs. Certains participants ont vu comme un point positif le fait que la carte dise clairement et sans détour ce qu’il faut faire et ne pas faire. Certains ont aimé voir le logo du Canada au bas de la carte.

Ce qui a déplu

Malgré l’utilisation judicieuse des titres, du texte et des éléments graphiques, certains participants trouvaient que la lecture de la carte postale restait laborieuse. Vu la quantité d’information incluse, ils croyaient que le format de l’affiche conviendrait peut-être mieux que celui de la carte postale. D’autres trouvaient que le graphisme et les messages reliés aux voyages aériens manquaient de clarté ou portaient à confusion; ainsi, le cercle vert entourant l’avion semblait dire que les voyages étaient autorisés, alors que le texte évoquait leur restriction. Quelques personnes ont commenté la mention des voyages « non essentiels » en disant que cette notion était subjective ou inexacte. D’après plusieurs, le gouvernement devrait aborder de façon claire et précise la question des voyages.

Suggestions d’améliorations

Plusieurs participants auraient aimé voir un numéro de téléphone sur la carte postale.

La question des voyages a également été citée comme un aspect susceptible d’améliorations. Les participants ont dit qu’il faudrait mentionner la période d’isolement de quatorze jours à laquelle sont tenus les voyageurs qui rentrent au pays, et lever l’ambiguïté sur ce qui constitue un voyage essentiel ou non essentiel.

Un petit nombre de participants estimaient que la carte postale pourrait avoir un plus grand impact visuel ou être plus brève, et que d’autres efforts permettraient de la rendre encore plus attrayante et facile à lire. Certains ont suggéré d’utiliser des couleurs plus vives ou des titres plus gros, en caractères gras ou en couleur.

Exercice : Évaluation de messages sur la COVID-19

Les participants se sont vu remettre un document comportant une série de messages possibles sur la COVID-19. Ils devaient choisir les deux messages qu’ils préféraient, en les classant par ordre d’importance, et signaler tout message qui leur déplaisait ou leur semblait inapproprié.

La liste comptait les dix messages suivants :

• Faites votre part. Aidez à réduire la propagation de la maladie à coronavirus.
• Faites votre part. Aidez à réduire la propagation de la COVID-19.
• Chacun a la responsabilité de contribuer à sa propre protection, à celle de sa famille et des autres.
• Aidez à prévenir la propagation de la COVID-19. Voici ce que vous pouvez faire pour y contribuer.
• Aidez à vous protéger et à protéger les autres.
• Prévenez, soyez prêts, réduisez le risque.
• Nous avons toutes et tous un rôle à jouer. Voici comment vous pouvez nous aider.
• Quand on prend soin de soi, on prend soin des autres.
• Prenez soin des Canadiennes et des Canadiens.
• C’est le moment d’agir et nous devons agir ensemble.

Les résultats ont varié selon le lieu. À Charlottetown, le premier choix des participants s’est porté sur l’énoncé “Quand on prend soin de soi, on prend soin des autres ” ». Ce message n’a cependant pas trouvé autant d’échos dans les groupes de Dieppe, où la plupart des gens ont retenu « Faites votre part. Aidez à réduire la propagation de la maladie à coronavirus ». Ce dernier message a connu un certain succès à Charlottetown, mais les participants lui ont préféré la version qui faisait référence à la COVID-19 plutôt qu’au coronavirus. Toutefois, le message fondamental « Faites votre part. Aidez à réduire la propagation » a généralement plu aux participants des deux villes.

Peu d’autres messages ont été prisés par plus de quelques personnes, et peu ont largement déplu. À Charlottetown, et dans une moindre mesure à Dieppe, la formule « Prenez soin des Canadiennes et des Canadiens ». s’est révélée assez impopulaire. Les participants y décelaient une connotation d’exclusion, un ton potentiellement discriminatoire ou nationaliste, qui pouvait donner l’impression de vouloir mettre de côté les immigrants, les Autochtones ou les gens d’autres pays.

À Charlottetown, certains n’ont pas aimé le message « C’est le moment d’agir et nous devons agir ensemble », jugé trop directif, non plus que « Prévenez, soyez prêts, réduisez le risque », jugé trop flou.

Les messages sont présentés par ordre d’importance, en fonction du nombre de participants qui en ont fait leur premier choix. Leurs commentaires, notamment les éléments précis qu’ils ont aimés ou non, sont également repris ci-dessous.

Premiers choix

Quand on prend soin de soi, on prend soin des autres.

Le ton général et le message de cet énoncé ont plu aux participants. L’énoncé leur semblait exprimer de l’empathie et un souci de la collectivité, et inciter le lecteur à l’action en faisant appel à son intérêt bien compris et à ses valeurs sociales plutôt qu’en lui donnant un ordre. Les participants aimaient que le message mette l’accent sur le soin, l’interdépendance et le bien du plus grand nombre, y compris, d’après certains, les plus vulnérables. Quelques-uns trouvaient qu’il faudrait ajouter à l’énoncé une mention de la COVID-19 pour que le sujet soit clair, et le message, plus précis.

Faites votre part. Aidez à réduire la propagation de la maladie à coronavirus / de la COVID-19.

Les participants ont aimé ces deux messages, qui ne diffèrent que par leur appellation du virus. Certains préféraient le terme « coronavirus », qui leur était plus familier, tandis que d’autres penchaient pour « COVID-19 », nom plus précis dont l’usage commençait à se généraliser au moment de la tenue des groupes.

Sur le plan du contenu, les participants aimaient que le message soit précis, direct et aille à l’essentiel pour exprimer l’importance que chacun contribue à enrayer la propagation. Ils appuyaient cet objectif et aimaient le ton de la directive, qui leur semblait parvenir à un bon équilibre entre fermeté excessive et laxisme. Ils trouvaient utile que l’énoncé fasse référence au virus par son nom, peu importe l’appellation choisie. Beaucoup ont salué l’idée qu’il s’agit d’un effort collectif au sein duquel chacun a un rôle à jouer. De l’avis de certains, le message laissait sous-entendre que les gens seraient tenus responsables s’ils ne faisaient pas leur part. L’énoncé a paru concis, clair et convaincant à de nombreux participants.

Derniers choix

Prenez soin des Canadiennes et des Canadiens.

Une poignée de personnes aimaient ce message, alors que de nombreuses autres ne l’aimaient pas, car elles jugeaient inappropriée son insistance sur les « Canadiens ». Cette insistance, à leurs yeux, ne faisait pas justice à la nature mondiale du problème ni à la sollicitude des Canadiens envers d’autres pays et populations. Ils craignaient également qu’elle ne soit interprétée comme une mise à l’écart de certains Canadiens ou résidents canadiens. Quelques participants n’étaient pas d’accord avec cette interprétation et croyaient plutôt que le message souligne l’importance de l’entraide entre tous les Canadiens, qui doivent relever ce défi ensemble.

C’est le moment d’agir et nous devons agir ensemble.

Comme on l’a signalé plus haut, un certain nombre de participants de Charlottetown n’ont pas aimé ce message. Ils le trouvaient trop autoritaire, et aussi trop vague, vu qu’il ne fait aucune mention du virus en tant qu’objet de l’énoncé. À Dieppe, personne n’avait d’opinion bien arrêtée dans un sens ou dans l’autre. Les rares personnes à qui la formule plaisait aimaient qu’elle souligne l’urgence de relever ce défi collectif aux moyens d’efforts collectifs.

Autres messages

Les autres messages ont suscité peu d’opinions favorables ou défavorables. Ils ont plu à quelques participants et, dans la plupart des cas, déplu à quelques autres, pour des motifs divers.

Prévenez, soyez prêts, réduisez le risque.

Les divergences de vues ont été plus nettes pour ce message que pour ceux qui suivent. Quelques participants des groupes de Dieppe trouvaient la formule à leur goût, tandis qu’une proportion comparable dans les groupes de Charlottetown ne l’aimaient pas. Ceux qui étaient pour croyaient utile d’insister sur la prévention. Dans l’un des groupes de Dieppe, quelqu’un a évoqué l’adage « mieux vaut prévenir que guérir ». Certains trouvaient également le message simple et facile à retenir. Les participants qui étaient contre trouvaient l’objet du message trop vague.

Nous avons toutes et tous un rôle à jouer. Voici comment vous pouvez nous aider.

Certains participants aimaient la formule « nous avons tous et toutes un rôle à jouer » ainsi que son intention, mais un plus grand nombre préféraient « faites votre part » pour exprimer la même idée. D’autres jugeaient le message trop imprécis et lui reprochaient de ne faire aucune mention du virus en tant qu’objet de l’énoncé. Il a été suggéré que cet ajout améliorerait le message.

Aidez à prévenir la propagation de la COVID-19. Voici ce que vous pouvez faire pour y contribuer.

Les rares participants qui ont classé ce message parmi leurs deux premiers choix aimaient son côté direct et son appel à l’action. Sa formulation courte, simple et claire leur semblait susceptible de capter l’attention des gens. Ils aimaient que le message mette l’accent sur la possibilité « d’aider » et laisse entendre que des renseignements concrets seraient fournis à cette fin.

Aidez à vous protéger et à protéger les autres.

Certaines personnes aimaient ce message, souvent pour les mêmes raisons que celles qui avaient incité de nombreux participants à retenir le premier choix (« Quand on prend soin de soi, on prend soin des autres »). Elles aimaient que le message s’adresse directement au public en lançant un appel à l’action axé sur la protection. Cependant, la plupart préféraient l’autre formulation, qui leur semblait exprimer plus clairement le lien entre la protection de soi et le bien-être collectif.

Chacun a la responsabilité de contribuer à sa propre protection, à celle de sa famille et des autres.

Les participants qui aimaient ce message ont cité son caractère inclusif et sa portée générale. Il exprimait de façon implicite le lien entre l’intérêt personnel et le bien-être collectif. Certains trouvaient qu’il reproduisait l’ordre naturel dans lequel la plupart des gens envisagent les choses — la sphère personnelle, familiale puis communautaire —, tout en offrant une approche concrète pour contenir la propagation du virus en soulignant l’importance des comportements individuels.

Notoriété des publicités du gouvernement du Canada

Si de nombreux participants pensaient avoir vu des publicités gouvernementales sur la COVID-19 au cours des dernières semaines, peu pouvaient citer des annonces provenant précisément du gouvernement du Canada ou se rappeler les détails de ce qu’ils avaient vu ou entendu.

Chez les participants qui avaient quelques détails à l’esprit, certains ont mentionné des publicités dans les médias sociaux qui menaient vers un site Web contenant plus d’information. Certains ont fait allusion à des publicités recommandant de se laver les mains et de rester à la maison, notamment le message d’une médecin — peut-être bien l’administratrice en chef de la santé publique du Canada. Quelques personnes avaient entendu un message enregistré par le premier ministre ou visionné sur YouTube une vidéo d’information générale préparée par le gouvernement du Canada.

Les participants avaient l’impression d’entendre une foule de messages de ce type, qu’il s’agisse de publicités, de déclarations ou de reportages aux nouvelles, provenant de sources gouvernementales et autres, ce qui leur compliquait la tâche d’identifier ou de se rappeler les sources précises.

Scripts radio

Deux scripts publicitaires pour la radio ont été évalués dans ces groupes, à raison d’un dans chaque ville. Les deux scripts véhiculent le même message sur l’importance d’unir les efforts à l’échelle du pays et de veiller les uns sur les autres lorsque les temps sont durs. Ils font tous deux référence à la COVID-19, présentée comme un nouveau défi auquel le pays fait face. Enfin, ils comportent également la recommandation de se tenir à jour sur les plus récents conseils médicaux en consultant le site <Canada.ca/coronavirus>.

En ce qui concerne les différences, le script évalué à Belleville invite les Canadiens à adopter deux grandes mesures pour aider à contrer la propagation du virus, soit se laver les mains souvent et rester à la maison le plus possible. Il prend fin sur le slogan : « Lorsque vous prenez soin de vous, vous prenez soin des autres ».

À Québec, le script évalué informe sur la réalité et les risques de la propagation asymptomatique. Il recommande aux auditeurs de ne pas quitter la maison et de se tenir à au moins deux mètres des autres en tout temps. Il prend fin sur le slogan : « Restez chez vous. Sauvez des vies ».

Script 1 : Prenez soin (Belleville)

À Belleville, la modératrice a lu deux fois le script qui suit aux participants avant de sonder leurs opinions.

« Tout au long de notre histoire, lors des moments difficiles, les Canadiennes et les Canadiens ont toujours veillé les uns sur les autres — c’est ce que cela signifie d’être Canadien. Et maintenant que nous sommes ensemble confrontés à un autre défi, nous devons tous faire notre part.
Lavez vos mains souvent. Restez à la maison autant que possible.
Tenez-vous au courant des derniers conseils médicaux sur le site Canada.ca/coronavirus.
Lorsque vous prenez soin de vous, vous prenez soin des autres. »

Réaction générale

La plupart des participants ont aimé d’emblée ce script, car il leur semblait être instructif, donner de bons conseils, adopter le ton juste et transmettre un message approprié. Plusieurs participants ont dit qu’il leur inspirait de bons sentiments. Certains aimaient tout particulièrement qu’il porte sur le Canada et le fait d’être canadien. Quelques-uns trouvaient que l’appel au ralliement forçait un peu la note; d’autres, que le libellé pourrait être plus ferme et donner plus de détails sur les mesures de précaution requises, afin de souligner l’ampleur de la menace et l’importance du respect des règles, surtout celle de rester chez soi.

Pour ce qui est du message à retenir, les participants estimaient que le script portait sur la « solidarité », dans un double sens. Il rappelait aux Canadiens, d’une part, qu’ils ne sont pas seuls; et d’autre part, qu’ils ont la responsabilité personnelle d’agir pour le bien d’autrui. En général, il a semblé aux participants que l’annonce en appelait à la fierté des Canadiens, à leur désir de faire leur part, ainsi qu’à leur sens du devoir. Quelques personnes ont également cité l’éloignement social à titre de message clé.

De l’avis de la majorité, le message s’adressait à un large public ou, plus couramment, « à tout le monde ». Certains ont précisé que ce public comprenait les adultes, jeunes et moins jeunes, les adolescents et les enfants d’un certain âge.

Invités à dire ce qu’ils pensaient de la dernière ligne « Lorsque vous prenez soin de vous, vous prenez soin des autres », certains participants étaient sans opinion. Parmi ceux qui se sont prononcés, certains ont aimé le slogan parce qu’ils le trouvaient facile à retenir, significatif et clair, alors que d’autres lui ont reproché d’être vague ou ambigu. La possibilité de le remplacer par la phrase « Restez chez vous. Sauvez des vies » a plu à certains, mais de nombreux autres croyaient le slogan d’origine plus efficace et mieux assorti à l’annonce. Le groupe d’hommes de Belleville a fait exception à cet égard : tous préféraient la seconde phrase pour sa concision et sa pertinence.

Les participants étaient partagés quant au caractère nécessaire ou approprié de ce type de message provenant du gouvernement du Canada. Certains se demandaient si la dépense était justifiée, sachant que les renseignements pratiques émis circulaient déjà et étaient bien connus, à leur avis. Beaucoup considéraient que l’encouragement et l’assurance communiqués par l’annonce radio, et la place centrale qu’elle fait à la solidarité, constituaient son objet et son message principal. Certains ont reconnu l’intérêt de diffuser un tel message en ce moment, tandis que d’autres avaient des réserves.

Ce qui a plu

Dans l’ensemble, les participants ont aimé le script radio. Bien que certains de ses aspects n’aient pas fait l’unanimité, une série de points forts lui ont communément été reconnus dans les groupes. Beaucoup de gens aimaient qu’il mise sur la fierté canadienne, les valeurs sociales et l’esprit communautaire, ainsi que ses références à l’histoire et à la force collective. Certains voyaient cette publicité comme un message d’encouragement aux Canadiens et un rappel que « nous devons tous faire notre part ». Certains ont salué son intention d’inciter les gens à unir leurs efforts autour d’un enjeu commun. Certains appréciaient la clarté et la simplicité des messages et de l’information, qui rendaient l’annonce accessible à tout le monde, même aux enfants. Certains, enfin, ont dit aimer son ton positif, calme et factuel.

Ce qui a déplu

Les participants ont également relevé quelques points faibles. Si l’approche posée et factuelle plaisait à certains, pour d’autres, le message manquait de sentiment d’urgence, de sérieux ou de gravité. La consigne « Restez à la maison autant que possible », en particulier, leur paraissait trop faible ou trop timide. Certains des hommes estimaient que faute de communiquer une plus grande urgence d’agir, d’employer des termes plus forts ou de citer des faits percutants, le message n’était pas assez intéressant ou frappant pour être remarqué ou avoir un impact. Certains participants ont recommandé l’ajout d’un message soulignant explicitement que les mesures s’appliquent à tout le monde sans exception.

Suggestions d’améliorations

Collectivement, les participants ont évoqué plusieurs suggestions en vue d’améliorer le script radio.

Dans la généralité des cas, il leur semblait que le script pourrait être plus énergique et plus direct en exprimant haut et fort l’importance que tout le monde fasse sa part et suive les directives, dont celle de rester à la maison. Certains ont également dit qu’il pourrait communiquer la gravité de la menace de façon plus explicite ou pressante par l’ajout d’information sur le nombre de cas et de décès.

Dans le même ordre d’idées, certains participants trouvaient que l’annonce n’était pas spécialement intéressante ou mémorable. Elle aurait besoin de créer un plus grand sentiment d’urgence, d’avoir un caractère plus impérieux ou de citer des faits convaincants pour retenir l’attention et produire un effet, d’après eux.

Plusieurs participants étaient d’avis que la publicité devrait donner plus d’information sur l’éloignement social et la consigne de rester chez soi, y compris des détails sur les moments où ces mesures s’appliquent et à qui elles s’appliquent. Quelques personnes ont suggéré d’inclure des renseignements sur la transmission asymptomatique ou sur les symptômes.

Quelques participants croyaient qu’il serait utile de condenser le texte, ou d’élaguer les messages sur le patrimoine national pour se concentrer davantage sur les mesures à prendre.

Les participants de l’un des groupes étaient d’accord sur le fait que l’adresse URL du site Web devrait être donnée à la fin de la publicité, pour qu’on la remarque davantage.

Script 2 : Sauvez des vies (Québec)

À Québec, le modérateur a lu à deux reprises le script qui suit aux participants avant de solliciter leurs opinions.

« Tout au long de notre histoire, lors des moments difficiles, les Canadiennes et les Canadiens ont toujours veillé les uns sur les autres.
Et maintenant que nous sommes ensemble confrontés à un autre défi, nous devons tous faire notre part.
Même si vous ne présentez pas de symptômes de la COVID-19, vous pourriez la transmettre à d’autres et mettre des vies en danger.
Donc, ne sortez pas de la maison.
Tenez-vous à au moins deux mètres des autres en tout temps.
Et tenez-vous au courant des derniers conseils médicaux sur le site Canada.ca/coronavirus.
Restez chez vous. Sauvez des vies. »

Réaction générale

En ce qui concerne les premières impressions, les avis étaient partagés. Les femmes ont généralement bien accueilli l’annonce, tandis que les hommes ont eu tendance à être plus critiques ou ambivalents.

Dans le groupe des femmes, la plupart aimaient le script radio. Elles en appréciaient le ton, en particulier, décrit tour à tour comme franc, vrai, authentique ou grave. Certaines ont spontanément signalé que la dernière phrase, « Restez à la maison. Sauvez des vies », leur plaisait.

Dans le groupe des hommes, plusieurs trouvaient les messages quelque peu obsolètes et superflus, car le gouvernement les martelait depuis quelque temps déjà. Il leur semblait que les nouvelles communications devraient transmettre des faits inédits, par exemple le nombre de personnes infectées. D’autres, au contraire, jugeaient utile que l’annonce reprenne et renforce les messages précédemment diffusés sur l’éloignement social. Selon eux, la répétition était nécessaire pour bien faire comprendre la situation. De façon plus générale, bon nombre de participants dans ce groupe pensaient qu’une formulation ou un ton plus affirmé était de mise pour communiquer l’urgence du message et le rendre plus efficace, notable et mémorable. Au fil de la discussion, il est apparu que plusieurs femmes partageaient ce point de vue.

En ce qui concerne le message clé de la publicité, quelques participants ont retenu l’idée de solidarité et d’unité, à l’instar de leurs homologues de Belleville. Plus couramment, toutefois, ils étaient enclins à désigner à titre de message principal les indications visant l’éloignement social et physique qui figurent dans cette version du script ainsi que le ton général de la directive. De l’avis de la plupart, le script énonçait ses messages avec clarté, mais peut-être pas avec la vigueur nécessaire pour attirer l’attention de tous sur l’importance de respecter les consignes.

Bon nombre de participants croyaient que le message visait l’ensemble des Canadiens, mais spécialement ceux qui dérogent aux règles ou qui ne prennent pas la situation assez au sérieux. Parmi les publics cibles, certains ont mentionné les jeunes, qui ne se rendent peut-être pas compte des conséquences de leurs comportements sur les autres. Les personnes plus âgées ont aussi été citées comme des destinataires clés à qui il fallait rappeler de prendre des précautions supplémentaires. Quelques personnes ont fait valoir que la publicité était pertinente pour tout le monde, puisque tout le monde peut être un porteur asymptomatique du virus.

La majorité des participants ont convenu qu’il s’agissait d’un message approprié de la part du gouvernement fédéral. Il communiquait des renseignements importants, que certaines personnes en particulier avaient besoin d’entendre, sur le caractère essentiel des mesures d’éloignement. De l’avis de plusieurs, la diffusion du message par le gouvernement fédéral lui donnait du poids et de l’autorité. S’il est vrai que certains auraient souhaité un message plus énergique, beaucoup estimaient que l’annonce radio se démarquerait dans sa forme actuelle.

En ce qui concerne la dernière phrase, beaucoup l’aimaient pour la justesse du ton, et pour la clarté et l’efficacité de son message sur l’importance de respecter les mesures d’éloignement. Dans le groupe des femmes, plusieurs participantes estimaient que le reste du texte devrait se rapprocher de la teneur de ce slogan, pour mieux faire comprendre que des vies sont en jeu. Certaines pensaient que le slogan lui-même pourrait être plus fort, alors que d’autres le trouvaient adéquat. En guise de remplacement possible, on a montré aux participants le slogan du script évalué dans les groupes de Belleville, « Quand on prend soin de soi, on prend soin des autres ». La plupart des gens ont jugé que la phrase d’origine était meilleure et plus directe.

Ce qui a plu

Malgré quelques critiques sur ce point, la plupart des gens voyaient d’un bon œil que les messages reprennent les informations essentielles déjà transmises au public. Dans l’optique de beaucoup, ces messages méritaient d’être réitérés pour que tout le monde saisisse l’importance de rester chez soi et de se tenir à deux mètres les uns des autres pour « sauver des vies ». Dans le groupe des femmes, plusieurs participantes ont d’elles-mêmes mentionné que la phrase « Restez chez vous. Sauvez des vies » leur plaisait. Lorsqu’on a posé la question aux participants, la plupart ont semblé aimer ce slogan et le ton qu’il donnait à l’annonce.

Ce qui a déplu

A Quelques hommes ont trouvé que le message patriotique détournait inutilement l’attention. À leur avis, le script devrait s’en tenir aux renseignements essentiels sur la transmission, la prévention et les vies pouvant être sauvées. Comme on l’a vu plus tôt, certains participants n’ont pas aimé que la publicité répète des informations ou des consignes déjà largement diffusées par le gouvernement, sans rien apporter de neuf.

Suggestions d’améliorations

Au chapitre des autres renseignements à inclure dans l’annonce radio, les participants ont mentionné la facilité de transmission du virus ou le nombre de décès enregistrés dans d’autres pays, comme l’Italie ou la France, afin de mettre en lumière les conséquences possibles de la pandémie au Canada. D’autres ont suggéré d’indiquer les amendes et les sanctions imposées en cas de non-respect des règles d’éloignement social. Dans le groupe des femmes, les participantes souhaitaient une approche plus percutante émotionnellement. Elles ont suggéré de faire lire le script par une personne atteinte de la COVID-19 ou de produire une série d’annonces axées sur des témoignages poignants ou des gens qui ont écopé d’une amende pour non-conformité.

Quelques participants ont suggéré d’accompagner la publicité d’une musique connue ou de choisir le son d’une sirène en guise de signature sonore au début de l’annonce pour attirer l’attention.

Concepts publicitaires pour la télévision — D^re Theresa Tam

Les participants ont visionné deux publicités télévisées du gouvernement du Canada visant à informer les Canadiennes et les Canadiens sur la COVID-19. Les publicités mettent en vedette l’administratrice en chef de la santé publique, la D^re Theresa Tam.

Les publicités ont été montrées deux fois dans chaque ville, en alternant l’ordre de présentation. Une partie de leur contenu est identique, notamment l’énoncé sur la menace que pose la COVID-19 pour la santé publique et l’appel à l’action de tous les Canadiens pour réduire sa propagation.

Dans l’exécution intitulée « Lavez », la publicité recommande de se protéger et de protéger les autres, en particulier les aînés et les personnes ayant des problèmes de santé, en se lavant les mains souvent, en évitant de se toucher le visage, en toussant dans le creux de son bras et en restant à la maison. L’annonce se conclut par la phrase : « Il faut agir maintenant et agir ensemble ».

Dans l’exécution intitulée « Évitez », la publicité recommande d’éviter les endroits fréquentés et les déplacements non essentiels, de garder une distance avec les autres, de rester à la maison dans toute la mesure du possible, de s’isoler en cas d’exposition possible au virus, et de rester en contact avec ses proches. L’annonce se conclut par la phrase : « Prenez soin de vous, prenez soin des autres ».

Concept « Lavez »

Figure 13

La figure 13 est une publicité télévisée mettant en vedette la D^re Theresa Tam assise à un bureau, avec un drapeau canadien visible à l’arrière-plan. Le texte à l’écran indique son nom et son titre d’administratrice en chef de la santé publique du Canada. Au bas de l’écran, tout au long de la publicité, on peut lire « Renseignez-vous au canada.ca/le-coronavirus ou 1-833-784-4387 ». La D^re Theresa Tam livre ce message : « La COVID-19 est une menace pour la santé publique. Tous les Canadiens doivent agir pour limiter la propagation. Protégez-vous et protégez les autres, surtout ceux avec des problèmes de santé et les personnes âgées. Lavez vos mains souvent (icône de mains savonneuses). Évitez de toucher votre visage. Toussez dans votre bras (icône d’une personne qui éternue dans son bras). Et si possible, restez à la maison (icône d’une personne chez elle). Il faut agir maintenant et agir ensemble. » Puis, le mot-symbole « Canada » apparaît à l’écran et Justin Trudeau (pour la version anglaise) dit : « Un message du gouvernement du Canada ».

Cette publicité met l’accent sur la protection de soi et d’autrui, en particulier les personnes âgées ou ayant des problèmes de santé, à l’aide de gestes comme se laver les mains souvent, éviter de se toucher le visage, tousser dans le creux de son bras et rester à la maison. L’annonce se termine sur les mots : « Il faut agir maintenant et agir ensemble ».

Les participants ont regardé la publicité deux fois avant d’être invités à donner leur opinion.

Réactions générales

Lorsqu’on leur a demandé quel était le message principal de la publicité, certains participants ont mentionné des consignes particulières, comme le fait de se laver les mains et de rester chez soi. Selon d’autres, l’annonce cherchait surtout à communiquer la gravité de la menace à la santé publique posée par la COVID-19, ou à encourager les Canadiens à aider à réduire la propagation. Si certains participants avaient le sentiment que ces messages sont déjà connus de tous, d’autres les considéraient néanmoins comme des rappels utiles.

Les participants s’accordaient sur le fait que le message était crédible et facile à comprendre, encore que certains dans les groupes de Québec aient signalé l’accent de la D^re Tam dans la version française.

La plupart des gens croyaient qu’il s’agit d’un message approprié de la part du gouvernement du Canada. Il leur semblait s’adresser à tout le monde, surtout aux personnes susceptibles de présenter une forme grave du virus, comme les aînés, ou de le transmettre, comme les jeunes, qui ne prêtent peut-être pas l’attention voulue aux précautions recommandées, car ils ne se sentent pas concernés.

Ce qui a plu

Parmi les éléments de la publicité qui ont plu, les participants ont vu en la D^re Tam une porte-parole crédible tout indiquée pour transmettre le message. Beaucoup ont aimé sa présentation simple, franche et directe des messages et de l’information. Certains ont dit que le ton était juste et que la publicité exprimait la gravité et l’urgence du problème sans être alarmiste.

Ce qui a déplu

Le message indiquant de rester à la maison « si possible » a paru trop vague à certains, qui préconisaient une formulation plus précise et plus ferme afin de clarifier ce qu’implique cette précaution, sa portée et son caractère impératif. De l’avis de quelques participants, l’annonce n’était pas assez énergique ou urgente.

Dans l’un des groupes, la possibilité d’afficher l’adresse Web et le numéro de téléphone dans une autre couleur que le blanc, pour mieux les démarquer et encourager les gens à consulter le site ou à appeler, a recueilli un certain consensus.

Suggestions d’améliorations

Certains participants étaient d’avis que l’ajout de renseignements sur le contexte et les effets de la COVID-19, en particulier le nombre de cas et de décès, permettrait d’améliorer la publicité. Dans divers groupes, plusieurs personnes ont suggéré d’afficher des statistiques à l’écran ou dans un « téléscripteur de nouvelles » en dessous, pour indiquer le nombre de cas et de décès survenus dans le monde et dans les pays durement touchés. Ces données viendraient souligner la gravité de la situation et l’urgence d’agir, en plus de rendre la publicité plus instructive et d’actualité.

Plusieurs participants croyaient que les messages eux-mêmes pourraient exprimer avec plus de force la gravité du virus et l’obligation pour tout le monde de se conformer aux mesures visant à stopper sa propagation.

Tout en reconnaissant l’utilité des messages véhiculés par l’annonce, certains regrettaient qu’elle s’en tienne à répéter des renseignements déjà omniprésents et recommandaient de l’améliorer en adoptant une nouvelle orientation ou une perspective mise à jour.

Quelques participants ont cité d’autres renseignements ou sujets à couvrir, notamment les symptômes (leur évolution et que faire s’ils se présentent), la contagiosité ainsi que les risques et les réalités associés aux porteurs asymptomatiques.

Concept « Évitez »

Figure 14

La figure 14 est une publicité télévisée mettant en vedette la D^re Theresa Tam assise à un bureau, avec un drapeau canadien visible à l’arrière-plan. Le texte à l’écran indique son nom et son titre d’administratrice en chef de la santé publique du Canada. Au bas de l’écran, tout au long de la publicité, on peut lire « Renseignez-vous au canada.ca/le-coronavirus ou 1-833-784-4387 ». La D^re Theresa Tam livre ce message : « La COVID-19 est une menace pour la santé publique. Tous les Canadiens doivent agir pour limiter la propagation. Évitez les endroits achalandés et gardez une distance avec les autres (icône de personnes se tenant à 2 m l’une de l’autre). Évitez les sorties non essentielles et restez à la maison si possible (icône d’une personne chez elle). Isolez-vous si vous pensez avoir été exposés à la COVID-19. Restez en contact avec vos proches (icône d’un téléphone et d’un ordinateur avec wi-fi). Prenez soin de vous, prenez soin des autres». Puis, le mot-symbole « Canada » apparaît à l’écran et Justin Trudeau (pour la version anglaise) dit : « Un message du gouvernement du Canada ».

Cette publicité recommande d’éviter les endroits fréquentés et les déplacements non essentiels, de pratiquer l’éloignement social, de rester à la maison dans toute la mesure du possible, de s’isoler en cas d’exposition possible au virus, et de rester en contact avec ses proches. L’annonce se termine sur les mots : « Prenez soin de vous, prenez soin des autres ».

Les participants ont regardé la publicité deux fois avant d’être invités à donner leur opinion.

Réactions générales

Dans l’interprétation des participants, le message principal de cette publicité consistait à suivre les mesures d’éloignement social qui permettent de contrer la propagation de la COVID-19, y compris de rester à la maison et d’éviter les contacts autant que possible.

Les participants inclinaient à penser que cette publicité, comme la précédente, était crédible, facile à comprendre et qu’elle communiquait clairement des faits et des messages importants. Beaucoup ont aimé son ton, jugé direct et sérieux, mais d’autres l’auraient souhaité plus insistant et animé. Comme pour l’autre publicité en version française, plusieurs participants de Québec ont dit avoir eu du mal à comprendre l’accent de la D^re Tam.

La plupart des participants étaient d’avis que la publicité s’adressait au grand public. Dans le groupe des femmes, quelques participantes ont fait remarquer que l’information datait un peu et que les gens sont bien conscients de l’importance de ces précautions.

Ce qui a plu

À nouveau, la crédibilité et la compétence de la D^re Tam dans son rôle de porte-parole ont volontiers été reconnues. Le ton de la publicité a particulièrement plu à certains participants parce qu’il communiquait la gravité du sujet sans verser dans l’alarmisme. Certains ont aimé le message « prenez soin ».

Ce qui a déplu

Plusieurs participants trouvaient équivoques certains des messages ou formulations de la publicité. Ainsi, l’encouragement à « rester en contact avec ses proches » (sans plus d’explication) risquait, selon eux, d’être assimilé à des visites en personne et ne devrait pas faire partie de l’annonce. Pour d’autres, il n’était pas suffisant de demander aux Canadiens « d’éviter » les foules et les sorties « non essentielles ». Ils attendaient des directives plus fermes et plus claires.

Suggestions d’améliorations

Les participants de Québec ont davantage été portés à dire que la publicité devrait frapper plus fort et donner des directives plus énergiques. Certains ont cité les campagnes de lutte contre le tabagisme ou l’alcool au volant en guise d’exemples du type de message et d’approche nécessaires pour que les gens prêtent attention à la COVID-19 et suivent avec plus de rigueur les précautions relatives à l’éloignement.

Certaines participantes ont suggéré de choisir un autre porte-parole pour le message, par exemple une travailleuse de la santé de première ligne ou quelqu’un ayant guéri du virus.

Comparaisons

Dans l’ensemble, les participants ont penché pour la publicité « Lavez ». Le plus souvent, ils préféraient le ton et la teneur de son message à ceux de l’autre publicité. Ils lui trouvaient des accents de gravité, de sincérité et d’urgence plus prononcés. Quelques autres ont aimé qu’il soit question des aînés et des personnes ayant des problèmes de santé, car cela donnait au message un caractère plus humain et plus personnel. Certains ont également noté sa pertinence générale, en disant que même si la plupart des gens appliquent les consignes, tout le monde a besoin de ce rappel.

Ceux qui privilégiaient la publicité « Évitez », notamment la majorité des femmes de Belleville, avaient tendance à la trouver plus ferme et plus directive, étant donné qu’elle abordait des mesures contraignantes liées à l’éloignement social. Ils tendaient à considérer l’éloignement social comme une mesure récente et un sujet plus actuel que le lavage des mains ou d’autres gestes d’hygiène. Ces participants croyaient aussi que l’éloignement social et la consigne de rester chez soi étaient plus controversés. Ils avaient l’impression que certaines personnes étaient réticentes à s’y conformer et qu’elles devraient être exposées à d’autres messages soulignant l’importance de respecter les recommandations.