This report is also available in English.
Les idées et opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles du ministère des Services publics et Approvisionnement Canada.
© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par le ministre de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada
L’information contenue dans cette publication ou ce produit peut être reproduite, en partie ou en totalité, et par tous les moyens, tel qu’il est stipulé dans la Licence du gouvernement ouvert - Canada.
Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec :
Services publics et Approvisionnement Canada
Communications
11, rue Laurier, Phase III, Place du Portage
Gatineau, Québec
Canada K1A 0S5
Courriel pour les demandes générales : questions@pwgsc-tpsgc.gc.ca
Dans le cadre du présent document, voici la signification des symboles suivants :
Une flèche vers le haut indique une hausse statistiquement significative par rapport au total
Une flèche vers le bas indique une baisse statistiquement significative par rapport au total La Direction des Éditions et Services de dépôt (DESD) maintient une base de données centrale des publications du gouvernement du Canada qui est interrogeable et accessible au public. Tous les organismes du gouvernement du Canada identifiés dans les annexes I, I.1 et II de la Loi sur la gestion des finances publiques ont pour obligation de fournir leurs publications en format électronique portable à la DESD en conformité avec les Procédures sur l’édition établies par le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada (SCT).
La Direction des Éditions et Services de dépôt (DESD) est responsable du catalogage des publications provenant des ministères et des organismes du gouvernement du Canada. La collection de la DESD contient plus de 355 000 notices bibliographiques dont environ 235 000 publications électroniques téléchargeables accessibles via le catalogue en ligne de publications.gc.ca. La Liste hebdomadaire des acquisitions (LHA) est émise à la fin de chaque semaine à partir des nouvelles notices cataloguées par la DESD. Un URL en lien avec la LHA est distribué chaque lundi via la liste d’envoi INFODEP. Cette liste est composée de clients de bibliothèques publiques, académiques, législatives, spéciales et gouvernementales et sert à les informer des nouveaux titres catalogués. Au cours de 2016-2017, le site des publications a accueilli quelques 150 000 visiteurs par mois et approximativement 100 000 publications ont été téléchargées mensuellement. Les visiteurs peuvent accéder aux publications via le site publications.gc.ca ou en communiquant avec la DESD par téléphone, poste, courriel ou télécopieur.
La Direction est en transition depuis un certain temps. En 2014, elle a opté pour un environnement de publications exclusivement électroniques. Récemment, avec l’introduction de l’Initiative de renouvellement Web et l’Initiative du gouvernement ouvert, plusieurs changements ont été implantés, ce qui a créé une certaine ambigüité sur la façon dont s’y prend le gouvernement du Canada pour disséminer l’information via diverses plateformes. Dans ce contexte, la Direction a dû s’adapter rapidement à l’environnement changeant.
Pour faire face à ces défis, la DESD est en quête d’information et d’éclairage de la part des audiences cibles, notamment les professionnels des bibliothèques et autres usagers du site publications.gc.ca, afin de mieux se positionner dans son rôle futur et de faire ressortir lesquels de ses services devraient retenir son attention. L’information recherchée touche aux domaines suivants pour chacune des audiences cibles :
La méthodologie employée dans cette étude a reposé sur des composantes à la fois qualitatives et quantitatives. Des entrevues qualitatives par téléphone ont été menées avec certains membres du personnel de la DESD afin de rassembler l’information du point de vue interne à propos de la nature de sa clientèle et certains de ses défis. Les professionnels des bibliothèques ont été approchés via un babillard électronique, suivi d’un sondage quantitatif. Pour terminer, les visiteurs du site des publications (publications.gc.ca) ont été sollicités pour un sondage en ligne.
Une des constatations les plus importantes qui a émergé rapidement est le fait que plus de la moitié des visiteurs du site publications.gc.ca et environ la moitié de ceux qui ont communiqué avec le DESD par voie téléphonique ou électronique ou via d’autres moyens plus directs ne sont pas à la recherche de publications mais plutôt d’autres types de renseignements – sur des sujets généraux, des formulaires gouvernementaux ou de l’information sur des produits et services, etc. À la lumière de cette découverte, certains ajustements au cadre d’analyse se sont avérés nécessaires. De toute évidence, la nature mixte de cette clientèle a un impact indéniable sur la mesure de la qualité du service, ce qui a provoqué la nécessité à tout le moins d’isoler les demandeurs de publications des autres visiteurs. Cette distinction est requise parce que chaque clientèle est à la recherche de différentes choses et ne saurait donc évaluer la performance de la DESD en des termes comparables. Par conséquent, l’analyse des données du sondage quantitatif a été faite à partir des réponses des visiteurs de publications.gc.ca afin de garantir que chaque sujet a été évalué par la clientèle pertinente.
Les différents sujets abordés au cours de l’étude ont été divisés de la façon suivante :
Les résultats principaux émanant de cette étude peuvent être résumés de la façon suivante et en suivant le même ordre qu’établi précédemment :
Cette étude a révélé qu’une minorité (42 %) de visiteurs de publications.gc.ca indique qu’elle était à la recherche d’une publication et parmi ce groupe, près d’un tiers a indiqué qu’il était aussi à la recherche d’autres types d’information. Cela signifie que plusieurs usagers du site publications.gc.ca étaient en quête de quelque chose que le site ne fournit pas. Le groupe de demandeurs de publications est composé de 34 % d’utilisateurs provenant du grand public, 28 % d’organismes gouvernementaux, 20 % d’établissements d’enseignement et 16 % d’autres provenances. Le public général représente une plus grande proportion (55 %) de ceux qui ne cherchent pas les publications mais inclut aussi une proportion considérable d’employés gouvernementaux (20 %), d’usagers provenant d’établissements d’enseignement (13 %) et 9 % d’autres provenances.
À partir de ces données de base, le sondage semble indiquer que les différentes avenues vers le site, qu’elles soient par le biais d’un moteur de recherche, de liens et d’autres méthodes, sont sous-optimales. Bien que l’étude fournisse quelques indications sur le chemin choisi par ces groupes pour trouver le site, nous ne possédons pas de données suffisantes ou assez fiables pour prononcer un diagnostic éclairé sur la source du problème. Nos données suggèrent cependant que le problème est ressenti par une grande variété d’usagers expérimentés et inexpérimentés et qu’il est probablement imputable à plusieurs causes premières.
Tous les groupes qui ont enrichi cette étude en partageant leur perspective s’accordent pour dire (seul leur degré d’accord varie légèrement) que les publications gouvernementales sont hautement importantes. Les demandeurs de publications qui ont répondu au sondage sur le site (fenêtre flash) et les professionnels des bibliothèques l’indiquent clairement dans leur choix de réponse en accordant un 4 ou plus comme valeur d’importance dans une échelle de 5 points. La reconnaissance de cette importance porte non seulement sur les publications en soi mais aussi d’autres aspects de la mission de la DESD, notamment le focus accordé au libre-service, le maintien d’un catalogue et la poursuite de la numérisation des publications en format papier, le maintien des ressources nécessaires pour permettre une communication directe entre utilisateurs et la DESD, etc. Seul le maintien de la liste hebdomadaire de publications a reçu une évaluation inférieure à cette note bien que d’autres résultats qualitatifs suggèrent que c’est la fréquence de parution de la liste qui serait moins importante et non pas la liste en soi.
Les professionnels des bibliothèques, de leur côté, endossent l’importance de ces aspects de façon encore plus appuyée dans le sondage, mais c’est lors de la phase qualitative que l’articulation de ce point est la plus résonnante quant à l’importance des publications du gouvernement du Canada et la gestion qu’en fait la DESD. Les professionnels des bibliothèques considèrent les publications gouvernementales « uniques », un écho particulier, une partie intégrante des documents historiques d’importance et un élément sur lequel reposent la responsabilité gouvernementale, l’engagement des citoyens et la capacité d’une nation de tirer des leçons du passé. Ces aspects de la mission de la DESD, notamment son travail d’identification et de catalogage des publications, ses efforts de conformité aux directives du Conseil du Trésor et son expertise ont été jugés hautement importants, particulièrement dans le contexte de l’évolution constante de l’univers numérique. Les professionnels des bibliothèques ont articulé un impératif fort et empathique en ce qui a trait au besoin de continuité dans cet enregistrement, d’un cadre comptable complet pour l’ensemble des publications, de liens durables et d’un archivage à l’épreuve du changement, de la considération des changements à venir et d’une planification à long terme qui assure la pérennité de ce matériel pour le bénéfice des générations futures.
Le niveau de satisfaction générale à l’égard du site des publications a atteint 3,6/5 parmi tous les demandeurs de publications et est descendu à ou près de 3,2/5 pour : « au bout du compte, j’ai obtenu ce dont j’avais besoin », « La fonction de recherche de base du site est performante » et « C’est facile de trouver ce que je cherche sur le site ». Ces résultats plus bas reflètent peut-être le fait que la DESD ne possède pas ce que le visiteur cherchait (par exemple, autre chose qu’un document) ou bien que la DESD ne détient pas le document existant désiré, ce qui pourrait survenir pour une multitude de raisons.
Les professionnels des bibliothèques tendent à être plus généreux dans leur appréciation de leur expérience Web sur publications.gc.ca (satisfaction générale 3,9/5 provenant d’un échantillon de 116 répondants), et sur la question « J’ai réussi à trouver les publications du gouvernement du Canada que je cherche » (3,7/5).
Les résultats indiquent que 88 participants ont évalué leur niveau de satisfaction après avoir communiqué avec la DESD soit par téléphone (6 % des communications); par courriel (10 % des communications); par la poste (1 % des communications) ou en personne (2 % des communications). Ce groupe de 88 participants se subdivise entre les demandeurs de publications (N=49, ou 55 %) et ceux qui ne cherchent pas les publications (N=39 ou 45%). Bien que cet échantillon soit trop petit pour s’y fier autrement que pour des indices directionnels, les données suggèrent que le personnel de la DESD est considéré satisfaisant par les deux groupes presque également et ce, malgré que le personnel de la DESD ne soit pas a priori formé pour répondre aux requêtes de ceux qui ne cherchent pas les publications.
Les professionnels des bibliothèques, quant à eux, tendent à être plus satisfaits de la qualité des services fournis par la DESD lors de demandes faites directement : 4,2/5 à la question sur le « niveau de satisfaction global à l’égard de la qualité du service reçu », et 4,1/5 à la question « le temps exigé pour recevoir le service ».
Cette étude a mis en lumière l’importance des publications pour les utilisateurs et a permis d’identifier certains des problèmes et obstacles auxquels fait face la clientèle de la DESD dans sa quête de publications du gouvernement du Canada. Plus précisément, cette étude démontre que ceux qui recherchent les publications sont confrontés à des aspects liés à l’expérience du site, aux capacités des moteurs de recherche et à l’aisance générale à trouver la publication qu’ils désirent. Cependant, quand ces mêmes utilisateurs entrent en communication directe avec la Direction, ils indiquent de hauts niveaux de satisfaction en ce qui a trait à tous les aspects personnels du service. Ces observations dénotent que le processus de recherche de publications et autres informations issues du gouvernement du Canada peut être amélioré.
Bien que les raisons sous-jacentes ne soient pas entièrement claires, cette étude a démontré que les structures du site dans son ensemble, pour ce qui est lié à publications.gc.ca et les différents outils et méthodes proposés aux utilisateurs pour les aider à trouver l’information gouvernementale souhaitée, sont sous-optimales. Malgré que le diagnostic de cet écueil, à savoir comment et pourquoi, dépasse les paramètres de ce projet et des données générées, il est important de reconnaître l’impact potentiel de tant de personnes qui ne recherchent pas les publications sur notre analyse de la qualité des services fournis par la DESD. Il s’est avéré nécessaire de distinguer soigneusement les utilisateurs qui font partie des groupes de demandeurs de publications et de personnes qui ne recherchent pas les publications et de nous assurer que seulement la voix de ceux dont l’intention était de trouver une publication était représentée dans l’évaluation des services de la DESD. La cause majeure de cette clientèle mélangée n’est pas révélée par notre étude. Nonobstant, le fait que les personnes qui ne recherchent pas les publications proviennent d’organismes gouvernementaux (20 %), d’établissements d’enseignement (13 %) aussi bien que du public général (55 %) suggère que le problème est ressenti par tous. De la recherche supplémentaire (qui ferait partie présumément des efforts en cours du gouvernement de perfectionner son offre Web) sur la façon dont les utilisateurs de tout genre réfléchissent et décodent l’offre de ‘publications’ portant sur des sujets spécifiques serait probablement profitable.
Enfin, cette étude a fourni une preuve riche et convaincante de la part des professionnels des bibliothèques en ce qui a trait à l’importance des publications du gouvernement du Canada particulièrement quant à l’aspect de préserver ce corpus d’information pour la postérité. Les professionnels des bibliothèques, qui ont participé à cette étude soit via le babillard électronique ou le sondage, ont exprimé des impératifs similaires :
Pour terminer, les professionnels des bibliothèques ont fourni aussi une quantité riche de suggestions et recommandations sur la manière de mieux atteindre ces objectifs qui sont accessibles en annexe de ce rapport.
La Direction des Éditions et Services de dépôt (DESD) maintient une base de données centrale des publications du gouvernement du Canada qui est interrogeable et accessible au public. Tous les organismes du gouvernement du Canada identifiés dans les annexes I, I.1 et II de la Loi sur la gestion des finances publiques ont l’obligation de fournir leurs publications en format électronique portable à la DESD en conformité avec les Procédures sur l’édition établies par le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada (SCT).
La Direction des Éditions et Services de dépôt (DESD) a modernisé son champ d’activités en passant des publications principalement imprimées au catalogage, sous forme électronique, de toutes publications émanant des divers ministères et organismes du gouvernement. La collection de la Direction contient plus de 355 000 notices bibliographiques, dont environ 235 000 publications électroniques sont accessibles et peuvent être téléchargées via le catalogue en ligne de publications.gc.ca. La Liste hebdomadaire des acquisitions (LHA) est émise à la fin de chaque semaine à partir des nouvelles notices cataloguées par la DESD. Une URL en lien avec la LHA est distribuée chaque lundi via la liste d’envoi INFODEP. Cette liste est composée de clients de bibliothèques publiques, académiques, législatives, spéciales et gouvernementales et sert à les informer des nouveaux titres catalogués. En 2016-2017, le site des publications a accueilli quelques 150 000 visiteurs par mois et environ 100 000 publications ont été téléchargées mensuellement. Les visiteurs peuvent accéder aux publications via le site publications.gc.ca ou en communiquant avec la DESD par téléphone, poste, courriel ou télécopieur.
La DESD affronte plusieurs défis :
La DESD désire obtenir de l’information et le point de vue de ses clientèles cibles, notamment les professionnels des bibliothèques et les utilisateurs du site publications.gc.ca afin de mieux se positionner dans son rôle actuel et futur. L’information recherchée auprès de chacune des clientèles cibles touche aux domaines suivants :
Dans le cadre de cette étude, l’approche méthodologique employée incluait des étapes de nature qualitative et quantitative qui se sont déroulées dans l’ordre suivant :
Quatre entrevues informelles ont été réalisées avec des membres du personnel de la DESD afin d’aider l’équipe de recherche à comprendre les fonctions de la DESD et les aspects opérationnels tels que vécus par ceux qui sont dans le feu de l’action. Ces entrevues se sont déroulées au téléphone et n’ont pas été enregistrées.
Un deuxième exercice qualitatif a été mené via un babillard électronique auprès des professionnels des bibliothèques recrutés à partir de la liste des abonnés à la DESD. Un total de 16 professionnels des bibliothèques a accepté de participer, soit 8 en anglais et 8 en français (le niveau de participation a varié selon les individus). Le babillard électronique a été actif pendant cinq jours, soit la période du 31 octobre au 4 novembre 2016. Un babillard électronique implique des échanges quotidiens sur une série de questions. Les professionnels de bibliothèque ont pu répondre aux questions posées, visualiser les réponses des autres participants et y ajouter leurs commentaires.
Nos discussions ont porté sur les aspects suivants :
Un guide de discussion et une invitation à participer ont été développés et soumis au préalable pour permettre au client d’apporter sa contribution avant le début des sessions. On peut trouver une copie du guide en annexe de ce rapport.
Tous les professionnels des bibliothèques inscrits sur la liste INFODEP de la DESD - ce qui inclut 580 points de contacts - ont été invités par courriel à participer au sondage. Ceux qui avaient déjà participé au babillard électronique ont été exclus de cet envoi.
Les sujets abordés dans le sondage auprès des professionnels des bibliothèques sont les suivants :
Le sondage auprès des professionnels des bibliothèques s’est déroulé entre le 2 février et le 5 mars 2017. En tout, 116 professionnels des bibliothèques ont complété le questionnaire du sondage représentant un taux de réponse de 20 %. La durée moyenne pour répondre au sondage a été de huit minutes.
Les résultats ont été pondérés en fonction du type de bibliothèque et de la région afin d’assurer que l’échantillon de données obtenues reflète la nature des bibliothèques telle qu’identifiée par la DESD. Le tableau suivant illustre la distribution de l’échantillon non pondéré comparé à la distribution des clients sur la liste. On peut constater que la distribution des répondants dans l’échantillon du sondage est assez près de la distribution des bibliothèques provenant de la liste de la DESD et n’a, par conséquent, requis que des ajustements mineurs.
| Nombre de répondants N |
Échantillon non pondéré % |
Échantillon pondéré % |
|
|---|---|---|---|
|
Type de bibliothèque |
|||
| Enseignement | 53 | 46 | 46 |
|
Publique |
34 |
29 |
36 |
|
Spéciale |
29 | 25 | 18 |
| Région | |||
| Ouest et Territoires | 38 | 33 | 27 |
| Ontario | 48 | 41 | 39 |
| Québec | 14 | 12 | 17 |
| Atlantique | 12 | 10 | 12 |
| Autres pays | 4 | 3 | 5 |
Les résultats de ce sondage peuvent être extrapolés à l’ensemble de la population des bibliothèques inscrites à INFODEP, avec une marge d’erreur de +/- 8,1 %.
Le questionnaire utilisé pour ce sondage se trouve en annexe du rapport (voir Annexe C). Il a été administré dans les deux langues officielles et a été soumis à la DESD pour approbation.
La population cible de cette phase de l’étude comprend les visiteurs du site de publications.gc.ca site, incluant le grand public, des compagnies privées, des établissements d’enseignement et des organismes gouvernementaux. Les visiteurs qui se sont identifiés comme professionnels des bibliothèques en réponse à la première question ont été redirigés vers le sondage qui leur était dédié. Une fenêtre flash affichée sur le site publications.gc.ca invitait ses visiteurs à remplir le sondage qui portait sur leur expérience à l’égard du site.
Les sujets abordés ont été les suivants :
Le travail sur le terrain s’est déroulé entre le 2 février et le 5 mars 2017. Au total, 846 visiteurs du site ont répondu au sondage. La durée moyenne pour y répondre était de cinq minutes. Puisqu’il s’agissait d’un sondage par interrogation au passage, il est impossible d’en établir le taux de réponse. De plus, comme les répondants choisissaient d’y répondre, les résultats de ce sondage ne peuvent être extrapolés à l’ensemble de la population des visiteurs du site publications.gc.ca.
Puisque le profil de l’ensemble de la population des visiteurs du site est inconnu, il n’a pas été possible de pondérer les données.
Le questionnaire utilisé pour ce sondage se trouve en annexe du rapport (voir Annexe B). Il a été administré dans les deux langues officielles et a été soumis à la DESD pour approbation.
Une importante partie de cette étude a porté sur le sondage auprès des visiteurs du site publications.gc.ca. Il a été conçu comme instrument primaire pour mesurer l’appréciation de la qualité du service. Le sondage s’est aussi concentré sur le profil des répondants et la proportion de ceux-ci qui a utilisé le site pour y trouver des publications ou de l’information sur les publications. De plus, un bloc de questions était axé sur l’importance du service fourni par la DESD et la pertinence du site pour répondre aux besoins des visiteurs. Enfin, le sondage a servi à mesurer le nombre de visiteurs qui entraient en contact direct avec la DESD et leur appréciation du service reçu. En somme, cette étude avait été initialement conçue pour aborder la qualité du service en tenant pour acquis que c’était là un aspect aisément mesurable. Les entrevues avec le personnel de la DESD au tout début du processus ont permis de découvrir qu’une proportion significative (par ailleurs, non quantifiée) des visiteurs du site n’étaient pas en quête de publications mais cherchaient plutôt un autre type d’information. Par conséquent, le sondage a été ajusté pour refléter le flux de circulation des visiteurs du site, leur provenance, leur objet de recherche et ainsi de suite.
La section 4.1 de ce rapport présente les résultats de la recherche touchant aux flux de circulation et certaines des implications pour la DESD et la qualité des services qu’elle fournit.
| Visiteurs du site
Sondage fenêtre flash |
Visiteurs publications.gc.ca
N=846 |
|||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Deux motifs principaux de visite | À la recherche d’une publication
(42%) |
À la recherche d’un autre type d’information
(58%) |
||||||
| Type d’usager | Grand public
(34%) |
Org.gouv.
(28%) |
Établ. ens
(20%) |
Autre
(17%) |
Grand public
(55%) |
Org.gouv.
(20%) |
Établ. ens
(13%) |
Autre
(9%) |
Tel que l’illustre le tableau ci-haut, 42 % des visiteurs recherchaient une publication, alors que la majorité (58 %) recherchait un autre type d’information. Pour les fins de ce rapport, le premier groupe sera identifié comme « demandeurs de publications » et le deuxième comme « ceux qui ne recherchent pas les publications ». Notons que ceux qui ne recherchent pas les publications étaient en quête de plusieurs types d’informations. Les demandeurs de publications provenaient du grand public, composant le plus grand sous-groupe (34 %), suivis de personnes représentant d’autres organismes gouvernementaux (28 %), puis de personnes provenant d’établissements d’enseignement (20 %) et enfin, par les « autres » (17 %)Notes de bas de page 1 . Parmi ceux qui ne recherchent pas les publications, le grand public (55 %) représente une proportion encore plus grande, mais on note aussi quelque 20 % de personnes représentant des organismes gouvernementaux et 13 % provenant d’établissements d’enseignement.
À partir de ces données de base, plusieurs observations et/ou conclusions émergent :
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q2) Qu'est-ce qui vous a amené sur notre site Web? (Cliquez sur tous les choix qui s'appliquent) | n=352 | n=121 | n=100 | n=71 | n=55 |
| Je cherchais une publication | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % |
| SOUS-TOTAL : Autre | 28 % | 32 % | 16 % |
42 % |
22 % |
| Je cherchais de l’information générale sur un sujet | 24 % | 28 % | 15 % |
35 % |
20 % |
| Je cherchais un formulaire gouvernemental | 4 % | 5 % | 1 % | 3 % | 7 % |
| Je cherchais un programme/service du gouvernement du Canada | 4 % | 8 % |
0 % |
4 % | 2 % |
| Ne sait pas (NSP)/ Ne répond pas (NRP) | 0 % | 1 % | 0 % | 0 % | 0 % |
Le tableau qui précède démontre que parmi les 352 individus sondés qui ont abouti sur le site des publications à la recherche d’un document, un peu plus d’un quart (28 %Notes de bas de page 2) a aussi mentionné être à la recherche d’autres choses, notamment « de l’information générale sur un sujet », un formulaire, ou de l’information sur un programme ou un service. Bien que le cadre de cette étude ne permettait pas d’explorer ce que les utilisateurs entendent par le terme « publication », les résultats suggèrent que près du tiers des utilisateurs ciblés confond peut-être contenu et contenant (en ce sens qu’un formulaire publié serait une « publication », par exemple). Il est aussi possible que ces derniers définissent le concept de « publications » d’une façon qui ne trouve pas de réponse dans les moteurs de recherche ou autres types de contenu Web. Une publication est évidemment une forme distincte d’information, mais elle peut contenir de l‘information sur une grande variété de sujets. Dans la même veine, la nature intrinsèque de ce qui constitue une publication est en mouvance; une publication dans sa forme physique est une conception traditionnelle stable mais l’est beaucoup moins dans sa forme électronique et n’est pas toujours claire pour bien des utilisateurs. Notre sondage fournit peu d’éclairage sur la manière dont les utilisateurs définissent ce terme mais une meilleure compréhension contribuerait certainement à une information et une architecture Web améliorées.
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q8) Généralement, pour quelle raison recherchez-vous des publications du gouvernement du Canada? | n=352 | n=121 | n=100 | n=71 | n=55 |
| Pour des motifs personnels | 12 % | 31 % |
2 % |
1 % |
0 % |
| Pour des motifs professionnels | 59 % | 37 % |
89 % |
35 % |
80 % |
| Pour des motifs éducatifs | 27 % | 29 % | 9 % |
63 % |
13 % |
| Pour des motifs légaux | 1 % | 1 % | 0 % | 0 % | 4 % |
| Autre | 1 % | 3 % | 0 % | 0 % | 4 % |
| Modifs personnels et professionnels | 1 % | 1 % | 0 % | 0 % | 2 % |
| Pour tous ces motifs | 1 % | 2 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Motifs éducatifs et légaux | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 2 % |
La nature des demandeurs de publications est mise en relief par le biais des questions qui portent sur le but de leur recherche. Le tableau ci-haut montre qu’une forte majorité (59 %) effectue une recherche pour des motifs professionnels, cette proportion augmentant à 89 % parmi les utilisateurs provenant d’organismes gouvernementaux et décroissant à 35 % parmi ceux qui viennent d’établissements d’enseignement. Les répondants de la catégorie « autres » semblent être poussés par des motifs d’ordre légal ou professionnel, plusieurs d’entre eux travaillant probablement dans divers secteurs d’affaires.
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q3) Comment avez-vous navigué jusqu'à publications.gc.ca? | n=352 | n=121 | n=100 | n=71 | n=55 |
| En y accédant directement [publications.gc.ca] | 20 % | 15 % | 31 % |
20 % | 9 % |
| À partir d’une autre page Web du gouvernement | 16 % | 20 % | 26 % |
4 % |
4 % |
| En utilisant un moteur de recherche | 56 % | 58 % | 36 % |
70 % |
73 % |
| SOUS-TOTAL : Autre | 7 % | 6 % | 6 % | 4 % | 11 % |
| Lien d'un collège / d'un enseignant | 1 % | 3 % | 0 % | 1 % | 0 % |
| Lien par courriel | 3 % | 1 % | 2 % | 1 % | 7 % |
| Via un autre site web / lien d'un autre site web | 1 % | 2 % | 1 % | 1 % | 0 % |
| Infolettre de PMC | 1 % | 0 % | 1 % | 0 % | 2 % |
| J'ai suivi un lien envoyé par quelqu'un dans le groupe des Publications | 1 % | 1 % | 2 % | 0 % | 0 % |
| 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 2 % |
|
| NSP/ NRP | 2 % | 2 % | 1 % | 1 % | 4 % |
Le tableau ci-haut illustre les différents trajets empruntés par les demandeurs de publications pour arriver au site publications.gc.ca. La majorité des répondants (56 %) ont dit être arrivés sur le site en utilisant un moteur de recherche. Ce dernier peut être celui d’un autre site gouvernemental ou d’autres moteurs aisément accessibles comme Google ou Bing. Le tableau montre aussi que près de 20 % des répondants sont arrivés sur le site directement. Nous présumons qu’il s’agissait d’utilisateurs à répétition ou qu’ils ont appris l’existence du site par d’autres moyens. De plus, 16 % des utilisateurs ont accédé au site depuis un lien d’une autre page Web du gouvernement.
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q5) À quelle fréquence visitez-vous le site Web publications.gc.ca? | n=352 | n=121 | n=100 | n=71 | n=55 |
| SOUS-TOTAL : Au moins à toutes les semaines | 18 % | 12 % |
28 % |
21 % | 9 % |
| Tous les jours | 5 % | 3 % | 9 % |
7 % | 2 % |
| Toutes les semaines | 13 % | 10 % | 19 % |
14 % | 7 % |
| SOUS-TOTAL : Plus d'une fois par année mais moins d'une fois par semaine | 48 % | 42 % | 45 % | 54 % | 64 % |
| Tous les mois | 16 % | 11 % | 15 % | 16 % | 29 % |
| Quelques fois par année | 33 % | 31 % | 30 % | 38 % | 35 % |
| Plus ou moins une fois par année | 6 % | 12 % |
4 % | 1 % | 2 % |
| C'est ma première visite sur publications.gc.ca | 24 % | 31 % | 19 % | 23 % | 24 % |
| Je ne sais pas | 3 % | 3 % | 4 % | 1 % | 2 % |
| Q6) À quelle fréquence recherchez-vous des publications du gouvernement du Canada? | n=352 | n=121 | n=100 | n=71 | n=55 |
| SOUS-TOTAL : Au moins à toutes les semaines | 22 % | 10 % |
34 % |
27 % | 22 % |
| Tous les jours | 8 % | 2 % |
17 % |
9 % | 4 % |
| Toutes les semaines | 14 % | 8 % |
17 % | 18 % | 18 % |
| SOUS-TOTAL : Plus d'une fois par année mais moins d'une fois par semaine | 55 % | 55 % | 57 % | 51 % | 60 % |
| Tous les mois | 21 % | 13 % |
26 % | 24 % | 26 % |
| Quelques fois par année | 34 % | 41 % |
31 % | 27 % | 35 % |
| Plus ou moins une fois par année | 7 % | 12 % |
3 % | 3 % | 6 % |
| C'est ma première visite sur publications.gc.ca | 15 % | 22 % |
4 % |
18 % | 13 % |
| Je ne sais pas | 1 % | 2 % | 2 % | 1 % | 0 % |
Enfin, les résultats de notre sondage montrent que les nouveaux visiteurs du site sont plus nombreux parmi le grand public alors que les visiteurs plus assidus (une fois par semaine ou plus) se retrouvent parmi les organismes gouvernementaux. Les répondants provenant des établissements d’enseignement sont composés des deux types de visiteurs : 23 % parmi eux visitaient pour la première fois alors que 21 % étaient des visiteurs assidus (une fois par semaine ou plus). Ce modèle de visite du site publications.gc.ca concorde avec la fréquence à laquelle ces groupes recherchent des publications : le grand public effectue le moins de recherches, les organismes gouvernementaux en effectuent le plus et les établissements d’enseignement se situent à mi-chemin entre les deux autres groupes.
Compte tenu que l’échantillon du sondage a été généré par le biais d’une fenêtre flash qui se présentait uniquement aux utilisateurs du site, nos données ne fournissent pas d’information sur les utilisateurs d’autres ressources disponibles pour les demandeurs de publications potentiels. Cependant, les résultats illustrent « qu’internet » (présumément les moteurs de recherche traditionnels) est la principale source citée (61 %), devant le site publications.gc.ca (53 %). Le site Canada.gc.ca (61%) est troisième parmi les sources les plus utilisées, suivi par les sites individuels des divers ministères (50 %), Bibliothèque et Archives Canada (32 %) et finalement, le site Gouvernement ouvert (16 %).
Nos données indiquent que ceux qui ne recherchent pas les publications (55 %) ont accédé au site en vue d’obtenir de « l’information générale sur un sujet ». Cette proportion augmente à 64 % parmi les visiteurs qui proviennent d’établissements d’enseignement. Une majorité (58 %) des utilisateurs du grand public sont à la recherche d’information générale, tout comme 45 % de ceux qui proviennent d’un autre organisme gouvernemental et 48 % des « autres ». Les autres informations recherchées portent sur des sujets comme des programmes ou services du gouvernement du Canada (16 %), un formulaire (10 %), de l’information ou des données plus spécifiques (6 %) ou encore des traductions de termes ou l’usage de Termium (2 %).
Les motifs de recherche tendent à concorder avec le type d’utilisateur : « motifs personnels » est la raison la plus commune pour l’ensemble de ce groupe (39 %) et ressort plus fortement parmi les membres du grand public (61 %). Deuxièmes en importance pour ceux ne recherchent pas les publications, les « motifs professionnels » (30 %) ressortent plus fortement parmi ceux qui proviennent des organismes gouvernementaux et enfin, les « motifs éducatifs », troisième raison la plus répandue pour l’ensemble de ce même groupe (28 %), sont plus souvent mentionnés par ceux qui proviennent des établissements d’enseignement.
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q3) Comment avez-vous navigué jusqu'à publications.gc.ca? | n=270 | n=157 | n=45 | n=41 | n=22 |
| En y accédant directement [publications.gc.ca] | 22 % | 25 % | 16 % | 22 % | 14 % |
| À partir d’une autre page Web du gouvernement | 18 % | 19 % | 29 % |
5 % |
9 % |
| En utilisant un moteur de recherche | 50 % | 47 % | 49 % | 61 % | 59 % |
| SOUS-TOTAL : Autre | 6 % | 5 % | 4 % | 12 % | 14 % |
| Lien d'un collège / d'un enseignant | 0 % | 1 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Lien par courriel | 1 % | 0 % | 2 % | 2 % | 0 % |
| Via un autre site web / lien d'un autre site web | 4 % | 3 % | 2 % | 7 % | 9 % |
| Infolettre de PMC | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 5 % |
| J'ai suivi un lien envoyé par quelqu'un dans le groupe des Publications | 1 % | 1 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| 0 % | 0 % | 0 % | 2 % |
0 % | |
| NSP/ NRP | 4 % | 5 % | 2 % | 0 % | 5 % |
Le tableau ci-haut montre que les moteurs de recherche sont la voie la plus commune pour arriver au site des publications (50 %), suivis de l’accès direct au site (22 %), à partir du lien d’une autre page Web du gouvernement (18 %) et enfin, via d’autres routes (6 %).
| Total | Type d'utilisateur | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Du grand public | D'une organisation gouvernementale | D'un établissement scolaire | Autre | ||
| Q5) À quelle fréquence visitez-vous le site Web publications.gc.ca? | n=270 | n=157 | n=45 | n=41 | n=22 |
| SOUS-TOTAL : Au moins à toutes les semaines | 13 % | 10 % | 11 % | 22 % | 14 % |
| Tous les jours | 3 % | 3 % | 0 % | 5 % | 9 % |
| Toutes les semaines | 10 % | 8 % | 11 % | 17 % | 5 % |
| SOUS-TOTAL : Plus d'une fois par année mais moins d'une fois par semaine | 40 % | 40 % | 51 % | 37 % | 32 % |
| Tous les mois | 14 % | 15 % | 16 % | 15 % | 9 % |
| Quelques fois par année | 26 % | 25 % | 36 % | 22 % |
23 % |
| Plus ou moins une fois par année | 6 % | 7 % | 7 % | 0 % | 0 % |
| C'est ma première visite sur publications.gc.ca | 35 % | 36 % | 29 % | 34 % | 50 % |
| Je ne sais pas | 7 % | 8 % | 2 % | 7 % | 5 % |
Finalement, le tableau ci-haut illustre que seulement 35 % des visiteurs parmi ceux qui ne recherchent pas les publications visitent pour la première fois, alors que 13 % visitent au moins sur une base hebdomadaire. Cela suggère que les individus qui ont utilisé le site auparavant n’ont peut-être pas saisi la mission spécifique du site ou encore qu’ils donnent au terme « publications » une définition plus large que celle adoptée par la DESD.
Dans ses efforts visant à accroître et préserver un accès à long terme aux publications électroniques du gouvernement du Canada, la Direction maintient un catalogue interrogeable en ligne et publie une Liste hebdomadaire des acquisitions. Les demandeurs de publications peuvent aussi solliciter l’aide du personnel de la DESD par téléphone ou par courriel au besoin. Les résultats du sondage démontrent que la plupart des options offertes sont considérées commes importantes par les demandeurs de publications, bien qu’à des degrés variés d’approbation selon les différents types d’usagers.
| Degré d’importance | Total Demandeurs de publications
N=352 (%) |
Score moy.
x/5 |
|---|---|---|
| Q9A) Importance - Avoir accès à un libre-service sur le site publications.gc.ca (rechercher, télécharger, etc.) | ||
| % Les deux cases supérieures | 91 | 4.6 |
| % Les deux cases inférieures | 1 | |
| % NSP / NRP | 1 | |
| Q9B) Importance - Avoir un seul point d'accès pour toutes les publications du gouvernement du Canada | ||
| % Les deux cases supérieures | 57 | 3.7 |
| % Les deux cases inférieures | 17 | |
| % NSP / NRP | 2 | |
| Q9C) Importance - Avoir un accès à long terme aux publications du gouvernement du Canada. | ||
| % Les deux cases supérieures | 68 | 4.0 |
| % Les deux cases inférieures | 10 | |
| % NSP / NRP | 2 | |
| Q9D) Importance - Avoir la possibilité d'accéder à des publications plus anciennes en format numérique. | ||
| % Les deux cases supérieures | 86 | 4.5 |
| % Les deux cases inférieures | 4 | |
| % NSP / NRP | 2 | |
| Q9E) Importance - Avoir la possibilité d'accéder à des publications plus anciennes en format numérique. | ||
| % Les deux cases supérieures | 80 | 4.3 |
| % Les deux cases inférieures | 5 | |
| % NSP / NRP | 1 | |
| Q9F) Importance - Avoir accès à des informations sur les publications qui ne sont pas disponibles en format numérique. | ||
| % Les deux cases supérieures | 69 | 3.9 |
| % Les deux cases inférieures | 11 | |
| % NSP / NRP | 1 | |
| Q9G) Importance - Avoir une liste des publications publiées au cours d'une semaine donnée. | ||
| % Les deux cases supérieures | 33 | 3.0 |
| % Les deux cases inférieures | 39 | |
| % NSP / NRP | 2 | |
Les données appuient les observations et conclusions suivantes :
Enfin, notons qu’avoir une liste des publications publiées au cours d’une semaine donnée est jugé relativement moins important (3,0/5), mais un peu plus parmi les répondants provenant d’établissements d’enseignement (3,3/5). Par ailleurs, il est raisonnable de conclure que ce score d’importance assez faible est davantage lié à la fréquence (hebdomadaire) de cette publication plutôt que la publication de la liste en soi. Nous l’avions déjà constaté lors des sessions qualitatives avec les professionnels des bibliothèques qui étaient cohérents dans leur appréciation de la valeur des listes mais qui, dans les faits, les consultent à intervalles moins fréquents que leur débit de parution. Cela reflète à la fois une confiance dans l’efficacité de la DESD à accomplir sa mission et la possibilité que la demande pour ce genre de document soit en baisse.
Parmi les aspects de la prestation de service de la DESD que nous avons évalués dans ce sondage, se trouve la pertinence du site publications.gc.ca. Cependant, comme nous l’avons mentionné précédemment dans ce rapport, plus de la moitié des répondants du sondage n’étaient pas à la recherche de publications mais bien en quête d’autres choses et arrivés sur le site par erreur. Le lecteur est avisé que seules les réponses des demandeurs de publications seront citées dans cette section.
| Degré en accord | Total Demandeurs de publications
N=352 (%) |
Score moy.
x/5 |
|---|---|---|
| Q10A) La fonction de recherche de base du site est performante | ||
| % Les deux cases supérieures | 46 | 3.3 |
| % Les deux cases inférieures | 22 | |
| % NSP / NRP | 12 | |
| Q10B) C’est facile de trouver ce que je cherche sur le site | ||
| % Les deux cases supérieures | 44 | 3.2 |
| % Les deux cases inférieures | 27 | |
| % NSP / NRP | 10 | |
| Q10C) Au bout du compte, j’ai obtenu ce dont j’avais besoin | ||
| % Les deux cases supérieures | 54 | 3.5 |
| % Les deux cases inférieures | 23 | |
| % NSP / NRP | 13 | |
Les données appuient les observations et conclusions suivantes :
Bien que la fonction principale de la DESD soit de gérer les publications – identification, catalogage et inscription sur publications.gc.ca –, la Direction est aussi équipée pour répondre aux requêtes directes des individus qui visitent le site. Ces requêtes parviennent à la DESD de diverses façons : appels téléphoniques, courriel, poste régulière ou visites en personne. Le personnel en charge de répondre à ces requêtes est théoriquement expert en publications gouvernementales et est en place pour aider les gens à identifier et repérer les publications qui ne sont présumément pas accessibles sur le site ou difficiles à trouver. Notre sondage démontre que 19 % des demandeurs de publications (N=49) parmi les répondants sont entrés en contact avec la DESD d’une façon ou d’une autre et seulement un peu plus de la moitié cherchait des publications. Le lecteur est avisé que la discussion qui suit devrait être traitée avec prudence compte tenu de la taille de l’échantillon obtenu.
Ceci dit, les résultats démontrent que presque 44 % des personnes qui formulent des demandes auprès de la DESD provient du groupe de ceux qui ne cherchent pas les publications. Il s’agit d’un facteur important dans l’évaluation de la qualité du service de la DESD car cela met en évidence le fait que le personnel de la DESD qui a reçu une formation spécifique a, dans les faits, à gérer un nombre substantiel de requêtes qui sortent du cadre de son mandat et de son champ d’expertise. Nous pouvons présumer que de répondre adéquatement à ces requêtes hors de son champ d’expertise (du moins à la satisfaction du demandeur), requiert du temps additionnel, un certain effort et des aptitudes différentes de ce qui serait attendu pour repérer des publications. Enfin, dans la mesure où ces prémices sont valides, nous pouvons aussi présumer que pour répondre à ces demandes, la DESD doit prévoir plus de ressources que ce qui lui serait normalement nécessaire.
En fait, les entrevues qui ont eu lieu avec le personnel de la DESD ajoutent foi à ces prémisses. Bien que le personnel n’ait pu déterminer combien de personnes venaient à eux avec des demandes qui n’ont aucun lien avec les publications, ils étaient très expressifs quant à leur grand nombre et la variété des requêtes. Ils sont en mesure d’avancer que ceux qui ne cherchent pas les publications forment un groupe assez hétérogène en termes de provenance et qu’ils sont à la recherche d’informations qui couvrent un large éventail de sujets reliés au gouvernement. Parmi ces sujets, on retrouve les chèques de pension perdus, les demandes de passeport, les questions liées à l’agriculture, etc. La diversité de ces requêtes et le fait qu’une telle quantité aboutit à la Direction est vraisemblablement une conséquence des transitions dans l’architecture du site Canada.gc.ca et possiblement de la connotation générique associée au terme « publications ». Le vocable est peut-être généralement associé à toute information, sous toutes ses formes, dans un environnement Web qui manque de clarté. Il se peut aussi que le site qui se présente à l’utilisateur du moteur de recherche se démarque des autres suggestions et semble le plus prometteur.
Les résultats du sondage appuient les observations et conclusions suivantes relatives à la manière dont la DESD satisfait ces deux groupes :
Les résultats du sondage à propos des communications entre la DESD et sa clientèle indiquent que les deux considèrent qu’elle fait un bon travail. Ainsi :
En bref, ces résultats illustrent bien que lorsque la DESD répond à des requêtes pour du support et de l’information qui vont au-delà de son mandat, elle le fait d’une manière qui laisse croire que son intention est de trouver une solution pour tous et pour toute requête. Les données suggèrent qu’un gain tangible, en termes de satisfaction générale et à l’égard de la qualité du service plus spécifiquement, pourrait être obtenu si « la surcharge » des questions non pertinentes était redirigée vers l’endroit approprié.
Au-delà des caractéristiques de l’échantillon qui ont été abordées dans ce rapport, quelques éléments méritent d’être mentionnés à propos des répondants puisqu’ils jettent une certaine lumière sur la nature des clients de la DESD. C’est ce que nous verrons dans les sous-points suivants.
Les répondants âgés de plus de 65 ans sont plus nombreux parmi les répondants provenant du grand public que de toute autre catégorie (25 %). Ce même groupe est aussi composé d’une proportion significativement plus élevée d’hommes (54 %) que l’échantillon entier (47 %). Tel que l’on pourrait s’y attendre, les jeunes répondants âgés de 18 à 34 ans sont plus nombreux parmi les répondants qui proviennent d’établissements d’enseignement (44 %) que dans l’échantillon total (20 %) ce qui suggère que ce groupe d’utilisateurs comprend en fait plusieurs étudiants.
Le profil des répondants en termes de niveau de scolarité ne présente rien de remarquable si ce n’est des différences entre les demandeurs de publications et ceux qui cherchent autre chose. Ce dernier groupe comprend plus du double de répondants qui détiennent une scolarité de niveau primaire ou secondaire (19 %) si on le compare au groupe de demandeurs de publications (7 %). Cela suggère que les problèmes contribuant au grand nombre de personnes visitant le site des publications pour y trouver autre chose pourraient être attribuables à l’architecture de l’information qui ne serait pas compréhensible pour tous.
La distribution géographique des répondants au Canada ne présente pas d’aspects remarquables. Les utilisateurs canadiens proviennent de toutes les parties du pays et des provinces tel que nous l’avions anticipé. Le plus grand groupe provient de l’Ontario (35 %) alors que les résidents du Québec représentent 22 % de l’échantillon. L’Ouest canadien (incluant le Manitoba, la Saskatchewan, l’Alberta et la Colombie-Britannique) représente quelque 24 % des répondants. Ce qui surprend un peu est la proportion des répondants qui résident à l’extérieur du Canada (11 %) dont la plus grande partie provient des États-Unis (4 %). Parmi les autres pays représentés, nous retrouvons l’Europe et la Russie (3 %), l’Amérique Centrale et du Sud (2 %) et l’Afrique (1 %). Aucune distinction valant la peine d’être notée n’est ressortie entre les pays de résidence ou pays procurant l’emploi.
Enfin, l’échantillon de répondants déclarant appartenir au groupe des « autres organisations gouvernementales » est composé principalement d’employés du gouvernement fédéral (77 %), d’employés du gouvernement provincial (12 %) et d’employés municipaux (7 %). Les établissements d’enseignement sont principalement de niveau universitaire (61%), suivi par le niveau collégial (14 %) et le niveau secondaire (6 %). Une proportion non négligeable (17 %) a dit appartenir à « d’autres types d’institutions », que l’on peut présumer être composés de centres de formation professionnelle et autres établissements de ce genre. Comme nous l’avons mentionné plus tôt, ces proportions pourraient être biaisées par les répondants étudiants qui se seraient classés dans le groupe des établissements d’enseignement alors qu’ils auraient dû choisir celui du grand public tel que nous l’avions anticipé.
Considérant leur rôle et leur partenariat avec la DESD, une partie importante de cette étude a impliqué des professionnels des bibliothèques. Cette phase du projet a débuté avec une discussion via un babillard électronique suivie d’un sondage quantitatif envoyé par courriel, qui reprenait une structure comparable à celle du sondage par fenêtre flash pour les visiteurs du site. Bien que ces deux méthodologies couvraient des sujets similaires, chacune était destinée à évaluer différents aspects de la DESD. Le babillard électronique était centré sur les perceptions des professionnels des bibliothèques à l’égard du rôle de la DESD, les défis et impératifs qui entourent l’archivage des publications gouvernementales et la valeur du travail accompli par la DESD. Une attention particulière a été accordée à leur compréhension du rôle de la DESD dans le contexte de l’évolution technologique et de l’architecture du site gouvernemental. Les professionnels des bibliothèques ont eu l’occasion d’identifier les aspects qui, selon eux, étaient problématiques ou qui pouvaient être améliorés. En bref, le babillard électronique a été conçu pour aborder le rôle et la performance de la DESD d’une perspective qualitative en donnant aux professionnels des bibliothèques amplement de liberté pour explorer des thèmes et en faire émerger d’autres inconnus, ce qu’un sondage quantitatif n’aurait pas permis.
Le sondage quantitatif qui a suivi était conçu pour évaluer la livraison de service de la DESD et la satisfaction à l’endroit de cette communauté d’intervenants de la même façon que le proposait le sondage par fenêtre flash sur le site des visiteurs.
Les participants au babillard électronique ont été recrutés à partir d’une liste fournie par la DESD et le processus de sélection a permis d’assurer la participation de professionnels des bibliothèques provenant de types et d’endroits variés. Les sujets choisis sont répartis à travers le Canada et ont participé au babillard en français ou en anglais. Parmi les 18 participants, le plus grand sous-groupe représentait les établissements d’enseignement (un peu plus de la moitié) alors que 4 provenaient de bibliothèques publiques et 3 d’organismes institutionnels. Les participants de ce groupe étaient tous hautement spécialisés; l’expérience variant de cinq à plus de trente ans dans un éventail de rôles allant de soutien technique à chef de file.
Parmi les nombreux thèmes qui sont ressortis des discussions, on note l’importance cruciale accordée aux publications du gouvernement. Bien que les participants aient parfois mentionné que les publications du gouvernement du Canada ne sont pas une priorité pour leur institution (dépendant de la clientèle de l’institution et de sa mission), tous considèrent que le corpus de connaissances est essentiel. Deux notions générales soutiennent cette vision : 1) la nature de l’information générée par le gouvernement en soi et 2) la reconnaissance du changement rapide et de la nature hautement fluide de l’information dans notre monde moderne.
L’importance perçue de l’information générée par le gouvernement a été décrite de la façon suivante :
Enfin, l’information du gouvernement a été jugée importante non seulement à cause de sa qualité et son objectivité mais aussi parce qu’elle est sous la menace de changements continuels, ce qui tend à affecter à la fois la perception de ses utilisateurs et son accessibilité :
Un des professionnels des bibliothèques a résumé la situation sur un ton de complainte :
« En se propulsant à l‘ère de l’Interweb, je m’aperçois que tout le monde croit qu’il est un "Master Googler" - ET – que tout est sur le Web – que tous peuvent trouver l’information actuelle et celle du passé (HA!!!) et donc quelle serait l’utilité des collections tangibles OU des spécialistes de l’information du gouvernement??!
J’aimerais aussi ajouter que l’impression générale que j’avais des personnes qui ne travaillaient pas avec ce matériel (i.e. lorsque nous recevions et maintenions les collections tangibles) était un manque de respect général pour la collection. Elle était traitée à la légère comme ‘quelque chose qui ne méritait pas le catalogage et la préservation’. Je me retrouvais au cœur de "discussions" avec le chef du catalogage au cours desquelles je devais justifier la nécessité de cataloguer et l’importance de la collection avec la personne qui ne travaillait jamais avec les chercheurs qui nécessitaient l’information. La croyance populaire était que ‘le seul document gouvernemental important est celui d’actualité’ ce qui est tellement erroné!
Tel que je le disais, maintenir une collection historique fournit aux chercheurs une idée (et la preuve) de ce que le gouvernement disait et faisait en termes de politiques. Tout est là! Je trouve cela bien déprimant… j’ADORE ce travail et traite avec le respect qui lui est dû cette immense quantité de connaissance et savoir-faire que j’ai eu l’opportunité de croiser au cours des années, avec les praticiens qui ont travaillé avec ces collections, la plupart d’entre eux étant maintenant à la retraite – ou ayant été mis à l’écart – en même temps que les collections physiques du gouvernement dont ils avaient la charge. Maintenant, je vois l’occasionnelle demande désespérée sur les listes de diffusion du gouvernement au Canada ou ailleurs : ‘Heu, est-ce quelqu’un aurait encore ce titre dans ses collections, ou est-ce que quelqu’un saurait comment je peux le trouver??? »
Les participants au babillard électronique ont réagi de façon généralement comparable, tant en ce qui concerne les publications du gouvernement du Canada que des questions et solutions proposées. Les points qui ressortent principalement sont les suivants :
À partir des résultats du bulletin électronique, il est possible de résumer les impératifs majeurs tels qu’identifiés par les professionnels des bibliothèques. Les thèmes de la continuité, de la visibilité et de la stabilité complètes, ainsi que de planification regroupent bien ce qui émerge des résultats. À partir des résultats du bulletin électronique, il est possible de résumer les impératifs majeurs tels qu’identifiés par les professionnels des bibliothèques. Les thèmes de la continuité, de la visibilité et de la stabilité complètes, ainsi que de planification regroupent bien ce qui émerge des résultats.
Considérant l’importance accordée aux publications du gouvernement et les conditions changeantes dans lesquelles elles sont préservées, le besoin de continuité devient impératif. Dans ce contexte, la continuité implique d’assurer que les dossiers de publications, les collections et les catalogues englobent toutes les formes antérieures de publications en mettant une emphase sur le contexte de leur publication originale. Par conséquent, cela impliquerait une numérisation des publications sous forme analogique, mais aussi de s’assurer que les collections et documents historiques actuellement préservés sur des médias obsolètes (comme les disquettes) ne seront pas perdues. Cela a été jugé particulièrement important pour les documents de nature statistique et les publications en série.
« Les professeurs et les étudiants réussissent à retrouver rapidement ce dont ils ont besoin à partir d'une recherche Internet à l'aide de Google. Malheureusement, cette nouvelle façon de repérer comporte de très grandes failles. Aussi, les ministères éditeurs dont Statistique Canada ont cessé de publier les versions imprimées au profit des versions numériques. Dans bien des cas, les versions numériques ne correspondent plus aux versions imprimées. Ce manque de continuité est déplorable.
Le manque de continuité réside surtout avec Statistiques Canada où on donne accès aux versions électroniques des tableaux et des séries mais sans mise en contexte. L'imprimé nous permettait de mieux comprendre l'information statistique, c'était souvent un point de départ pour faire une meilleure recherche et facilitait le travail de référence dans une bibliothèque. »
Les professionnels des bibliothèques avec qui nous avons discuté expriment une grande inquiétude à propos de la stabilité des différents liens, plateformes et autres outils qui assurent l’accès aux documents numérisés du gouvernement du Canada. Les questions de stabilité émergent quand les collections sont déplacées d’une plateforme à une autre, quand les politiques et procédures évoluent suite à l’intégration de nouvelles technologies (parmi les causes de pression) ou quand les architectures Web ou le mode de stockage de l’information changent. D’autres inquiétudes quant à la visibilité complète émergent lorsque les collections évoluent, sont transformées ou déplacées d’une plateforme à une autre. Les préoccupations portent aussi sur le fait que les moteurs de recherche, les catalogues et tout autre type de registre consultable devraient refléter les publications du gouvernement dans leur ensemble.
« Les sites fédéraux ne maintiennent pas l’accès aux publications, et même parfois jamais rendus accessibles. Ils ne fournissent plus de liste des publications comme ils le faisaient auparavant. Quand les bibliothèques disparaissent, le personnel dans les ministères impliqués ne semblent plus rien connaître des publications que leur ministère a publié. Il semble n’y avoir personne en charge de repérer et de s’assurer que leurs publications soient transférées au BAC ou à la DESD. J’ai souvent eu à expliquer à des membres du personnel fédéral ce que sont ces entités et pourquoi d’anciens documents auraient dû être transférés au BAC plutôt que détruits. Avec les publications en ligne, c’est encore pire.
Compte tenu de la nature hétérogène des formats (microfiche, microfilm, imprimé, CD, PDF, HTML etc.), je dois chercher à plusieurs endroits pour des publications du gouvernement et ne suis toujours pas sûr d’avoir exploré toutes les options. Repérer des publications en série du gouvernement sur une période donnée demande encore plus de temps parce qu’elles sont souvent situées à différents endroits. Avec la commutation vers la publication électronique, la sécurité de l’accès est une grande source d’inquiétude. »
Un autre impératif tangible qui ressort des résultats du babillard électronique est l’importance pour le gouvernement du Canada d’assurer une meilleure planification afin que les changements futurs aux structures Web, aux responsabilités ministérielles et aux moteurs de recherche, entre autres choses, permettent de tenir compte et d’atteindre ces autres impératifs de stabilité, de visibilité et d’exhaustivité.
« Ce serait bien, par ailleurs, d’avoir un rapport annuel (ou document similaire) qui nous donnerait un aperçu de l’étendue des opérations courantes, qui est qui, et quels sont les plans pour l’année suivante. Des changements majeurs à la plateforme et à l’outil de recherche ont été implantés récemment et il y a eu très peu de communication via la liste de l’INFODEP, sauf pour aborder certains problèmes spécifiques survenus.
Est-ce que quelqu’un au gouvernement fédéral a les choses en main en ce qui concerne ce qui est (ou a été) numérisé au sein des départements?
Je ne crois pas que nous ayons développé un plan national cohérent, que ce soit au sein du gouvernement ou dans la communauté des bibliothèques, pour une collection ou découverte de publications et autres informations à long-terme. »
Pour terminer, nous avons demandé aux professionnels des bibliothèques s’ils entrevoyaient des solutions aux problèmes identifiés et s’ils connaissaient des exemples d’organismes qui pourraient inspirer la DESD dans la gestion de l’accès aux publications numérisées. Les thèmes les plus importants sont les suivants :
| Degré en accord | Total Professionnels des bibliothèques
N=107 (%) |
Score Moy.
x/5 |
|---|---|---|
| Q10A) J’ai réussi à trouver les publications du gouvernement du Canada que je cherche. | ||
| % Les deux cases supérieures | 73 | 3.7 |
| % Les deux cases inférieures | 10 | |
| % NSP / NRP | 0 | |
| Q10B) La Liste hebdomadaire des acquisitions est utile. | ||
| % Les deux cases supérieures | 61 | 3.8 |
| % Les deux cases inférieures | 8 | |
| % NSP / NRP | 12 | |
| Q10C) Les liens sont fiables. | ||
| % Les deux cases supérieures | 76 | 3.9 |
| % Les deux cases inférieures | 10 | |
| % NSP / NRP | 3 | |
| Q10D) L’information bibliographique dans le catalogue répond à mes besoins. | ||
| % Les deux cases supérieures | 62 | 3.7 |
| % Les deux cases inférieures | 7 | |
| % NSP / NRP | 9 | |
| Q10E) La qualité des notices bibliographiques est acceptable. | ||
| % Les deux cases supérieures | 70 | 3.9 |
| % Les deux cases inférieures | 4 | |
| % NSP / NRP | 11 | |
| Q10F) La fonction de recherche de base du site Web est performante. | ||
| % Les deux cases supérieures | 68 | 3.6 |
| % Les deux cases inférieures | 13 | |
| % NSP / NRP | 5 | |
| Q10G) J’ai facilement trouvé ce que je cherchais sur le site Web. | ||
| % Les deux cases supérieures | 56 | 3.5 |
| % Les deux cases inférieures | 17 | |
| % NSP / NRP | 5 | |
| Q110H) Au bout du compte, j’ai obtenu ce dont j’ai besoin | ||
| % Les deux cases supérieures | 72 | 3.9 |
| % Les deux cases inférieures | 9 | |
| % NSP / NRP | 3 | |
| Q11A) Mon niveau de satisfaction d’ensemble à l’égard du site Web. | ||
| % Les deux cases supérieures | 76 | 3.9 |
| % Les deux cases inférieures | 10 | |
| % NSP / NRP | 1 | |
Le tableau ci-haut illustre comment les professionnels des bibliothèques évaluent la pertinence du site publications.gc.ca et autres aspects et outils conçus spécifiquement pour eux. Dans l’ensemble, bien que la capacité du libre-service sur le Web soit appréciée, on considère qu’il y a place à amélioration. Plus spécifiquement :
Comme c’était le cas pour les membres du grand public lors du sondage par fenêtre flash, les résultats suggèrent que la fonctionnalité du moteur de recherche du site publications.gc.ca laisse place à l’amélioration. L’énoncé « La fonction de recherche de base du site Web est performante » a reçu un score de 3,6/5 (70 % en accord) de la part des professionnels des bibliothèques; le score est passé à 3,5/5 (56 % en accord) dans le cas de l’énoncé « J’ai facilement trouvé ce que je cherchais sur le site Web ». Ces scores ne semblent pas varier selon les types de bibliothèques, les régions, la taille de la population desservie, la langue ou autres. Enfin, l’énoncé « Au bout du compte, j’ai obtenu ce dont j’ai besoin » du site a reçu une évaluation similaire : 3,7/5 et 72 % en accord, ce qui suggère que des améliorations sont envisageables.
Comme l’illustre le tableau suivant, une majorité des professionnels des bibliothèques sondés n’a eu aucun contact direct avec la DESD bien qu’une grande majorité (93 %) utilise publications.gc.ca comme ressource, au moins à l’occasion. Les résultats montrent que les professionnels des bibliothèques d’établissement d’enseignement sont proportionnellement les moins susceptibles d’entrer en contact avec la DESD mais les plus susceptibles d’utiliser le courrier électronique comme moyen pour le faire, suivi par les contacts via INFODEP (8 %) et le téléphone (5 %) :
| Total | Type de bibliothèque | |||
|---|---|---|---|---|
| Enseignement | Publique | Spécialisée | ||
| Q11) Au cours des 12 derniers mois, êtes-vous entré(e) en contact avec Publications du gouvernement du Canada d'une façon ou d'une autre? | n=115 | n=53 | n=33 | n=29 |
| Je n'ai eu aucun contact avec Publications du gouvernement du Canada (publications.gc.ca) | 64 % | 68 % | 58 % | 67 % |
| Par téléphone | 5 % | 5 % | 6 % | 6 % |
| En personne | 1 % | 0 % | 0 % | 3 % |
| Par courriel | 22 % | 28 % | 17 % | 16 % |
| Via InfoDep | 7 % | 8 % | 5 % | 6 % |
| Je ne me souviens pas | 8 % | 2 % |
17 % |
8 % |
Les professionnels des bibliothèques ont évalué plus favorablement la qualité du service que le grand public ayant eu un contact avec la DESD et ce, de façon cohérente au sein du groupe dans son ensemble. Cela reflète probablement la nature plus précise des demandes provenant des professionnels des bibliothèques et le fait qu’elles sont vraisemblablement du ressort du personnel de la DESD.
Les résultats de ce sondage en ce qui concerne la qualité du service reçu par les professionnels des bibliothèques appuient les observations et conclusions suivantes :
Les réponses aux questions du sondage qui traitaient de la communication entre la DESD et sa clientèle suggèrent que cette première fait son travail de façon à satisfaire les deux groupes :
Ces scores mettent en évidence que la qualité du service fourni par la DESD est évaluée plus favorablement par les professionnels des bibliothèques que par ses autres clients, ce qui reflète probablement leur plus grande familiarité avec le sujet (ce qui, nous présumons, se traduit par des questions mieux formulées et donc, des requêtes plus faciles à gérer).
| Total | Type de bibliothèque | |||
|---|---|---|---|---|
| Enseignement | Publique | Spécialisée | ||
| Q5) Quelles ressources utilisez-vous, ne serait-ce qu'à l'occasion, pour trouver des publications du gouvernement du Canada? | n=116 | n=53 | n=34 | n=29 |
| Le site Web Publications du gouvernement du Canada (publications.gc.ca) | 93 % | 94 % | 89 % | 95 % |
| Le portail GALLOP (gallopportal.ca) | 15 % | 20 % | 5 % |
19 % |
| Le site Web de Bibliothèque et Archives Canada (bac-lac.gc.ca) | 68 % | 71 % | 60 % | 77 % |
| Le site Web du Gouvernement ouvert | 26 % | 37 % |
8 % |
35 % |
| Le site Web de ministères auteurs | 51 % | 53 % | 35 % |
74 % |
| 5 % | 7 % | 5 % | 2 % | |
Le tableau 12 illustre que les alternatives à publications.gc.ca employées par la plupart des professionnels des bibliothèques sont Bibliothèque et Archives Canada (68 %), suivis des sites de ministères publieurs (51 %), du portail Gouvernement ouvert (26 %) et enfin, du portail Gallop (15 %). Le tableau 13 qui suit montre que chacune de ces alternatives présente à peu près la même aisance d’utilisation, bien qu’il appert que les sites ministériels soient considérés comme les plus difficiles à utiliser.
| Difficile - Facile | Total Util. de chaque Source (%) | Score Moy.
x/5 |
|---|---|---|
| Q6A) publications.gc.ca (N=109) | ||
| % Les deux cases supérieures | 59 | 3.6 |
| % Les deux cases inférieures | 12 | |
| % NSP / NRP | 2 | |
| Q6B) Le Portail GALLOP (N=19) | ||
| % Les deux cases supérieures | 51 | 3.6 |
| % Les deux cases inférieures | 8 | |
| % NSP / NRP | 0 | |
| Q6C) Le site Web de Bibliothèque et Archives Canada (bac-lac.gc.ca) (N=81) | ||
| % Les deux cases supérieures | 50 | 3.5 |
| % Les deux cases inférieures | 15 | |
| % NSP / NRP | 0 | |
| Q6D) Le site Web Gouvernement ouvert (ouvert.canada.ca) (N=33) | ||
| % Les deux cases supérieures | 33 | 3.4 |
| % Les deux cases inférieures | 7 | |
| % NSP / NRP | 6 | |
| Q6E) Le site Web de ministères auteurs (N=63) | ||
| % Les deux cases supérieures | 34 | 3.1 |
| % Les deux cases inférieures | 28 | |
| % NSP / NRP | 1 | |
Pour terminer, le sondage auprès des professionnels des bibliothèques fournit de l’information sur les institutions pour lesquelles ils travaillent, à savoir les types de publications qu’ils collectionnent, la gestion de ces documents, la fréquence de recherches, etc.
| Total | Type de bibliothèque | |||
|---|---|---|---|---|
| Enseignement | Publique | Spécialisée | ||
| Q2) Vos publications du gouvernement du Canada sont-elles intégrées aux collections générales de votre bibliothèque? | n=116 | n=53 | n=34 | n=29 |
| Oui | 65 % | 58 % | 68 % | 75 % |
| Non, nous avons une section séparée pour les publications du gouvernement du Canada | 30 % | 40 % |
25 % | 12 % |
| Nous ne recueillons pas de publications du gouvernement du Canada | 2 % | 0 % | 3 % | 5 % |
| Je ne sais pas | 4 % | 2 % | 4 % | 8 % |
| Q3) Quels types de publications du gouvernement du Canada votre bibliothèque a-t-elle dans sa collection? | n=114 | n=53 | n=33 | n=28 |
| Toutes | 41 % | 57 % |
11 % |
61 % |
| Rapports ministériels | 7 % | 4 % | 6 % | 15 % |
| Monographies d'intérêt | 33 % | 25 % | 46 % |
30 % |
| Publications en séries d'intérêt | 22 % | 19 % | 27 % | 18 % |
| Publications imprimées | 34 % | 24 % |
52 % |
26 % |
| Publications numériques | 31 % | 34 % | 37 % | 13 % |
| Je ne sais pas | 4 % | 3 % | 7 % | 3 % |
| Q4) Est-ce que vous…? | n=114 | n=53 | n=33 | n=28 |
| Téléchargez les publications sur votre serveur | 12 % | 9 % | 9 % | 24 % |
| Cataloguez les publications et pointez vers notre URL | 70 % | 83 % |
65 % | 46 % |
| Téléchargez les publications sur votre serveur et cataloguez les publications et pointez vers notre URL | 3 % | 2 % | 0 % | 13 % |
| Cataloguez des publications en version imprimée | 4 % | 3 % | 6 % | 0 % |
| Je ne sais pas | 12 % | 4 % |
20 % |
17 % |
Les résultats du sondage illustrent que :
La grande majorité des bibliothèques (70 %) cataloguent les publications et dirigent le chercheur vers l’ URL de publications.gc.ca. Ce nombre souligne l’importance de fournir aux bibliothèques une liste des nouvelles acquisitions facilement accessible afin qu’elles puissent l’ajouter à leur catalogue ainsi que de leur fournir des capacités d’hébergement de fichiers. De plus, cela démontre la nécessité pour la DESD de maintenir des liens URL stables.
Le point de vue des professionnels des bibliothèques est très utile pour mettre en évidence les conclusions cruciales de cette recherche :
Bonjour et bienvenue.
Je suis John, votre animateur. J'habite Montréal avec ma femme Madeleine, notre fils de fils de 17 ans et occasionnellement notre fille de 27 ans qui n'a pas tout à fait fini de quitter le foyer familial. Je dois préciser que je ne suis pas bibliothécaire, mais spécialiste en recherche sur l'opinion publique. Alors, ne vous étonnez pas si je pose parfois des questions qui démontreront mon manque d'expertise sur le sujet... Nous allons discuter des services offerts par la Direction des Éditions et Services de dépôt (DESD). La DESD est responsable de la distribution des publications du gouvernement du Canada en format électronique sur le site publications.gc.ca. Cette discussion de groupe vise à obtenir les opinions des bibliothécaires dans le but d'aider la DESD à évaluer et orienter ses services. Vos commentaires sont très importants et très appréciés. Votre participation est volontaire.
Cette discussion sera divisée en trois parties : nous commencerons avec une introduction qui traitera de l'importance qu'occupe les publications officielles du Gouvernement au sein de votre institution, les raisons de son importance relative et la façon dont vous procédez pour retrouver les publications lorsque cela est nécessaire. La deuxième partie portera sur les questions de qualité du service : ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et autres sources gouvernementales pour l'accès à ces documents qui satisfont mieux aux besoins. Puis, en troisième partie, nous parlerons de l'évolution future des choses. Commençons donc par appuyer sur « suivant » et répondre à des questions de base sur vous personnellement et sur votre institution.
Donnez-nous juste quelques informations de base sur vous. Il est toujours intéressant de se faire une idée de notre interlocuteur. Racontez-nous, dans la mesure où cela vous convient, un peu qui vous êtes, d'où vous venez, votre situation familiale...
Dans quelle partie du Canada vivez-vous et travaillez-vous?
Depuis combien de temps êtes-vous bibliothécaire\technicien en bibliothèque? Et depuis combien de temps pour cette institution en particulier?
Pouvez-vous nous parler un peu de la bibliothèque ou l'institution que vous représentez? (type de clientèle, année de fondation, mission etc...)
Pourriez-vous nous donner des détails sur votre rôle dans cette bibliothèque/institution?
Commençons par parler des publications du Gouvernement du Canada et ce qu'elles signifient pour votre institution et ses usagers. Nous comprenons qu'elles sont probablement plus importantes pour les clients de certains d'entre vous que pour les autres et voulons nous assurer d'entendre ces différents points de vue.
Alors, dites-nous si et combien les publications officielles sont importantes pour votre institution. Qu'est-ce qui les rend importantes ou peu importantes? Est-ce une question pertinente pour vous? Avez-vous conscience d'un type particulier de client qui utilise ou nécessite les publications du Gouvernement du Canada? Si oui, qui sont-ils et quels sont leurs besoins?
Pourriez-vous m'éclairer sur les points suivants?
Est-ce que les publications du Gouvernement du Canada sont importantes pour vous parce que vos usagers les demandent et ont besoin de certains documents ou est-ce simplement partie de votre mission institutionnelle ou les deux? Ces publications sont-elles importantes pour d'autres raisons que ces deux dernières?
Êtes-vous en mesure de décrire le processus pour faire le suivi des publications gouvernmentales. (nous aurons des questions un peu plus tard sur vos impressions quant à l'efficacité de ce fonctionnement). Nous aimerions couvrir certains sous-thèmes que nous aborderons maintenant, présumant qu'ils sont pertinents.
Plusieurs d'entre vous (nous avons aussi un groupe sur un babillard en anglais) ont mentionné des changements systémiques plus importants affectant leur discipline au cours des années. De quelle façon ces changements ont-ils affecté la manière dont vous acquérez les publications du gouvernement?
J'aimerais seulement vérifier quelques détails - quelques-uns d'entre vous l'ont mentionné et d'autres non :
Est-ce que tout le monde reconnaît l'acronyme " DESD" ? Que signifie-t-il?
Avez-vous des contacts personnels avec la Direction (des personnes ressources) ?
Merci!
Votre empressement est très apprécié. Merci pour votre contribution. Vos commentaires sont intéressants et inestimables.
Puis-je vous demander de revenir sur le babillard avant la fin de la journée et de lire les commentaires de vos collègues et ajuster votre tir, ajouter des commentaires, poser des questions? J'aimerais que chacun de vous fournisse au moins deux questions ou commentaires sur les commentaires des autres participants et de répondre à mes questions additionelles.
Nous poursuivrons notre discussion mercredi qui s'attardera sur la qualité des services. Entretemps, si vous pensez avoir oublier quelque chose ou désirez simplement ajouter aux commentaires que vous avez déjà affichés n'hésitez pas à le faire.
Qualité de service
Bon retour et merci encore pour votre contribution. Au cours de cette cette prochaine étape, nous nous concentrerons plus sur les questions de qualité de service à savoir le niveau de difficulté selon vous pour accéder aux publications et les écueils rencontrés en chemin. J'ai quelques questions fermées avant de poursuivre la conversation...
Avez vous des plaintes ou des suggestions à offrir concernant la fréquence des communications venant du gouvernment à propos des publications? Sont-elles trop fréquentes? Pas assez?
Garder le suivi et retracer les publications gouvernementales?
Quels types de problèmes avez-vous croisé?
J'aimerais faire un inventaire des difficultés que vous avez rencontrées. S'il vous plait, cochez tout ce qui est applicable.
Auriez-vous des suggestions à offrir pour améliorer le processus?
Connaissez-vous un autre département gouvernemental ou entité fournissant un accès vraiment fonctionnel à ses publications? Si oui, veuillez les énumérer et justifier votre réponse.
Nous sommes arrivés à la fin de la deuxième étape. Merci encore de votre contribution inestimable. Nous reprendrons la conversation demain et vendredi en portant une plus grande emphase sur l'avenir.
Puis-je vous demander encore de revenir sur le babillard demain avant la fin de la journée pour consulter les commentaires des autres participants et y ajouter questions et commentaires que ces derniers pourraient avoir inspiré. J'aimerais voir au moins deux questions ou commentaires pour chacun.
Lorsque vous aurez complété cette étape, veuillez vous rendre à la dernière section à votre convenance.
Avez-vous conscience de changements dans la façon dont Gouvernement du Canada rend ses publications accessibles qui ont eu un impact sur le processus? S'il vous plait, expliquez plus en profondeur quel impact cela pourrait avoir (ou a eu) sur vous et votre institution.
Êtes-vous conscient de l'engagement connu sous l'appellation « Gouvernment ouvert » et si oui, qu'est-ce que cela signifie pour vous? Pensez-vous que cela aura un impact sur votre capacité d'accéder aux publications du Gouvernement du Canada? Si oui, comment?
Avez-vous des suggestions à offrir au Gouvernement du Canada dans leur cheminement vers l'avenir? Aimeriez-vous ajouter quelque chose? Si vous n'en avez pas, précisez-le aussi.
Connaissez-vous le Comité consultatif du Programme des services de dépôt? Si vous répondez affirmativement, veuillez utiliser l'espace ouvert ci-bas pour expliquer en quoi il consiste selon vous.
On m'a demandé de fournir ce lien vers le Comité consultative (http://publications.gc.ca/site/fra/bibliothequesDeDepot/ccb-psd/apercu.html) puisqu'il contient apparemment de l'information pertinente qui pourrait répondre à certaines des questions que vous avez posées au cours du processus et des mises à jour.
Nous en sommes aux derniers efforts de cet exercice. Pourriez-vous revenir sur le babillard et répondre aux dernières questions avant la fin de la journée demain? Merci à tous!
Merci mille fois pour votre participation. Vos réponses sont inspirantes et inestimables.
Avant de quitter, assurez-vous de nous fournir le nom et les coordonnées de la personne ou l'institution à qui sera adressée la compensation de 100$ promise.
Et finalement, je vous rappelle que cette étude a été commandée par le Gouvernement du Canada et que vous êtes protégés en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels et que vous avez accès aux résultats de cette recherche tel que prescrit par la Loi sur l'accès à l'information. Et, bien sûr, le rapport qui émanera de cette étude deviendra une publication gouvernmentale accessible au public. N'hésitez pas à me laisser connaître votre opinion. Merci encore!
Version finale
Janvier 2017
Merci de participer à ce sondage du Gouvernement du Canada concernant votre expérience avec le site Web publications.gc.ca.
Ce sondage devrait prendre environ 10 minutes à remplir.
Votre participation est volontaire et complètement confidentielle et vos réponses seront recueillies et traitées conformément à la Loi sur les renseignements personnels et seront gardées confidentielles. Les résultats seront rapportés seulement après avoir été regroupés par la firme indépendante que nous avons mandatée pour réaliser cette étude, le consortium Ad hoc/Patterson Langlois.
Cette étude est enregistrée auprès de l'Association de la recherche et de l'intelligence marketing. Vous pouvez vérifier la légitimité de cette étude en appelant le système d'enregistrement au numéro sans frais 1-800-554-9996 ou en consultant leur Service de vérification des sondages en ligne, en utilisant le numéro d'enregistrement du sondage 20170123-495H.
Lorsque vous débuterez le sondage, vous ne serez plus sur un site du gouvernement du Canada, mais plutôt sur un site géré par le consortium Ad hoc/Patterson Langlois.
Pour toute question ou difficulté technique en lien avec ce sondage, veuillez contacter : DESD@adhoc-opinion.com
Votre aide est appréciée.
UNE RÉPONSE
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
Programmeur : Si choix 1 ou 2 pas choisis en Q2, passer à la section 5
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
PLUSIEURS RÉPONSES
UNE RÉPONSE
L'échelle au complet apparaîtra : 1. Pas du tout important; 2 Pas très important; 3 Plutôt important; 4 Très important; 5 Extrêmement important ou Ne sais pas ou Ne s’applique pas
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Fortement en désaccord / En désaccord / Ni en accord ni en désaccord / En accord / Fortement en accord / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Très insatisfait/ Insatisfait / Ni satisfait ni insatisfait / Satisfait / Très satisfait / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Fortement en désaccord / En désaccord / Ni en accord ni en désaccord / En accord / Fortement en accord / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Très insatisfait/ Insatisfait / Ni satisfait ni insatisfait / Satisfait / Très satisfait / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
Et enfin, quelques questions qui nous aideront à analyser les résultats...
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
Note au programmeur :
si Q1=2 → aller à Q19
si Q1=4 → aller à Q18
si Q1=996 → aller à Q20
UNE RÉPONSE
Note pour programmeur : Si membre du grand public (Q1), terminer. Poser seulement si Q1=4
UNE RÉPONSE
Note pour programmeur : poser Q19 seulement si Q1=2
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
Merci beaucoup de votre participation à cette étude. Toutes les informations que vous nous avez fournies seront tenues entièrement confidentielles et ne serviront qu’à des fins de recherche.
Merci de votre aide.
Version finale
Janvier 2017
Merci de participer à notre sondage concernant votre expérience avec le site Web publications.gc.ca.
Ce sondage s’adresse aux employés des bibliothèques qui utilisent publications.gc.ca. Si c’est vous, veuillez cliquer sur le bouton « CONTINUER » et répondre aux questions. Sinon, veuillez cliquer sur le bouton « SORTIR » plus bas et informer la personne responsable à votre bibliothèque de ce sondage.
Ce sondage devrait prendre environ 10 minutes à remplir, dépendamment de vos réponses et de vos commentaires.
Votre participation est volontaire et vos réponses demeureront anonymes et confidentielles. Le sondage sera administré conformément à la Loi sur les renseignements personnels. Les résultats seront rapportés seulement après avoir été regroupés par la firme indépendante que nous avons mandatée pour réaliser cette étude, le consortium Ad hoc/Patterson Langlois
Cette étude est enregistrée auprès de l’Association de la recherche et de l’intelligence marketing. Vous pouvez vérifier la légitimité de cette étude en appelant le système d’enregistrement au numéro sans frais 1-800-554-9996 ou en visitant Le Service de vérification des sondages de L’association de la recherche et de l’intelligence marketing.
Lorsque vous débuterez le sondage, vous ne serez plus sur un site du gouvernement du Canada, mais plutôt sur un site géré par le consortium Ad hoc/Patterson Langlois.
Pour toute question ou difficulté technique en lien avec ce sondage, veuillez contacter : DESD@adhoc-opinion.com
VOTRE AIDE EST APPRÉCIÉE.
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
UNE RÉPONSE
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Très difficile / Difficile / Ni facile di difficile / Facile / Très facile / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
Demander pour chaque ressource citée en Q5
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
Programmeur : Si Q5 =1, demander Q10, sinon PA Q11
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Fortement en désaccord/ En désaccord/ Ni en accord ni en désaccord/ En accord / Fortement en accord / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Très insatisfait/ Insatisfait / Ni satisfait ni insatisfait / Satisfait / Très satisfait / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
PLUSIEURS RÉPONSES POSSIBLES
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Fortement en désaccord / En désaccord / Ni en accord ni en désaccord / En accord / Fortement en accord / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
L’échelle apparaîtra en entier sur le questionnaire en ligne (Très insatisfait/ Insatisfait / Ni satisfait ni insatisfait / Satisfait / Très satisfait / Ne sais pas / Ne s’applique pas)
L’échelle au complet apparaîtra : 1. Pas du tout important; 2 Pas très important; 3 Plutôt important; 4 Très important; 5 Extrêmement important; Ne sais pas; Ne s’applique pas
L’échelle au complet apparaîtra : 1. Aucune valeur; 2 Peu de valeur; 3 Neutre; 4 Une certaine valeur; 5 Grande valeur; Ne sais pas; Ne s’applique pas
UNE RÉPONSE
UNE RÉPONSE
Merci beaucoup de votre participation à cette étude. Toutes les informations que vous nous avez fournies seront tenues entièrement confidentielles et ne serviront qu’à des fins de recherche.
Merci de votre aide.