Ce livre constitue une défense de l'écologie sociale, mouvement porteur d'un changement social positif. Malheureusement le comment n'est nullement abordé, D.I. Roussopolos rejoint ainsi la pensée de Noam Chomsky pour qui il est inutile, incertain voire nuisible de construire, dans un aujourd'hui aliéné et opprimé, des modèles destinés à préciser comment fonctionneront nos institutions dans un avenir libéré.

Depuis quelques années le débat entourant les organismes génétiquement modifiés s'est amplifié. L'ouvrage de Gilles-Éric Séralini se situe au coeur de ce débat, qui oppose les tenants de la commercialisation des OGM et les militants environnementalistes. Les OGM pour un scientifique, c'est un outil de travail pour comprendre les gènes. Ce n'est pas ce que le public remet en cause. Il remet en cause la commercialisation hâtive des OGM sans qu'il le sache. Et ça les scientifiques des biotechnologies le comprennent peu. Les militants demandent que la démocratie soit respectée et que des débats aient lieu sur la place publique sur les risques des OGM. Pour l'auteur, abondant dans le sens des militants environnementalistes, une grande partie du risque associé aux OGM tient au fait que l'on ne veut pas attendre les retours d'expérimentation. Tout au long de cet ouvrage, l'auteur explique les différentes facettes scientifiques de la production des OGM, leur risques (directs et indirects) ainsi que leur avantages. Bien que les applications existantes des OGM dans la recherche, l'agriculture, la médecine, l'industrie textile, l'armée et l'environnement soient abordées rapidement (aléa inhérent à un ouvrage de vulgarisation), ils le sont avec précision. Pour chacune des facettes abordées G.-É. Séralini émaille son texte de doutes fort à propos. Ainsi lorsqu'il aborde la question des OGM comme nettoyeurs de

l'environnement, il se demande en évoquant des laitues et des pommes de terre transgéniques absorbant les nitrates du sol pour les transformer en nitrites, si c'est une ruse […] qui sert la recherche sur la physiologie des plantes ou la dépollution les (sic) jardins?

Toutefois, ce professeur et chercheur en biologie moléculaire à l'Université de Caen (France) et reconnu comme expert dans des commissions gouvernementales sur les OGM ne rejete pas entièrement cette technologie. Selon lui, il serait irrationel de penser qu'une technique aussi puissante que la transgenèse ne présente aucun avantage ou au contraire aucun risque. Ce qui ne l'empêche pas de demander un étiquetage précis, une traçabilité exemplaire, une mise sur le marché prudente et contrôlée (..), une biovigilance sanitaire au même titre qu'il existe une biovigilance environnementale. Mais pourquoi les compagnies fabriquant ne prennent-elles pas de telles mesures? À ce sujet l'auteur explique que les compagnies brevetent et commercialisent à grand frais de recherche et de stratégies commerciales des produits ayant peu de valeur ajoutée pour les consommateurs, et que de ce fait ils ne seraient pas rentable avec un étiquettage. Qui voudrait acheter un produit modifié plus cher que son équivalent naturel? Une étrange figure s'impose, celle d'un mammouth OGM (monopole du vivant) non rentable.

Bien conçu et agréable à lire cet ouvrage apporte son lot d'informations permettant à tous d'avoir une idée plus juste de la problématique représentée par les organismes génétiquement modifiés. Comme le dit si bien G.-É. Séralini dans son ouvrage… réfléchissons avant de crier au miracle, car ce que nous observons actuellement est une grande entreprise de commercialisation du besoin le plus primodial de l'humanité, l'alimentation.

Dès les permières lignes de l'ouvrage, Brewster Kneen se démarque des experts environnementaux habituels, majoritairement universitaires. Il se rattache explicitement à la terre en se présentant comme un agriculteur. Cette identification est omniprésente dans chacune des pages de l'ouvrage et permet à l'auteur d'amener le lecteur dans un univers tout autre que celui des livres traditionnels de vulgarisation scientifique. B. Kneen fait parler les acteurs au centre de la problématique de l'utilisation des biotechnologies, soit les fabriquants et les utilisateurs (les agriculteurs). Étant lui-même un agriculteur, B. Kneen a une connaissance approfondie de la relation qui existe entre ces acteurs et les instruments de commercialisation utilisés par les fabriquants. Effectuée à l'aide de trois cas différents, l'hormone de croissance bovine, la tomate FlavSavr et la pomme de terre Bt, l'auteur démontre que les biotechnologies sont loin d'être porteuses du progrès annoncé à grand frais de publicité par les fabriquants. B. Kneen, sans avoir comme objectif premier de détruire scientifiquement les mythes rattachés aux biotechnologies (nourrir et sauver la planète), éclaire les effets pervers et les limites rattachées à cette volonté d'aider.

En voulant sauver le monde de la faim grâce aux biotechnologies, on exporte notre façon de concevoir et de connaître le monde (anthropocentrisme) au détriment de conceptions alternatives tout aussi valables. Ainsi, tel que le souligne Ivan Illitch, en prétendant [ou en supposant] que nous sommes responsables du monde, nous laissons également entendre que nous avons quelque pouvoir sur lui et, dans cette conviction consistant à croire que nous devons poursuivre notre effort censément scientifique en vue de le reconstruire nous augmentons notre besoin de croire que nous en sommes responsables – une boucle sans fin rendant toute société dépendante de la technologie. Ainsi quelques soient les véritables statistiques démographiques, l'industrie de la biotechnologie n'a pas du tout l'intention de nourrir quiconque ne peut payer. Les affamés et les démunis peuvent cependant servir à entretenir le sentiment de culpabilité des biens nantis et aider ainsi les méga-entreprises à obtenir ce qu'elles veulent de la part des politiciens et des organismes de réglementation, à mettre leurs nouveaux produits sur le marché et s'assurer que les agriculteurs du Nord prennent bien le virage technologique et à satisfaire leurs actionnaires. Par ailleurs, les biotechnologies, en rupture avec les pratiques agricoles traditionnelles misant sur une diversité maximale tout en favorisant une constante évolution, entraînent une certaine uniformité des plantes et des animaux découlant d'une uniformité génétique qu'on ne retrouve pas dans la nature. Cette uniformité menace la biodiversité et risque de rendre les sociétés dépendantes, à moyen ou long-terme, aux biotechnologies. Par Les aliments trafiqués, les dessous de la biotechnologie, B. Kneen nous amène à une prise de conscience des enjeux éthiques et politiques constituant la base du débat entourant les organismes génétiquement modifiés et l'utilisation de la biotechnologie dans le domaine de l'alimentation. Ce soucis éthique l'amène lui-même à rejeter en bloc les OGM car […] peut-être y a t'-il des brides de la biotechnologie que je pourrais trouver acceptable, socialement et moralement, mais je ne peux pas prendre les morceaux qui me plaisent et laisser les autres de côté […].