Les thèses de doctorat et l’eau en France

4D’autre part, les sciences humaines et sociales restent dans un premier temps inféodées à la logique du voyage d’exploration dans les questions de l’eau, ainsi qu’à l’aménagement urbain. Ce sont là des pistes historiographiques qu’il convient d’étayer.

5L’eau est un domaine de recherche relativement bien investi avec 5255 thèses recensées dans le fichier national des thèses en France. Bien investi, mais pas prépondérant au regard d’autres éléments. La terre, puis l’eau restent les éléments les plus investis par les jeunes chercheurs. Il semble d’ailleurs que les sciences humaines et sociales se soient plus facilement tournées vers le terrestre dans leurs épistémologies disciplinaires (notamment la géographie ou l’anthropologie). À l’inverse, les sciences de la vie se sont renouvelées à la fin du 19e siècle en investissant fortement l’hydrologie (notamment dans les sciences de l’ingénieur et l’écologie marine). Enfin, il faut noter en comparant les fichiers SUDOC (thèses depuis 1972) et Thèses.fr (doctorats répertoriés depuis 2006) la montée en puissance des éléments air et feu. Les déplacements des intérêts cosmogoniques annonceraient-ils des changements de paradigmes ?

6Sur le plan des espaces et des milieux, l’hydrologie occupe une place singulière comme le montre la figure suivante :

7Globalement, on assiste à une montée en puissance des recherches consacrées aux espaces et milieux aquatiques dans les années 2000. La montagne et la forêt investies préalablement font de plus en plus place nette aux milieux aquatiques. C’est également un espace ressource de l’imagination scientifique où des items tels que fontaines, mer ou marais restent polysémiques et difficiles à circonscrire simplement par des moteurs de recherche dans les bases de données. Cette pluralité est repérable par une multiplicité d’espaces et de milieux auxquels s’intéressent les jeunes chercheurs :

8On voit clairement que c’est l’unité la plus petite (les cours d’eau) ou plus facile à délimiter (zones humides, lacs) qui draine le plus grand nombre de travaux. Elle est plus aisée à modéliser ou à être érigée en laboratoire vivant. En revanche, la question de la transposition des expériences et des modèles laisse augurer de nombreuses recherches à venir. L’appréhension d’une totalité ou d’une dynamique d’ensemble reste un pari dressé devant les scientifiques. D’autre part, l’identité nationale ou territoriale est également un élément mobilisateur des recherches autour des objets hydrologiques comme en témoigne l’engouement par exemple pour la Méditerranée ou des fleuves tels que la Loire. Bref, ce schéma dévoile l’ossature traditionnelle des approches scientifiques sur les espaces et milieux aquatiques. On y lit sans surprise une scission entre la constitution de sciences biologiques et techniques d’un côté (océanologie, sédimentologie, écologie, chimie, physique, mathématiques) et les approches humanistes (géographie, histoire, sciences sociales, anthropologie, droit, économie, littérature) de l’autre.

9La pluralité du domaine d’étude touche également les facteurs techniques et anthropiques. Les ouvrages, les aménagements, l’hygiène ou le risque restent des entrées privilégiées pour les jeunes chercheurs :

10On peut dire que l’hydrologie s’est déclinée de plus en plus en objets techniques. Elle représentait 2392 thèses depuis 1972 contre 404 depuis 2006. Les recherches sur les inondations ont ainsi explosé (131 thèses dans SUDOC), comme celle sur les plages (151 thèses dans SUDOC) et les puits (771 thèses dans SUDOC). Par delà l’appréhension technique des milieux se posent clairement des questions sociales d’intérêt général comme l’hygiène publique (l’eau potable et son accessibilité), la santé et la sécurité des populations (les inondations et ouvrages de prévention des dégâts causés par les eaux pluviales et les crues), le tourisme et le temps libre (notamment l’invention du rivage loisible et l’aménagement des stations balnéaires), le patrimoine et la transmission des savoirs (les puits et les lavoirs sont des objets qui s’inscrivent clairement dans un tel registre). Ces questions restent des postures transversales qui articulent plus aisément les disciplines scientifiques, et constituent l’interface entre science et société.

11Enfin, l’étude des activités humaines est également une entrée privilégiée (même si elle reste en retrait face aux analyses des milieux et de leurs aménagements). La question de transition entre le travail et les loisirs, les intérêts économiques et la gratuité semblent fédérer ce type d’études :

12Force est de constater que l’étude des activités de loisirs reste encore minoritaire dans l’approche des milieux aquatiques. On préfère se reporter à l’aménagement d’espaces inventés comme le littoral ou à des objets techniques tels que ceux offerts par la batellerie, la marinerie ou les chantiers navals. Les approches historiques restent par ailleurs privilégiées, comme les descriptions techniques qui ajoutent aux sciences ingénieur. L’économie ou le droit complètent ces approches que l’on peut qualifier d’objectivistes. Par contre, le sens de ces activités pour la société reste encore largement à saisir.

13L’analyse des thèses de doctorat produites doit également être examinée dans la répartition disciplinaire. Dans les tableaux (dont les données s’appuient sur les thèses soutenues depuis 2006) qui suivent, nous avons indiqué face à chaque mot clé le nombre de thèses présentées par domaine scientifique. Les trois occurrences principales ont été surlignées pour chaque entrée thématique. Le Tableau 1 montre un découpage princeps des regards savants portés sur les hydro systèmes. Ces derniers relèvent pour l’essentiel des sciences de la vie, biologie et biochimie qui couvrent de manière prépondérante les quatre entrées thématiques (estuaires, fleuves, cours d’eau et rivières). Les sciences de l’ingénieur se spécialisent davantage dans des analyses hydro systémiques de taille modeste (rivières et cours d’eau, lacs), alors que la géographie exploratoire (celle des voyages) s’attache à l’inverse aux vastes étendues (fleuves et estuaires). Les sciences sociales y sont également présentes de manière transversale, même si l’objet eau reste en marge des préoccupations scientifiques. Il convient également de noter l’essor de l’économie, du droit et de l’urbanisme qui renouvellent fortement les questions scientifiques de l’eau autour de la valorisation des ressources, de la délimitation des territoires ou de la réaffectation des aménagements. Enfin, les sciences techniques accentuent avant tout leur travail autour de la question de modélisation de ces systèmes aquatiques.

Tableau 1. Répartition des thèses sur les milieux aquatiques par domaine scientifique

Mot clé	Estuaires	Fleuves	Cours d’eau	Rivières
Nombre de thèses	223	774	4 548	310
Domaines disciplinaires
Sciences de la vie, biologie, biochimie	61	60	587	39
Sciences de la terre	38	70	266	21
Géographie et voyages	20	60	---	16
Sciences de l’ingénieur	16	47	1232	30
Sciences sociales, sociologie, anthropologie	13	55	110	14
Urbanisme	12	31	95	---
Économie	11	31	484	---
Chimie, minéralogie	11		431	12
Histoire ancienne, préhistoire	8	39	109	10
Médecine et santé	7		84	27
Géographie et histoire	7	37	---	25
Littérature	---	46	---	11
Droit	---	37	---	14
Éducation, enseignement	---	27	---	---
Langue, linguistique	---	22	---	10
Physique	---	---	495	12
Informatique	---	---	234	12
Génie chimique, technologies alimentaires	---	---	112	---
Technologie, sciences appliquées	---	---	110	---
Agronomie	---	---	101	---
Mathématiques	---	---	91	---
Éducation, enseignement	---	---	---	---
Arts de spectacle, loisirs	---	---	---	13

14Une autre difficulté de l’analyse des productions scientifiques sur l’eau concerne les changements de vocabulaire et d’appellation. La convention RAMSAR par exemple a transposé une bonne partie de la réflexion sur les marais sous le vocable « zones humides ». L’enjeu plus récent de la DCE actualise l’idée de masses d’eau et la qualité des milieux aquatiques (fonctionnalités, peuplements, pollutions) dans le débat scientifique. Cette invention d’un langage savant et juridique met en avant un renouveau de l’intérêt social et scientifique pour l’eau. Le développement récent de programmes de recherche pluridisciplinaires à différentes échelles sur la question n’est pas étranger à cette dernière remarque.

15Il semble également que chaque discipline possède de manière prépondérante ses objets et ses entrées thématiques quand il s’agit de question d’eau. C’est ce que nous dévoile le Tableau 2 montrant (proportionnellement) le fort investissement du droit et de l’histoire pour analyser les pratiques de pêche ou encore l’ethnologie qui y trouve un domaine de prédilection. Cette dernière discipline prolonge les pistes et programmes augurés par les folkloristes atour des métiers de l’eau et des traditions. Ces perspectives sont complétées par une tradition d’études littéraires et l’émergence de travaux en urbanisme à l’interface des disciplines scientifiques.

Tableau 2. Distribution des thèses sur les activités aquatiques par domaine scientifique

Mot clé	Zones humides	Lacs	Navigation	Pêche	Baignade
Nombre de thèses	1852	1420	1081	342	67
Domaines disciplinaires
Sciences de la vie, biologie, biochimie	272	214	67	39	10
Sciences de la terre	161	124	38	19	3
Géographie et voyages	40	47	22	23	4
Sciences de l’ingénieur	599	241	214	21	7
Sciences sociales, sociologie, anthropologie	38	51	47	14	---
Urbanisme	20	29	23	---	6
Économie	20	27	25	21	7
Chimie, minéralogie	213	64		12	---
Histoire ancienne, préhistoire	27	38	27	15	---
Médecine et santé	143	96	52	7	---
Géographie et histoire	28	35	26	29	3
Littérature	26	45	23	9	5
Droit	---	53	60	47	4
Éducation, enseignement	---	30	32	---	3
Langue, linguistique	---	---	---	---	---
Physique	169	81	37	13	---
Informatique	24	53	200	---	---
Génie chimique, technologies alimentaires	72	30	---	---	---
Technologie, sciences appliquées	59	---	37	---	---
Agronomie	75	29	---	---	---
Mathématiques	---	36	25	---	---
Plantes, botanique	61	---	---	7	---
Arts de spectacle, loisirs	---	---	---		3
Psychologie	---	---	32	7	---
Gestion, organisation entreprise	---	---	29	---	---
Ethnologie	---	---	---	14	---

Les programmes de recherche et l’eau : quelle place pour les sciences humaines et sociales ?

17En 1998, le ministère de l’Écologie et du Développement durable a fondé le programme LITEAU dans le but de « fournir des outils d’aide à la décision et des méthodes applicables à la gestion durable du littoral ». Le littoral est « compris dans l’interface terre-mer, sous l’influence combinée des dynamiques marines et atmosphériques du grand large, et des apports et processus naturels ou anthropiques venus des bassins versants côtiers ». Falaises, plages, estran et dunes font partie de ces objets originaux encore peu investis par les SHS.

18Le Programme Hydrologique International (PHI) est un programme intergouvernemental de coopération scientifique de l’UNESCO concernant les ressources en eau, dont l’objet est la gestion et mise en valeur des ressources. Sa vocation est là aussi plus technique.

19Le programme mondial pour l’évaluation des ressources en eau (WWAP) est à l’initiative des Nations Unies, afin de « développer les outils et les compétences nécessaires à une meilleure compréhension des processus fondamentaux, des pratiques de gestion et des politiques qui contribueront à améliorer l’approvisionnement de la planète en eau douce et sa qualité ».

20Dans ce contexte international, le recours aux sciences sociales est davantage marqué, renvoyant au final à une tradition scientifique. Dans le cadre du PHI s’est développé le Global Network of Water Anthropology for Local Action (NETWA). Depuis 2002, le NETWA s’inscrit dans la volonté d’intégration des dimensions culturelles de l’eau soutenues par l’UNESCO. L’appréhension de la diversité culturelle de l’eau permet un inventaire plus fin des ressources, savoirs-faire, bonnes pratiques, accès démocratiques et modes de gouvernances de l’eau. Couvrant les trajectoires culturelles de l’eau des cosmogonies aux pratiques et aménagements, le programme se révèle d’une aide précieuse face à la crise des ressources en eau.

21Ce que l’on remarque dans cette recherche récente sur l’eau, c’est d’une part son versant technique et appliqué, et d’autre part une certaine compartimentation scientifique des questions et des objets. Comment expliquer cette difficulté de rencontre des disciplines. L’analyse du programme LITEAU nous fourni quelques éléments de réponses.

22Depuis 1998, LITEAU a soutenu 70 projets de recherche à prétention pluridisciplinaire. Derrière cette volonté collaborative, il convient de distinguer les disciplines pilotes de projets et les disciplines collaboratives aux projets de recherche. En ce qui concerne les disciplines porteuses des projets de recherche, et ce, souvent à la demande du conseil scientifique du programme, on peut noter la distribution suivante :

23Le constat est sans appel, on voit que le programme est majoritairement piloté par les sciences dures. La forte présence de l’économie s’explique par ses capacités de modélisation via l’économétrie. Ne ferait-on pas confiance aux sciences sociales systématiquement placées sous tutelle ? On s’aperçoit dans le détail des projets que l’ethnologie (citée 3 fois), la sociologie (citée 18 fois), l’histoire (citée une fois) et la géographie (citée 7 fois) sont destinées à recueillir des données sans réelle marge de manœuvre. À l’inverse la prédiction économique et le cadre juridique rassurent. Elles sont le pendant des modèles mathématiques modélisateurs, de la géomorphologie ou de l’ingénierie écologique.

24Si l’on regarde la distribution des institutions de recherche portant les projets dans le cadre de LITEAU, notre premier constat se confirme :

25La forte présence d’organismes de recherche d’état à vocation d’aménagement et de gestion des milieux littoraux éclaire mieux la dynamique du projet de recherche. Quelques universités - littorales pour la plupart - souvent présentes ont la particularité de se voir associées à une station marine. Enfin, parmi les « autres » on peut relever la présence de l’INRA, du conservatoire du littoral, de stations biologiques, d’EDF ou du ministère de la Pêche. On comprend dès lors la difficulté à s’immiscer pour les sciences humaines et sociales dans ce type de programme. La question de la technique est souvent une mal-aimée des sciences sociales (depuis ses diverses approches critiques) et la pratique de la pluridisciplinarité dans un tel contexte scientifique et politique est souvent mal vécue par les représentants des SHS. Si les espaces d’acculturation disciplinaire tentent de se combler, parfois le fossé reste trop important à franchir.

26La question d’intégration des SHS est également à examiner du côté des thèmes et objets de recherche, ainsi que des espaces et des territoires. Ces derniers dissimulent bien souvent dans leurs articulations et dans leur cohérence une vision de la science et de la société, ici en l’occurrence un point de vue sur les espaces aquatiques. On peut résumer le programme LITEAU à une dizaine de thématiques bien affichées :

27Les thèmes de recherche prisés par le programme LITEAU laissent entrevoir une vision particulière de la nature et des espaces aquatiques. On pense souvent l’espace sans l’homme, comme le montre cette minoration des usages sociaux (pêche, tourisme, sport, foncier). Dans un arrière-plan digne parfois de la deep ecology, l’humain est perçu par ses activités anthropiques comme le principal nuisible d’un système nature souvent figé dans un idéal. Les actions de protection, de préservation des milieux sensibles (lagons, dunes, zones humides, lagunes) font appel à une gestion mettant l’accent sur la dynamique des flux, les aires protégées (réserves, aires marines, parcs), la morphodynamique ou la biodiversité. Dans ce contexte les approches économiques, écologiques et juridiques restent surtout à vocation limitative du social (endiguer, réglementer, limiter, interdire les usages).

28À cet égard, les espaces investis dans le cadre du programme LITEAU ne sont pas choisis au hasard. On y retrouve des hauts lieux du tourisme comme le Mont-Saint-Michel ou le bassin d’Arcachon, mais aussi les littoraux méditerranéen et sud atlantiques :

29Cet exemple montre bien la difficulté aujourd’hui les SHS à s’intégrer dans des programmes de recherche dont l’héritage est à rechercher du côté des sciences de l’ingénieur et de leurs héritages institutionnels (Cemagref, IFREMER, Mines, Stations marines, INRA). Cela veut-il dire que les SHS sont absentes des recherches sur les milieux aquatiques ? Les fichiers des thèses nous disent l’inverse. Alors où se nichent-elles ?

Les SHS et l’eau : petite généalogie des sources

30On ne peut pas dire exactement qu’aujourd’hui il existe une anthropologie des eaux, une sociologie des milieux aquatique ou une géographie de l’eau à proprement parler. Les SHS n’ont donc pas suivi le même itinéraire que les sciences érigées autour de milieux spécifiques tels que l’océanologie, l’hydrobiologie ou les génies des eaux. Les sources scientifiques des recherches sur l’eau en SHS sont morcelées et parfois très marginales. Elles doivent beaucoup à leurs inspirations littéraires dans le contexte romantique d’une science totale. En témoignent l’œuvre de Jules Michelet qui réinvente la mer et le littoral, celle de Victor Hugo faisant la part belle à une profession, mais aussi les nombreuses descriptions de voyageurs érudits comme Charles Nodier, ou les hymnes à la nation d’un Hölderlin dans sa géopoétique du Rhin, sans oublier la quête des sources et des grandes mécaniques de la vie faisant l’objet d’une géographie chez Élysée Reclus (Histoire d’un cours d’eau).

32Dans ce contexte - ou se pose également la question des frontières aquatiques - on peut relever trois grandes tentatives d’organisation des sciences humaines et sociales investies dans le domaine des fleuves, estuaires et cours d’eau.

37Rattachée à un réseau d’anthropologues, la Maison du fleuve Rhône à Givors est créée en 1988 pour accompagner les mutations territoriales et identitaires de la ville et sa région. La Maison du fleuve Rhône reçoit le label d’ethnopôle en 1996. Elle se donne pour objet l’étude des relations entre les hommes et le fleuve, cherchant à comprendre par les SHS une « culture-fleuve », mais également l’organisation de manifestations culturelles (expositions, conférences, ateliers) et en conduisant des études d’ingénierie culturelle et de développement local. C’est là une initiative unique en France, qui s’implique également dans le travail de la zone atelier du bassin du Rhône (ZABR), et les laboratoires de recherche de l’université de Lyon. À travers ces exemples ont peut voir que les SHS se développent souvent en dehors des institutions de recherche traditionnelle pour trouver davantage de sens dans des initiatives de dynamisation des territoires.

38 Le deuxième type de programme de recherche autour de l’eau est à placer au crédit des géographes. Dans un contexte de mise en place des routes maritimes, des espaces portuaires, puis des politiques de chenalisation et d’endiguement au 19e siècle, nombre de géographes élaborent de nouveaux outils conceptuels. C’est le cas du concept de bassin versant formalisé par le géographe et architecte Philippe Buache (nommé premier géographe du roi en 1729), en fournissant un système interprétatif général à la répartition du relief terrestre en liant réseau hydrographique et orographie : instrument de la rationalité économique et outil de valorisation des eaux utiles dont la finalité productive opère la fonctionnalisation du milieu naturel. Il établit la division du globe par bassins de rivières et de mers, subordonnés les uns aux autres.

40L’histoire dans son articulation à la géographie et aux sciences de l’environnement propose une troisième voie programmatique. La géographie vidalienne s’inscrit dans une vision républicaine, imprimant une unité dans la vision des cartes qui arpentent les murs des salles de classe. Cette vision s’articule autour de trois formes de postérité. Les fleuves, les villes ports et les estuaires constituent des lieux de mémoire impulsés par les oeuvres pédagogiques de Jules Michelet (tableau de la France), Victor Duruy (Introduction générale à l’histoire de France), Paul Vidal de la Blache (La France. Tableau géographique) et G. Bruno (Le Tour de la France par deux enfants). Cette géographie historique et sociale que l’on enseigne à l’école de la République marque profondément l’esprit explorateur des membres de sociétés de tourisme et de plein air comme le Touring Club de France, le Canoë Club, le Club Alpin Français, le Camping Club de France (pour ne citer que ceux-là) qui participent à la diffusion de cet idéal aquatique, à son recensement, à ses aménagements et à la mise en forme des loisirs qui sont associés. D’autre part, la vision vidalienne de la géographie amorce une logique de découpage des travaux de doctorat des historiens selon une répartition régionaliste systématique. Ainsi chaque espace aquatique est examiné dans ses dimensions synchroniques et diachroniques, et ses connexions à la société.

42Cette remarque est à associer au développement plus récent des recherches en SHS depuis les années 1980 sur l’objet eau. L’essor récent d’un ministère de l’environnement en 1971 et des parcs naturels en 1960 ont favorisé la rencontre des disciplines. Les figures de pionniers que représentent en la matière Bernard Kalaora au Conservatoire du Littoral, Bernard Picon au DESMID, Jean-Paul Barvard, puis Anne Honegger à Lyon ou Corinne Larue à Tours (la liste est loin d’être exhaustive, mais plutôt illustrative) montre une reconfiguration des disciplines autour des objets et des approches transversales. Depuis de nombreux chercheurs se sont engagés dans cette voie comme en témoigne la dynamique de thèses et de programmes de recherches locaux (Seine Aval, PIREN Seine, Ecobag, ZABR). Gageons alors que les assises épistémologiques des sciences humaines et sociales apporteront un éclairage neuf dans l’interpellation des sciences de la nature et des sciences ingénieur.