Introduction1

2Au cœur de ce développement durable nécessaire au bien-être des sociétés ouest-africaines se trouve, entre autre, la maîtrise humaine des ressources en eau (PME, 2000). Or, l’Afrique de l’Ouest est relativement bien dotée en ressources hydriques et son développement socioéconomique est justement entravé par le genre de problèmes résolubles en partie grâce à une meilleure maîtrise humaine de l’eau (e.g. les sécheresses répétitives du Sahel ou la dépendance de certains pays à l’aide alimentaire internationale).

3Dans cette communication, il sera donc présenté une évaluation de l’impact général en regard à son développement durable de la faible maîtrise de l’eau caractérisant actuellement l’Afrique de l’Ouest. Le morcellement de la ressource entre les territoires de plusieurs États est ensuite analysé en tant qu’obstacle à un tel développement qui serait organisé autour d’une meilleure maîtrise et gestion de l’eau. Finalement, est posée la pertinence de recourir à un niveau d’analyse situé au-dessus de celui usuel du bassin versant pour apprécier la dynamique régionale induite par le partage multiple de systèmes hydrologiques transfrontaliers. Plus précisément, il est suggéré de conceptualiser l’Afrique de l’Ouest comme un « complexe hydropolitique » (Turton, 2003a; 2003b; Turton et Ashton, 2004; Ashton et Turton, sous presse).

De l’eau pour le développement durable…

5Premièrement, elle est essentielle à la survie et au développement social des populations humaines dans les économies politiques modernes, alors que leurs effectifs et leurs densités ne permettent plus à chaque individu d’aller s’abreuver directement au ruisseau ou de se laver à même la rivière. Sans une maîtrise technique et collective des ressources hydriques, les sociétés deviennent donc minées par les conditions d’hygiène difficiles, les installations sanitaires déficientes et les maladies hydriques; les individus qui les composent doivent de plus dépenser temps et énergie pour s’assurer d’un approvisionnement minimal. La maîtrise humaine de l’eau sert donc de support au développement socioéconomique d’un pays en améliorant la santé de ses habitants (Phillips et coll., 2006) (en tant que tels, mais aussi en tant qu’agents socioéconomiques) et en les libérant d’une tâche exigeante. Au surplus de constituer en soi un objectif de développement durable, la distribution d’eau collectivement organisée pour usage domestique signifie ainsi améliorer la disponibilité d’une force de travail (social et économique) afin de servir la poursuite de ce développement.

6Deuxièmement, la maîtrise des ressources hydriques est essentielle à la survie et au développement des économies modernes en raison de deux fonctions de production de l’eau : de biomasse et industrielle (Falkenmark et Lundqvist, 1995). En ce qui a trait à la fonction de production de biomasse, son importance tient surtout à l’agriculture irriguée qui permet à de nombreux États de nourrir leur population grâce à une augmentation des productions devenue nécessaire dans un contexte de croissance et de densification démographiques (ou d’une importante population stabilisée et urbanisée). C’est ainsi qu’environ 40 % des récoltes mondiales proviennent des quelques 17 % de terres agricoles sous irrigation (Postel, 2000). Au demeurant, l’agriculture est de loin le secteur d’utilisation prélevant le plus d’eau (versus les secteurs domestique et industriel), alors qu’elle est globalement responsable de 70 à 75 % des ponctions (Lasserre et Descroix, 2002). Pour ce qui est de la fonction de production industrielle de l’eau, de grandes quantités de la ressource sont également nécessaires à l’industrie pour divers procédés, notamment l’ébullition, le nettoyage, la climatisation, le refroidissement, la transformation, le transport et la production énergétique. En fait, l’industrialisation telle qu’on la connaît (son expansion comme son simple maintien) est tout simplement impossible sans un accès continu à de substantielles quantités d’eau douce (Butts, 1997).

7Troisièmement, la maîtrise de l’eau est essentielle à la protection des populations et de l’économie contre les évènements hydrologiques extrêmes (sécheresses et inondations), c’est-à-dire lorsque l’eau peut devenir source de mort plutôt que de vie (Grey et Sadoff, 2006). En fait, ces évènements se comportent en agents destructeurs de ce que la maîtrise de l’eau amène et brisent les possibilités de développement durable en forçant périodiquement un retour à la case départ. Parce que si « faire durer » le développement signifie l’encadrer pour ne pas qu’il détruise les écosystèmes dont il dépend lui-même, cela veut également dire l’empêcher de s’effondrer. Il y a donc nécessité de régulariser les conditions hydrologiques ambiantes par la maîtrise de l’eau pour permettre au développement de se poursuivre. Par ailleurs, la protection contre les évènements hydrologiques extrêmes bénéficie aux économies que ceux-ci se matérialisent ou non. En effet, la stabilité des approvisionnements amenée par la maîtrise de l’eau diminue le risque économique et est donc de nature à favoriser les investissements, domestiques comme étrangers (Sadoff et coll., 2002).

… en Afrique de l’Ouest5

9Ce faible taux d’utilisation des ressources en eau peut être vu à travers la notion d’une « mission hydraulique » ouest-africaine qui en est encore à ses débuts. La mission hydraulique d’un État correspond à la mise en valeur des ressources hydriques du pays dans le cadre d’un contrat hydro-social implicite entre les gouvernants et les gouvernés (Turton, 2004). Les ingénieurs sont alors mobilisés pour satisfaire les besoins des trois grands secteurs d’utilisation de l’eau : domestique, agricole et industriel. Ces besoins sont d’abord comblés par une augmentation de l’offre, principalement à travers la construction d’infrastructures telles que des aqueducs, des réservoirs et des centrales hydroélectriques (Turton, 2003b). Maintenant, il importe de relever que la notion de mission hydraulique est largement dérivée de l’expérience du monde industrialisé (Allan, 2003), notamment celle du développement hydraulique de l’Ouest états-unien (cf. Reisner, 1993). Elle n’est donc pas une simple étape dans un processus de développement standardisé et des contextes socioéconomiques ou hydrologiques différents peuvent appeler à des opérationnalisations fort variées de la notion de mission hydraulique. Ainsi, les sociétés qui ont développé leur économie via des projets d’ingénierie de grande envergure l’ont généralement fait dans des conditions climatiques tempérées (Biswas et Tortajada, 2001) et avec la participation de populations relativement enclines à s’approprier ce type de technologie. En comparaison, l’Afrique de l’Ouest est caractérisée par une grande variabilité climatique (Niasse, 2005) et des populations plus en phase avec leur milieu naturel (e.g. de par l’importance de la culture de décrue ou du pastoralisme semi-nomade) dont la situation socioéconomique les dispose peut-être moins à bénéficier d’un mode de développement par grands projets. La mission hydraulique d’un État (et la maîtrise de l’eau en général) peut dont s’exprimer de multiples façons, du réservoir collinaire au grand périmètre irrigué, en passant par les puits à exhaure animale.

10Alors que la mission hydraulique des pays industrialisés est largement achevée (Allan, 2005), les infrastructures de base manquent cruellement à l’Afrique de l’Ouest où le niveau de maîtrise de l’eau est « particulièrement faible » (Niasse et coll., 2004a) : le potentiel de développement durable par une meilleure maîtrise de l’eau est donc là.Toutefois, il convient de préciser que la réalisation de la mission hydraulique des États ouest-africains ne relève pas d’une logique purement mécanique où il suffirait de distribuer des ressources attendues par les populations. Effectivement, des schèmes d’utilisation mettant en valeur la ressource maîtrisée doivent être développés dans le cadre d’une vision à long terme et en étroite collaboration avec les populations locales. Niasse et coll. (2004b) rappellent par ailleurs que la maîtrise de l’eau n’est pas qu’une question d’infrastructures physiques :

Pour être viable, toute politique de développement des ressources en eau à travers la réalisation d’infrastructures hydrauliques et hydroagricoles doit s’accompagner d’une politique de mise en place d’infrastructures institutionnelles appropriées, c’est-à-dire des structures de gouvernance qui permettent la gestion rationnelle et durable des ressources en eau et des infrastructures physiques qui pourraient être construites. Ces infrastructures institutionnelles déterminent pour une grande part l’efficacité dans l’allocation et la protection des ressources en eau entre les différents acteurs aussi bien au niveau national que sous-régional et partant, la manière dont la ressource sera mise au service du développement du continent [africain].

13Cette constatation n’équivaut cependant pas à penser le principal élément de la maîtrise de l’eau en agriculture, l’irrigation, comme une panacée aux problèmes de développement durable de l’Afrique de l’Ouest. En effet, « [c]e qui est apparu longtemps comme un formidable multiplicateur de récoltes (et une assurance antisécheresse) est devenu depuis les dernières décennies un concentré de techniques dont certaines sont très nocives et polluantes, ainsi qu’un procédé qui arrive à épuiser des aquifères, à assécher des rivières, voire à faire disparaître des lacs » (Lasserre et Descroix, 2002). Il n’empêche que manger demeure un besoin impératif de l’Homme et c’est un fait accepté que l’augmentation de la production alimentaire dans le Sahel dépend de l’irrigation puisque l’aridoculture ne peut fournir qu’une partie de la nourriture nécessaire pour soutenir les populations présentes et futures (Gould et Zobrist, 1989). Il conviendrait donc davantage de réformer et d’améliorer l’irrigation agricole plutôt que de carrément arrêter son expansion. Un élément de réorientation souvent suggéré, mais apparemment assez rarement appliqué jusqu’ici, en raison notamment d’un biais des donateurs internationaux pour les « méga-projets », réside dans le basculement vers la « petite irrigation » ou la « petite hydraulique » (de Villiers, 2003). Par « petite », on n’entend pas simplement une réduction des périmètres irrigués et de l’envergure des infrastructures hydrauliques, mais surtout une gestion davantage décentralisée, c’est-à-dire opérée par les usagers eux-mêmes et entraînant donc une participation beaucoup plus active. La petite irrigation est également souvent accompagnée par l’introduction de technologies à coût réduit (pompes à pédales, « drip kits », etc.). Une revue des projets des États africains en matière d’irrigation montre par ailleurs qu’à l’échelle du continent la petite irrigation est le principal type de construction retenu pour les pays cherchant encore à développer leurs superficies d’irrigation (Frenken, 2005). Pour Scudder (1989), un équilibre doit de plus être trouvé entre l’agriculture irriguée et celle sous pluie, sur laquelle devront continuer de s’appuyer indéfiniment la majorité des Africains. Cet équilibre, ajoute-t-il, aura à intégrer de nombreux systèmes de production indigènes tels que la culture des marais et bas-fonds ou la culture de décrue. En fin de compte, pour rendre l’agriculture irriguée à la fois productive et écologiquement soutenable, il est nécessaire de planifier l’irrigation en gardant en tête les besoins et les capacités des populations par qui elle est (ou sera) pratiquée.

14Une plus grande maîtrise de l’eau favoriserait également le développement durable de l’Afrique de l’Ouest par la production d’énergie hydraulique, notamment pour l’industrie. Une faible part du potentiel hydroélectrique de la région est actuellement exploité, alors que son économie consomme généralement de l’énergie de sources non durables et/ou importée. On estime qu’aussi peu que cinq pourcent des possibilités hydroélectriques du continent africain sont mises à profit contre plus de 70 % en Europe (Grey et Sadoff, 2006). Même pour le bassin du fleuve Niger, qui est relativement bien mis en valeur de ce point de vue – particulièrement grâce au Niger Dams Project entrepris dans les années 1960 par le Nigeria qui produit aujourd’hui environ 45 % de toute l’hydroélectricité d’Afrique de l’Ouest (PME, 2000) –, seul 20 % de son potentiel est à ce jour exploité (Besnier, 2005). Or, a priori, l’Afrique (de l’Ouest) n’a pas d’alternative immédiate à l’hydroélectricité comme source d’énergie « propre » pour son développement tant rural qu’industriel (Scudder, 1989). Comme pour les importations de nourriture, celles d’hydrocarbures accaparent une bonne part des revenus en devises étrangères. Même le Nigeria, géant pétrolier et gazier de la région, a intérêt à l’actualisation de son potentiel hydroélectrique en cela qu’il pourrait ainsi libérer des hydrocarbures pour l’exportation et donc augmenter ses revenus en devises étrangères (Gould et Zobrist, 1989).

16Somme toute, en gardant à l’esprit les trois aspects de la maîtrise de l’eau comme outil de développement durable exposés plus tôt (approvisionnement de larges et denses populations humaines, soutien aux productions agricoles et industrielles et protection contre les évènements hydrologiques extrêmes) et constatant la faiblesse de la mise en valeur de la ressource en Afrique de l’Ouest, il devient clair qu’une meilleure maîtrise de l’eau est appelée à jouer un rôle de premier plan dans le développement socioéconomique durable de la région. Crucialement cependant, l’amélioration de la maîtrise de l’eau ne signifie pas se limiter à transplanter en Afrique de l’Ouest des modèles de mise en valeur de la ressource développés dans les contextes spécifiques des pays industrialisés, particulièrement en ce qui a trait aux « méga-projets » de la grande hydraulique qui ne sont pas sans inconvénients, loin s’en faut. Entre autre, « […] ce sont des ouvrages coûteux, notamment en capital et en technologie de pointe, ils transforment profondément l’environnement et dans certaines régions la constitution des lacs qu’ils retiennent a entraîné le déplacement de populations, qui souvent, il est vrai, n’ont pas reçu de compensation convenable au préjudice subi » (Durand-Dastès, 2005). Et puis malgré ces problèmes (et d’autres encore, comme le creusement des inégalités entre ceux qui profitent des grands projets et ceux qui n’en profitent pas), il n’y a aucune garantie de réalisation des bénéfices anticipés, tel que le montre le cas du Maroc où une politique de grands barrages n’a pas réussi à réduire la dépendance alimentaire du pays. Effectivement, les lourds investissements ont dû être compensés par une priorité donnée aux cultures d’exportation à forte valeur ajoutée, cela au détriment des produits les plus consommés par les Marocains (Lasserre et Descroix, 2002). Au demeurant, il reste sur le continent africain beaucoup de possibilités de progrès grâce à la multiplication des petits ouvrages (Durand-Dastès, 2005) et au recours à la « technologie villageoise », dont l’impact est généralement à la fois plus sûr et immédiat que celui de la grande hydraulique (de Villiers, 2003).

Le morcellement de la ressource : une entrave supplémentaire à la maîtrise de l’eau en Afrique de l’Ouest

17Alors que la mise en parallèle des besoins en développement de l’Afrique de l’Ouest et de l’eau comme vecteur de ce développement paraît mener à une solution simple (la construction des infrastructures nécessaires au décollage économique), la mise en valeur des ressources en eau de la région dans une perspective de développement durable fait plutôt face à plusieurs difficultés. Comme pour d’autres questions de développement, on est en présence d’un cercle vicieux : avec des capacités techniques, institutionnelles et financières limitées, les États ouest-africains sont prisonniers d’un équilibre socioéconomique de bas niveau (Sadoff et coll., 2002). Les causes derrière la faible maîtrise de l’eau en Afrique de l’Ouest sont en définitive aussi variées que celles de sa stagnation socioéconomique générale, mais dans le cas précis des ressources hydriques comme base d’un développement durable, un obstacle additionnel se pose : le haut degré de morcellement de cette ressource naturelle entre les territoires des États de la région.

19Si la gestion des ressources d’un bassin versant génère habituellement des tensions entre différents groupes d’usagers, la situation est encore plus difficile lorsque ceux-ci ne sont pas assujettis à la même juridiction souveraine. Et la difficulté de gestion augmente encore d’un cran lorsque les États partagent plusieurs bassins, comme c’est le cas en Afrique de l’Ouest (Sadoff et coll., 2002). La maximisation des intérêts nationaux immédiats ou des relations diplomatiques difficiles peuvent en effet aller à l’encontre des bénéfices pouvant être tirés d’une gestion coopérative à l’échelle du système hydrologique comme cela a d’ailleurs été le cas par le passé dans la région (Gould et Zobrist, 1989). Les tensions internationales autour de la ressource sont d’autant plus probables qu’en plus d’être nombreux en Afrique de l’Ouest, les bassins versants transfrontaliers constituent bien souvent les premières ressources hydriques des pays qui en sont riverains. Ainsi, les principaux cours d’eau d’Afrique de l’Ouest (Niger, lac Tchad, Volta, Sénégal et Gambie) drainent tous un bassin versant transfrontalier. Ces bassins sont tous d’une primordiale importance pour au moins un de leurs riverains. D’ailleurs, les bassins du Sénégal et du lac Tchad figurent tous deux sur la liste de l’Université d’État de l’Oregon des 17 bassins versants transfrontaliers les plus à risque de conflit international à l’échelle planétaire (Wolf et coll., 2003).

Figure 1. Les bassins versants transfrontaliers d’Afrique de l’Ouest

Zoom Original (png, 183k)

Niasse (2004)

Cooperation in and of itself is not the desired end for third-world riparian governments who create transboundary governance institutions; rather, cooperation is perceived as the basis for proceeding with the development of water resources encompassed by basins. This has typically implied significant interventions in the form of hydroelectric dams, large-scale irrigation works, and other infrastructure projects. By focusing on the ways in which cooperation, among sovereign states, over shared rivers can be negotiated and implemented, past research has sorely neglected the fact that ‘cooperation’ over transboundary waters may actually contribute to an intensification of ecological alterations, resource degradation and socioecological disruptions for the people who depend on river basins for their livelihoods. This directly contradicts claims from the international community of ‘water experts’ that cooperation over international rivers will necessarily lead to benefits for river ecosystems.

21Le cas du bassin du fleuve Niger montre bien quant à lui comment un partage conflictuel de la ressource peut être un obstacle à sa mise en valeur au service du développement durable. Le Nigeria, première puissance économique, politique et militaire d’Afrique de l’Ouest, est complètement dépendant des eaux du bassin du Niger. Plus de 60 % du territoire nigérian est couvert par le bassin du Niger et plus de 48 millions de Nigérians y vivent (OSU, 2005). Si les ressources du bassin semblent pour l’heure suffire aux besoins de tous les riverains en termes de disponibilité théorique per capita (4 340 m³/p/a [OSU, 2005]), la pression s’accentue sur la ressource et un développement non coordonné du bassin risque de mener à des projets ayant des impacts les uns sur les autres. Déjà, le Nigeria s’inquiète de projets de développement malien, nigérien et guinéen. C’est que le Nigeria, pays le plus en aval du bassin, est le seul à avoir développé substantiellement les ressources de celui-ci, notamment pour la production hydroélectrique, alors qu’il produit 91 % de toute l’électricité du bassin (Besnier, 2005). Or, une grande partie des aménagements nigérians sont sur le Niger moyen (dont le barrage principal de Kainji), donc avant qu’il ne soit rejoint par son plus important affluent (en provenance du Cameroun), la Bénoué (Besnier, 2005). Conséquemment, le développement du haut Niger ne pourra faire autrement que d’influer sur les investissements passés du Nigeria. Abuja a d’ailleurs exigé une garantie quant au maintien de 90 % du débit actuel du fleuve à sa frontière avec le Niger lors d’une réunion d’information tripartite concernant les projets de barrage du Mali à Tossaye et du Niger à Kandadji. De la même manière, le Mali s’est engagé envers le Niger à ce que le projet de Tossaye permette de maintenir un débit d’étiage de 75 m³/s à l’entrée du territoire nigérien (Besnier, 2005). Or,

[a]u regard de la variabilité passée (baisse de 20 à 50 % des écoulements moyens [entre 1980 et 1995 à la hauteur de Niamey]) et prévisibles [sic.] du climat, on peut se demander si la variabilité et le changement climatiques ne vont pas « prélever » plus d’eau du fleuve Niger que les pays situés en aval […] ne le jugeraient acceptable. Il est même à craindre qu’il y ait méprise et que l’on en arrive à accuser les aménagements en amont pour ce qui relèverait des variations climatiques (Niasse, 2004).

22On voit donc que nonobstant la faible mise en valeur des eaux de ce bassin, des tensions sont déjà présentes et risquent de perpétuer un développement sous optimal du bassin. Le fait que les projets malien et nigérien de Tossaye et Kandadji doivent voir le jour de part et d’autre de la frontière entre les deux voisins est d’ailleurs probant de ce développement non coordonné. Si le bassin du Niger était considéré comme un ensemble, une solution plus cohérente aurait pu être trouvée (Besnier, 2005).

Figure 2. Le Niger moyen.

Zoom Original (png, 452k)

Besnier (2005)

Des facteurs aggravants

23Ce défi de la gestion d’une ressource divisée est rendu plus ardu encore par la présence de deux facteurs aggravants : la grande variabilité spatio-temporelle de l’hydrologie de l’Afrique de l’Ouest et les faibles « ressources de second ordre » des sociétés ouest-africaines.

24La grande variabilité spatio-temporelle de l’hydrologie ouest-africaine demande une intervention humaine plus importante pour atteindre un degré suffisant de maîtrise de l’eau (et est donc exigeante en ressources techniques, financières et institutionnelles) par rapport aux hydrologies des climats tempérés (Grey et Sadoff, 2006) sous lesquels opèrent toutes les économies dites développées (Biswas et Tortajada, 2001). En effet, plus la disponibilité des ressources hydriques varie dans l’espace et le temps, plus complexes deviennent les stratégies de régularisation.

Du point de vue spatial, les aires et les distances concernées peuvent aller des quelques centaines de mètres des canaux rayonnant autour d’une petite source ou d’un modeste puits muni d’un système de levage utilisant la force humaine ou animale, aux très longs canaux qui transfèrent l’eau d’un domaine climatique à un autre, ou qui distribuent celle qui est accumulées [sic.] derrière de grands barrages réservoirs. Les déplacements peuvent atteindre des distances dont l’ordre de grandeur est le millier de kilomètres. Du point de vue temporel, il est possible de placer les degrés de correction dans des classes discrètes, en faisant référence aux rythmes climatiques, liés à des phénomènes cycliques [i.e. corrections intra-saisonnières, inter-saisonnières et interannuelles] (Durand-Dastès, 2005).

26Dans les cas où il n’y a pas inadéquation entre la localisation des ressources et celle des besoins humains, encore faut-il que l’eau soit disponible au moment désiré, ce qui n’est pas naturellement assuré en Afrique de l’Ouest. Dans sa partie septentrionale, l’eau est plus abondante en août et octobre, alors que de 40 à 70 % de l’écoulement est drainé. Plus au sud dans les zones sub-humides tropicales, cinq à six mois de l’année comptent pour 80 % de l’écoulement. Celui-ci est toutefois mieux réparti dans les zones humides du golfe de Guinée, où cette même proportion de 80 % du ruissellement a lieu sur huit à neuf mois (PME, 2000). Au-delà de cette variabilité « moyenne », la variabilité au niveau local peut être extrême et partant, il en est de même pour la difficulté devant laquelle sont placés les usagers (domestiques, industriels comme agricoles) qui peuvent être assurés d’une chose en l’absence d’une maîtrise de l’eau efficace : tôt ou tard, ils auront trop ou trop peu d’eau à leur disposition. Ainsi, le fleuve Gambie, dans le bassin duquel est entièrement situé le pays qui lui doit son nom, voit son débit varier dans l’année de moins de 4,5 m³/s au plus fort de la saison sèche à 1 500 m³/s ou plus à la fin de la saison des pluies (à la station de Gouloumbo au Sénégal) (Frenken, 2005). Une variation de l’ordre de 33 233 %. En juin 1985, le fleuve Niger s’est asséché à la hauteur de la capitale du Niger, alors qu’il n’y eut temporairement plus d’eau coulant sous le pont Kennedy à Niamey (Bouquet, 2004).

Figure 3. Foyers de tensions hydriques en Afrique

Zoom Original (png, 81k)

Modifiée et redessinée selon Ashton (2000)

28Deuxième facteur compliquant le défi de la mise en valeur de ressources hydriques transfrontalières, les importantes ressources financières, techniques et institutionnelles nécessaires à la maîtrise de l’eau dans un contexte de division de la ressource et de variabilité climatique font défaut de manière générale en Afrique (Sadoff et coll., 2002). Si le capital financier nécessaire au développement de projets hydrauliques peut être mobilisé à travers le réseau des donateurs internationaux, les transferts technologiques (dans le sens large de « savoir-faire ») et institutionnels sont quant à eux beaucoup plus difficiles. Ces ressources sociales, ou « ressources de second ordre », sont à la base de la capacité d’adaptation des sociétés à une situation d’approvisionnement a priori difficile d’une ressource naturelle (ou « ressource de premier ordre ») (Turton, 2003a), laquelle capacité d’adaptation repose sur deux piliers distincts. « One pillar is […] the social component of adaptive capacity. It is largely endogenous, existing in the “hearts and mind” of the governed and cannot be artificially created. The other pillar, the structural component of adaptive capacity, however, is partially exogenous and can be assisted by foreign technical and financial support in the form of “capacity building” » (Ohlsson et Turton, 1999). La signification de la différenciation entre ressources de premier et de second ordre tient dans le fait que pour une dotation similaire en ressources de premier ordre, différentes sociétés vivront des situations diverses dans l’exploitation de celles-ci en fonction de leur capacité à mobiliser leurs ressources de second ordre. C’est pourquoi « Israël supporte pour l'heure ses 389 m³/hab. [d’eau douce annuellement renouvelée], ainsi que Malte ses 82 m³/hab., tandis que la Jordanie souffre avec 336 m³/hab. et que l'Égypte s'inquiète avec 936 m³/hab. » (Lasserre et Descroix, 2002). Sachant que la ressource de premier ordre « eau » est en théorie relativement abondante en Afrique de l’Ouest, on peut en conclure que la rareté des ressources de second ordre joue un rôle important dans l’incapacité de la région à mettre ses ressources hydriques au service de son développement durable. L’Afrique de l’Ouest serait donc aux prises avec une rareté « sociale » de l’eau, c’est-à-dire une rareté structurellement induite (Tableau 1). Cette situation a une résonance particulière dans le contexte ouest-africain de morcellement de la ressource. Effectivement, les négociations internationales, soit la quête d’une infrastructure institutionnelle capable d’assurer une gestion coopérative, sont une activité intense en ressources de second ordre. Un des éléments de ce processus où ces ressources de second ordre prennent toute leur importance est dans la production de données hydrologiques et leur légitimation, c’est-à-dire la création d’un savoir commun comme base de négociation (Turton, 2003a).

Tableau 1. Représentation matricielle du statut hydrique d’une société selon deux niveaux de disponibilité hydrique relative (vol./hab.) et deux niveaux de capacité d’adaptation sociale à la rareté de l’eau.

Zoom Original (png, 18k)

Modifié et redessiné selon Turton et Ohlsson (1999)

29Face à ce qui vient d’être énoncé, il est à noter qu’Ohlsson (1998) a proposé l’Indice de développement humain (IDH) comme mesure générale des ressources de second ordre des sociétés. Cet indice du Programme des Nations Unies pour le développement, largement utilisé et reconnu, mesure en effet certains des aspects critiques de la capacité d’adaptation des sociétés, à savoir l’espérance de vie comme indicateur du niveau général de la santé, du bien-être et du développement d’une société; la scolarisation comme indicateur des capacités institutionnelles d’une société; et le PIB per capita (parité de pouvoir d’achat) comme indicateur de la performance économique d’une société (Ohlsson, 1998). Or, dans le plus récent classement de ses membres selon cet indice, l’Organisation des Nations Unies attribue les cinq derniers rangs à des pays d’Afrique de l’Ouest (PNUD, 2006). Le Liberia eut-il été inclus dans le classement que ce chiffre grimperait très certainement à six, ce dernier se relevant difficilement de 14 ans de guerre civile.

Le choix du niveau d’analyse

30Une fois révélé le poids du découpage des ressources en eau dans la dynamique de développement des pays d’Afrique de l’Ouest, il convient d’examiner l’évolution possible du lien eau-développement dans la région. Or, justement en raison du découpage de la ressource, le niveau d’analyse choisi pour ce faire prend une grande importance. Il est généralement admis que les ressources hydriques (de surface) doivent être gérées à l’échelle du bassin versant, conceptualisé comme unité « naturelle » (par opposition à l’État, une unité politique construite) et indivisible au sein de laquelle toute action en un point provoque inévitablement une réaction autre part dans le système (Wester et Warner, 2002). Ce niveau d’analyse est d’ailleurs un des piliers du paradigme dit de la « gestion intégrée des ressources en eau » (GIRE), actuellement dominant dans le milieu des spécialistes de la gestion de l’eau (Allan, 2003). Le bassin versant est également l’unité de travail favorisée par les chercheurs se penchant sur l’enjeu de l’eau dans les relations internationales comme l’atteste la prépondérance des études de cas de bassins spécifiques dans la littérature en hydropolitique (Dinar et Dinar, 2003).

31Cela étant, si le bassin versant, en tant que système hydrologique fermé, peut sembler adapté aux études et travaux de nature plus technique, cela n’est pas nécessairement le cas lorsqu’on en vient à l’analyse politologique ou internationaliste du potentiel de la maîtrise de l’eau comme vecteur de développement durable (Turton et coll., 2006). En effet, l’hydropolitique concerne « […] the authoritative allocation of values in society with respect to water » (Turton, 2002) et a donc l’interface « eau-collectivités humaines » comme objet d’étude plutôt que l’eau qua eau. Comme l’allocation des valeurs se fait en définitive à travers l’appareil étatique et que le territoire sur lequel s’exerce l’autorité souveraine d’un État recoupe potentiellement une partie de celui de plusieurs bassins versants transfrontaliers (et/ou aquifères), un lien politique est établi entre ces systèmes hydrologiques – autrement physiquement distincts – ainsi qu’une interdépendance entre les États qui en sont les riverains (Julien et Greco, 2006). Après tout, les chefs d’État et de gouvernement ouest-africains ayant rencontré Jacques Chirac à Paris le 26 avril 2004, dans l’espoir qu’il joue au médiateur dans leurs conflits autour du bassin du Niger (Bouquet, 2004), sont (en partie) les mêmes qui doivent orienter le développement du bassin de la Volta ou encore du système du lac Tchad. Que les bassins versants transfrontaliers soient gérés en parcelles par les États riverains ou comme un ensemble indivisible dans le cadre des activités d’une organisation de bassin versant intergouvernementale, le niveau national demeure celui de la prise de décision (Besnier, 2005), et ce, dans un contexte politique international duquel on ne peut faire abstraction. Autrement dit, les frontières politiques demeurent les frontières de référence, avant celles d’un quelconque système hydrologique, furent-elles « […] parfaitement tracées depuis des millénaires par la nature » (Bouquet, 2004) et tenues comme celles d’un tout indivisible, voire sacré, par la communauté épistémique de l’eau. Or, une analyse hydropolitique au seul niveau du bassin versant pourrait ne pas parvenir à capter cette dynamique régionale à l’intérieur de laquelle un État participe à la gestion d’un bassin versant transfrontalier particulier (Turton et coll., 2006).

Tableau 2. La toile hydropolitique ouest-africaine : nombre de bassins versants transfrontaliers partagés pour chaque dyade de la région.

Zoom Original (png, 132k)

Compilé à partir des données de la OSU (2005)

32Concrètement, la manière dont un bassin est mis en valeur (partage de la ressource ou des bénéfices qui en sont tirés, structure de gestion, etc.) par ses riverains influencera (et sera influencée par) les développements survenant dans les autres bassins de la toile hydropolitique à laquelle il appartient. Par exemple, si le Nigeria parvenait à bloquer un projet de barrage dans le haut Niger (disons, celui guinéen de Fomi), son promoteur pourrait, si les conditions s’y prêtent, tenter de reporter le projet avorté sur un autre fleuve qu’il partage (disons, le Sénégal) par la construction d’un ouvrage similaire. De cette manière, le Nigeria aurait influencé la mise en valeur du fleuve Sénégal, un cours d’eau dont il n’est pourtant pas riverain. Autre exemple fictif : le Sénégal, soucieux de protéger des investissements sur son fleuve éponyme, pourrait laisser la Guinée développer sa portion du bassin de la Gambie (autre bassin dont le Sénégal est riverain) dans l’espoir de restreindre ou retarder une mise en valeur guinéenne du fleuve Sénégal qui prend sa source en Guinée. De ce fait, la gestion du fleuve Gambie deviendrait liée à celle du fleuve Sénégal et l’État gambien devrait supporter un plus grand développement étranger du seul bassin versant auquel il a accès en raison des manœuvres politiques sénégalaises dans la gestion d’un fleuve duquel il n’est pas riverain. Au final, il apparaît que davantage d’importance devrait être accordée à un niveau d’analyse situé au-dessus du bassin versant afin de pouvoir apprécier la dynamique hydropolitique régionale qui se superpose à celle particulière à chaque bassin versant transfrontalier d’Afrique de l’Ouest. Ceci permettrait peut-être par ailleurs de plus facilement prendre en considération les aquifères transfrontaliers dont les contours ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux des bassins, montrant par-là une limite à l’» inévitabilité » du recours au bassin versant comme unité d’analyse et de gestion (Wester et Warner, 2002).

33Non seulement un niveau d’analyse au-dessus de l’usuel bassin versant permet-il d’accéder à une analyse plus fine incorporant des variables politiques qui risquent autrement d’être ignorées, mais cette perspective offre également davantage de possibilités quant au développement futur de l’Afrique de l’Ouest par le biais de la maîtrise de ses ressources en eau (Turton et coll., 2003). C’est qu’en s’élevant par-delà le bassin versant, on se permet de rechercher en-dehors de sa ligne de partage des eaux des solutions aux problèmes survenant à l’intérieur d’un bassin versant (passage du « watershed » au « problemshed ») (Turton, 2000). Ce faisant, les possibilités de gestion sont multipliées. Or, la variété des options disponibles devant la gestion des ressources hydriques favoriserait la coopération entre les riverains (Turton et coll., 2003), cette dernière étant à la base de la maîtrise de l’eau transfrontalière comme vecteur de développement durable (en tant que condition nécessaire, mais non suffisante, tel que précisé plus tôt [cf. Sneddon et Fox, 2006]). En support à cette vue, il est noté que l’intensité ou la violence d’un conflit hydrique est généralement inversement proportionnelle à son niveau géographique. En effet, si les guerres interétatiques de l’eau semblent appartenir au mythe, les violences localisées entre communautés, parfois très sévères, sont nombreuses sur la planète (Wolf, 1998). C’est qu’à ce niveau, les options de règlement de conflit sont limitées et les individus y sont plus susceptibles de recourir à la violence qui peut être perçue comme la seule solution pour sécuriser son approvisionnement en eau, une ressource vitale. À l’échelle internationale, un État faisant face à un stress hydrique important peut plus facilement emprunter d’autres avenues que celle de la force pour subvenir aux besoins de sa population. Il peut par exemple s’adapter à la rareté de la ressource en restructurant son économie de manière à privilégier des activités créatrices de valeur sur la base d’un faible intrant en eau ou encore en entreprenant un programme de dessalement de l’eau de mer. Ce genre d’adaptation est évidemment beaucoup plus difficile au niveau individuel ou communautaire.

Figure 4. L’importance de l’échelle géographique pour les conflits hydriques

Zoom Original (png, 67k)

Modifiée et redessinée selon Ashton (2004)

34Allan (2002) soutient d’ailleurs que c’est parce que bon nombre d’analystes sont restés dans les limites du watershed qu’ils ont dans le passé été si prompts à prédire l’éclatement d’une guerre de l’eau au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. En effet, une analyse hydro-centrée des bassins du Nil et du Jourdain montre des États riverains souffrant d’une grande rareté de l’eau et n’hésitant pas à recourir à une rhétorique belliqueuse dans laquelle l’accès à l’eau est officiellement présenté comme un enjeu de sécurité nationale. Par contre, si l’analyste porte son attention au-delà de la ligne de partage des eaux, au niveau du commerce mondial, il peut voir que le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord ne sont plus alimentairement autosuffisants depuis des décennies et que chaque année les États moyen-orientaux importent sous forme de céréales l’équivalent du flot annuel du Nil (Allan, 2002). Cette « eau virtuelle » est une stratégie d’adaptation qui permet aux États importateurs de céréales du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord de régler leur déficit hydrique sans tenter de s’accaparer par la force une plus grande part de la ressource commune.

35Similairement, en analysant la situation hydrique ouest-africaine à l’échelle régionale plutôt que bassin par bassin, on s’aperçoit que les options disponibles pour contourner l’obstacle du grand degré de morcellement de la ressource (aggravé par une hydrologie très variable et une pénurie de ressources dites de second ordre) sont plus nombreuses qu’il n’y paraît a priori. On peut par exemple envisager un protocole régional de gestion de l’eau servant de base à la négociation internationale dans chaque bassin. Ce protocole pourrait s’inspirer entre autre de la Convention sur le droit relatif aux utilisations des cours d’eau internationaux à des fins autres que la navigation (ONU, 2005a) adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies en 1997, mais qui n’est toujours pas entrée en vigueur (Eckstein, 2006). On peut penser qu’il serait plus aisé de faire appliquer un texte commun au niveau de la seule Afrique de l’Ouest avec un nombre d’acteurs réduit, qui plus est rapprochés sociopolitiquement. Des arrangements de bassin seraient aussi plus faciles à trouver dans une telle perspective régionale, car ils ne seraient plus vus comme des évènements ponctuels autour desquels il faut chaque fois maximiser son intérêt national immédiat, mais plutôt comme faisant partie d’un plan d’ensemble à l’intérieur duquel on peut se permettre de perdre ici pour gagner ailleurs. Une telle approche qui lie officiellement différentes négociations est d’autant plus appropriée que tous les systèmes hydrologiques n’ont pas la même importance stratégique pour les États (Turton et Ashton, 2004) et que ceux-ci ont donc intérêt à en arriver à des accords qui reflètent ces différences.

37Bien sûr, ces avenues ne vont pas nécessairement de soi et les emprunter pourrait s’avérer ardu, voire quasi impossible. Et puis il ne s’agit pas de solutions miraculeuses comme le soulève Savenije (2000) à propos du commerce de l’eau virtuelle :

Of course, a condition for the exchange of virtual water in the form of cereals is that countries need to generate sufficient money to import these goods. This may require a substantial change in policy from aiming at food self-sufficiency to a market orientation. In any case such a change takes considerable time, particularly in underdeveloped countries. In addition, countries need to have access to the international market, which may be constrained by political (e.g. trade barriers, conflicts, etc.) or physical conditions (e.g. for being land-locked). As a result, one should be cautious to expect miracles from the “virtual water” concept, particularly in addressing the food security problems of poor economies, such as poor subsistence farming communities, which have very few options to produce cash crops or find alternative employment or income.

38Toutefois, ces nouvelles options ouvertes par un niveau d’analyse régional, dont seuls quelques exemples ont été donnés dans cette communication, demeurent des pistes de solution et de réflexion à la fois pertinentes et novatrices. Du reste, les liens créés entre États et systèmes hydrologiques faisant partie d’une même toile hydropolitique sont bien réels – tout comme la nécessité de les prendre en considération.

Un complexe hydropolitique en Afrique de l’Ouest?

39Pour opérationnaliser un niveau d’analyse (sous-)régional, Turton (2003a; 2003b), Turton et Ashton (2004) et Ashton et Turton (sous presse) ont proposé le concept de « complexe hydropolitique ». Un complexe hydropolitique « […] exists where international relations between states become coherent enough in the quest for management solutions to significant transboundary resources to the extent that a discernable pattern of amity or enmity can be detected over time »(Turton et coll., 2006). Cet état de fait initialement observé en Afrique australe pourrait potentiellement s’appliquer au cas de l’Afrique de l’Ouest, bien que la recherche hydropolitique sur cette région n’en soit qu’au stade préliminaire (Julien et Greco, 2006). Le bien-fondé de conceptualiser l’Afrique de l’Ouest comme un complexe hydropolitique régional repose sur le fait que c’est à ce niveau d’analyse que les relations hydropolitiques ouest-africaines semblent se cristalliser. Géopolitiquement, il a été suggéré que la région forme un « complexe de sécurité » (Buzan et coll., 1998; Bah, 2005), c’est-à-dire que les enjeux sécuritaires – les questions de haute politique – ne peuvent y être conçus en termes strictement nationaux. Ces enjeux seraient en effet interreliés d’une manière telle qu’il serait impossible pour les États de la région d’ignorer les développements sécuritaires chez leurs voisins. L’élément liant de ce complexe de sécurité se trouverait dans la présence d’États à la faible cohésion socio-politique et le danger que leur instabilité ne se propage à toute la région (Bah, 2005)via des frontières poreuses, dissociées des répartitions ethniques ou nationales et favorisant donc l’ingérence des États dans les affaires intérieures de leurs voisins. Les guerres civiles au Sierra Leone et au Liberia sont évidemment exemplaires de cette dynamique, alors qu’elles ont produit des vagues de réfugiés dans des économies voisines incapables de les absorber; des factions politiques locales en conflit ont été appuyées par des puissances étrangères; le commerce des armes légères a proliféré à travers la région; et la CEDEAO a finalement dû mettre sur pied une force militaire régionale pour gérer ces conflits au départ domestiques (Bah, 2005). La CEDEAO et les nombreuses autres initiatives intergouvernementales à caractère régional peuvent par ailleurs être interprétées comme la reconnaissance explicite par les États ouest-africains de la densité régionale des interactions internationales (l’idée d’un « complexe »), de même que celle de l’existence d’une identité commune et d’intérêts partagés. Il est pertinent de noter que l’une de ces organisations régionales, le Comité permanent inter-États de lutte contre la sécheresse dans le Sahel (CILSS), a d’ailleurs vu le jour en réponse au défi de la maîtrise de l’eau dans la zone soudano-sahélienne de l’Afrique de l’Ouest. C’est donc à l’échelle de ce complexe de sécurité que semble s’opérer la dynamique hydropolitique dans la région, celle-ci ayant également une certaine cohérence hydrologique (le caractère « hydropolitique » du complexe) (Julien et Greco, 2006).

41La logique derrière un possible complexe hydropolitique ouest-africain serait donc que les États d’Afrique de l’Ouest dépendent d’une ressource commune, l’eau, pour leur développement socioéconomique en général et pour des questions stratégiques particulières (e.g. sécurité énergétique et sécurité alimentaire). Comme le potentiel de croissance économique d’un État influence grandement le bien-être de ses citoyens, il constitue un déterminant politique propre. La chose est encore plus vraie lorsque l’État en question a un grand besoin de développement socioéconomique induit par une démographie galopante (Turton, 2003a). Telle est actuellement la situation pour la plupart des États ouest-africains. Vues les implications politiques domestiques de la gestion des ressources hydriques transfrontalières, celle-ci serait donc de nature à influencer les relations internationales ouest-africaines « to the extent that a discernable pattern of amity or enmity can be detected over time ». Le moteur du complexe hydropolitique suggéré serait la variabilité climatique plutôt que la rareté hydrique per se puisque c’est en raison de son irrégularité que la pluviométrie ouest-africaine ne peut à elle seule soutenir une économie moderne et industrielle capable d’intégrer l’Afrique de l’Ouest à l’économie mondiale et sortir ses populations de la pauvreté.

42Au demeurant, il convient de spécifier qu’il ne s’agit pas ici de poser la maîtrise de l’eau à l’échelle régionale en Afrique de l’Ouest comme la dimension prioritaire de son développement socioéconomique durable. Bien que nécessaire, la maîtrise de l’eau n’est pas suffisante en elle-même et ne s’opérera pas en isolation des autres variables socioéconomiques. Rien qu’en matière d’eau, il y a bien des urgences, dont plusieurs sont à la portée des États ouest-africains pris isolément (approvisionnement domestique, assainissement, etc.). À plus long terme cependant, la question de la gouvernance des eaux transfrontalières d’Afrique de l’Ouest se posera avec une acuité toujours plus grande face au développement durable de la région. C’est en ce sens que le choix du niveau d’analyse de l’hydropolitique ouest-africaine révèle toute sa pertinence. Effectivement, «  […] in order to really understand a fundamental development-related issue in Africa, one needs to grasp the significance of transboundary water resource management, because it poses a constraint on future development potential as the situation now stands » (Turton et coll., 2006).

Conclusion

43Pauvres parmi les pauvres, les sociétés ouest-africaines sont en urgent besoin de développement socioéconomique durable. De tout temps, la maîtrise de l’eau a constitué un facteur crucial du développement humain, tant par l’amélioration des conditions d’hygiène (contrôle des maladies hydriques, installations sanitaires), la croissance agricole et industrielle (irrigation, énergie hydraulique, navigation) que l’atténuation des extrêmes du cycle hydrologique (sécheresses et inondations). La maîtrise de l’eau étant particulièrement faible en Afrique de l’Ouest, il est essentiel pour les États de la région de parachever leur mission hydraulique afin d’atteindre un niveau de sécurité hydrique compatible avec les besoins d’une économie industrielle moderne.

44Or, le haut degré de fragmentation des ressources hydriques en Afrique de l’Ouest, qui s’exprime notamment par le nombre et l’importance des bassins versants transfrontaliers, se pose comme une entrave au rôle de la maîtrise de l’eau comme vecteur de développement durable. En effet, la compétition pour la ressource et l’exploitation non coordonnée des systèmes hydrologiques transfrontaliers peuvent résulter en des conflits internationaux freinant la mise en valeur de l’eau et donc le développement durable de la région. Deux facteurs viennent par ailleurs aggraver la situation : la grande variabilité spatio-temporelle de l’hydrologie de l’Afrique de l’Ouest et le manque de ressources dites de second ordre qui peuvent y être mobilisées. Si la quantité de la ressource exploitable ne cause pas problème de prime abord, la disponibilité hydrique réelle est caractérisée par une grande variabilité spatio-temporelle. Ceci a pour conséquence un plus grand besoin de la maîtrise humaine de l’eau en même temps que de rendre cette maîtrise beaucoup plus exigeante et d’augmenter les risques de tensions internationales autour de la ressource. Le défi de la gestion d’une ressource naturelle transfrontalière dans ces conditions demande la mobilisation de ressources de second ordre (capacité d’adaptation sociale) qui font généralement défaut aux sociétés ouest-africaines.

45Afin d’apprécier le futur du lien eau-développement dans le contexte tout juste décrit, il peut s’avérer nécessaire de recourir à un niveau d’analyse au-dessus de celui usuel du bassin versant. En effet, cette unité hydrologique ne paraît pas permettre de capter la finesse de la dynamique hydropolitique actuellement en place en Afrique de l’Ouest. C’est que le partage multiple de systèmes hydrologiques transfrontaliers par les États ouest-africains tisse une toile hydropolitique à l’échelle régionale dans laquelle les systèmes hydrologiques deviennent liés politiquement et les États hydrauliquement interdépendants. Turton (2003a; 2003b), Turton et Ashton (2004) et Ashton et Turton (sous presse) ont proposé la notion de « complexe hydropolitique » pour décrire un tel état d’imbrication hydropolitique régionale. La logique derrière ce concept – qui place l’analyse au niveau (sous-)régional – est que la dépendance de différents États à des ressources en eau transfrontalières peut être d’une nature stratégique telle qu’elle en vient à influencer d’une manière discernable les relations internationales régionales. Une évaluation préliminaire de la configuration hydropolitique ouest-africaine laisse croire à l’existence dans cette région d’un complexe hydropolitique dont les acteurs étatiques font face à deux grandes alternatives : coopérer dans la gestion des systèmes hydrologiques transfrontaliers à l’intérieur d’une démarche de développement durable ou souffrir d’une compétition pour la ressource et d’une mise en valeur non coordonnée. En plus de rendre possible une analyse hydropolitique plus complète et nuancée, le concept de complexe hydropolitique vient ici permettre de favoriser la coopération en multipliant les options de gestion de la ressource. Effectivement, si les problèmes liés à la faible maîtrise de l’eau peuvent sembler insolubles lorsque appréhendés au niveau du bassin, une perspective régionale laisse entrevoir des éléments de solution comme la mise en place d’un protocole régional de partage des eaux et des bénéfices de sa mise en valeur, le commerce intra-régional de l’eau virtuelle ou même des transferts physiques d’eau entre bassins versants. En fait, une coopération régionale autour de l’exploitation des ressources hydriques communes pourrait éventuellement devenir un instrument d’intégration économique et politique de toute l’Afrique de l’Ouest sur le modèle de l’Union européenne et de son originelle Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA).

46En définitive, la présente communication a montré que la recherche hydropolitique en Afrique de l’Ouest (mais probablement ailleurs également) gagnerait à mettre davantage d’emphase sur un niveau d’analyse situé au-dessus du traditionnel bassin versant. Plus précisément, l’hypothèse de l’existence d’un complexe hydropolitique en Afrique de l’Ouest nécessite une analyse plus approfondie pour mettre en lumière les différentes implications d’une telle configuration en regard du potentiel de développement durable de la région. Cette réorientation est d’autant plus importante qu’en l’état actuel des choses la difficulté du partage de la ressource et de ses bénéfices ne fera que s’aggraver. La croissance démographique de la région, forte même lorsque comparée à la moyenne des pays dits en développement, augmente continuellement la demande en eau qui pourrait sextupler d’ici 2025. Parallèlement, l’offre naturelle pourrait, elle, diminuer et/ou être perturbée en raison des changements climatiques attendus qui s’ajouteront à et influenceront la variabilité climatique actuelle.

Le travail de recherche sur lequel se base cette communication a été réalisé à titre de chercheur invité au Council for Scientific and Industrial Research (CSIR) d’Afrique du Sud. Je tiens donc à remercier le Dr. Anthony R. Turton et son équipe du groupe de recherche Water Resource Governance Systems pour leur accueil et soutien. Ma reconnaissance va également aux réviseurs anonymes de cette communication et dont les commentaires m’ont permis d’en améliorer la qualité scientifique. Il va sans dire, toute erreur est uniquement mienne.