Bibliography
Alberola E., C. De Perthuis, 2005, « Les agences de notation sociétale : quel impact réel ? », Sociétal, 2005, n° 50, pp. 33-40.
Armatte M., « Les économistes face au long terme : l’ascension de la notion de scénario », in A. Dahan Dalmedico (dir.), 2007, Les modèles du futur, Paris, La Découverte.
Ayong Le Kama, A., 2005, Horizon 2020 : l'État face aux enjeux du développement durable, Paris, Commissariat Général du Plan, novembre 2005.
Baker, S., 2007, « Sustainable development as symbolic commitment : Declaratory politics and the seductive appeal of ecological modernisation in the European Union », Environmental Politics, vol. 16, n° 2, April 2007, pp. 297-317.
Baker S., M. Kousis, D. Richardson and S. Young (eds), 1997, The politics of sustainable development. Theory, policy and practice within the European Union, London, Routledge.
Beaud, O., 2000 « La responsabilité politique face à la concurrence d’autres formes de responsabilité des gouvernants », Pouvoirs, n° 92, pp. 17-30.
Beaumais, O. / Commissariat général du plan, 2002, Economie de l'environnement : méthodes et débats, Paris, La Documentation française.
Blühdorn, I., 2002 « Unsustainability as a Frame of Mind – And How We Disguise It. The Silent Counter Revolution and the Politics of Simulation », The Trumpeter, 18/1, pp. 59-69.
Blühdorn, I., 2009, « Locked into the Politics of Unsustainability », Eurozine, 30 October 2009, [En ligne] URL : http://www.eurozine.com/articles/2009-10-30-bluhdorn-en.html. Consulté le 1 avril 2010
Boltanski, L. et L. Thévenot, 1991, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.
Boisvert, V., 2005, « L’« empreinte écologique » : un indicateur de développement durable ? », in J.-P. Maréchal et B. Quenault (dir.), Le développement durable. Une perspective pour le XXIe siècle, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
Boy, L., 1999, « La nature juridique du principe de précaution », Natures Sciences Sociétés, vol. 7, n° 3, juillet-septembre 1999, pp. 5-12.
Briassoulis, H., 2001, « Sustainable Development and its Indicators : Through a (Planner's) Glass Darkly », Journal of Environmental Planning and Management, vol. 44, n° 3, May 2001, pp. 409-427.
Cashmore, Matthew, A. Bond, D. Cobb, 2007, « The Contribution of Environmental Assessment to Sustainable Development : Toward a Richer Empirical Understanding », Environmental Management, vol. 40, n° 3, September 2007, pp. 516-530.
Centre d’Analyse Stratégique / Département de la Recherche, des Technologies et du Développement durable, 2007, Préparation Grenelle de l’environnement : L'évaluation des politiques publiques au regard du développement durable, Paris, le 23 Juillet 2007.
Comité économique et social européen, 2004, Avis du Comité économique et social européen sur le thème « Évaluation de la stratégie de l'UE en faveur du développement durable – Avis exploratoire », Bruxelles, le 28 avril 2004.
Commissariat général du Plan, 1998, Énergie 2010-2020. Rapport de l’atelier ‘Trois scénarios énergétiques pour la France’, Paris, septembre 1998.
Commission des Communautés européennes, 2001, Document de travail des services de la Commission, Document consultatif en vue de la préparation d'une stratégie de l'Union européenne pour un développement durable, SEC (2001 ) 517, 27 mars 2001.
Commission des Communautés européennes, 2001, Développement durable en Europe pour un monde meilleur : stratégie de l'Union européenne en faveur du développement durable, Communication de la Commission COM(2001)264 final/2 (Proposition de la Commission en vue du Conseil européen de Göteborg), Bruxelles, le 19.6.2001.
Commission européenne, 2002, Stratégie de l’Union européenne en faveur du développement durable, Luxembourg, Office des publications officielles des Communautés européennes.
Commission des Communautés européennes, 2005, Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen, Examen de la stratégie de l'Union européenne en faveur du développement durable pour 2005 : premier bilan et orientations futures, Bruxelles, le 9.2.2005.
Commission européenne/Eurostat, 2006, Mesure des progrès accomplis sur la voie d’une Europe plus durable. Les indicateurs de développement durable de l’Union européenne. Données 1990–2005, Luxembourg, Office des publications officielles des Communautés européennes.
Commission mondiale sur l'environnement et le développement, 1988, Notre avenir à tous, Montréal, Les Éditions du Fleuve.
Conseil de l’Union européenne / Présidence, 2009, Rapport de situation 2009 sur la stratégie de l'UE en faveur du développement durable, Bruxelles, Conseil de l’Union européenne, le 1er décembre 2009, 16818/09.
Dahan Dalmedico, A. (dir.), 2007, Les modèles du futur. Changement climatique et scénarios économiques : enjeux scientifiques et politiques, Paris, La Découverte.
Dahan Dalmedico, A., H. Guillemot, 2006, « Changement climatique : Dynamiques scientifiques, expertise, enjeux géopolitiques », Sociologie du travail, vol. 48, n° 3, Juillet-Septembre 2006, pp. 412-432.
Dean M., 1999, Governmentality. Power and Rule in Modern Society, London, Sage Publications.
Dryzek, J. S., 1997, The Politics of the Earth. Environmental Discourses, Oxford, Oxford University Press.
Durand, C., 2002, « La carence fautive de l'Etat en matière de protection de la santé au travail : de l'enrichissement mutuel du droit du travail et des principes de prévention et de précaution », Revue de droit sanitaire et social, 38e année, n° 1, 2002-01/03, pp. 1-19.
Fischer, F., 2003, Reframing Public Policy. Discursive Politics and Deliberative Practices, Oxford, Oxford University Press.
Foucault, M., 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard.
Franz, J., C. Kirkpatrick, 2007, « Integrating sustainable development into European policymaking : The role of impact assessments », Journal of Environmental Assessment Policy and Management, vol. 9, n° 2, June 2007, pp. 1-20.
Gautier C., J. Valluy, 1998, « Générations futures et intérêt général. Eléments de réflexion à partir du débat général sur le « développement durable » », Politix, n° 42, pp. 7-36.
George C. and C. Kirkpatrick (eds), 2007, Impact Assessment and Sustainable Development. European Practice and Experience, Cheltenham, Edward Elgar.
Girard, J., 2003, « (Voici venu) le temps de rendre compte de ses performances environnementales », Revue juridique de l'environnement, n° 4, pp. 417-430.
Godard, O., 2007, « L'économie du changement climatique : le rapport Stern un an après », Futuribles, n° 334, octobre 2007, pp. 25-42.
Gordon, C., 1991, « Governmental Rationality : An Introduction », in G. Burchell, C. Gordon, P. Miller (eds.), The Foucault Effect. Studies in Governmentality, Chicago, University of Chicago Press.
Grunwald, A., 2004, « Strategic knowledge for sustainable development : the need for reflexivity and learning at the interface between science and society », International Journal of Foresight and Innovation Policy, vol. 1, n° 1/2, pp. 150-167.
Hunyadi, M., 2004 « La logique du raisonnement de précaution », Revue européenne des sciences sociales, vol. XLII, 130.
International Energy Agency, 2003, Energy to 2050. Scenarios for a Sustainable Future, Paris, Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD), December 2003.
Kates R. W., T. M. Parris, and A. A. Leiserowitz, 2005, « What is sustainable development : goals, indicators, values and practice », Environment, vol. 47, n° 3, April 2005, pp. 9-21.
Kibert, Nicole C., 2004, « Extended Producer Responsibility : A Tool for Achieving Sustainable Development », Journal of Land Use and Environmental Law, vol. 19, pp. 503-523.
Kingdon, J. W., 1995, Agendas, Alternatives, and Public Policies, New York, HarperCollins College Publishers, second edition.
Laffitte, P., et C. Saunier, 2006, Les apports de la science et de la technologie au développement durable, Tome I : Changement climatique et transition énergétique : dépasser la crise, Rapport n° 426 (2005-2006) fait au nom de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, déposé le 27 juin 2006.
Lascoumes, P., 1997, « La précaution, un nouveau standard de jugement », Esprit, novembre 1997, pp. 129-140.
Latour, B., 2006 Changer de société - Refaire de la sociologie, Paris, La Découverte.
Le Prestre P. et R. Taravella, 2009, « Pouvoirs et limites des réseaux d’expertise », in P. Jacquet, R. K. Pachauri, L. Tubiana (dir.), Regards sur la terre 2009. L'annuel du développement durable (La gouvernance du développement durable), Paris, Presses de Sciences Po.
Lesnes, C., 2006 « La renaissance d’Al Gore », Le Monde, 9 octobre 2006, p. 3.
Matarasso, P., 1999, « Integrated assessment : rhetoric of models and perceptions of world futures », International Journal of Environment and Pollution, vol. 11, n° 4, pp. 447-461
Matarasso, P., 2003, « Évaluation intégrée et modélisation. Comment le changement climatique a transformé la conception que nous nous faisons des problèmes de décision », Annales des Ponts et Chaussées, n° 107-108, pp. 73-83.
Mény Y. et J.-C. Thoenig, 1989, Politiques publiques, Paris, PUF.
Miller P. and N. Rose, 2008, Governing the Present. Administering Economic, Social and Personal Life, Cambridge, Polity Press.
Ministère de l'écologie et développement durable, 2005, Stratégie Nationale de Développement Durable : enraciner l’avenir dans l’action, septembre 2005.
Mitchell, R. B., W. C. Clark, D. W. Cash and N. M. Dickson (eds), 2006, Global Environmental Assessments. Information and Influence, Cambridge, MIT Press.
Mol, A. P. J., 2006, « The Environmental State and Informational Governance », Nature and Culture, vol. 1, n° 1, Spring 2006, pp. 36-62.
Ness, B., E. Urbel-Piirsalu, S. Anderberg, L. Olsson, 2007, « Categorising tools for sustainability assessment », Ecological Economics, vol. 60, n° 3, pp. 498-508.
Nielsen S. K. and K. Karlsson, 2007, « Energy scenarios : a review of methods, uses and suggestions for improvement », International Journal of Global Energy Issues, vol. 27, n° 3, pp. 302-322.
OCDE, 2002, Oeuvrer ensemble pour un développement durable. L’expérience de l’OCDE, Paris, OCDE.
OCDE, 2008, Coûts de l'inaction sur des défis environnementaux importants, Paris, OCDE.
OECD / Working Group on Innovation and Technology Policy, 1999, Technology Foresight and Sustainable Development. Proceedings of the Budapest Workshop : 11 December 1998, Paris, OECD / Directorate for Science, Technology and Industry, May 1999.
Offredi, C. (dir.), 2004, La dynamique de l’évaluation face au développement durable, Paris, L’Harmattan / Société Française de l’Evaluation.
Quiret, M., 2004, « Mobilisation numérique contre l’effet de serre », Les Echos, mercredi 4 février 2004, p. 16.
Radaelli, C. M., 2000, « Logiques de pouvoir et récits dans les politiques publiques de l'Union européenne », Revue française de science politique, vol. 50, n° 2, pp. 255-276.
Rose, N. and P. Miller, 1992, « Political Power beyond the State : Problematics of Government », The British Journal of Sociology, vol. 43, n° 2, June 1992, pp. 173-205.
Rotmans, J., M. van Asselt, C. Anastasi, S. Greeuw, J. Mellors, S. Peters, D. Rothman, N. Rijkens, 2000, « Visions for a sustainable Europe », Futures, vol. 32, n° 9-10, pp. 809-831.
Rumpala, Y., 2003 Régulation publique et environnement. Questions écologiques, réponses économiques, Paris, L'Harmattan.
Rumpala, Y., 2004, « Expertise économique et gestion publique des problèmes environnementaux : mobilisation et utilisation d’un savoir particulier dans un champ de l’univers politico-administratif français », L’Année de la régulation, n° 8, 2004-2005.
Rumpala, Y., 2008, « La quête du sens. Repenser la question de l’interprétation dans l’analyse des politiques publiques », Articulo - revue de sciences humaines, n° 4, http://articulo.revues.org/index60.html .
Rumpala, Y., 2009, « Mesurer le « développement durable » pour aider à le réaliser ? La mise en indicateurs entre appareillage de connaissance et technologie d’accompagnement du changement », Histoire et mesure, vol. XXIV, n° 1, pp. 211-246.
Samper, C., 2003, « The Millennium Ecosystem Assessment : Science and Policy for Sustainable Development », Bioscience, vol. 53, n° 12, December 2003, pp. 1148-1149.
Scharpf, F., 2000, Gouverner l’Europe, Paris, Presses de Sciences Po.
Scharpf, Fritz W., 2000, « Interdependence and Democratic Legitimation », in S. J. Pharr and R. D. Putnam (eds.), Disaffected Democracies. What’s Troubling the Trilateral Countries ?, Princeton, Princeton University Press, pp. 101-120.
Serra, J., 1999, « Developing a Culture of Consequences », in Tae-Chang Kim, James A. Dator (eds), Co-creating a Public Philosophy for Future Generations, Westport, Praeger Publishers.
Service d’information du Gouvernement, 2002, Dossier d’information. Séminaire gouvernemental sur le développement durable. 28 novembre 2002, Service d’information du Gouvernement.
Sharp, L., and T. Richardson, 2001, « Reflections on Foucauldian Discourse Analysis in Planning and Environmental Policy Research », Journal of Environmental Policy & Planning, vol. 3, n° 3, pp. 193-209.
Sondeijker, S., J. Geurts, J. Rotmans, A. Tukker, 2006, « Imagining sustainability : the added value of transition scenarios in transition management », Foresight, vol. 8, n° 5, pp. 15-30.
Stern N. (ed.), 2006, Stern Review on the economics of climate change, HM Treasury, Cabinet Office, 30 October 2006.
Steurer, R., and A. Martinuzzi, 2007, « Editorial : From Environmental Plans to Sustainable Development Strategies », European Environment, vol. 17, n° 3, pp. 147-151.
Treich, N., 2005, « L’analyse coût-bénéfice appliquée à l’étude de la prévention et de la précaution », Cahiers français, n° 327, Juillet-Août 2005, pp. 83-86.
World Business Council for Sustainable Development, 1997, Exploring Sustainable Development. Global Scenarios 2000-2050. Summary Brochure, London, World Business Council for Sustainable Development.
Zaccaï, E., 2002, Le développement durable. Dynamique et constitution d’un projet, Bruxelles, Presses Interuniversitaires Européennes.
Top of page
Notes
 Nombreux sont maintenant les travaux qui retracent les origines et l’expansion de cette thématique. En première approche, voir par exemple Edwin Zaccaï, Le développement durable. Dynamique et constitution d’un projet, Bruxelles, Presses Interuniversitaires Européennes, 2002.
 Cité in Corine Lesnes, « La renaissance d’Al Gore », Le Monde, 9 octobre 2006, p. 3.
 Cf. Colin Gordon, « Governmental Rationality : An Introduction », in Graham Burchell, Colin Gordon, Peter Miller (eds.), The Foucault Effect. Studies in Governmentality, Chicago, University of Chicago Press, 1991.
 Cf. Nikolas Rose and Peter Miller, « Political Power beyond the State : Problematics of Government », The British Journal of Sociology, vol. 43, n° 2, June 1992, notamment pp. 178-179. Repris dans Peter Miller and Nikolas Rose, Governing the Present. Administering Economic, Social and Personal Life, Cambridge, Polity Press, 2008.
 On rejoint ainsi Bruno Latour sur l’importance qu’il y a à restituer les traces laissées par de telles activités, notamment s’il s’agit de suivre des circulations et des reconfigurations. Cf. Changer de société - Refaire de la sociologie, Paris, La Découverte, 2006.
 Avec une appréhension large de la dimension discursive, permettant de la relier au champ des réflexions et des pratiques, comme s’y attachent également les approches inspirées de Michel Foucault. Cf. Liz Sharp and Tim Richardson, « Reflections on Foucauldian Discourse Analysis in Planning and Environmental Policy Research », Journal of Environmental Policy & Planning, vol. 3, n° 3, 2001, pp. 193-209.
 Cf. Yannick Rumpala, « La quête du sens. Repenser la question de l’interprétation dans l’analyse des politiques publiques », Articulo - revue de sciences humaines, n° 4, 2008, http://articulo.revues.org/index60.html .
 Cf. Robert W. Kates R, Thomas M. Parris, and Anthony A. Leiserowitz, « What is sustainable development : goals, indicators, values and practice », Environment, vol. 47, n° 3, April 2005, pp. 9-21.
 Cf. Amy Dahan Dalmedico, Hélène Guillemot, « Changement climatique : Dynamiques scientifiques, expertise, enjeux géopolitiques », Sociologie du travail, vol. 48, n° 3, Juillet-Septembre 2006, pp. 412-432.
 Sur la thématisation des questions écologiques comme problèmes publics, voir Yannick Rumpala, Régulation publique et environnement. Questions écologiques, réponses économiques, Paris, L'Harmattan, 2003.
 Même si des versions plus ou moins fortes peuvent être distinguées selon le degré de radicalité des remises en cause. Cf. Susan Baker, Maria Kousis, Dick Richardson and Stephen Young, « Introduction : the theory and practice of sustainable development in EU perspective », in The politics of sustainable development. Theory, policy and practice within the European Union, Edited by Susan Baker, Maria Kousis, Dick Richardson and Stephen Young, London, Routledge, 1997.
 « Le développement durable : 10 questions/réponses », in Dossier d’information. Séminaire gouvernemental sur le développement durable. 28 novembre 2002, Service d’information du gouvernement, p. 3. Les passages en gras sont ceux du texte original.
 Cf. Philippe Le Prestre et Romain Taravella, « Pouvoirs et limites des réseaux d’expertise », in Regards sur la terre 2009. L'annuel du développement durable (La gouvernance du développement durable), sous la direction de Pierre Jacquet, Rajendra K. Pachauri, Laurence Tubiana, Paris, Presses de Sciences Po, 2009.
 Si, comme Yves Mény et Jean-Claude Thoenig, on considère l’enjeu comme un « problème autour duquel se greffe un débat, une controverse, qui est l'objet de valorisations contrastées » (Politiques publiques, Paris, PUF, 1989, p. 169). Comme ces auteurs le précisent : « Un enjeu n'existe pas en soi, mais par rapport à des acteurs spécifiques qui, la plupart du temps, sont porteurs de priorités différentes les unes des autres » (ibid.).
 Cf. Yannick Rumpala, Régulation publique et environnement, op. cit.
 Ancien économiste en chef de la Banque mondiale, directeur du budget et des finances publiques du Trésor britannique.
 Cf. Stern Review on the economics of climate change, HM Treasury, Cabinet Office, 30 October 2006.
 Avec en l’occurrence des titres de comptes rendus qui pouvaient devenir suffisamment « parlants », comme par exemple « Le réchauffement, un péril à 5 500 milliards » (Le Figaro, 31 octobre 2006).
 Pour des éléments d’éclairage, voir Olivier Godard, « L'économie du changement climatique : le rapport Stern un an après », Futuribles, n° 334, octobre 2007, pp. 25-42.
 Pour une présentation rapide, voir Cristián Samper, « The Millennium Ecosystem Assessment : Science and Policy for Sustainable Development », Bioscience, vol. 53, n° 12, December 2003, pp. 1148-1149.
 Pour une mise en perspective plus générale et l’analyse de leurs liens avec les circuits décisionnels, voir Global Environmental Assessments. Information and Influence, Edited by Ronald B. Mitchell, William C. Clark, David W. Cash and Nancy M. Dickson, Cambridge, MIT Press, 2006, notamment William C. Clark, Ronald B. Mitchell, and David W. Cash, « Evaluating the Influence of Global Environmental Assessments », pp. 1-28.
 Commission européenne/Eurostat, Mesure des progrès accomplis sur la voie d’une Europe plus durable. Les indicateurs de développement durable de l’Union européenne. Données 1990–2005, Luxembourg, Office des publications officielles des Communautés européennes, 2006.
 Pour une présentation synthétique de cette perspective narrative, voir Claudio M. Radaelli, « Logiques de pouvoir et récits dans les politiques publiques de l'Union européenne », Revue française de science politique, vol. 50, n° 2, 2000, notamment p. 257-258.
 Pour des éléments d’explicitation, voir Valérie Boisvert, « L’« empreinte écologique » : un indicateur de développement durable ? », in Le développement durable. Une perspective pour le XXIe siècle, sous la direction de Jean-Paul Maréchal et Béatrice Quenault, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005.
 Cf. « Public Policy as Narrative : Stories, Frames, and Metanarratives », in Frank Fischer, Reframing Public Policy. Discursive Politics and Deliberative Practices, Oxford, Oxford University Press, 2003, pp. 161-181.
 Cf. John S. Dryzek, « Environmentally Benign Growth : Sustainable Development », in The Politics of the Earth. Environmental Discourses, Oxford, Oxford University Press, 1997.
 Commission mondiale sur l'environnement et le développement, Notre avenir à tous, Montréal, Les Éditions du Fleuve, 1988, p. 51.
 C’est ce type de schéma d’appréhension que l’OCDE remet couramment en avant dans ses documents, par exemple sous cette modalité : « Cette définition [celle du rapport Brundtland] implique une vision à long terme des conséquences des activités menées aujourd’hui » (Synthèses, mars 2006, « Promouvoir le développement durable à l’OCDE », p. 2).
 Cf. Claude Gautier, Jérôme Valluy, « Générations futures et intérêt général. Eléments de réflexion à partir du débat général sur le « développement durable » », Politix, n° 42, 1998, pp. 7-36.
 Sur cette dynamique, voir Reinhard Steurer and Andre Martinuzzi, « Editorial : From Environmental Plans to Sustainable Development Strategies », European Environment, vol. 17, n° 3, 2007, pp. 147-151.
 Paragraphe 22. Le texte est repris dans Commission européenne, Stratégie de l’Union européenne en faveur du développement durable, Luxembourg, Office des publications officielles des Communautés européennes, 2002, p. 10.
 Ibid.
 Commission des Communautés européennes, Développement durable en Europe pour un monde meilleur : stratégie de l'Union européenne en faveur du développement durable, Communication de la Commission COM(2001)264 final/2 (Proposition de la Commission en vue du Conseil européen de Göteborg), Bruxelles, le 19.6.2001, p. 5-6.
 « 4. Solutions communes : un ensemble d’outils pour stimuler le développement durable en Europe », in Commission des Communautés européennes, Document de travail des services de la Commission, Document consultatif en vue de la préparation d'une stratégie de l'Union européenne pour un développement durable, SEC (2001 ) 517, 27 mars 2001, p. 55.
 Ibid.
 Cf. « Value Acceptability », in John W. Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Policies, New York, HarperCollins College Publishers, second edition, 1995, pp. 132-137.
 OCDE, Oeuvrer ensemble pour un développement durable. L’expérience de l’OCDE, Paris, OCDE, 2002, p. 46. La partie en italique est celle du texte original.
 Cf. Fritz Scharpf, Gouverner l’Europe, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.
 Cf. Fritz W. Scharpf, « Interdependence and Democratic Legitimation », in Susan J. Pharr and Robert D. Putnam (eds.), Disaffected Democracies. What’s Troubling the Trilateral Countries ?, Princeton, Princeton University Press, 2000, pp. 101-120.
 Voir par exemple OCDE, Coûts de l'inaction sur des défis environnementaux importants, Paris, OCDE, 2008.
 L’expression est utilisée par Jordi Serra. Cf. « Developing a Culture of Consequences », in Tae-Chang Kim, James A. Dator (eds), Co-creating a Public Philosophy for Future Generations, Westport, Praeger Publishers, 1999.
 « Evoluer vers un nouveau cap : Développer la connaissance », in Stratégie Nationale de Développement Durable : enraciner l’avenir dans l’action, septembre 2005, p. 5.
 Ibid, p. 5-8.
 Pierre Lascoumes, « La précaution, un nouveau standard de jugement », Esprit, novembre 1997, pp. 129-140 ; Laurence Boy, « La nature juridique du principe de précaution », Natures Sciences Sociétés, vol. 7, n° 3, juillet-septembre 1999, pp. 5-12. Laurence Boy présente le « standard juridique » comme « une référence de jugement laissant ouvert les pouvoirs d’interprétation par appel à d’autres savoirs » (ibid., p. 9).
 Mark Hunyadi, « La logique du raisonnement de précaution », Revue européenne des sciences sociales, vol. XLII, 130, 2004.
 Cf. Governmentality. Power and Rule in Modern Society,London, Sage Publications, 1999, p. 193. Comme l’indique le titre de l’ouvrage, sa perspective est très inspirée de celle de Michel Foucault.
 A fortiori non limitée au registre pénal, même si la tendance est plutôt de ce côté. Cf. Olivier Beaud, « La responsabilité politique face à la concurrence d’autres formes de responsabilité des gouvernants », Pouvoirs, n° 92, 2000, p. 18.
 Cf. Christelle Durand, « La carence fautive de l'Etat en matière de protection de la santé au travail : de l'enrichissement mutuel du droit du travail et des principes de prévention et de précaution », Revue de droit sanitaire et social, 38e année, n° 1, 2002-01/03, pp. 1-19.
 Alain Ayong Le Kama, Horizon 2020 : l'État face aux enjeux du développement durable, Paris, Commissariat Général du Plan, novembre 2005, p. 12.
 D’ailleurs repéré comme tel par la Société Française de l'Évaluation, qui en avait fait le thème de son 5ème colloque annuel du 3 au 5 juin 2003. Une partie des contributions est reprise dans La dynamique de l’évaluation face au développement durable, sous la direction de Claudine Offredi, Paris, L’Harmattan / Société Française de l’Evaluation, 2004.
 Voir Jennifer Franz, Colin Kirkpatrick, « Integrating sustainable development into European policymaking : The role of impact assessments », Journal of Environmental Assessment Policy and Management, vol. 9, n° 2, June 2007, pp. 1-20.
 Commission des Communautés européennes, Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen, Examen de la stratégie de l'Union européenne en faveur du développement durable pour 2005 : premier bilan et orientations futures, Bruxelles, le 9.2.2005, p. 10.
 Cf. OECD / Working Group on Innovation and Technology Policy, Technology Foresight and Sustainable Development. Proceedings of the Budapest Workshop : 11 December 1998, Paris, OECD / Directorate for Science, Technology and Industry, May 1999.
 Cf. Les apports de la science et de la technologie au développement durable, Tome I : Changement climatique et transition énergétique : dépasser la crise, Rapport n° 426 (2005-2006) de MM. Pierre Laffitte et Claude Saunier, fait au nom de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, déposé le 27 juin 2006.
 Sous la forme d’un recyclage qui peut en fait paraître encore superficiel. Cf. Matthew Cashmore, Alan Bond, Dick Cobb, « The Contribution of Environmental Assessment to Sustainable Development : Toward a Richer Empirical Understanding », Environmental Management, vol. 40, n° 3, September 2007, pp. 516-530.
 Cf. Matthieu Quiret, « Mobilisation numérique contre l’effet de serre », Les Echos, mercredi 4 février 2004, p. 16.
 Pour une mise en perspective de la montée des outils de modélisation dans le domaine du changement climatique, voir Les modèles du futur. Changement climatique et scénarios économiques : enjeux scientifiques et politiques, sous la direction de Amy Dahan Dalmedico, Paris, La Découverte, 2007.
 Cf. Pierre Matarasso, « Integrated assessment : rhetoric of models and perceptions of world futures », International Journal of Environment and Pollution, vol. 11, n° 4, 1999, pp. 447-461 ; Pierre Matarasso, « Évaluation intégrée et modélisation. Comment le changement climatique a transformé la conception que nous nous faisons des problèmes de décision », Annales des Ponts et Chaussées, n° 107-108, 2003, pp. 73-83.
 Ibid., p. 73.
 Pour une présentation rapide des différentes générations de scénarios et du raccrochement de la génération la plus récente sur les enjeux de « développement durable », voir Saartje Sondeijker, Jac Geurts, Jan Rotmans, Arnold Tukker, « Imagining sustainability : the added value of transition scenarios in transition management », Foresight, vol. 8, n° 5, 2006, notamment pp. 22-24.
 Pour un exemple dans le cas français, voir Commissariat général du Plan, Énergie 2010-2020. Rapport de l’atelier ‘Trois scénarios énergétiques pour la France’, Paris, septembre 1998. Pour un point de vue plus large, voir Stefan Kruger Nielsen and Kenneth Karlsson, « Energy scenarios : a review of methods, uses and suggestions for improvement », International Journal of Global Energy Issues, vol. 27, n° 3, 2007, pp. 302-322.
 Ces options sont présentées dans International Energy Agency, Energy to 2050. Scenarios for a Sustainable Future, Paris, Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD), December 2003.
 Cf. Michel Armatte, « Les économistes face au long terme : l’ascension de la notion de scénario », in Les modèles du futur, op. cit.
 Voir par exemple la présentation du projet « Integrated Visions for a Sustainable Europe » (VISIONS), entrepris dans une optique intégrative entre 1998 et 2001, sous l’impulsion notamment d’une équipe de chercheurs néerlandais avec le soutien de la DG Recherche et développement : Jan Rotmans, Marjolein van Asselt, Chris Anastasi, Sandra Greeuw, Joanne Mellors, Simone Peters, Dale Rothman, Nicole Rijkens, « Visions for a sustainable Europe », Futures, vol. 32, n° 9-10, November 2000, pp. 809-831.
 World Business Council for Sustainable Development, Exploring Sustainable Development. Global Scenarios 2000-2050. Summary Brochure, 1997.
 Comité économique et social européen, Avis du Comité économique et social européen sur le thème "Évaluation de la stratégie de l'UE en faveur du développement durable – Avis exploratoire", Bruxelles, le 28 avril 2004, p. 26.
 Ibid., p. 29.
 Cf. Alain Ayong Le Kama, Horizon 2020 : l'État face aux enjeux du développement durable, Paris, Commissariat Général du Plan, novembre 2005, notamment « V.2 Présentation des scénarios globaux et confrontation avec les enjeux majeurs du développement durable », p. 139 et s. pour l’exposé des visions sur lesquelles débouche cette réflexion collective.
 Sur son site Internet, le Sustainable Europe Research Institute, dont les bureaux sont basés à Vienne en Autriche et à Cologne en Allemagne, se présente de la manière suivante : « a Pan-European think tank exploring sustainable development options for European societies » (http://www.seri.at/index.php ?option =com_content&task =view&id =12&Itemid =35, consulté le 24 novembre 2007).
 Pour une présentation, voir http://www.iddri.org/L'iddri/CLIP, consulté le 24 novembre 2007.
 Pour reprendre une perspective proche de celle de Michel Foucault, mais en la sortant du seul champ répressif. Cf. Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.
 Cf. Julien Girard, « (Voici venu) le temps de rendre compte de ses performances environnementales », Revue juridique de l'environnement, n° 4, 2003, pp. 417-430.
 Pour des éléments d’explication supplémentaires, notamment par rapport à la perspective du « développement durable », voir par exemple Nicole C. Kibert, « Extended Producer Responsibility : A Tool for Achieving Sustainable Development », Journal of Land Use and Environmental Law, vol. 19, 2004, pp. 503-523.
 Même si le sujet peut être discuté. Cf. Emilie Alberola, Christian De Perthuis, « Les agences de notation sociétale : quel impact réel ? », Sociétal, 2005, n° 50, pp. 33-40.
 Un certain nombre d’organisations publiques ou para-publiques ont commencé à réfléchir à ce sujet, par exemple en France le Commissariat général du Plan. Cf. « Quelle évaluation des politiques publiques mises en œuvre au titre du développement durable ? », in Alain Ayong Le Kama, Horizon 2020 : l'État face aux enjeux du développement durable, op. cit., pp. 38-47.
 Pour un repérage large et un effort de catégorisation de dispositifs à prétention évaluative développés en référence à l’objectif de « durabilité », voir Barry Ness, Evelin Urbel-Piirsalu, Stefan Anderberg, Lennart Olsson, « Categorising tools for sustainability assessment », Ecological Economics, vol. 60, n° 3, 2007, pp. 498–508.
 Cf. Centre d’Analyse Stratégique / Département de la Recherche, des Technologies et du Développement durable, Préparation Grenelle de l’environnement : L'évaluation des politiques publiques au regard du développement durable, Paris, le 23 Juillet 2007.
 Ibid., p. 21-22.
 Prolongeant d’ailleurs une tendance qui touchait déjà les problématiques environnementales. Cf. Yannick Rumpala, « Expertise économique et gestion publique des problèmes environnementaux : mobilisation et utilisation d’un savoir particulier dans un champ de l’univers politico-administratif français », L’Année de la régulation, n° 8, 2004-2005.
 « Introduction », in Olivier Beaumais / Commissariat général du plan, Economie de l'environnement : méthodes et débats, Paris, La Documentation française, 2002, p. 15. Ce qui renvoie à la question de l’actualisation, objet du chapitre XIV de ce rapport (« Le très long terme. Actualisation et arbitrages publics intergénérationnels »).
 Voir la présentation faite par Nicolas Treich (économiste à l’INRA) : « L’analyse coût-bénéfice appliquée à l’étude de la prévention et de la précaution », Cahiers français, n° 327, Juillet-Août 2005.
 « Rencontre nationale de la recherche scientifique sur l'effet de serre du 21 mai 2001 au Ministère de la recherche », in La Lettre du Changement Global (Lettre du Programme International Géosphère Biosphère-Programme Mondial de Recherches sur le Climat (PIGB-PMRC)), Février 2002, n° 13, p. 78.
 Ibid.
 Sur ce travail et les difficultés sous-jacentes, voir par exemple Helen Briassoulis, « Sustainable Development and its Indicators : Through a (Planner's) Glass Darkly », Journal of Environmental Planning and Management, vol. 44, n° 3, May 2001, pp. 409-427.
 Cf. Yannick Rumpala, « Mesurer le « développement durable » pour aider à le réaliser ? La mise en indicateurs entre appareillage de connaissance et technologie d’accompagnement du changement », Histoire et mesure, vol. XXIV, n° 1, 2009, pp. 211-246.
 En reprenant et en adaptant la notion d’épreuve, la perspective est notamment inspirée ici du cadre d’analyse proposé par Luc Boltanski et Laurent Thévenot dans De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991.
 Pour reprendre à nouveau des termes utilisés par Luc Boltanski.
 Cf. Impact Assessment and Sustainable Development. European Practice and Experience, Edited by Clive George and Colin Kirkpatrick, Cheltenham, Edward Elgar, 2007.
 Voir, sur le versant environnemental, Arthur P.J. Mol, « The Environmental State and Informational Governance », Nature and Culture, vol. 1, n° 1, Spring 2006, pp. 36-62.
 Ce qui peut d’ailleurs aussi amener à repenser les conceptions de la connaissance et des sciences. Cf. Armin Grunwald, « Strategic knowledge for sustainable development : the need for reflexivity and learning at the interface between science and society », International Journal of Foresight and Innovation Policy, vol. 1, n° 1/2, 2004, pp. 150-167.
 Encore reconnue par les instances présidant l’Union européenne dans leur Rapport de situation 2009 sur la stratégie de l'UE en faveur du développement durable (Bruxelles, Conseil de l’Union européenne, le 1er décembre 2009, 16818/09).
 C’est un genre d’interprétation qui a notamment été travaillé par Ingolfur Blühdorn. Cf. « Unsustainability as a Frame of Mind – And How We Disguise It. The Silent Counter Revolution and the Politics of Simulation », The Trumpeter, 18/1, 2002, pp. 59-69 et « Locked into the Politics of Unsustainability », Eurozine, 30 October 2009, http://www.eurozine.com/articles/2009-10-30-bluhdorn-en.html .
 Pour une analyse dans ce sens à partir du cas de l’Union européenne, voir par exemple Susan Baker, « Sustainable development as symbolic commitment : Declaratory politics and the seductive appeal of ecological modernisation in the European Union », Environmental Politics, vol. 16, n° 2, April 2007, pp. 297-317.
Top of page