Évaluation des options : Panel d'examinateurs indépendants (PEI)

Compte rendu des discussions – Réunion du 5 mars 2013

1. Besoins des mission

• Les membres du panel formulent des commentaires au sujet du rapport sur les besoins des missions et indiquent que la structure est adéquate. Selon eux, bien que le contenu soit suffisamment détaillé, les points importants se perdent dans l’ensemble du texte. C'est pourquoi ils proposent certains changements afin de simplifier le langage technique. Les membres du panel conviennent également de fournir des commentaires plus détaillés au Secrétariat, qui les transmettra au ministère de la Défense nationale. Pour s’assurer que le rapport est bien compris par les lecteurs, le panel demande que l’on rédige un résumé qui mettra en évidence les principaux points et les conclusions.

Suivi

• La Défense nationale fournira une version révisée de l’ébauche du rapport sur les besoins des missions et y inclura un résumé, lequel sera commenté par les membres du panel.

2. Durée de vie prévue des CF-18

• Les membres du panel sont d’avis que la version préliminaire du rapport sur la durée de vie prévue des CF-18 est complète. Ils rappellent l’importance des éléments des coûts ainsi que de l’analyse de sensibilité; ils indiquent que les différents facteurs devraient être exposés plus clairement et faire partie de cette analyse. Enfin, les membres demandent que l’on rédige un résumé qui mettra en évidence les répercussions et les messages principaux.

Suivi

• La Défense nationale devra fournir une version révisée de l’ébauche du rapport sur la durée de vie prévue des CF-18 ainsi qu’un résumé, qui sera commenté par les membres du panel. Si cela est possible, la Défense nationale ajoutera l’analyse des coûts à la prochaine ébauche qui sera soumise à l’examen du panel.

3. Discussion avec les représentants du Secrétariat

• Les membres du panel insistent sur l’importance de participer de façon non officielle et continue avec la Défense nationale à l’élaboration de la méthode à adopter pour chaque tâche, en particulier pour l ’évaluation des risques liés à la mission (tâche 6). Une telle mobilisation aiderait la Défense nationale à exécuter les tâches 1 à 5 dans le cadre de la tâche 6, et à s’assurer que la méthode est bien définie avant l’analyse des données pertinentes.
• Les membres du panel discutent de la nécessité d’établir un document stratégique en matière de défense pour orienter l’évaluation des risques liés à la mission (tâche 6) et la rédaction du rapport final. Les membres ajoutent que ce document stratégique devrait définir les principaux termes et présenter le contexte des missions de la stratégie de défense Le Canada d’abord à partir desquelles les aéronefs seront évalués dans le cadre de l’analyse des options fondée sur les risques.
• La prochaine réunion est prévue pour le 19 mars 2013.

Suivi

• La Défense nationale présentera la méthode et l’approche proposées pour l’analyse des capacités des chasseurs (tâche 3) lors de la prochaine réunion.
• Le Secrétariat présentera l’approche proposée pour le deuxième questionnaire sur les coûts (tâche 5) lors de la prochaine réunion.
• Le Secrétariat organisera un atelier regroupant les représentants de la Défense nationale et les membres du panel pour discuter de la méthode d’évaluation des risques liés à la mission (tâche 6).
• La Défense nationale examinera la possibilité de rédiger un document stratégique en matière de défense pour orienter l’évaluation des risques liés à la mission (tâche 6) et la rédaction du rapport final.

Participants – Réunion du Panel d'examinateurs indépendants tenue le 5 mars 2013

Membres du Panel

Nom	Titre	Points à l'ordre du jour
Keith Coulter		Tous
Philippe Lagassé		Tous
Jim Mitchell		Tous
Rod Monette		Tous
Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC)
Michelle d’Auray	Sous-ministre, Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC)	3
Tom Ring	Sous-ministre adjoint, Acquisitions, TPSGC	Tous
SNAC
Rachel Wernick	Directrice exécutive, Secrétariat national d’approvisionnement en chasseurs (SNAC)	Tous
Sylvain Cardinal	Directeur principal, Approvisionnements, SNAC	1 et 2
Catherine Stewart	Directrice, Intégration stratégique, SNAC	1 et 2
Nicholas Erdody	Analyste, SNAC	1 et 2
Brodie Berrigan	Analyste, SNAC	1 et 2
Karla Tate	Analyste, SNAC	1 et 2
LCol Arnold Kettenacker	Agent de liaison, SNAC	1 et 2
Ministère de la Défense nationale
Bgén Stefan Kummel	Directeur général, Développement de la Force (Air)	1 et 2
M. Troy Crosby	Gestionnaire de projet, Projet des chasseurs de la prochaine génération	1 et 2
LCol Tim Shopa	Directeur, Besoins aérospatiaux 5	1 et 2
Maj Sebastien Lapierre-Guay	Directeur, Plans stratégiques (Air) 3	1 et 2
M. Vance Millar	Spécialiste, Soutien du projet, Projet des chasseurs de la prochaine génération	1 et 2
Col M. Rouleau	Directeur général p. i., Intégration des capacités et des structures	1
LCol Kenneth Ferdinand	Directeur, Intégration des capacités 7	1
Maj W. Miron	Directeur, Intégration des capacités 5	1
M. Ben Taylor	Chef d’équipe, Recherche opérationnelle en planification stratégique	1
Col Terrance Wood	Directeur général p. i., Gestion du programme d’équipement aérospatial (DGGPEA p. i.)	2
LCol A.J. Dobrei	Directeurp. i., Gestion du programment d’équipement aérospatial (Chasseurs et avions-écoles (DGPEA(C&A-E)) et Gestionnaire des systèmes d’armes des CF18 (GSA))	2
Maj N. Griswold	Directeur, Besoins aérospatiaux 5-2	2