Notes d'allocution pour la séance de consultation de l'industrie concernant le navire de combat canadien

Le 11 décembre 2014

Bonjour! Je vous remercie de votre présence à la séance d'information d’aujourd’hui sur le projet de navire de combat canadien.

Objectif

La séance de ce matin vise deux objectifs. Dans un premier temps, nous voulons faire le point sur l'état d'avancement de la stratégie d'approvisionnement du projet. Dans un deuxième temps, nous voulons vous donner un peu d’information, puis obtenir votre avis sur une séance de consultation prévue pour janvier 2015.

Nous savons que la dernière séance de consultation en personne sur la stratégie d'approvisionnement dans son ensemble a eu lieu depuis déjà un certain temps.

Comme nous le savons tous, la nature a horreur du vide. Or, en l'absence d'information de notre part sur l'état d'avancement du projet, des suppositions ont été formulées, comme vous pouvez vous en douter. Or, malheureusement, certaines d'entre elles reposent sur de l'information erronée.

Permettez-moi d'abord de faire état clairement de quelques faits :

1.  Aucune décision n'a encore été prise à l'égard d'une stratégie d'approvisionnement.
2. Quelle que soit la stratégie d'approvisionnement qui sera finalement retenue, il en résultera un processus équitable, ouvert et concurrentiel. En outre, les fournisseurs éventuels seront largement consultés sur « ce que nous acquerrons » et « la façon dont nous évaluerons les propositions ».
3. Nous nous employons activement à arriver à une décision le plus rapidement possible. Nous savons qu'une telle indécision vous coûte de l'argent, et que le pouvoir d'achat du projet s’en trouve diminué. Cela étant dit, il y a toujours des compromis à faire quand on veut bien faire les choses au lieu de les faire rapidement. Bien que nous voulions les deux, nous tenons avant tout à bien faire les choses.

Nous croyons comprendre qu'il y a eu beaucoup de discussion sur les avantages concurrentiels des deux approches examinées jusqu'ici. Je tiens à souligner que les deux approches donneraient lieu à des processus concurrentiels.

Cela étant dit, nous avons conclu qu'aucune de ces approches ne nous permettrait de mener le processus concurrentiel que nous voulons.

Le processus concurrentiel dont nous avons besoin doit nous permettre de sélectionner de nombreuses équipes formées d'un concepteur de navire de guerre et d'intégrateur de systèmes de combat, et d’en retenir éventuellement une seule.

Nous voulons aussi nous assurer que le projet de navire de combat canadien donne lieu à un processus concurrentiel solide. C'est pourquoi une proposition de valeur sera demandée pour le plus grand nombre de systèmes, de sous-systèmes et de services possibles.

Il convient alors ainsi de nous poser une série de questions sur la meilleure façon de mener le processus concurrentiel au terme duquel seront sélectionnés les deux premiers principaux fournisseurs, à savoir le concepteur de navire de guerre et l'intégrateur de systèmes de combat.

Les deux aspects clés qui seront abordés à la séance de consultation que nous prévoyons tenir en janvier seront les suivants :

1. La façon dont nous devons acquérir les services d’un concepteur de navire de guerre et d'un intégrateur de systèmes de combat, de manière à pouvoir assurer une solide concurrence au moment d'acquérir les systèmes, les sous-systèmes et les services qui seront nécessaires.
2. Une discussion sur l'application de la Stratégie d'approvisionnement en matière de défense et de la proposition de valeur à tous les projets de marchés concurrentiels qui se rapportent au navire de combat canadien.

Comme vous le savez, le processus concurrentiel compte un atout déterminant qui permettra la sélection du concepteur de navire de guerre et de l'intégrateur de systèmes de combat, ainsi que de l'ensemble des systèmes et de sous-systèmes subséquents : la proposition de valeur.

Or, depuis l'annonce de la Stratégie d'approvisionnement en matière de défense plus tôt cette année, bon nombre d'entre vous avez examiné les possibilités offertes par le concept de la proposition de valeur. À la séance que nous tiendrons en janvier, nous demanderons votre avis sur la meilleure façon d'en tenir compte dans les processus concurrentiels qui permettront de sélectionner le concepteur de navire de guerre et l'intégrateur de systèmes de combat, ainsi que les systèmes, les sous-systèmes et les services nécessaires.

Nous serons heureux de répondre à vos questions et à vos commentaires sur la meilleure façon de structurer la séance de janvier.