| Retour
au sommaire du numéro 14
Retour à la page d'accueil de la LBQ
L'Agence Science-Presse est fière d'héberger La Lettre du bibliothécaire québécois  |
UNE TARTE À LA CRÈME: L'ÉVALUATION DES SITES INTERNET par Benoit Thirion [ Benoit.Thirion@chu-rouen.fr ] L'évaluation des sites Internet est devenue une sorte de "tarte à la crème" (pour en savoir plus sur cette expression, consulter l'excellent dictionnaire francophone en ligne http://www.francophonie.hachette-livre.fr/ ). Mais il faut avouer qu'il a de quoi! Les papiers de Courrier International (numéro 407, semaine du 20 au 26 août 1998, archives bientôt en ligne) http://www.expansion.tm.fr/courrier/ sur le sujet enfoncent le clou. Voir notamment : "TV, Internet: la guerre de l'info" et "Internet. Un espace de liberté à préserver". Mais qui a autorité pour évaluer quoi? Dans le domaine de la santé que nous connaissons le moins mal, nous nous heurtons constamment à cette difficulté pour établir notre catalogue des sites médicaux francophones http://www.chu-rouen.fr/ssf/ssf.html . Quels sites devons-nous indexer? Lequels devons-nous refuser? Quels critères retenir? Aussi sont bienvenues toutes les initiatives permettant de valider l'information disponible. Dicdacsource http://www.cndp.fr/didacsource/ est une base de données élaborée par le CNPD, Centre National (français) de Documentation Pédagogique qui "recense et décrit des ressources éducatives pour le primaire et le secondaire, présentes sur les serveurs français et étrangers et s'appuyant sur des travaux institutionnels, académiques, issus d'établissements scolaires, d'organismes de recherche ou d'associations..." Il s'agit là d'un travail tout à fait intéressant de description et de validation des ressources disponibles. Tapez par exemple "vercors" et consultez la notice sur l'"Académie de Grenoble: bienvenue en préhistoire sur le Vercors" qui donne des informations sur le niveau et les disciplines du public potentiel du site, la nature de ses ressources, l'indexation et autres données éditoriales. Sans être une grille d'évaluation, cette approche descriptive est très utile et souhaitons qu'elle fasse des émules dans toutes les disciplines. En ce qui concerne les grilles proprement dites du monde francophone, on peut noter, entre autres, la Grille d'analyse de sites Web de l'Équipe régionale en documentation de la Régie régionale de la Santé et des services sociaux de Montréal-Centre http://www.rrsss06.gouv.qc.ca/publications/grille.html qui propose l'analyse des critères suivants: contenu, navigation, présentation visuelle, accessibilité. Le travail de Doc'INSA, site du Centre de documentation scientifique et technique de l'INSA, Institut (français) National des Sciences Appliquées de Lyon mérite également d'être cité. Le document "Evaluation de l'information présente sur Internet" http://csidoc.insa-lyon.fr/sapristi/fristi36.html propose l'analyse de trois critères considérés comme majeurs: contenu, organisation, auteur. Ces grilles soulignent nombre de points fondamentaux devant être examinés tels audience et objectif du site, qualité de la langue (orthographe et grammaire), apport du site par rapport à d'autres sources d'informations disponibles. Ces questions sont extrèmement pertinentes. Doc'Insa précise: "quel est le niveau d'exhaustivité, de précision et d'exactitude des informations proposées?" C'est à nos yeux l'aspect majeur de l'évaluation et sans doute le plus problématique. Comment aborder ce dernier point, sinon par l'expertise. Pouvons-nous juger de la pertinence d'un document en ligne sur l'hépatite si nous ne sommes pas professionnels de santé ou mieux, gastroentérologues? Certes non. Il nous faut donc l'avis de pairs, ou mieux encore d'un comité de pairs, comme pour les revues scientifiques, qui sera à même de juger de la qualité des informations proposées. La mise en place d'un service d'évaluation suppose donc une équipe compétente pour évaluer les aspects généraux d'un site, associée à un réseau d'expert pour valider telle ou telle information ... vaste chantier! D'autres grilles existent, non citées ici, plus ou moins développées. Certaines ont la particularité d'être établies par des auteurs qui ne respectent pas eux-mêmes leurs propres critères de qualité (pas de date de mise à jour, par exemple)! Il y a aussi quelques contre-exemples. Des publications dont le sujet est la qualité de l'information sont parfois d'une ... qualité très douteuse! Par égard pour l'auteur, je n'ose citer le titre d'une thèse universitaire mise en ligne naguère sur "la qualité de l'information médicale ...", dans laquelle la description des ressources documentaires est un joyeux tissu d'erreurs et d'aberrations! Que font les jurys? Il est de bon ton aujourd'hui d'évaluer, mais il faudra sans doute peut-être aussi "meta évaluer" pour évaluer les grilles d'évaluation ... Pour en savoir plus: L'auteur du présent billet participe également à une démarche de "net scoring" afin de tenter d'évaluer les critères de qualité de l'information médicale sur l'Internet. On y trouvera notamment une bibliographie sur les démarches anglo saxonnes http://www.apuis.com/sante/fqualic4.htm#Bibliographie . |
