Common menu bar
Piste de navigation
- Accueil >
- Aide >
- Archivée - Questionnaire sur la stratégie anti-pauvreté et la sécurité du revenu - Pour les organismes >
- Résoudre la pauvreté : Recherches et publications >
- Revenus de bien-être social 2009 : mise à jour en mars 2011
Revenus de bien-être social 2009 – mise à jour en mars 2011
- Partie 1 – l’impact de la mesure du panier de consommation (MPC) sur les parents seuls
- Partie 2 : Le gouvernement de l’Alberta a présenté au Conseil national du bien‑être social de nouvelles données pour remplacer celles qui avaient été fournies précédemment
Partie 1 – l’impact de la mesure du panier de consommation (MPC) sur les parents seuls :
Le Conseil national du bien-être social a reçu de nouveaux renseignements au sujet de la méthode de calcul des seuils de la MPC pour les familles de type différent du modèle de référence qui est basé sur une famille de quatre personnes.
Pour les parents ayant un enfant, les seuils de la MPC sont plus élevés que ceux publiés en décembre 2010 par un montant de moins de 2 000 $. Par conséquent, les ratios des revenus de bien-être social pour ce type de famille par rapport à la MPC sont maintenant de 6 à 9 % inférieurs. Les nouveaux ratios par rapport à la MPC varient entre 70 % en Nouvelle-Écosse et 91 % à Terre-Neuve-et-Labrador. Les calculs révisés démontrent que l’insuffisance de certains revenus de bien-être social est encore plus préoccupante.
Veuillez noter que les taux utilisant le seuil de faible revenu (SFR) comme mesure de la pauvreté n’ont pas changé.
MPC et indice des prix à la consommation (IPC)
La question de l’utilisation des seuils de la MPC de 2008 en fonction de l’IPC des centres urbains pour estimer ceux de 2009 a été soulevée. Puisque l’IPC repose sur un plus grand éventail de biens et de services que la MPC, l’estimation de la MPC en fonction de l’IPC pourrait ne pas correspondre exactement à la réalité. Par le passé, on avait démontré que les deux résultats étaient semblables. Toutefois, puisque nous n’avons pas d’autre moyen de produire rapidement de nouvelles données pour Revenus de bien-être social, nous continuerons d’utiliser l’IPC comme point de référence.
Chapitre 4
À la page 4-4, sous la colonne de droite, la première phrase devrait maintenant se lire comme suit : À Terre-Neuve-et-Labrador, les revenus de bien-être social des parents seuls ayant un enfant étaient inférieurs de 1 871 $ à la mesure du panier de consommation. Le plus grand écart a été enregistré en Nouvelle-Écosse, où les revenus de bien-être social étaient inférieurs de 6 284 $ à la mesure du panier de consommation.
À la page 4-6, sous la colonne de gauche, la première puce devrait maintenant se lire comme suit : « Seuls le Québec et la Saskatchewan ont atteint au moins 80 % de la MPC pour deux types de familles. Quatre autres provinces ont atteint au moins 80 % de la MPC pour un seul type de ménage ».
À la page 4-5, la quatrième colonne du tableau devrait se lire comme suit :
Tableau 4.3 : MESURER LA SUFFISANCE DES REVENUS DE BIEN-ÊTRE SOCIAL - PARENT SEUL AYANT UN ENFANT DE DEUX ANS
| MPC* | |
|---|---|
| NL | 21 168 $ |
| PE | 22 418 $ |
| NS | 21 275 $ |
| NB | 20 326 $ |
| QC | 20 022 $ |
| ON | 22 109 $ |
| MB | 19 509 $ |
| SK | 20 320 $ |
| AB | 21 907 $ |
| BC | 21 259 $ |
*Estimation pour l’ensemble des parents seuls ayant un enfant.
Figure 4.4 : Revenu du bien-être social total en % du SFR après impôt et de la MPC*, parent seul avec un enfant de deux ans, 2009
Page 4-6
COMPARAISON ENTRE LES REVENUS DE BIEN-ÊTRE SOCIAL ET LA MESURE DU PANIER DE CONSOMMATION, 2002-2009
La troisième phrase du premier paragraphe devrait maintenant se lire comme suit : « En Alberta, le ratio a augmenté de 8 %, faisant passer la province du 10e rang au 9e rang. »
Les graphiques de la page 4-7 devraient être remplacés par les suivants :
Figure 4.6 : Revenus de bien-être social d’un parent seul avec un enfant de deux ans en % de la MPC* - provinces de l'Atlantique
* Estimation
Figure 4.7 : Revenus de bien-être social d’un parent seul avec un enfant de deux ans en % de la MPC* - provinces du Centre
* Estimation
Figure 4.8 : Revenus de bien-être social d’un parent seul avec un enfant de deux ans en % de la MPC* - provinces de l'Ouest
* Estimation
Aux pages A-15 et A-16, les renseignements au sujet du parent seul ayant un enfant devraient être remplacés par ce qui suit :
TABLEAU 5: COMPARAISON DES REVENUS DE BIEN-ÊTRE SOCIAL 2009 AVEC LA MESURE DU PANIER DE CONSOMMATION (MPC)
| Revenu de bien‑être social 2009 | MPC* 2009 | Écart de pauvreté | Revenu de bien-être social 2009 en % de la MPC* | |
|---|---|---|---|---|
| Parent seul ayant un enfant | ||||
| TERRE-NEUVE-ET-LABRADOR | 19 297 $ | 21 168 $ | 1 871 $ | 91 % |
| ÎLE-DU-PRINCE-ÉDOUARD | 16 531 $ | 22 418 $ | 5 887 $ | 74 % |
| NOUVELLE-ÉCOSSE | 14 992 $ | 21 275 $ | 6 284 $ | 70 % |
| NOUVEAU-BRUNSWICK | 16 171 $ | 20 326 $ | 4 156 $ | 80 % |
| QUÉBEC | 17 583 $ | 20 022 $ | 2 439 $ | 88 % |
| ONTARIO | 17 372 $ | 22 109 $ | 4 737 $ | 79 % |
| MANITOBA | 14 829 $ | 19 509 $ | 4 680 $ | 76 % |
| SASKATCHEWAN | 17 923 $ | 20 320 $ | 2 397 $ | 88 % |
| ALBERTA | 15 749 $ | 21 907 $ | 6 158 $ | 72 % |
| COLOMBIE-BRITANNIQUE | 16 899 $ | 21 259 $ | 4 359 $ | 79 % |
* Estimation
Aux pages A-50 et A-51, les renseignements au sujet du parent seul ayant un enfant figurant au tableau 14 devraient être remplacés par ce qui suit :
Tableau 14 : REVENUS DE BIEN-ÊTRE SOCIAL EN POURCENTAGE DE LA MPC*, 2000 À 2009
| PARENT SEUL AYANT UN ENFANT | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| NL | 90 % | 90 % | 90 % | 89 % | 88 % | 87 % | 91 % | 94 % | 90 % | 91 % |
| PE | 68 % | 68 % | 69 % | 70 % | 69 % | 68 % | 71 % | 74 % | 72 % | 74 % |
| NS | 75 % | 70 % | 69 % | 69 % | 69 % | 68 % | 71 % | 72 % | 70 % | 70 % |
| NB | 79 % | 78 % | 78 % | 78 % | 77 % | 76 % | 77 % | 81 % | 78 % | 80 % |
| QC | 85 % | 83 % | 85 % | 86 % | 85 % | 88 % | 90 % | 91 % | 87 % | 88 % |
| ON | 78 % | 76 % | 74 % | 73 % | 74 % | 73 % | 75 % | 79 % | 76 % | 79 % |
| MB | 77 % | 78 % | 80 % | 79 % | 78 % | 77 % | 79 % | 79 % | 76 % | 76 % |
| SK | 78 % | 76 % | 76 % | 74 % | 73 % | 75 % | 85 % | 81 % | 82 % | 88 % |
| AB | 69 % | 67 % | 65 % | 65 % | 66 % | 65 % | 71 % | 66 % | 64 % | 72 % |
| BC | 81 % | 80 % | 77 % | 75 % | 74 % | 74 % | 75 % | 81 % | 79 % | 79 % |
À la page A-53, les renseignements fournis pour un adulte + 1 enfant devraient être remplacés par ce qui suit :
Tableau 16 : MESURES DE LA PAUVRETÉ FONDÉES SUR UN PANIER DE CONSOMMATION (ANNÉE DE RÉFÉRENCE : 2008)
| Adulte seul ayant un enfant | |
|---|---|
| RMR de St. John's | 21 039 $ |
| AR de Charlottetown | 22 379 $ |
| RMR de Halifax | 21 257 $ |
| RMR de Saint John | 20 237 $ |
| Montréal | 19 863 $ |
| RMR de Toronto | 22 012 $ |
| RMR de Winnipeg | 19 406 $ |
| RMR de Saskatoon | 20 131 $ |
| RMR de Calgary | 21 925 $ |
| RMR de Vancouver | 21 240 $ |
Partie 2 : Le gouvernement de l’Alberta a présenté au Conseil national du bien‑être social de nouvelles données pour remplacer celles qui avaient été fournies précédemment.
Au tableau 7.1 de la page 7-3, de même qu’au tableau 3 de la page A-11 :
- Sous les colonnes « Personne seule considérée apte au travail » et « Parent seul ayant un enfant », on devrait lire ce qui suit :
- Demandeurs : aucune exemption;
- Prestataires : 230 $ du revenu net, plus 25 % du revenu net restant.
- Sous la colonne « Couple ayant deux enfants », on devrait lire ce qui suit :
- Demandeurs : aucune exemption;
- Prestataires : 115 $ du revenu net, plus 25 % du revenu net restant.
Dans le texte de la page 7-3 relativement à l’exemption sur les gains, l’Alberta devrait être retirée de la phrase « À Terre-Neuve-et-Labrador, à l’Île‑du‑Prince‑Édouard, au Québec, en Alberta, dans les Territoires du Nord-Ouest et au Nunavut, les dispositions liées à l’exemption sur les gains sont les mêmes pour les demandeurs et pour les prestataires ». En Alberta, une exemption de gains n’est pas accordée en fonction du montant des gains au moment où la demande est présentée. Les prestataires reçoivent l’exemption de gains seulement une fois que leur admissibilité a été établie.