Préparé pour :
Services publics et approvisionnement Canada
Préparé par :
Les associés de recherche EKOS Inc.
21 novembre 2016
No de contrat avec TPSGC : #EP771-170143
No d’inscription : ROP-012-16
Date d’attribution du contrat : 15/06/2016
This report is also available in English
Pour obtenir plus de renseignements sur cette étude, veuillez envoyer un courriel à :
TPSGC.Questions-Questions.PWGSC@tpsgc-pwgsc.gc.ca
Annexe A : Questionnaire du sondage (français)
Annexe B : Caractéristiques de l’échantillon
Annexe C : Commentaires examinés
Annexe D : Détails sur les trois premiers choix et le calcul d’une note unique
Cette attestation doit accompagner le rapport final présenté au responsable du projet.
J’atteste par la présente, en ma qualité de cadre supérieur des Associés de recherche EKOS Inc., que les produits livrables finals sont parfaitement conformes aux exigences du gouvernement du Canada en matière de neutralité politique, prévues dans la Politique de communication du gouvernement du Canada et dans la Procédure de planification et d’attribution de marchés de services de recherche sur l’opinion publique. En particulier, ces produits livrables ne renferment pas d’information sur les intentions de vote électoral, les préférences quant aux partis politiques, les positions des partis ou l’évaluation de la performance d’un parti politique ou de ses dirigeants.
Signature :
Susan Galley, vice-présidente principale
Les Associés de recherche EKOS Inc.
Le remarquable édifice patrimonial du 100, rue Wellington, à Ottawa, a une longue et illustre histoire. Construit dans les années 1930 en face de la Colline du Parlement, il abritait jadis l’ambassade des États-Unis d’Amérique. En 1997, le gouvernement du Canada a acquis la propriété du gouvernement des États-Unis et l’édifice a été libéré en 1998.
Le gouvernement tient résolument à trouver une utilisation publique pour cet édifice important et à créer un espace porteur de sens, aussi bien pour le peuple canadien que pour les visiteurs. Au cours de l’été 2016, une consultation publique sur l’avenir du 100, rue Wellington a été menée. Cette consultation se composait d’un atelier rassemblant divers intervenants, d’une visite de l’édifice pour les médias, d’une série de journées portes ouvertes et d’un forum d’information public dans le cadre duquel a été lancé un sondage d’opinion publique bilingue en ligne d’une durée de trois semaines. Les commentaires recueillis lors de la consultation publique fourniront des renseignements importants dont pourra se servir le gouvernement du Canada pour évaluer les options disponibles et prendre une décision sur l’avenir du 100, rue Wellington.
L’étude d’opinion publique consistait en deux sondages qui utilisaient le même questionnaire : (1) un sondage ouvert à participation volontaire s’adressant à tous les Canadiens et visiteurs internationaux et (2) un sondage représentatif qui servait de point de comparaison avec les résultats du sondage ouvert aléatoire national et dont l’objectif était de connaître l’opinion de l’ensemble de la population canadienne. Entre le 18 août et le 9 septembre 2016, 7 137 personnes ont participé à l’étude, 5 557 par le biais du sondage ouvert (4 983 Canadiens et 574 répondants internationaux) et 1 580 par le biais du sondage représentatif.
Au début du sondage, les répondants ont été invités à réfléchir à l’importance de ce qui suit :
Les résultats mettent en relief l’importance que les Canadiens et les visiteurs de la Cité parlementaire accordent à ces éléments. La vaste majorité (90 pour cent ou plus) des répondants du sondage ouvert – aussi bien les Canadiens que les visiteurs internationaux – considèrent chacun d’eux comme important. Les résultats sont semblables dans le sondage représentatif, alors que 80 pour cent des répondants abondent dans le même sens.
Les répondants devaient ensuite consulter une liste de six possibles utilisations publiques pour la revitalisation du 100, rue Wellington tout en indiquant s’ils étaient favorables ou non à chacune d’elles. Ils pouvaient également formuler des commentaires et faire des suggestions sur la future utilisation du 100, rue Wellington. Dans le sondage ouvert, la galerie est considérée comme l’option la plus attrayante, comme le démontrent les 57 pour cent des répondants qui se disent favorables à l’initiative. La Maison du Canada suscite aussi de l’intérêt (46 pour cent sont favorables à cette idée), alors que les autres options ont une incidence limitée. Dans les commentaires recueillis sur le projet de galerie, deux personnes sur trois appuient plus particulièrement la création d’une galerie de portraits, mentionnant une promesse de longue date du gouvernement d’ouvrir un musée du portrait du Canada et la nécessité d’aller de l’avant avec cette initiative.
Dans le sondage représentatif et chez les répondants internationaux, la Maison du Canada est de toute évidence l’initiative qui suscite le plus fort attrait, alors que six personnes sur dix indiquent aimer cette idée. Le musée et le centre culturel autochtone sont les deuxième et troisième options les plus souvent mentionnées. En revanche, seuls 38 pour cent des répondants du sondage représentatif et 43 pour cent des répondants internationaux sont favorables au projet de galerie.
Plusieurs des personnes qui se disent favorables à ces options ont formulé des commentaires sur l’attrait et la valeur d’une Maison du Canada, d’un musée ou d’un centre culturel autochtone. Néanmoins, plusieurs des répondants du sondage ouvert expriment des réserves par rapport à l’espace limité disponible pour accueillir un musée au 100, rue Wellington, mentionnant la quantité de musées qui existe déjà dans la région. Les principales préoccupations soulevées dans le cas du projet de centre culturel autochtone sont liées au caractère inapproprié de l’emplacement et du style architectural de l’édifice pour un centre de cette nature et au fait que de meilleures options sont disponibles.
Le soutien qu’obtient l’initiative de la galerie dans le sondage ouvert est en grande partie l’affaire de Canadiens âgés de 55 ans et plus. Huit personnes sur dix âgées de 65 ans ou plus sont favorables à l’idée d’une galerie, mais ce pourcentage tombe à 33 pour cent chez les moins de 25 ans et à 50 pour cent chez les 25 à 54 ans. L’inverse se vérifie pour une Maison du Canada, un musée ou un centre culturel autochtone, auxquels les répondants âgés de moins de 55 ans, et particulièrement ceux de moins de 35 ans, sont en grande partie favorables.
Nous avons demandé aux répondants de classer leurs trois préférences dans la liste d’utilisations potentielles. Les résultats ont été examinés de deux façons : (1) les premiers choix et (2) les trois premiers choix, pondérés et combinés en une seule note.
Pour la première méthode, la galerie obtient la faveur des répondants du sondage ouvert, alors que la Maison du Canada l’emporte dans le sondage représentatif. La Maison du Canada et le centre culturel autochtone sont presque à égalité chez les répondants internationaux.
Une note unique a été créée pour chacune des utilisations proposées en combinant les pourcentages de premiers, deuxièmes et troisièmes choix des répondants. Une pondération plus élevée était accordée aux premiers choix, puis diminuait pour les deuxièmes et troisièmes choix. Les résultats démontrent ce qui suit :
Dans l’ensemble, les résultats démontrent que la Maison du Canada exerce le plus fort attrait dans tous les segments, à l’exception des Canadiens de 55 ans ou plus du sondage ouvert. Elle arrive au premier rang dans les segments suivants :
La galerie est l’utilisation que privilégie le segment des 55 ans et plus du sondage ouvert. Toutefois, il s’agit de l’option qui obtient le plus faible appui dans le sondage représentatif et chez les répondants internationaux. Elle ne connaît pas non plus beaucoup de succès chez les répondants âgés de moins de 55 ans du sondage ouvert.
Par conséquent, la Maison du Canada est considérée comme un premier ou deuxième choix solide dans tous les segments du sondage. Bien que la galerie jouisse d’un appui considérable, ce soutien se concentre fortement chez les répondants de 55 ans ou plus du sondage ouvert.
Les dépenses totales du projet du sondage d’opinion publique sont de 42 835,48 dollars (Taxe de vente harmonisée (TVH) incluse).
Nom du fournisseur : Les Associés de recherche EKOS
No de contrat avec Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC) : #EP771-1770143
Date d’attribution du contrat : 15 juin 2016
Le gouvernement du Canada cherche à donner une nouvelle vie et trouver une nouvelle raison d’être au 100, rue Wellington à Ottawa, un édifice important en raison de son histoire, de son architecture, de son emplacement et de son potentiel. Le gouvernement tient résolument à trouver une utilisation publique de portée nationale pour cet édifice patrimonial et il cherche à connaître l’opinion de Canadiennes et Canadiens sur diverses utilisations potentielles.
Le 100, rue Wellington, construit en 1931-1932 par le gouvernement des États-Unis, compte parmi le groupe des premières ambassades expressément construites à cet effet dans le monde. À titre de première mission étrangère à Ottawa, il est devenu un point de repère dans l’histoire de la souveraineté du Canada en matière de politique étrangère et son emplacement stratégique en face de la Colline du Parlement se voulait un vigoureux énoncé de l’importance grandissante de la relation Canada–États-Unis. Cet édifice est un des exemples les plus élégants du style Beaux-Arts au pays et a été désigné édifice fédéral à valeur patrimoniale classé en 1985. En 1997, le gouvernement du Canada a acquis le 100, rue Wellington lorsque l’ambassade des États-Unis est déménagée à son emplacement actuel sur la promenade Sussex. L’édifice est inoccupé depuis 1998.
Le gouvernement du Canada tient résolument à trouver une utilisation publique pour cet édifice important et à créer un espace porteur de sens, aussi bien pour le peuple canadien que pour les visiteurs internationaux. Toutefois, avant de prendre une décision, le gouvernement souhaite connaître les points de vue et suggestions du peuple canadien sur la future utilisation de cet édifice important. Les résultats de la consultation publique fourniront des renseignements importants qui serviront au gouvernement du Canada pour évaluer les options disponibles et prendre une décision sur l’avenir du 100, rue Wellington.
Pendant l’été 2016, une consultation publique se composant des cinq volets suivants a eu lieu :
Le sondage d’opinion publique bilingue de dix minutes a été lancé dans le cadre du forum d’information tenu le 18 août. Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC) en a activement fait la promotion auprès de Canadiens par le biais de son site Web, de médias imprimés et électroniques, et de médias sociaux (Facebook, Twitter, Instagram et LinkedIn), ainsi qu’en communiquant directement avec des groupes d’intérêt de la région de la capitale nationale et de l’ensemble du pays. Durant les trois semaines au cours desquelles le sondage a été mené, le personnel de SPAC et des étudiants bénévoles ont encouragé des touristes et des visiteurs qui faisaient la queue devant la billetterie de la Colline du Parlement à répondre au sondage sur des tablettes électroniques.
La méthodologie de la présente étude reposait sur deux sondages utilisant le même questionnaire :
Les questions du sondage étaient regroupées dans cinq sections différentes :
Le questionnaire intégral du sondage est inclus à l’annexe A.
À la suite de la mise à l’essai du questionnaire, 7 137 personnes ont participé au sondage en ligne entre le 18 août et le 9 septembre 2016, 5 557 par le biais du sondage ouvert (4 983 Canadiens et 574 répondants internationaux) et 1 580 par le biais du sondage représentatif.
Les répondants du sondage ouvert en ligne totalisaient 5 557 personnes âgées de 16 ans ou plus qui connaissaient le sondage et souhaitaient participer à la décision sur l’avenir du 100, rue Wellington. Puisque les répondants décidaient de leur propre chef d’y participer et qu’il ne s’agissait pas d’un échantillon aléatoire (c.-à-d. un échantillon non probabiliste), le sondage n’est pas considéré comme représentatif de l’ensemble de la population canadienne et aucune marge d’erreur ne peut s’appliquer aux résultats. Des mesures de contrôle de la qualité ont été prises lors de l’analyse des résultats – notamment un examen des adresses IP, une évaluation des combinaisons de tendances démographiques et un survol des questionnaires – afin de veiller, dans la mesure du possible, à ce qu’il n’y ait pas une utilisation inadéquate de répondants individuels ayant répondu plus d’une fois au sondage ouvert. Le sondage ouvert en ligne a recueilli les points de vue de 574 répondants internationaux en visite dans la région, ce qui représente un précieux apport au projet du 100, rue Wellington.
En comparaison avec le sondage ouvert, un sondage en ligne représentatif de l’ensemble du pays a également été mené auprès de 1 580 Canadiens âgés de 16 ans ou plus choisis au hasard. Le sondage représentatif a été lancé à la fin-août, avec un taux de participation de 21,6 pour centNote de bas de page 1, ce qui est normal pour ce type de sondage. La source de l’échantillon était le panel Probit d’EKOS, qui regroupe des répondants présélectionnés. Les membres de ce panel sont recrutés grâce à une sélection aléatoire de ménages et non par le biais d’un recrutement volontaire. Le même procédé est utilisé pour générer des échantillons aléatoires de sondages téléphoniques sur mesure et couvre une bonne partie de la population canadienne. Ainsi, l’échantillon est considéré comme probabiliste et une marge d’erreur peut y être attribuée. La taille de l’échantillon du sondage présente un taux de précision de +/- 2,4 pour cent, 19 fois sur 20, dans le cas de l’ensemble de l’échantillon, et de +/- 7 à 11 pour cent pour la plupart des sous-groupes isolés lors de l’analyse (p. ex., âge ou région). Cet échantillon donne une bonne idée générale des points de vue du « Canadien moyen », par le biais duquel il est possible de comparer les points de vue des gens qui s’intéressent le plus au 100, rue Wellington et qui ont participé au sondage ouvert.
Les résultats du sondage ont été examinés globalement pour chacun des trois segments du sondage, soit le sondage représentatif, le sondage ouvert (Canadiens) et le sondage ouvert (répondants internationaux). Nous avons ensuite analysé les différences entre les résultats des principaux sous-groupes d’intérêt (p. ex., âge ou région) des deux plus grands échantillons du sondage, à commencer par le pourcentage de répondants qui étaient d’accord (ou en désaccord) avec trois questions générales sur la Cité parlementaire. Nous avons ensuite analysé le pourcentage de répondants qui se disaient favorables ou défavorables aux six utilisations du 100, rue Wellington présentées dans le sondage. En nous fondant sur le pourcentage de chacun des premiers choix, nous avons analysé le classement relatif de ces six mêmes utilisations. Finalement, une note a été générée pour chaque utilisation proposée en se fondant sur les trois premiers choix des répondants. Une pondération un peu plus élevée était accordée aux premiers choix, puis diminuait pour les deuxièmes et troisièmes choix. Ce type d’indexation est considéré comme une pratique acceptable pour réunir de multiples points de données et faciliter la comparaison ente différents échantillons ou sous-groupes d’un sondage.
Les résultats du sondage représentatif sont présentés pour l’ensemble des Canadiens, qu’ils habitent ou non dans la région de la capitale nationale (RCN). Pour combiner les résultats de cette façon, la contribution des résidents de la RCN est ajustée afin de refléter la concentration normale de cette région par rapport à la population canadienne. Lorsqu’il y a de grandes différences entre les résidents de la RCN et de ceux de l’extérieur, les résultats obtenus sont mis en surbrillance dans le texte.
Les résultats du sondage ouvert tiennent également compte de l’ensemble des 4 983 répondants canadiens. Ceux des répondants qui habitent dans la région de la capitale nationale et à l’extérieur de celle-ci (qui sont à peu de choses près équivalents) ont simplement été combinés, car il n’existe pas de méthode permettant la juste pondération de ce type de sondage (c.-à-d. population inconnue).
Les résultats sont présentés séparément pour les répondants internationaux du sondage ouvert, qui ont été sélectionnés de façon aléatoire le long de la rue Wellington par des bénévoles et des étudiants de SPAC.
Les répondants pouvaient formuler des commentaires sur chacune des six utilisations potentielles du 100, rue Wellington. Plus de 7 000 commentaires ont été recueillis sur ces utilisations possibles, alors que 1 612 commentaires supplémentaires ont été consignés sur d’autres idées d’utilisation. Compte tenu de la grande quantité de commentaires recueillis, un échantillon aléatoire de 10 pour cent des commentaires du sondage ouvert et de 25 pour centNote de bas de page 2 du plus petit échantillon représentatif a été sélectionné pour examen. Après analyse, les commentaires ont été regroupés, pour chacune des utilisations proposées, dans quatre, cinq ou six catégories de réponses.
Les commentaires sont abordés dans la section 3 du présent rapport. De plus amples détails sur les commentaires examinés sont disponibles à l’annexe C. Le client a eu accès à tous les commentaires aux fins d’une analyse approfondie.
Les caractéristiques de l’échantillon ont été analysées et comparées aux répondants canadiens du sondage ouvert, aux répondants internationaux du sondage ouvert et aux répondants canadiens du sondage représentatif. La région, l’âge, le genre et le niveau de scolarité ont tous fait l’objet d’une analyse. Pour savoir comment les répondants avaient appris l’existence du sondage, savoir si le 100, rue Wellington éveillait en eux un intérêt particulier et connaître le nombre d’années qui s’étaient écoulées depuis leur dernière visite dans la région de la capitale nationale (s’ils venaient d’extérieur de la région), les réponses au sondage ouvert ont également été analysées.
Les détails des caractéristiques de l’échantillon sont présentés à l’annexe B. Les constatations suivantes donnent une idée générale de l’identité des répondants du sondage.
Image description de « Répartition régionale »
Image description de « Genre »
Image description de « Où ils vivent »
Image description de « Éducation »
Au début du sondage, pour bien comprendre le contexte des questions relatives au 100, rue Wellington, on disait ce qui suit aux répondants :
« Au cours de la dernière décennie, la direction générale de la Cité parlementaire a mis en œuvre un plan coordonné à long terme pour réaménager les édifices du Parlement et d’autres bâtiments de la Cité parlementaire. »
Sur une échelle de 1 à 5 où 1 signifie « pas très important » et 5 signifie « très important », les répondants devaient indiquer à quel point les édifices du Parlement et leur réaménagement sont symboliquement importants. On leur demandait également si le gouvernement devait faire de la Cité parlementaire un modèle de durabilité de l’environnement. Le tableau suivant illustre le pourcentage des répondants qui considèrent ces questions comme importantes (c.-à-d. 4 ou 5 sur l’échelle).
| Sondage ouvert (n=4 983) | Sondage représentatif (n=1 580) |
Répondants internationaux (n=574) |
|
|---|---|---|---|
| Important (4-5) | |||
| À quel point les édifices du Parlement sont-ils importants en tant que symbole d’identité nationale? | 95 % | 83 % | 94 % |
| À quel point est-il important de préserver et réaménager les terrains et édifices patrimoniaux de la Cité parlementaire pour les futures générations de Canadiennes et Canadiens? | 96 % | 84 % | 95 % |
| À quel point est-il important que le gouvernement du Canada adopte un rôle de leadership pour faire de la Cité parlementaire un modèle de durabilité de l’environnement? | 89 % | 80 % | 89 % |
Dans l’ensemble, les résultats démontrent la grande importance que les Canadiens et les répondants internationaux accordent à la Cité parlementaire. La grande majorité des répondants (c.-à-d. 90 pour cent ou plus) qui a participé au sondage ouvert considérait ces trois questions comme importantes.
Les résultats sont semblables dans le sondage représentatif alors que 80 pour cent des répondants abondent dans le même sens. Dans le sondage représentatif, les résidents de la région de la capitale nationale ont invariablement accordé une plus grande importance à ces éléments que les autres Canadiens (c.-à-d. 94, 93 et 84 pour cent respectivement).
Les répondants se sont vu remettre la liste suivante de six utilisations publiques potentielles pour le réaménagement du 100, rue Wellington :
Ces utilisations étaient présentées dans un ordre aléatoire et les répondants devaient indiquer la mesure dans laquelle ils étaient favorables à chacune d’elles en utilisant une échelle de 1 à 5 où 1 signifiait qu’ils n’y étaient pas du tout favorables et 5 qu’ils y étaient très favorables. Les répondants avaient également l’occasion de formuler des commentaires sur chacune des utilisations et d’indiquer s’ils avaient des suggestions précises.
Les répondants pouvaient aussi apporter leur propre idée sur la possible utilisation du 100, rue Wellington par le biais de la question suivante :
La Maison du Canada est de toute évidence l’utilisation que privilégient le plus les participants du sondage représentatif et les répondants internationaux, alors que 60 et 67 pour cent affirment être favorables à l’idée. En revanche, seuls 46 pour cent des répondants du sondage ouvert sont favorables à l’initiative de la Maison du Canada. Cette proportion est encore moins élevée pour les résidents de la région de la capitale nationale (42 pour cent y sont favorables contre 39 pour cent).
Image description de « Opion : Maison du Canada »
Dans tous les échantillons du sondage, 1 068 commentaires ont été formulés à l’égard de l’utilisation de la Maison du Canada, dont 774 sont issus du sondage ouvert et 245 du sondage représentatif. Un échantillon de 209 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 120 pour le sondage représentatif.
Les commentaires examinés s’articulent en grande partie autour de thèmes potentiels, comme les réalisations historiques dans des domaines comme les technologies, les arts et la culture, les sports, etc. Plusieurs décrivent également une combinaison de quelques-uns de ces thèmes. Certaines personnes (environ une sur sept) suggèrent une utilisation mixte de l’espace, notamment d’une Maison du Canada avec d’autres possibilités, comme une galerie ou des thèmes autochtones. Un espace gratuit pour le public, un environnement convivial pour les familles ainsi que l’aménagement d’un endroit où se reposer, manger et acheter des rafraîchissements figurent parmi les considérations suggérées lors de la planification d’un tel espace. Certaines personnes ont également suggéré l’organisation de journées thématiques.
Environ un répondant sur six explique pourquoi la Maison du Canada n’est pas la meilleure utilisation de cet espace, alléguant notamment que le rayonnement d’un tel lieu est trop important par rapport à la petite taille de cet édifice. D’autres personnes mentionnent l’empiètement sur les musées existants.
Certains des répondants du sondage ouvert qui sont favorables à l’idée d’une galerie de portraits ont profité de l’occasion pour commenter les autres utilisations, affirmant qu’une galerie serait la meilleure utilisation de cet espace. Cela représente une faible proportion des commentaires recueillis sur les utilisations proposées (moins de 10 pour cent), notamment sur la Maison du Canada.
L’appui qu’a reçu un centre d’information de la capitale, particulièrement dans le sondage ouvert, n’était que de 19 pour cent. La réaction est un peu plus positive dans le sondage représentatif, alors qu’une personne sur trois se dit favorable à cette idée, mais il s’agit tout de même de la réaction la moins positive pour toutes les utilisations proposées. Seuls les répondants internationaux ont appuyé dans une mesure raisonnable cette idée, avec 43 pour cent. Cela s’explique en partie par le contexte dans lequel les répondants internationaux ont été approchés pour prendre part au sondage, car il s’agissait de touristes qui faisaient la queue pour faire une visite.
Image description de « Opinion : Centre d'information de la Capitale »
Dans tous les échantillons du sondage, 671 commentaires ont été formulés à l’égard de l’utilisation du centre d’information de la capitale, dont 481 sont issus du sondage ouvert et 149 du sondage représentatif. Un échantillon de 167 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 67 pour le sondage représentatif.
Les gens qui commentent le projet du centre d’information expliquent majoritairement que d’autres endroits jouent déjà ce rôle ailleurs et que l’édifice n’est pas assez grand. Certaines personnes évoquent également la possibilité de combiner cette fonction avec une Maison du Canada.
Les résultats démontrent un fort appui pour une galerie dans le sondage ouvert, alors que 57 pour cent des répondants indiquent être favorable à une telle utilisation (4 ou 5 sur l’échelle).
En revanche, seuls quatre répondants internationaux sur dix sont favorables à cette idée et l’appui des participants du sondage représentatif est encore plus faible. Un répondant sur quatre du sondage ouvert ainsi que 30 pour cent des répondants internationaux et des répondants du sondage représentatif affirment ne pas être favorables à l’idée d’une galerie. Dans l’échantillon représentatif, la proportion entre les gens qui sont pour et ceux qui sont contre est à peu de choses près la même.
Image description de « Opion : Galerie »
Dans tous les échantillons du sondage, 2 255 commentaires ont été formulés à l’égard de l’initiative de la galerie, dont 1 953 sont issus du sondage ouvert et 254 du sondage représentatif. Un échantillon de 420 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 150 pour le sondage représentatif. Dans chacun des cas, un nombre à peu près équivalent de commentaires de résidents de la région de la capitale nationale et de gens de l’extérieur ont été examinés.
Plus de la moitié des commentaires issus de répondants du sondage ouvert appuient l’initiative de la galerie de portraits. Certaines personnes font allusion à une « promesse » de longue date du gouvernement et croient que le temps est venu de passer de la parole aux actes. Une personne sur six apporte même des précisions sur le type de portraits qui devraient être exposés (p. ex., thèmes canadiens ou figures emblématiques du Canada) ou mentionnent des galeries d’autres pays desquelles s’inspirer.
Entre le tiers et la moitié des répondants du sondage représentatif suggèrent des thèmes ou disciplines particuliers (sans lien précis avec une galerie de portraits) : art autochtone, sculpture, artéfacts, tableaux, art régional et œuvres issues des Archives nationales.
Plusieurs personnes évoquent également certaines des raisons pour lesquelles une galerie n’est pas une initiative qu’elles appuient pour le 100, rue Wellington, citant normalement l’empiètement sur le Musée des beaux-arts du Canada (situé à deux coins de rue).
Le centre culturel autochtone constitue le premier choix des répondants internationaux, alors que 61 pour cent d’eux indiquent y être favorable. Dans le sondage représentatif, 43 pour cent des répondants sont pour cette initiative et 33 pour cent sont contre. Dans le sondage ouvert, c’est l’inverse qui se produit, avec une plus grande proportion de gens qui ne sont pas favorables à cette idée (42 pour cent contre 32 pour cent).
Image description de « Opinion : Centre culturel autochtone »
Dans l’ensemble du sondage, 1 139 commentaires ont été formulés à l’égard de l’initiative du centre culturel autochtone, dont 861 sont issus du sondage ouvert et 231 du sondage représentatif. Un échantillon de 250 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 146 pour le sondage représentatif.
Les commentaires concernent la plupart du temps des thèmes précis ou des sujets à cibler, comme la représentation de tous les peuples autochtones ainsi qu’une concentration sur les aspects positifs et négatifs de cette relation historique. Plus de la moitié des commentaires des répondants du sondage représentatif et au moins le tiers de ceux du sondage ouvert tombent dans cette catégorie.
Dans plusieurs commentaires du sondage ouvert et dans le quart de ceux du sondage représentatif, les répondants expliquent pourquoi ils ne sont pas favorables à cette initiative. La plupart affirment ne pas considérer le 100, rue Wellington comme le choix approprié (p. ex. en raison de l’architecture et du type d’édifice) et croient qu’il existe d’autres endroits plus convenables de disponibles (comme l’île Victoria). Quelques-uns déclarent que le projet devrait inclure l’ensemble de la population canadienne plutôt que de représenter l’histoire et la culture d’un seul segment de la population.
Quelques-uns croient qu’il y a déjà au Musée canadien de l’histoire des expositions de grande qualité qui abordent le thème autochtone. Certains font allusion à une utilisation mixte de cet espace, soit un centre autochtone qui aborde d’autres thèmes ou qui sert de complément à un centre autochtone.
Cette initiative n’obtient pas un appui aussi fort que d’autres utilisations, comme une Maison du Canada, une galerie, un musée ou un centre culturel autochtone. Les répondants internationaux sont ceux qui appuient le plus un centre d’interprétation du Parlement, la moitié d’entre eux se disant favorables à l’idée. L’appui est également assez prononcé chez les répondants du sondage représentatif, alors que 40 pour cent affirment aimer cette option. Toutefois, en général, les répondants du sondage ouvert n’aiment pas l’idée d’un centre d’interprétation du Parlement (seuls 28 pour cent y sont favorables, contre la moitié qui ne l’aiment pas).
Image description de « Opinion : Centre d'interprétation du Parlement »
Dans tous les échantillons du sondage, 782 commentaires ont été formulés à l’égard de l’initiative du centre d’interprétation du Parlement, dont 565 sont issus du sondage ouvert et 176 du sondage représentatif. Un échantillon de 184 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 102 pour le sondage représentatif.
Dans plus de la moitié des commentaires examinés du sondage représentatif et le tiers de ceux du sondage ouvert, les répondants fournissent des idées de contenu, notamment des suggestions sur l’organisation de débats fictifs et de visites, ainsi que de contenu s’adressant aux jeunes. D’autres personnes évoquent un hommage à d’anciens chefs. Un peu moins de la moitié des répondants du sondage ouvert et environ une personne sur cinq du sondage représentatif expliquent pourquoi le 100, rue Wellington ne devrait pas servir à cette fin. Les commentaires les plus fréquents soulignent le fait qu’un endroit séparé n’est pas ce qu’il faut pour mettre sur pied une telle initiative et que les édifices du Parlement s’y prêteraient davantage. Un petit segment suggère également un centre d’interprétation du Parlement dans un endroit à utilisation mixte, combiné à une Maison du Canada ou à un musée.
Un peu plus de la moitié des répondants du sondage représentatif et des répondants internationaux indiquent être favorables à l’idée d’un musée. Les participants du sondage ouvert manifestent un peu moins d’intérêt (38 pour cent), alors que la même proportion de répondants dit ne pas aimer cette idée.
Image description de « Opinion : Musée »
Dans les échantillons du sondage, 1 229 commentaires ont été formulés à l’égard de l’initiative du musée, dont 900 sont issus du sondage ouvert et 270 du sondage représentatif. Un échantillon de 225 commentaires issus du sondage ouvert a fait l’objet d’une analyse. Ce nombre est de 166 pour le sondage représentatif.
Au moins la moitié des commentaires des répondants du sondage représentatif se rapportent à des thèmes particuliers, y compris les relations canado-américaines et divers aspects de l’histoire du Canada (p. ex., la Confédération, la politique, les autochtones, l’armée, la culture, l’immigration et l’architecture).
Environ un répondant sur quatre du sondage représentatif et un répondant sur trois du sondage ouvert affirment qu’il vaudrait mieux ne pas utiliser l’édifice pour un musée, invoquant la quantité de musées qui existent déjà dans la région de la capitale nationale ou le fait que les musées occupent normalement des édifices beaucoup plus grands que le 100, rue Wellington. Dans le sondage ouvert, une proportion beaucoup plus élevée de répondants, soit un sur quatre, souligne qu’une galerie de portraits conviendrait mieux à cet espace.
En plus de classer les six utilisations proposées dans le sondage, 1 612 répondants ont communiqué leur propre idée de la façon dont pourrait être utilisé le 100, rue Wellington. Un éventail de suggestions ont été formulées, souvent autour d’un thème précis, notamment les suivants : maintien de la paix, architecture, bien-être, diversité culturelle, géographie canadienne, histoire de l’immigration, réalisations canadiennes, innovations et contributions des femmes. Certaines personnes suggèrent également que l’espace soit consacré aux arts de la scène, ou encore à l’exploitation de restaurants, de boutiques touristiques ou d’un espace public familial. Trente-sept pour cent des commentaires examinés dans le cadre du sondage ouvert appuient l’initiative d’une galerie de portraits.
Les commentaires suivants mettent en relief quelques-unes des idées uniques proposées. Une liste d’idées plus exhaustive est incluse à l’annexe C.
Voici un résumé de la section précédente, qui montre en pourcentages l’intérêt que suscite chacune des utilisations dans les trois segments du sondage. Dans l’ensemble, les résultats montrent que dans le sondage ouvert, c’est la galerie qui obtient le plus haut pourcentage, alors que c’est la Maison du Canada qui l’emporte dans le sondage représentatif et auprès des répondants internationaux.
Image description de « Résumé des choix par préférence »
Après avoir donné leur avis sur chaque utilisation individuelle proposée, les répondants ont été invités à cerner leurs trois projets favoris. Si l’on examine uniquement le premier choix, il existe une tendance fondamentalement différente dans le sondage ouvert en comparaison avec le sondage représentatif et les répondants internationaux.
Dans le sondage ouvert, la galerie occupe confortablement la tête, elle qui récolte le premier choix de 33 pour cent des répondants. Avec 20 pour cent des premiers choix, la Maison du Canada est le deuxième projet le plus populaire. Finalement, le centre culturel autochtone termine au troisième échelon en vertu du premier choix que lui réservent 14 pour cent des répondants. Les autres répondants ont choisi l’un ou l’autre des trois choix restants.
Dans le sondage représentatif, la Maison du Canada est un premier choix évident, comme en font foi les 29 pour cent des répondants qui l’ont mise en tête de liste. Le centre culturel autochtone et le musée suivent ex æquo au deuxième rang. Contrairement aux résultats du sondage ouvert, la galerie figure parmi les options les moins souhaitées des répondants du sondage représentatif.
Chez les répondants internationaux, le centre culturel autochtone et la Maison du Canada arrivent à égalité au premier rang, avec 22 et 23 pour cent des premiers choix. Le musée et le centre d’interprétation du Parlement arrivent ex æquo au deuxième rang. Comme dans le cas du sondage représentatif, la galerie représente l’option la moins populaire.
Image description de « Premier choix »
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Canadiens (n=1 580) |
Canadiens (n=4 983) |
Répondants internationaux (n=574) |
||||
| Note | Rang | Note | Rang | Note | Rang | |
| Maison du Canada | 139 | 1 | 115 | 2 | 124 | 1 |
| Centre d'information de la capitale | 67 | 5 | 43 | 5 | 83 | 4 |
| Galerie | 67 | 5 | 140 | 1 | 54 | 5 |
| Centre culturel autochtone | 95 | 3 | 88 | 3 | 122 | 1 |
| Centre d’interprétation du Parlement | 73 | 4 | 61 | 4 | 88 | 3 |
| Musée | 106 | 2 | 90 | 3 | 97 | 2 |
La création d’une note unique en additionnant les premier, deuxième et troisième choix donne un aperçu plus précis du classement et permet de mieux cibler les résultats. Ce type de création d’indices est une méthodologie acceptée que l’on utilise souvent pour synthétiser des points de données. Les notes sont présentées pour chacun des trois principaux segments du sondage, soit le sondage représentatif, le sondage ouvert (Canadiens) et le sondage ouvert (international), avec un classement relatif se fondant sur les notes obtenues. Les détails de la méthodologie et du calcul des notes sont présentés à l’annexe D.
Dans l’ensemble, les résultats démontrent que la Maison du Canada suscite le plus fort attrait dans tous les segments du sondage, à l’exception de celui des Canadiens âgés de 55 ans ou plus du soudage ouvert. Elle arrive au premier rang dans les segments suivants :
La Maison du Canada est le deuxième choix pour le segment des répondants de 55 ans et plus du sondage ouvert.
La galerie est l’utilisation que privilégie le segment des 55 ans et plus du sondage ouvert. Toutefois, il s’agit de l’option qui obtient le plus faible appui chez les répondants du sondage représentatif et chez les répondants internationaux. Elle ne connaît pas non plus beaucoup de succès auprès des 55 ans et moins du sondage ouvert.
Par conséquent, la Maison du Canada est considérée comme un solide premier ou deuxième choix dans tous les segments des répondants du sondage. Bien que la galerie jouisse d’un appui considérable, ce soutien est fortement concentré chez les répondants du sondage ouvert âgés de 55 ans ou plus.
L'ancienne ambassade des États-Unis, situé au 100, rue Wellington à Ottawa, est inoccupée depuis 1998. Situé en face de la Colline du Parlement, au cœur de la capitale nationale, cet édifice est un joyau architectural, son emplacement est unique et il possède une histoire remarquable. Nous préparons l'avenir de cet important édifice patrimonial et nous voulons connaître les avis des Canadiennes et Canadiens sur la meilleure façon de transformer ce bâtiment en établissement canadien d'importance. C'est un nouveau départ pour le 100, rue Wellington!
Le gouvernement du Canada invite toutes les Canadiennes et tous les Canadiens à participer à une étude de recherche sur les utilisations potentielles du 100, rue Wellington. Il a confié aux Associés de recherche EKOS le mandat de s'occuper de cette étude. Il vous faudra environ cinq minutes pour y répondre et les réponses demeurent anonymes et confidentielles. Le sondage a été enregistré auprès de l'Association de la Recherche et de l'Intelligence Marketing. <Cliquez ici> si vous souhaitez vérifier son authenticité. Pour consulter notre politique en matière de confidentialité, cliquez ici.
Construit dans les années 1930, le 100, rue Wellington a été le premier d'une série d'édifices qu'a conçus le gouvernement des États-Unis partout au monde pour accueillir des ambassades. Son emplacement stratégique, en face de l'Édifice du Centre, symbolise la relation importante qui unit les États-Unis et le Canada, et l'architecture classique convenait à sa situation géographique de choix sur le parcours d'honneur du boulevard de la Confédération.
Pour ce qui est de l'avenir, le 100, rue Wellington est un édifice fondamental de la Cité parlementaire. Il est important au point de vue de l'architecture, de la culture et de la symbolique. Déterminer l'utilisation publique future de cet édifice constitue une étape cruciale dans le développement de plans à long terme pour le côté sud de la rue Wellington et l'ensemble de la Cité parlementaire.
Veuillez cliquer sur "Suivant" pour continuer.
Veuillez indiquer à quelle catégorie d'âge vous appartenez.
Vérifiez l'âge si l’année de naissance est en 1999, ou aucune réponse, QAGEY
Si… AQAGEX = 1999 ou QAGEY = 9
Avez-vous au moins 16 ans?
Au cours de la dernière décennie, la Direction générale de la Cité parlementaire a mis en œuvre un plan coordonné à long terme pour réaménager les édifices du Parlement et d'autres bâtiments de la Cité parlementaire. La perspective stratégique de ce travail consiste à :
À quel point les édifices du Parlement sont-ils importants en tant que symbole d'identité nationale?
1 = Pas très important; 5 = Très important
À quel point est-il important de préserver et réaménager les terrains et édifices patrimoniaux de la Cité parlementaire pour les futures générations de Canadiennes et Canadiens?
1 = Pas très important; 5 = Très important
À quel point est-il important que le gouvernement du Canada adopte un rôle de leadership pour faire de la Cité parlementaire un modèle de durabilité de l'environnement?
1 = Pas très important; 5 = Très important
Veuillez exprimer votre opinion sur les six utilisations possibles suivantes du 100, rue Wellington.
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour une GALERIE – un espace pour conserver une collection d'œuvres d'art d'importance nationale?
1 = N’aime pas; 5 = Aime
Si vous être favorable à ce qu'une GALERIE se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour un MUSÉE – un emplacement pour exposer des artéfacts nationaux présentant un intérêt historique et culturel?
Si vous être favorable à ce qu'un MUSÉE se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour un CENTRE CULTUREL AUTOCHTONE – une utilisation à déterminer en partenariat avec les peuples autochtones pour présenter la culture, les réalisations et le rôle important des Premières Nations dans l'histoire et l'avenir du Canada?
Si vous être favorable à ce qu'un CENTRE CULTUREL AUTOCHTONE se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour une MAISON DU CANADA – un lieu pour présenter l'ensemble du Canada dans la région de la capitale nationale, qui donnera un aperçu de la diversité du pays et de ses réalisations, tout en présentant ce que les provinces et les territoires ont de mieux à offrir, d'un océan à l'autre?
Si vous être favorable à ce qu'une MAISON DU CANADA se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour un CENTRE D'INFORMATION DE LA CAPITALE – un centre pour offrir des renseignements et des services d'orientation aux visiteurs au moyen du regroupement de services complémentaires des organisations fédérales, provinciales, municipales et touristiques?
Si vous être favorable à ce qu'un CENTRE D'INFORMATION DE LA CAPITALE se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Que pensez-vous de l'idée d'utiliser le 100, rue Wellington pour un CENTRE D'INTERPRÉTATION DU PARLEMENT – un lieu pour informer les visiteurs du fonctionnement du Parlement et de son histoire?
Si vous être favorable à ce qu'un CENTRE D'INTERPRÉTATION se trouve au 100, rue Wellington, avez-vous des suggestions précises à formuler?
Avez-vous une AUTRE IDÉE pour le 100, rue Wellington? Qu'avez-vous à suggérer pour la transformation du 100, rue Wellington en destination d'importance au Canada dans la capitale nationale?
L'option « VOTRE IDÉE » s'affiche uniquement si la réponse ouverte est fournie à Q4GB
Maintenant que vous avez réfléchi à chacune des six utilisations pour le 100, rue Wellington (et possiblement à votre propre idée), veuillez classer les trois premières en ordre de préférence.
(Veuillez en choisir seulement une par colonne)
Q4GB n’est pas vide
Q4GB n’est pas vide
Q4GB n’est pas vide
Nous n'utiliserons les questions suivantes que pour mieux comprendre les résultats du sondage. Toutes vos réponses demeureront confidentielles.
Sondage ouvert seulement
Avez-vous la citoyenneté ou la résidence permanente au Canada?
Citoyens et résidents permanents, QCITIZ
SI… QCITIZ = 1 ou SAMPL n'est pas vide
Quels sont les trois premiers caractères de votre code postal?
Hésitant, QPOSTCELL
Si… QCITIZ = 1 et QPOSTCELL = 9
Dans quelle province ou quel territoire habitez-vous actuellement?
RCN ou Ontario / Québec
Êtes-vous un(e) résident(e) de la région de la capitale nationale?
Citoyens et résidents permanents, QCITIZ et non résidents de la RCN
Avez-vous déjà visité la capitale du Canada?
Choisissez toutes les réponses pertinentes
Visiteur précédent de la RCN
Si… QCITIZ = 1 et (QNCR = 2,9 ou QNCR est vide) et QVISITA = 2
À quand remonte votre visite de la capitale?
Non-Citoyens / résidents permanents, QCITIZ
Si… QCITIZ = 2
Dans laquelle des régions géographiques suivantes habitez-vous?
Sondage ouvert seulement
Si… SAMPL est vide et ISRC n’est pas = 2
Comment avez-vous reçu ce lien pour répondre au sondage?
Sondage ouvert seulement
Si… SAMPL est vide
Représentez-vous un groupe d'intérêt spécial ou professionnel lié à une utilisation publique du 100, rue Wellington?
Groupe professionnel ou d'intérêt spécial
Si… SAMPL est vide et QSPECINT = 1
Dans quel secteur votre groupe d'intérêt spécial œuvre-t-il?
Quelle langue parlez-vous le plus souvent à la maison?
Quel est le niveau de scolarité le plus élevé que vous ayez atteint?
Quelle est votre année de naissance?
Quel est votre sexe?
Merci pour votre apport sur l'usage futur du 100 Wellington, un important espace public dans la capitale nationale!
Éliminé
Malheureusement, ce sondage s'applique seulement à ceux qui ont 16 ans ou plus. Merci de votre collaboration et de votre temps. Nous espérons avoir l'occasion de travailler avec vous dans le cadre de notre prochain sondage.
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| RCN | Canadiens | RCN | Canadiens | Extérieur du Canada | |
| n= | -- | 1064 | -- | 2612 | -- |
| Langue | |||||
| n= | 516 | 1064 | 2371 | 2612 | 574 |
| Anglais | 73 % | 77 % | 80 % | 83 % | 52 % |
| Français | 25 % | 21 % | 17 % | 11 % | 13 % |
| Autre | 2 % | 2 % | 2 % | 5 % | 32 % |
| Préfère ne pas répondre | 0 % | 0 % | 1 % | 1 % | 3 % |
| Avez-vous déjà visité la capitale du Canada ? | |||||
| n= | -- | 1046 | -- | 2439 | -- |
| Oui, je suis ici maintenant | -- | 3 % | -- | 31 % | -- |
| Oui, par le passé | -- | 74 % | -- | 70 % | -- |
| Non | -- | 23 % | -- | 7 % | -- |
| Préfère ne pas répondre | -- | 0 % | -- | 1 % | -- |
| À quand remonte votre visite de la capitale ? | |||||
| n= | -- | 1064 | -- | 2612 | -- |
| Moins d'un an (incluant maintenant) | -- | 20 % | -- | 50 % | -- |
| 1-2 ans | -- | 8 % | -- | 9 % | -- |
| 3-4 ans | -- | 9 % | -- | 6 % | -- |
| 5-9 ans | -- | 10 % | -- | 7 % | -- |
| 10 ans ou plus | -- | 25 % | -- | 10 % | -- |
| Jamais | -- | 23 % | -- | 7 % | -- |
| Sans objet – J’habite près de la RCN | -- | 2 % | -- | 7 % | -- |
| Ne sais pas / pas de réponse | -- | 3 % | -- | 4 % | -- |
| Comment avez-vous reçu ce lien pour répondre au sondage? | |||||
| n= | -- | -- | 2371 | 2612 | 574 |
| Séance d'intéressement du public (18 août) | -- | -- | 5 % | 5 % | 12 % |
| -- | -- | 4 % | 1 % | 0 % | |
| -- | -- | 16 % | 15 % | 1 % | |
| Site Web du gouvernement | -- | -- | 23 % | 11 % | 2 % |
| Autre | -- | -- | 44 % | 36 % | 17 % |
| Tablette, sur le site | -- | -- | 5 % | 27 % | 62 % |
| Ne sais pas / pas de réponse | -- | -- | 4 % | 4 % | 6 % |
| Représentez-vous un groupe d'intérêt spécial ou professionnel lié à une utilisation publique du 100, rue Wellington ? | |||||
| n= | -- | -- | 2371 | 2612 | 574 |
| Oui | -- | -- | 4 % | 4 % | 3 % |
| Non | -- | -- | 94 % | 93 % | 91 % |
| Préfère ne pas répondre | -- | -- | 3 % | 3 % | 5 % |
| Dans quel secteur votre groupe d'intérêt spécial œuvre-t-il? | |||||
| n= | -- | -- | 87 | 103 | 20 |
| Architecture, planification ou conception urbaine, patrimoine | -- | -- | 39 % | 22 % | 30 % |
| Tourisme | -- | -- | 9 % | 24 % | 55 % |
| Gouvernement, administration publique, etc. | -- | -- | 7 % | 1 % | 5 % |
| Histoire, musées, conservation, musées d’art | -- | -- | 6 % | 9 % | 0 % |
| Groupe communautaire de quartier | -- | -- | 5 % | 5 % | 10 % |
| Organisations artistiques/culturelles ou associations professionnelles | -- | -- | 5 % | 6 % | 0 % |
| Artistes, beaux-arts, arts visuels | -- | -- | 3 % | 15 % | 0 % |
| Éducation, information, professeurs universitaires | -- | -- | 3 % | 10 % | 0 % |
| Autre | -- | -- | 10 % | 3 % | 0 % |
| Préfère ne pas répondre | -- | -- | 13 % | 6 % | 0 % |
Les commentaires issus d’un échantillon de 10 pour cent des répondants du sondage ouvert et de 25 pour cent des répondants du sondage représentatif ont été regroupés en catégories de thèmes récurrents. Voici les proportions de chacune d’elles :
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | |||
|---|---|---|---|---|
| RCN | Canadiens | RCN | Canadiens | |
| Suggestions pour soutenir une GALERIE | ||||
| n= | 82 | 72 | 227 | 193 |
| Idées/thèmes particuliers | 36 % | 58 % | 12 % | 16 % |
| Galerie de portraits (accord général) | 31 % | 8 % | 52 % | 49 % |
| Galerie de portraits (thèmes particuliers) | 7 % | 1 % | 15 % | 15 % |
| Utilisation mixte | 1 % | 3 % | 11 % | 7 % |
| Motif du refus de soutien | 25 % | 30 % | 11 % | 13 % |
| Suggestions pour soutenir un MUSÉE | ||||
| n= | 84 | 82 | 119 | 106 |
| Idées/thèmes particuliers | 50 % | 68 % | 34 % | 44 % |
| Référence à la galerie de portraits | 10 % | 4 % | 29 % | 25 % |
| Motif du refus de soutien | 40 % | 28 % | 38 % | 30 % |
| Suggestions pour soutenir un CENTRE CULTUREL AUTOCHTONE | ||||
| n= | 70 | 76 | 142 | 108 |
| Idées/thèmes particuliers | 36 % | 51 % | 35 % | 37 % |
| Considérations | 3 % | 1 % | 3 % | 6 % |
| Raisons du soutien | 14 % | 7 % | 10 % | 9 % |
| Référence à la galerie de portraits | 1 % | 0 % | 2 % | 6 % |
| Utilisation mixte | 16 % | 15 % | 6 % | 9 % |
| Motif du refus de soutien | 33 % | 26 % | 46 % | 38 % |
| Suggestions pour soutenir une MAISON DU CANADA | ||||
| n= | 62 | 62 | 107 | 102 |
| Idées/thèmes particuliers | 61 % | 75 % | 46 % | 51 % |
| Considérations | 11 % | 9 % | 10 % | 16 % |
| Référence à la galerie de portraits | 0 % | 0 % | 6 % | 7 % |
| Utilisation mixte | 12 % | 9 % | 21 % | 16 % |
| Motif du refus de soutien | 23 % | 10 % | 22 % | 15 % |
| Suggestions pour soutenir un CENTRE D’INFORMATION DE LA CAPITALE | ||||
| n= | 41 | 26 | 113 | 54 |
| Considérations | 12 % | 15 % | 11 % | 13 % |
| Référence à la galerie de portraits | 0 % | 0 % | 3 % | 6 % |
| Utilisation mixte | 10 % | 35 % | 16 % | 9 % |
| Motif du refus de soutien | 78 % | 50 % | 71 % | 72 % |
| Suggestions pour soutenir un CENTRE D’INTERPRÉTATION DU PARLEMENT | ||||
| n= | 52 | 50 | 95 | 89 |
| Idées/thèmes particuliers | 33 % | 62 % | 24 % | 31 % |
| Considérations | 11 % | 12 % | 5 % | 15 % |
| Référence à la galerie de portraits | 2 % | 0 % | 4 % | 4 % |
| Utilisation mixte | 25 % | 10 % | 11 % | 18 % |
| Motif du refus de soutien | 37 % | 20 % | 57 % | 34 % |
| Suggestions pour soutenir une AUTRE IDÉE | ||||
| n= | 5 | 22 | 116 | 111 |
| Idées/thèmes particuliers | S.O. | 51 % | 41 % | 45 % |
| Considérations | S.O. | 27 % | 14 % | 13 % |
| Référence à la galerie de portraits | S.O. | 0 % | 38 % | 35 % |
| Musée | S.O. | 14 % | 9 % | 10 % |
| Centre culturel autochtone | S.O. | 4 % | 3 % | 2 % |
| Maison du Canada | S.O. | 5 % | 3 % | 1 % |
| Centre d’interprétation du Parlement | S.O. | 13 % | 3 % | 2 % |
| Utilisation par une entreprise privée | S.O. | 0 % | 1 % | 4 % |
| Utilisation mixte | S.O. | 28 % | 14 % | 5 % |
Voici les descriptions des types de commentaires recueillis sous chaque catégorie de réponse attribuée dans le codage d’un échantillon de répondants.
| Commentaires | |
|---|---|
| Suggestions/Commentaires pour une GALERIE | |
| Idées/thèmes particuliers | Les suggestions populaires pour des thèmes et expressions artistiques en particulier comprennent des sculptures, des artéfacts, des tableaux, de l’art autochtone, de l’art local ou national, un mélange d’œuvres historiques et modernes ainsi que des œuvres issues des Archives nationales. |
| Galerie de portraits (accord général) | Les commentaires révèlent un appui généralisé pour une galerie de portraits. Plusieurs commentaires font allusion à une promesse d’un gouvernement antérieur de créer une galerie de portraits et donnent à penser qu’il s’agit toujours d’une bonne idée. |
| Galerie de portraits (thèmes particuliers) | Ce groupe propose des idées précises pour une galerie de portraits. Certaines personnes aimeraient qu’elle s’inspire de galeries populaires de la Grande-Bretagne et d’autres pays, d’autres soulignent l’importance de refléter l’histoire du Canada et la diversité culturelle actuelle du pays. |
| Utilisation mixte | Certains répondants soutiennent l’inclusion d’un éventail des thèmes et d’expressions artistiques. Ils aimeraient y voir du contenu diversifié, notamment un amalgame de tableaux, sculptures, photographies et dessins. |
| Motif du refus de soutien | Ceux qui s’opposent à l’utilisation de l’édifice pour une galerie affirment qu’il s’agit d’une utilisation superflue de cet espace compte tenu de la proximité du Musée des beaux-arts du Canada. |
| Suggestions/Commentaires pour un MUSÉE | |
| Idées/thèmes particuliers | Les commentaires des répondants donnent à penser que les Canadiens souhaitent un musée qui se concentre sur des thèmes variés. Plusieurs répondants croient qu’une bonne façon d’honorer l’histoire de cet édifice serait de se concentrer sur l’histoire des relations canado-américaines. Parmi les autres thèmes populaires figurent la Confédération, l’histoire autochtone, l’histoire politique, l’histoire militaire, l’histoire culturelle, l’histoire de l’immigration et l’histoire de l’architecture canadienne. |
| Référence à une galerie de portraits. | Certaines personnes suggèrent qu’une galerie de portraits pourrait être utilisée davantage comme un musée où seraient exposés des portraits associés à la Confédération ou qui soulignerait l’importance historique des portraits. D’autres commentaires suggèrent une préférence pour une galerie de portraits et non un musée. |
| Motif du refus de soutien | Ce groupe est d’avis qu’il y a déjà assez de musées à Ottawa. Quelques-uns critiquent également le fait que l’édifice est trop petit pour ce projet et que le manque de stationnements compliquerait les visites. |
| Suggestions/Commentaires pour un CENTRE CULTUREL AUTOCHTONE | |
| Idées/thèmes particuliers | Plusieurs répondants suggèrent que des autochtones canadiens soient des partenaires égalitaires du projet, démontrant la variété des cultures autochtones de partout au Canada et exposant le côté plus sombre de l’histoire canadienne, en plus de célébrer la culture autochtone. Plusieurs proposent également de se concentrer sur la vérité et la réconciliation. |
| Considérations | Les commentaires mettent en évidence l’importance de consulter des membres des peuples autochtones lors de la planification et de l’embauche, et de créer un lieu où toute la population canadienne serait invitée à participer. Certains croient aussi que l’entrée devrait être gratuite pour les Canadiens. |
| Raisons du soutien | Ces répondants sont généralement favorables, affirmant qu’il s’agit d’une bonne occasion d’apprentissage, d’une bonne façon d’inclure les peuples autochtones et d’un emplacement optimal où tenir un projet important. |
| Référence à une galerie de portraits. | Les commentaires donnent à penser qu’il existe une préférence pour une galerie de portraits qui exposerait des tableaux autochtones. |
| Utilisation mixte | Ces participants affirment vouloir intégrer la culture autochtone dans un espace qui célèbre toutes les Canadiennes et tous Canadiens, comme un musée ou une Maison du Canada. |
| Motif du refus de soutien | Les commentaires révèlent que plusieurs personnes sont favorables à l’idée d’un centre culturel autochtone, mais qu’il ne s’agit pas de l’endroit indiqué pour en créer un et que les plaines LeBreton ou l’île Victoria seraient plus convenables. Un espace qui est plus inclusif pour l’ensemble de la population canadienne figure parmi les autres raisons du désaccord. |
| Suggestions/Commentaires pour une MAISON DU CANADA | |
| Idées/thèmes particuliers | Parmi les idées populaires de thèmes particuliers, mentionnons les réalisations, les technologies, les découvertes scientifiques, la gastronomie, la musique, les sports, les arts et les contributions culturelles du Canada. Certains participants aimeraient voir une combinaison de tous ces thèmes. |
| Considérations | Ce groupe formule des suggestions comme l’entrée gratuite pour les Canadiens, un lieu accueillant pour les enfants et les adultes, un grand café où relaxer et des journées thématiques pour les occasions spéciales. |
| Référence à une galerie de portraits. | Les répondants recommandent une galerie nationale de portraits qui, selon plusieurs personnes, serait une utilisation plus appropriée de cet espace et pourrait montrer aussi efficacement le patrimoine et la diversité du Canada qu’une Maison du Canada. |
| Utilisation mixte | Les répondants sont favorables à la combinaison de deux idées ou plus pour créer un espace multifonctionnel. Les thèmes et fonctions précis suggérés sont une galerie, la célébration de l’histoire culturelle, la représentation de la culture autochtone et un musée. Une personne mentionne que le fait d’aborder un large éventail d’idées signifie que les installations pourraient faire l’objet de modifications, ce qui encouragerait les visiteurs à revenir. |
| Motif du refus de soutien | Certains croient que la portée du projet est trop large pour la taille de l’édifice. D’autres sont d’avis que d’autres musées d’Ottawa couvrent déjà les thèmes suggérés. Aussi, quelques-uns craignent que le thème n’attire pas assez de visiteurs, mentionnant la similarité avec le musée du Canada et le musée du monde, qui ont fermé leurs portes. |
| Suggestions/Commentaires pour un CENTRE D’INFORMATION DE LA CAPITALE | |
| Considérations | Voici quelques idées d’utilisations supplémentaires proposées : une consigne à bagages, une entreprise à but lucratif dont les profits paieraient pour la plupart des activités, un service de navette pour visiter les musées à proximité, des visites guidées, des restaurants, des toilettes et un lieu agréable où les touristes pourraient relaxer. |
| Référence à une galerie de portraits. | Les commentaires révèlent une préférence pour une galerie de portraits. |
| Utilisation mixte | Les commentaires révèlent une préférence pour un centre d’information dans des installations à la portée plus large, comme une Maison du Canada, une galerie de portraits ou une salle d’exposition. |
| Motif du refus de soutien | Les commentaires reflètent un doute en raison d’activités semblables tenues dans d’autres installations de la ville, l’édifice étant trop grand pour un rôle si mineur et ne revêtant pas suffisamment d’importance culturelle pour être un endroit historique. |
| Suggestions/Commentaires pour un CENTRE D’INTERPRÉTATION DU PARLEMENT | |
| Idées/thèmes particuliers | Suggestions pour du contenu précis : débats fictifs, informations adaptées expressément aux jeunes, histoire de l’édifice et des bâtiments voisins, hommage à d’anciens chefs, supplément (sans empiètement) aux visites du Parlement, et contexte historique. |
| Considérations | Considérations d’attractions supplémentaires : inclusion dans les visites payantes du Parlement, programmes s’adressant spécifiquement aux enfants, cafétéria ou restaurant et, plus particulièrement, expositions interactives. |
| Référence à une galerie de portraits. | Les commentaires révèlent une préférence pour une galerie de portraits. |
| Utilisation mixte | Les commentaires donnent à penser que ce projet devrait faire partie d’une Maison du Canada, d’une galerie de portraits ou d’un musée canadien culturel important. |
| Motif du refus de soutien | Les répondants croient qu’un tel centre pourrait être directement lié aux visites du Parlement. Plusieurs suggèrent aussi que si de l’espace supplémentaire est requis pour un centre d’interprétation, il devrait se trouver sur le terrain du Parlement. |
| Suggestions/Commentaires pour une AUTRE IDÉE | |
| Idées/thèmes particuliers | Les commentaires varient considérablement. Voici quelques-uns des suggestions des répondants : durabilité, maintien de la paix, histoire canadienne, architecture, centre de bien-être, centre de diversité culturelle, histoire de l’immigration, géographie du Canada, réalisations canadiennes, bibliothèque sur l’histoire du Canada, salle de concert, contributions des femmes, innovations et affaires canadiennes, et contributions canadiennes dans le reste du monde. |
| Considérations | Restaurants, boutiques touristiques, livre numérique des visiteurs, café avec mets autochtones, espace adapté aux familles. |
| Référence à une galerie de portraits. | Les répondants soutiennent que la meilleure utilisation de cet édifice historique serait une galerie de portraits. |
| Musée | Les répondants suggèrent un éventail de thèmes pour un musée, notamment l’environnement, les sciences, l’histoire des premiers ministres, un temple de la renommée, un musée pour enfants, la culture, l’exportation et les contributions des minorités. |
| Centre culturel autochtone | Des répondants manifestent une préférence pour un centre culturel autochtone avec de l’information sur les pensionnats. |
| Maison du Canada | Les commentaires indiquent qu’une Maison du Canada serait la meilleure manière de montrer les forces de l’ensemble du pays. |
| Centre d’interprétation du Parlement | Les commentaires mettent en relief les avantages éducatifs, particulièrement pour les jeunes, de créer un centre d’interprétation du Parlement. |
| Utilisation par des entreprises privées | Les commentaires suggèrent la vente de l’édifice pour une utilisation privée, croyant qu’il pourrait devenir un hôtel, une boutique ou un restaurant. Certaines personnes craignent que l’édifice soit trop dispendieux pour une participation du gouvernement. Une personne suggère de redonner les profits aux contribuables. |
| Utilisation mixte | Des répondants manifestent de l’intérêt pour la combinaison de deux idées ou plus afin de créer un édifice multifonctionnel ou d’en modifier successivement l’objectif. |
Voici quelques-uns des commentaires de répondants sur des idées personnelles :
Voici un tableau qui présente les pourcentages des premiers, deuxièmes et troisièmes choix de chacun des trois groupes de répondants. Le total de chacun de ces choix apparaît à la fin de chaque rangée.
Ces résultats donnent un aperçu plus global des trois utilisations que chaque groupe de répondants a choisi le plus souvent. Le tableau montre aussi de façon manifeste si l’utilisation est plus souvent un premier, deuxième ou troisième choix.
Ces mêmes pourcentages de premier, deuxième et troisième choix (comme indiqués sur le tableau précédent) permet le calcul d’une note globale. Pour tenir compte du premier choix par rapport au deuxième et troisième choix, le pourcentage des premiers choix est multiplié par trois, celui des deuxièmes choix est multiplié par deux et celui des troisièmes choix est utilisé tel quel (c’est-à-dire qu’il est multiplié par un). Ces valeurs sont ensuite additionnées pour obtenir une note globale unique. Dans le tableau ci-dessous, les pourcentages ont été multipliés comme dans la formule ci-dessus. Les notes globales sont présentées pour chacun des trois principaux segments décrits tout au long du rapport. Un classement relatif a également été attribué en fonction de ces notes.
Image description de « Trois premiers choix »
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Canadiens (n=1 580) |
Canadiens (n=4 983) |
Répondants internationaux (n=574) | |||||||||||
| Choix | % | Multipl Note de bas de page 3 | Note | Rang | % | Multipl Note de bas de page 3 | Note | Rang | % | Multipl Note de bas de page 3 | Note | Rang | |
| Maison du Canada | 1er | 29 | 87 | 20 | 60 | 22 | 66 | ||||||
| 2e | 18 | 36 | 139 | 1 | 18 | 36 | 115 | 2 | 21 | 42 | 124 | 1 | |
| 3e | 16 | 16 | 19 | 19 | 16 | 16 | |||||||
| Centre d’information de la capitale | 1er | 9 | 27 | 5 | 15 | 13 | 39 | ||||||
| 2e | 13 | 26 | 67 | 5 | 8 | 16 | 43 | 5 | 15 | 30 | 83 | 3 | |
| 3e | 14 | 14 | 12 | 12 | 14 | 14 | |||||||
| Galerie | 1er | 7 | 21 | 33 | 99 | 7 | 21 | ||||||
| 2e | 15 | 30 | 67 | 5 | 15 | 30 | 140 | 1 | 10 | 20 | 54 | 5 | |
| 3e | 16 | 16 | 11 | 11 | 13 | 13 | |||||||
| Centre culturel autochtone | 1er | 19 | 57 | 14 | 42 | 23 | 69 | ||||||
| 2e | 14 | 28 | 95 | 3 | 16 | 32 | 88 | 3 | 19 | 38 | 122 | 1 | |
| 3e | 10 | 10 | 14 | 14 | 15 | 15 | |||||||
| Centre d’interprétation du Parlement | 1er | 9 | 27 | 7 | 21 | 14 | 42 | ||||||
| 2e | 14 | 28 | 73 | 4 | 13 | 26 | 61 | 4 | 14 | 28 | 88 | 4 | |
| 3e | 18 | 18 | 14 | 14 | 18 | 18 | |||||||
| Musée | 1er | 18 | 54 | 9 | 27 | 14 | 42 | ||||||
| 2e | 18 | 36 | 106 | 2 | 22 | 44 | 90 | 3 | 18 | 36 | 97 | 2 | |
| 3e | 16 | 16 | 19 | 19 | 19 | 19 | |||||||
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Canadiens (n=1 019) |
Canadiens (n=2 882) |
Répondants internationaux (n=418) |
||||
| Note | Rang | Note | Rang | Note | Rang | |
| Maison du Canada | 136 | 1 | 130 | 1 | 134 | 1 |
| Centre d’information de la capitale | 66 | 5 | 48 | 6 | 77 | 4 |
| Galerie | 63 | 5 | 106 | 2 | 57 | 5 |
| Centre culturel autochtone | 96 | 3 | 100 | 3 | 127 | 2 |
| Centre d’interprétation du Parlement | 79 | 4 | 69 | 5 | 79 | 4 |
| Musée | 105 | 2 | 95 | 4 | 100 | 3 |
| Sondage représentatif | Sondage ouvert | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Canadiens (n=554) |
Canadiens (n=1,683) |
Répondants internationaux (n=123) |
||||
| Note | Rang | Note | Rang | Note | Rang | |
| Maison du Canada | 147 | 1 | 96 | 2 | 98 | 3 |
| Centre d’information de la capitale | 63 | 5 | 34 | 6 | 99 | 3 |
| Galerie | 69 | 4 | 186 | 1 | 44 | 5 |
| Centre culturel autochtone | 89 | 3 | 73 | 4 | 109 | 2 |
| Centre d’interprétation du Parlement | 64 | 4 | 53 | 5 | 124 | 1 |
| Musée | 101 | 2 | 79 | 3 | 91 | 4 |
En tout, 7 650 membres du panel ont été approchés pour faire partie de l’échantillon et ont reçu une invitation pour participer au sondage. De tous les courriels d’invitation que nous avons envoyés, 345 nous sont revenus comme « renvoi à l’expéditeur », ce qui laissait 7 305 cas valides dans l’échantillon. Parmi ces cas, 1 580 ont pris part au sondage pour un taux de participation de 21,6 pour cent.
L’échantillon de dix pour cent des commentaires a été sélectionné au hasard parmi les 5 557 réponses du sondage ouvert, ce qui donne un sous-échantillon suffisant (n=550) pour avoir la certitude que les principaux thèmes des commentaires ont été cernés avec exactitude ou de façon exhaustive. Compte tenu de la plus petite taille de l’échantillon du sondage représentatif, une plus grande proportion de répondants ont été sélectionnés afin de garantir la fiabilité de l’analyse.
Les pourcentages des premières places sont multipliés par trois. Les pourcentages des deuxièmes places sont multipliés par deux et les pourcentages des troisièmes places sont multipliés par un. Ces pourcentages multipliés sont ensuite additionnés pour créer une « note » unique. Les rangs sont attribués en fonction de la note relative.