Journal Canadien de Chirurgie 1996; 39 : 180
Un manuscrit soumis au Journal canadien de chirurgie est évalué en fonction de trois critères par trois examinateurs qui sont réputés s'intéresser particulièrement au sujet ou le connaître particulièrement bien.
En l'absence d'erreurs énormes ou flagrantes, nous sommes d'avis qu'il est préférable de réviser les manuscrits qui sont des cas limites plutôt que de les rejeter d'emblée. Les auteurs semblent d'accord. Dans presque tous les cas, ils nous remercient de les aider à améliorer leur manuscrit, qui a pu être révisé à de nombreuses reprises. Cette politique aide à élargir notre bassin d'examinateurs et de contributeurs et fait participer les examinateurs à la correction de fond d'un article. À l'occasion, lorsqu'il y a divergence de vues flagrante quant aux conclusions ou à la validité d'un manuscrit, on expose le point de vue dans un éditorial d'accompagnement. Un éditorial peut aussi servir à donner davantage de visibilité à un article jugé particulièrement important.
Afin d'améliorer la rapidité de production, on s'attend à ce que les examinateurs renvoient leurs commentaires dans les 3 semaines. Le rôle des examinateurs peut être exigeant et nous les remercions de leur contribution à la qualité du Journal. L'exercice peut toutefois avoir ses propres récompenses et je l'ai en général trouvé formateur et agréable.