Canadian Atrial Fibrillation Anticoagulation Study: Were the patients subsequently treated with warfarin?

Andreas Laupacis, MD, MSc, FRCPC; Karen Sullivan; and the Canadian Atrial Fibrillation Anticoagulation Study Group

Canadian Medical Association Journal 1996; 154: 1669-1674

Paper reprints of the full text may be obtained from: Dr. Andreas Laupacis, Clinical Epidemiology Unit, Loeb Medical Research Institute, Ottawa Civic Hospital, 1053 Carling Ave., Ottawa ON K1Y 4E9
A copy of the questionnaire used in this survey is available upon request from Dr. Laupacis.

Abstract

Objective: To determine the effect of the results of clinical trials on the behaviour of patients and physicians, the authors ascertained the proportion of patients participating in the Canadian Atrial Fibrillation Anticoagulation (CAFA) study who started or continued warfarin therapy at the end of the study and identified factors affecting the decision to use or not use warfarin. The CAFA study was a double-blind, randomized, placebo-controlled, multicentre study to evaluate the efficacy of warfarin in preventing stroke among patients with nonrheumatic atrial fibrillation. Recruitment and follow-up were stopped early because two other similar studies had shown a decrease in the rate of stroke among patients treated with warfarin.
Design: Mail survey 21 months after the end of the study.
Participants: The personal physicians of 336 patients who had participated in the CAFA study.
Outcome measures: Type of antithrombotic therapy the patients had received since the CAFA study ended; for patients who were not receiving warfarin, the reasons they were not.
Results: Questionnaires concerning 254 (76%) of the patients who had participated in the study were returned. Since the end of the CAFA study, 153 (60%) of these patients had been treated continually with warfarin, 14 (6%) had been treated with warfarin but had subsequently stopped taking it, 59 (23%) had taken acetylsalicylic acid (ASA) continually, 5 (2%) had been taking ASA but had subsequently stopped taking it, and 23 (9%) had not taken either drug. The responding physicians stated that 58 (67%) of the patients who were not treated with warfarin did not wish to take the drug. The patients who had received warfarin during the CAFA trial were more likely to be treated with warfarin after the trial (75%) than were those who had received a placebo (56%) (p = 0.001). The probability of the patients' being treated with warfarin also depended on which study centre they had been treated in (p = 0.001).
Conclusions: Of the patients in the CAFA study for whom questionnaires were received, only 167 (66%) had been treated with warfarin after the end of the study. The patients were more likely to have been treated with warfarin after the study if they had received warfarin during the study. The positive results of clinical trials, on their own, are not enough to fully change the behaviour of patients and physicians.

Résumé

Objectif : Pour déterminer l'effet des résultats d'études cliniques sur le comportement des patients et des médecins, les auteurs ont établi la proportion des patients ayant participé à l'étude canadienne sur l'utilisation d'anticoagulants contre la fibrillation auriculaire (CAFA) qui ont commencé ou continué un traitement à la warfarine à la fin de l'étude. Ils ont défini aussi des facteurs qui ont joué sur la décision d'utiliser ou non la warfarine. Étude multicentrique randomisée, à double insu et contrôlée par placebo, l'étude CAFA visait à évaluer l'efficacité de la warfarine pour prévenir les attaques chez les patients atteints de fibrillation auriculaire non rhumatismale. On a mis fin précocement au recrutement et au suivi parce que deux autres études semblables avaient démontré une réduction du taux d'attaques chez les patients traités à la warfarine.
Conception : Enquête postale 21 mois après la fin de l'étude.
Participants : Les médecins personnels de 336 patients qui avaient participé à l'étude CAFA.
Mesures des résultats : Type de thérapie antithrombotique que les patients avaient reçue depuis la fin de l'étude CAFA; dans le cas des patients qui ne prenaient pas de warfarine, raisons pour lesquelles ils n'en prenaient pas.
Résultats : Des questionnaires portant sur 254 (76 %) des patients qui avaient participé à l'étude ont été renvoyés. Depuis la fin de l'étude CAFA, 153 (60 %) de ces patients avaient pris sans interruption de la warfarine, 14 (6 %) avaient été traités à la warfarine mais avaient cessé par la suite d'en prendre, 59 (23 %) avaient pris sans interruption de l'acide acétylsalicylique (ASA), 5 (2 %) avaient pris de l'ASA mais avaient cessé par la suite d'en prendre, et 23 (9 %) n'avaient pris ni l'un ni l'autre des deux médicaments. Les médecins répondants ont déclaré que 58 (67 %) des patients qui n'avaient pas été traités à la warfarine ne voulaient pas prendre le médicament. Les patients qui avaient pris de la warfarine au cours de l'étude CAFA étaient plus susceptibles d'être traités à la warfarine après l'étude (75 %) que ceux qui avaient reçu un placebo (56 %) (p = 0,001). La probabilité que les patients soient traités à la warfarine était liée aussi au centre d'étude où ils avaient été traités (p = 0,001).
Conclusions : Parmi les patients qui ont participé à l'étude CAFA au sujet desquels on a reçu des questionnaires, 167 (66 %) seulement avaient été traités à la warfarine après la fin de l'étude. Les patients étaient plus susceptibles d'avoir été traités à la warfarine après l'étude s'ils en avaient pris pendant celle-ci. Les résultats positifs d'études cliniques ne suffisent pas à eux seuls pour modifier complètement le comportement des patients et des médecins.

Members

Dr. Laupacis is director of the Clinical Epidemiology Unit, Loeb Medical Research Institute, Ottawa Civic Hospital, Ottawa, Ont., and was formerly with the University of Western Ontario, London, Ont.; Ms. Sullivan is in the Department of Medicine, University of Ottawa, Ottawa, Ont. *Principal investigators: Dr. Stuart J. Connolly, McMaster University, Hamilton, Ont.; Dr. Andreas Laupacis, University of Western Ontario, London, Ont.; Dr. Campbell Joyner, University of Toronto, Toronto, Ont.; Dr. Martin Green, University of Ottawa, Ottawa, Ont.; Dr. Charles Kerr, University of British Columbia, Vancouver, BC; Dr. Andrew Morris, University of Manitoba, Winnipeg, Man.; Dr. Kenneth Flegel, McGill University, Montreal, Que.; Dr. Elizabeth Mann, Dalhousie University, Halifax, NS; Dr. John Parker, Queen's University, Kingston, Ont.; Dr. Bruce Sussex, Memorial University, St. John's, Nfld.; Dr. Jacques Lenis, University of Montreal, Longueil, Que.; and Drs. Michael Gent and Robin Roberts, Coordinating and Methods Centre, McMaster University, Hamilton, Ont.

| CMAJ June 1, 1996 (vol 154, no 11) / JAMC le 1er juin 1996 (vol 154, no 11) |