Regional variation in nonmedical factors affecting family physicians' decisions about referral for consultation
G. Ross Langley, MD; Salomon Minkin, PhD; James E. Till, PhD
CMAJ 1997;157:265-72
[ résumé ]
Dr. Langley is Professor of Medicine at Dalhousie University, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax, NS, and Drs. Minkin and Till are Senior Scientists with the Division of Epidemiology and Statistics, Ontario Cancer Institute, Toronto, Ont.
This article has been peer reviewed.
Reprint requests to: Dr. G. Ross Langley, Department of Medicine, Dalhousie University, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax NS B3H 2Y9; fax 902 428-4436; langley@is.dal.ca
© 1997 Canadian Medical Association (text and abstract/résumé)
Abstract
Objective: To determine whether there is regional variation in environmental (nonmedical) factors affecting referral decisions of family physicians (FPs).
Design: Cross-sectional interview survey.
Setting: Nova Scotia.
Participants: A random sample of 125 FPs grouped into 1 of 5 functionally defined geographic regions of Nova Scotia (25 in each group). Groupings were based on access to general hospital beds through active staff hospital appointments or to specialist consultants in the community, or both. Participants were personally interviewed on site. No physician refused an interview. In 9 cases the physician indicated that he or she did not fit the profile of the assigned group; the physician was excluded from the study and the next doctor on the list was substituted.
Outcome measures: The questionnaire was designed to test several hypotheses about factors known to potentially influence decisions about referral. Geographic differences in factors affecting referral and in decisions about 5 hypothetical cases were assessed with the use of significance tests for proportions that were sensitive to specific orders across groups.
Results: Three factors affecting referral showed unequivocal variation across the 5 groups. Access to hospital facilities and remoteness from specialist care, leading to local styles of practice or treatment policies, and the FP's relationship with specialist consultants appeared to be important nonmedical factors affecting referral decisions. For similar case scenarios the physicians living in rural areas would refer only half as often overall as those living in urban areas with tertiary care hospitals; for some cases, such as a severe asthma attack, the difference was more than 7-fold.
Conclusions: Significant differences in nonmedical factors affecting referral, and in referral decisions about hypothetical cases, were found between the groups of FPs. Differences in access to resources, creating local styles of practice, appeared to explain most of the variation. The results may account for previously observed differences in actual rates of referral for these particular groups.
Résumé
Objectif : Déterminer si les facteurs environnementaux (non médicaux) qui jouent sur les décisions des médecins de famille relatives aux consultations varient selon les régions.
Conception : Étude transversale par entrevue.
Contexte : Nouvelle-Écosse.
Participants : Un échantillon aléatoire de 125 médecins de famille regroupés en 1 des 5 régions géographiques de la Nouvelle-Écosse définies en fonction de critères fonctionnels (25 dans chaque groupe). Les groupes étaient fondés sur l'accès aux lits d'hôpitaux généraux grâce au statut de membre actif du personnel de l'hôpital, sur l'accès à des consultants spécialistes dans la communauté, ou sur les deux. On a interviewé en personne les participants sur place. Aucun médecin n'a refusé de participer à une entrevue. Neuf médecins ont indiqué qu'ils ne correspondaient pas au profil du groupe auquel ils étaient affectés. Ils ont été exclus de l'étude et l'on a alors communiqué avec les médecins dont le nom suivait sur la liste.
Mesures des résultats : Le questionnaire était conçu de façon à vérifier plusieurs hypothèses au sujet des facteurs reconnus qui pourraient agir sur les décisions relatives aux consultations. On a évalué les différences géographiques au niveau des facteurs jouant sur la consultation et les décisions portant sur 5 cas hypothétiques en soumettant à des tests d'hypothèse les proportions sensibles à des ordres précis entre les groupes.
Résultats : Trois facteurs qui jouent sur les consultations ont varié clairement entre les 5 groupes. L'accès aux installations hospitalières et l'éloignement de soins de spécialistes, qui entraînent des styles de pratique ou des politiques de traitement particuliers à l'échelon local, et la relation entre les médecins de famille et les consultants spécialistes ont semblé constituer des facteurs non médicaux importants qui jouent sur les décisions relatives aux consultations. Dans des scénarios portant sur des cas semblables, les médecins vivant en région rurale envoyaient leurs patients consulter un spécialiste 2 fois moins souvent que ceux qui vivent dans un milieu urbain doté d'hôpitaux de soins tertiaires. Dans certains cas, comme une crise d'asthme grave, la différence était supérieure à 7 fois.
Conclusions : On a constaté, entre les groupes de médecins de famille, des différences importantes à l'échelon des facteurs non médicaux qui jouent sur les consultations et sur les décisions d'envoyer un patient consulter dans des cas hypothétiques. Les différences sur les plans de l'accès aux ressources, qui donnent naissance à des styles de pratique locaux, ont semblé expliquer la majeure partie de l'écart. Les résultats peuvent expliquer des différences que l'on a déjà observées à l'échelon des taux réels de présentation dans le cas de ces groupes en particulier.
 |
Send a letter to the editor responding to this article
Envoyez une lettre à la rédaction au sujet de cet article |
Evidence