Preventing disability from work-related low-back pain: New evidence gives new hope — if we can just get all the players onside

John Frank,*†‡ MD, MSc; Sandra Sinclair,*§ Dip P&OT, MSc; Sheilah Hogg-Johnson,*† PhD; Harry Shannon,*|| PhD; Claire Bombardier,*¶ MD, MSc; Dorcas Beaton,*¶** BScOT, MSc; Donald Cole, MD, MSc*||

CMAJ 1998;158:1625-31

[résumé]

An earlier version of this article was issued by the Institute for Work & Health in May 1997 as part of its Working Papers series (no. 43).

This article has been peer reviewed.

Correspondence to: Sandra Sinclair, Institute for Work & Health, 250 Bloor St. E, Suite 702, Toronto ON M4W 1E6; fax 416 927-4167

© 1998 Canadian Medical Association (abstract / résumé)

Despite the publication in the mid-1990s of comprehensive practice guidelines for the management of acute low-back pain, both in the United States and elsewhere, this ubiquitous health problem continues to be the main cause of workers' compensation claims in much of the Western world. This paper represents a synthesis of the intervention studies published in the last 4 years and is based on a new approach to categorizing these studies that emphasizes the stage or phase of back pain at the time of intervention and the site or agent of the intervention. Current thinking suggests that medical management in the first 3­4 weeks after the onset of pain should be generally conservative. Several studies of rather heterogeneous interventions focusing on return to work and implemented in the subacute stage (3­4 to 12 weeks after the onset of pain) have shown important reductions in time lost from work (by 30% to 50%). There is substantial evidence indicating that employers who promptly offer appropriately modified duties can reduce time lost per episode of back pain by at least 30%, with frequent spin-off effects on the incidence of new back-pain claims as well. Finally, newer studies of guidelines-based approaches to back pain in the workplace suggest that a combination of all these approaches, in a coordinated workplace-linked care system, can achieve a reduction of 50% in time lost due to back pain, at no extra cost and, in some settings, with significant savings.

En dépit de la publication, au milieu des années 90, de guides de pratique détaillés sur la prise en charge de la lombalgie aiguë, tant aux États-Unis qu'ailleurs, ce problème de santé très répandu demeure la principale cause de demandes d'indemnisation des accidents du travail dans la majeure partie du monde occidental. Ce document, qui résume les études d'intervention publiées depuis 4 ans, est fondé sur une nouvelle façon de classer ces études qui met l'accent sur le stade ou la phase de la dorsalgie au moment de l'intervention et sur le lieu ou l'agent d'intervention. On pense actuellement que le traitement médical au cours des 3 à 4 premières semaines après l'apparition de la douleur devrait généralement être conservateur. Au stade sub-aigu (3 ou 4 à 12 semaines après l'apparition de la douleur), plusieurs études effectuées sur des interventions plutôt hétérogènes axées sur le retour au travail ont révélé d'importantes réductions (de 30 à 50 %) du temps de travail perdu. D'importantes données probantes indiquent que les employeurs qui offrent rapidement des fonctions convenablement modifiées peuvent réduire d'au moins 30 % le temps perdu par épisode de dorsalgie, ce qui a souvent des retombées secondaires sur l'incidence des nouvelles demandes d'indemnisation pour dorsalgie. Enfin, de nouvelles études sur des façons d'aborder la dorsalgie au travail fondées sur des guides indiquent qu'une combinaison de toutes ces méthodes, dans un système coordonné de soin en milieu de travail, peut réduire de 50 % le temps perdu à cause de la dorsalgie, sans entraîner de coûts supplémentaires. Dans certains contextes, il pourrait même en découler des économies importantes.

Send a letter to the editor Envoyez une lettre à la rédaction