Directives aux auteurs
Les médecins sont en général curieux de nature.
Ils veulent non seulement connaître les derniers progrès
de la médecine, mais aussi savoir comment utiliser ces
nouvelles connaissances. Les descriptions de programme répondent
à cet intérêt et annoncent souvent de nouvelles
tendances sur les plans à la fois du perfectionnement professionnel
et de la prestation des soins de santé.
Les descriptions de programmes de perfectionnement professionnel
peuvent porter sur un nouveau volet d'un programme d'études
en médecine de premier cycle[1] ou sur de nouvelles façons
pour un ordre de déterminer et d'améliorer le niveau
de compétence des médecins[2]. La plupart des descriptions
de programme portent toutefois avant tout sur les aspects cliniques
des soins de santé. Ces descriptions peuvent présenter
un compte rendu sur des stratégies primaires, secondaires
ou tertiaires de prévention des maladies, sur la promotion
de la santé, ou sur des techniques de protection de la
santé. Elles peuvent décrire des programmes conçus
pour des contextes hospitaliers[3] ou externes[4].
Cet article met à jour un article précédent5
et décrit les qualités d'une bonne description de
programme. Afin de déterminer si une description de programme
convient pour être publiée dans le JAMC, les
auteurs doivent se poser trois questions : Le programme intéressera-t-il
les lecteurs d'un journal médical général?
Est-il original ou novateur? Une évaluation préliminaire
indique-t-elle qu'il est efficace? Il faut répondre affirmativement
aux trois questions. Le tableau 1
résume d'autres questions que les auteurs, les évaluateurs
et les lecteurs peuvent poser pour déterminer si une description
de programme est complète.
Les descriptions de programmes comptent habituellement de 1500
à 1750 mots (outre le résumé et les références).
Résumé structuré
Le JAMC préconise maintenant l'utilisation des résumés
structurés dans le cas des descriptions de programme afin
d'aider à focaliser les efforts des auteurs et de répondre
aux besoins du lecteur qui recherche des renseignements résumés
de façon succincte. Nous avons arrêté les
sous-titres suivants : «Objectif du programme»,
«Contexte», «Participants», «Programme»,
«Résultats» et «Conclusions».
Les auteurs doivent énoncer l'objectif du programme en
une seule phrase, qui est cruciale : elle doit justifier
le programme et en décrire les principaux éléments
(c.-à-d. sélection, counselling et référence).
À la rubrique «Contexte», il faut indiquer le
lieu où est offert le programme et des caractéristiques
comme le niveau de soin de l'établissement (p. ex., hôpital
de soins tertiaires ou centre de santé communautaire) et
préciser si le contexte est rural ou urbain. À la
rubrique «Participants», les auteurs doivent préciser
à qui on a offert le programme et signaler tout critère
d'inclusion. À la rubrique «Programme», ils doivent
préciser ce que l'on a offert et comment on l'a fait (p. ex.,
ateliers, dépliants ou discussions en petits groupes).
La section «Résultats» doit décrire brièvement
les résultats d'une évaluation préliminaire
du programme et la «Conclusion» doit porter sur les
répercussions du nouveau programme pour des tiers.
Le résumé structuré doit avoir environ 250
mots.
Introduction
Même si les descriptions de programme ne constituent pas
une recherche en soi, elle ont le même but que tout article
de recherche : répondre à une question précise
ou résoudre un problème en particulier. Dans l'introduction,
on s'attend à ce que les auteurs énoncent le problème
à l'origine du lancement du programme. Cet énoncé
comprend souvent des statistiques descriptives provenant d'études
antérieures visant à quantifier l'ampleur du problème.
L'introduction peut inclure un exemple pour étoffer le
problème. Pour situer la description du programme dans
un contexte plus général, il faut présenter
une brève recension des écrits afin d'indiquer si
l'on s'est penché sur le problème dans le passé
et comment on l'a fait. Il faut indiquer l'objectif précis
du programme, habituellement à la fin de l'introduction.
Il est essentiel de présenter un objectif clair, sinon
le programme ne peut être évalué.
Description du programme
La description du programme doit ressembler à celle des
méthodes dans un article sur une recherche originale. Pour
déterminer si une description est bonne, l'épreuve
décisive consiste donc à savoir si un collègue,
après l'avoir lue, saurait ce qu'il faut faire pour reproduire
le programme. Cela ne signifie pas que la description doit être
exhaustive : il doit y avoir un équilibre entre l'exhaustivité
et la concision. Il est utile de décrire le programme en
traitant à la fois de sa structure et de son mécanisme
de prestation.
Structure
Une description des caractéristiques structurelles d'un
programme répond aux questions suivantes : Qui? Où?
Quand? Qui faisait partie de la population cible? Qui a offert
le service (p. ex., médecins, infirmières ou
bénévoles) et avaient-ils reçu une formation
spéciale? Où le service a-t-il été
offert? Quand a-t-il été offert (p. ex., au
cours des heures de travail, le soir ou en fin de semaine) et
pendant combien de temps? Il importe de définir tous ces
aspects structurels, car chacun peut avoir une incidence sur les
résultats.
Façon de procéder
La description de la façon de procéder répond
aux questions suivants sur le programme : Quoi? et Comment?
Quels renseignements ou quel service a-t-on offerts? Comment ontils
été fournis? En personne? A-t-on fourni des documents
aux participants? Y a-t-il eu des ateliers? Il est évident
qu'on ne peut décrire tous les renseignements offerts dans
le cadre d'un programme : il suffit d'en résumer le
contenu et de souligner les points clés. Il est utile que
les auteurs signalent que l'on peut obtenir d'autres renseignements
directement auprès d'eux.
Résultats
Toute description de programme doit répondre à la
question implicite suivante : «Quel est l'avantage d'un
tel programme?» Pour qu'on envisage de la publier dans le
JAMC, une description de programme doit comporter une première
évaluation d'efficacité. Sans cette évaluation,
les lecteurs n'auront aucun moyen de savoir si le programme a
des chances d'être efficace.
L'évaluation préliminaire comprend en général
des statistiques descriptives, ainsi que des mesures appropriées
des résultats. Les statistiques descriptives fournissent
des renseignements sur les participants et indiquent combien se
sont retirés avant la fin. Les mesures des résultats
varient selon la nature du programme. L'évaluation préliminaire
des nouveaux programmes comporte en général une
comparaison avant et après des connaissances, des compétences,
des attitudes ou des comportements des membres du groupe cible.
Habituellement, on évalue aussi leur niveau de satisfaction
à l'égard du nouveau programme.
Les auteurs peuvent se demander ce qui distingue une description
de programme d'une étude d'évaluation, étant
donné que les deux comportent une évaluation. Il
y a plusieurs différences importantes. Une description
de programme porte avant tout sur le programme même :
l'évaluation est secondaire. Dans une étude d'évaluation,
c'est le contraire. Dans une description de programme, l'évaluation
ne présente habituellement que des indications préliminaires
de l'efficacité, tandis que dans une étude d'évaluation,
les données probantes sont plus définitives. Par
exemple, une étude préliminaire ne comporte en général
aucune comparaison avec un groupe semblable de personnes qui n'ont
pas participé au programme. Une étude d'évaluation,
par ailleurs, devrait comporter un groupe témoin bien apparié6.
Les deux types d'études ne s'excluent pas mutuellement :
une étude d'évaluation définitive peut suivre
une description de programme.
Discussion
La section discussion commence en général par une
seule phrase qui résume l'aspect unique du programme. Le
reste de la discussion devrait suivre l'aperçu général
utilisé dans tous les documents scientifiques. Il faudrait
comparer le programme à des programmes connexes et décrire
les répercussions du nouveau programme. Il est crucial
d'exposer minutieusement les forces et les limites du programme.
De même, il faut préciser l'orientation des efforts
futurs, qu'ils portent sur l'élaboration du programme ou
sur son évaluation définitive. Le problème
le plus commun qu'ont connu les descriptions de programme dans
le passé a été l'enthousiasme excessif des
auteurs, qui les pousse à surestimer les forces du programme
et à en oublier les faiblesses. Il importe d'assurer que
toutes les conclusions et les recommandations sont justifiables.
Les descriptions de programme intéressent les lecteurs,
car elles indiquent ce qu'il y a de nouveau dans les milieux de
l'éducation, du perfectionnement professionnel et de la
prestation des soins de santé. Lorsqu'elles sont présentées
avec soin et visent à répondre à un problème
bien défini -- elles comportent un objectif clair, une
description complète, une première évaluation
et une discussion équilibrée des forces et des limites
-- les descriptions de programme présentent aux lecteurs
un tableau réaliste de ce qu'il est possible de faire et
peuvent ouvrir la voie à une recherche plus définitive
sur des services de santé.
Nous remercions le Dr Milos Jenecik de l'Université
de Montréal des observations constructives qu'il nous a
fournies au sujet d'une version antérieure du présent
manuscrit.
Références
- Robinson GE, Stewart DE. A curriculum on physicianpatient
sexual misconduct and teacherlearner mistreatment. Part
2: Teaching method. CMAJ 1996; 154: 1021-5.
- Page GG, Bates J, Dyer SM, Vincent DR, Bordage G, Jacques
A, et al. Physician-assessment and physician-enhancement programs
in Canada. CMAJ 1995; 153: 1723-8.
- Walker DE, Balvert L. A practical program to maintain neonatal
resuscitation skills. CMAJ 1994; 151: 299-304.
- Armstrong H, Wilks C, McEvoy L, Russell M, Melville C. Group
therapy for parents of youths with a conduct disorder. Can
Med Assoc J 1994; 151: 939-44.
- Squires BP. Descriptive studies: what editors want from authors
and peer reviewers. CMAJ 1989; 141: 879-80.
- Naylor CD, Guyatt GH for the Evidence-Based Medicine Working
Group. Users' Guides to the Medical Literature: X. How to use
an article reporting variations in the outcomes of health services.
JAMA 1996; 275: 554-8.
| JAMC le 15 octobre 1996 (vol 155, no 8) |
Centre de rédaction médicale |