Volume 24
Numéro 4
2003

[Table des matières]

Dépistage du cancer colorectal : mise en garde

Gerry Hill et Patti Groome

Des arguments convaincants ont été présentés en faveur d'un programme de dépistage du cancer colorectal^1-3. Il faudrait cependant réfléchir aux modalités de mise en oeuvre d'un tel programme et à ses répercussions sur le système de santé. Le dépistage de masse s'accompagne généralement d'une multiplication de cas diagnostiqués. Si les ressources thérapeutiques demeurent inchangées, le nombre de patients en attente d'un traitement grossira, et malgré la réduction de l'intervalle entre l'apparition du cancer et son diagnostic, l'intervalle entre le diagnostic et le traitement, lui, s'allongera. Le but du dépistage étant de réduire l'intervalle entre l'apparition de la maladie et son traitement, les avantages potentiels du dépistage s'en trouvent alors réduits. On peut démontrer mathématiquement (voir l'annexe) qu'à moins d'augmenter les ressources thérapeutiques, l'intervalle entre l'apparition de la maladie et son traitement reste le même et, partant, le dépistage est inefficace. Même après le retour à la normale du nombre de cas diagnostiqués, l'efficacité reste moindre : lorsqu'une file d'attente s'est formée, elle subsiste à moins que des ressources supplémentaires soient prévues pour l'éliminer.

Des preuves empiriques appuient cette théorie. Au Québec, tant le nombre annuel de femmes ayant reçu un diagnostic de cancer du sein que l'intervalle médian entre le diagnostic et la première chirurgie ont augmenté de 45 % au cours de la période de 1992 à 1998⁴ par suite de la mise en oeuvre du programme de dépistage par mammographie⁵. En Ontario, par suite de l'adoption d'un programme de dépistage au moyen de l'antigène prostatique spécifique, l'augmentation du nombre annuel de cas de cancer de la prostate a entraîné un allongement du délai d'attente pour une prostatectomie radicale et la radiothérapie⁶.

Étant donné qu'un accroissement substantiel des ressources est peu probable en période de restrictions budgétaires, et même si des fonds étaient éventuellement accordés, le seul moyen d'éviter ces engorgements est de mettre en oeuvre progressivement le dépistage en ciblant certains groupes en fonction des facteurs de risque.

Références

1. Boyle P, Leon ME. Epidemiology of colorectal cancer. British Medical Bulletin 2002; 64:1-25.

2. Scholefield JH. Screening for colorectal cancer. BMJ 2002;64:75-80.

3. Schabas RE. Colorectal cancer screening in Canada: It's time to act. CMAJ 2003;168: 178-9.

4. Mayo NE, Scott SC, Shen N, Hanley J, Goldberg M, MacDonald N. Waiting time for breast cancer surgery in Quebec. CMAJ 2001;164:1133-8.

5. Hébert-Croteau N, Villeneuve D. Longer waits for breast cancer surgery in Quebec could be good news. CMAJ 2001;165: 1300-1.

6. Siemens DR, Schulze KM, Groome PA, Brundage MD. Increased wait times for radical prostatectomy: A registry-based observational study on the surgical management of prostate cancer in Ontario. Canadian Journal of Urology, 2002;9:1515.

Coordonnées des auteurs

D^r Gerry Hill, Département de santé communautaire et d'épidémiologie, Université Queen's, Kingston (Ontario), Canada

Patti Groome, Cancer Care and Epidemiology, Cancer Research Institute, Université Queen's, Kingston (Ontario), Canada

Correspondance : D^r Gerry Hill, Département de santé communautaire et d'épidémiologie, Université Queen's, 263 Chelsea Road, Kingston (Ontario), Canada, K7M 3Z3; fax : (613) 533-6686; courriel : hill1930@hotmail.com

Annexe

Utiliser la formule suivante pour le diagnostic et le traitement du cancer :

Où

Avant le début du dépistage, où d = d_o et s = s_o, les valeurs constantes de X et Y, X_o et Y_o sont : 

    X₀     =    N/d₀ , Y₀ = d₀X₀/s₀ = N/s₀ 

Le nombre annuel de traitements = s₀Y₀ = N

Le délai moyen d'attente pour un diagnostic w_x = X₀/N = 1/d₀

Le délai moyen d'attente pour un traitement w_y = Y₀/N = 1/s₀

Le délai d'attente total, de l'apparition du cancer au diagnostic
     w₀ = (X₀ + Y₀)/N = 1/d₀ + 1/s₀ 

Supposons que le dépistage commence à la date t = 0, qu'il entraîne une hausse du taux de diagnostic à d₁ mais que les ressources thérapeutiques (à supposer qu'elles soient les mêmes pour les deux méthodes de diagnostic) ne sont pas augmentées. 

Alors, les équations différentielles pour X(t) = nombre de cas non diagnostiqués, et Y(t) = nombre de cas en attente de traitement après la date t du début du dépistage sont :

    dX(t)/dt = N - d₁X(t)

    dY(t)/dt = d₁X(t) - N

compte tenu des conditions initiales X(0) = X₀, Y(0) = Y₀. 

Les solutions sont :

    X(t) = X₀exp(-d₁t) + N[1 - exp(-d₁t)]/d₁ 

    Y(t) = Y₀ + N(1/d₀ - 1/d₁)[1 - exp(-d₁t)]

Lorsque t augmente, X(t) diminue, passant de X_o à une nouvelle valeur constante X₁ = N/d₁ = X₀ - N(1/d₀ - 1/d₁), et
Y(t) augmente à une nouvelle valeur constante Y₁ = Y₀ + N(1/d₀ - 1/d₁).

Noter que w₁ = X₁ + Y₁ = X₀ + Y₀ = w₀, de sorte que le délai d'attente total demeure inchangé. Le but du dépistage étant de réduire le délai d'attente entre le début de la maladie et son traitement, et partant, d'améliorer le pronostic, le corollaire important suivant s'impose :

Si le dépistage ne s'accompagne pas d'une augmentation des ressources thérapeutiques, alors il sera inefficace.

[Précédent] [Table des matières] [Prochaine]