Conclusion (suite)La contradictionLa construction du Chemin de fer s'inscrit sur une trame idéologique de développement économique. Le gouvernement Mercier (1887-1891) consacra jusqu'à 39% de son budget pour l'aide aux compagnie ferroviaire. Voulant faire de la province u pays autonome et moderne, Mercier se devait de passer par l'étape de la construction du rail.
De toute façon, si le nom de Labelle demeure associé à l'ouverture du Nord par le rail, d'autres, avant lui, avaient proposé un plan semblable pour la colonisation de la même région.
Labelle le reprendra avec force et obstination et élèvera cette idée, considérablement élargie au Nord connu et à l'ouest, au niveau du mythe. Le mythe du chemin de fer, au Québec, doit beaucoup au curé Labelle. Les gens intéressés au développement du pays par la voie ferrée, c'est-à-dire autant les hommes d'affaires que les gouvernants (de Mercier à MacDonald) reconnaissaient Labelle comme un des promoteurs les plus actifs du rail canadien.
Labelle ne s'est pas limité au seul comportement verbal d'intention. Il contribua à l'industrialisation en attirant des industriels à Saint-Jérôme : l'entreprise Rolland est l'exemple le plus connu. Il fit mieux, sachant fort bien que les hommes d'affaires québécois avaient peu de crédit sur le marché continental, il traversa l'Atlantique beaucoup plus à la recherche de capital que d'immigrants, Le prêtre croyait autant au développement qu'un intellectuel « progressiste » comme Errol Bouchette, une génération plus tard. Le mythe du Nord devait se comprendre comme annonçant le mythe du développement, le portant en filigrane, véhiculant la contradiction avec les valeurs agrariennes célébrées officiellement. Le chemin de fer aide au décollage économique mais ne suffit pas ; il faut des produits à transporter, c'est-à-dire qu'un développement régional doit accompagner cette infrastructure. Le curé de Saint-Jérôme avait compris les besoins de sa région. Le Nord de Montréal équivalait à l'Abitibi actuelle : c'était une région périphérique. Très tôt, le curé Labelle se consacra non seulement à la colonisation agricole mais aussi à l'industrialisation. Ses discours en témoigne. Ainsi cette allocution (1872) qui précise le sens large que le mot développement peut avoir pour ces gens soi-disant ancrés dans un « agriculturalisme » étriqué, soi-disant hostiles bêtement à tout ce qui touche aux affaires. Labelle souhaite ni plus ni moins que les Québécois rivalisent avec les anglo-saxons du continent. Il y a loin de l'idéal type du prêtre béatement confiné à la cause agricole selon l'image officielle qu'en donnent les idéologues du temps et des chercheurs actuels qui semblent croire à la parole idéologique.
Jean-Chrysostôme Langelier mise sur l'exploitation minière du Nord ; Charles Baillairgé, architecte et arpenteur du chemin de fer du Lac Saint-Jean, souhaite la prolongation de ce même moyen de transport jusqu'à la mer d'Hudson pour en assurer l'accessibilité et l'exploitation. Quelques oblats à peines arrivés au Témiscamingue, Arthur Buies et l'abbé Proulx rêvent du capital américain comme source de financement d'un chemin de fer et de la mise en valeur de cette région gagnée à la civilisation. Au détour du siècle, des hommes d'affaires américains allaient s'intéresser à une nouvelle forme d'énergie qui contribuerait ; à la poursuite de l'expansion industrielle, en même temps qu'à celle de l'emprise économique étrangère : l'hydro-électricité. Errol Bouchette s'insurgera contre cette pénétration du capital américain et souhaitera que ce soit un domaine canadien-français. Le Nord n'est pas qu'exploitation forestière et minière, c'est aussi l'hydro-électricité, par les énormes capacités hydrauliques de ses rivières. Depuis les années 1960, le mythe du Nord est sous-tendu par l'exploitation hydro-électrique ; de Manicouagan à la Radissonnie, l'intérêt persiste pour l'électricité : celle-ci engendre une rhétorique proche de celle du mythe du XIXe siècle. Si, parmi les « nordistes » du siècle dernier, la plupart s'enthousiasment pour le développement intégral du Nord, certains souhaitent d'abord la continuation de l'activité agricole en y associant le travail de l'artisan et la « petite industrie ». Il existe un pôle des traditionaliste du Nord en opposition au pôle des progressistes ; les progressistes appuyaient de toute façon l'effort des traditionalistes à freiner la croissance urbaine et à prêcher le Nord comme déversoir de la population. Le consensus, comme nous l'avons déjà mentionné, s'affirme dans la pénétration d'une région neuve et l'occupation du sol : le Nord est avant tout un mythe territorial ; les modalités de la conquête peuvent varier selon la vision du monde de l'interlocuteur. Montigny représente assez bien le camp des traditionalistes lorsqu'il écrit qu'il y a un champ d'activités propres aux Canadiens français. Comme Rameau, tout en se méfiant de l'entreprise capitaliste, il ne se rend pas compte qu'il va asservir au même capitaliste étranger l'individu qu'il souhaite protéger de ce mode de production. Le colon deviendra le prolétaire de la compagnie forestière, en produisant « ce qui fait la matière première du commerce et de l'industrie ».
Et quand il abandonne à l'Anglo-Saxon la forme industrielle de production, oublie-t-il que la main-d'uvre sera automatiquement recrutée parmi ses concitoyens trop heureux de ce revenu d'appoint ou de ce revenu global ? C'est par là que le mythe de la Terre promise « a fait eau ». Que devenait le territoire réservé où les Canadiens français devaient se fortifier contre l'étranger ? L'Anglais a installé l'infrastructure de sa compagnie, et a enrôlé, lui-même ou par la personne interposée des « jobeurs » (entrepreneurs à son service) indigènes, cette main-d'uvre locale à bon marché. Les compagnies forestières n'avaient plus à s'inquiéter de la marche de la colonisation ; la coupe du bois a précédé la colonisation ou a marché de pair avec elle. La conquête du sol a servi le capitaliste étranger qui a fait entrer, dans une forme de production, des gens à qui on avait promis un tout autre monde de subsistance. Dans la terre promise des Élus, la compagnie «anglaise » exploitait la forêt avant l'arrivée des colons ou suivait de peu l'avance des défrichements. Montigny écrit :
|