Selon nous, ces différents politiques ou incertitudes sur les évaluations ne doivent pas occulter la nécessité au JMM d'une analyse de la validité de l'engagement du Canada vis-à-vis de la communauté internationale. Le Canada s'est engagé à réduire ces émissions de GES de 6%, soit 610 millions de tonnes de GES. Est-ce que cette quantité est suffisante et équitable? Rappelons que le Protocole de Kyoto rentrera en vigueur lorsque 55 pays représentant au moins 55% des émissions mondiales de GES seront signataires de la convention. Ce Protocole prévoit une réduction de 5,2 % de l'émission de GES au niveau de la planète, d'ici 2012, avec des taux différenciés par pays. Certes, à ce jour plus de soixante États, tels que l'Union européenne, le Japon et la Nouvelle- Zélande (ce groupe représente à lui seul 41% des émissions de gaz àeffet de serre des pays industrialisée), se sont engagés à ratifier à temps pour qu'il entre en vigueur avant 2002. Mais que ce soit lors de la conférence de 1998 à Buenos Aires ou en 1999 à Bonn, les pays pétroliers, ont tenté de bloquer la convention, et les Etats-Unis – premier émetteur mondial de GES – traînent les pieds en conditionnant la ratification aux résultats de la prochaine conférene de La Haye. Dans cette histoire le Canada ne fait pas nécessairement meilleure figure en proposant des "crédits" pour les pays ayant développés la filière nucléaire ou encore par le dépassement de 13 % des ces objectifs de stabilisation de ces gaz auquel il s'était engagé. Par ailleurs, les États-Unis, le Canada, et d'autrent pays plaident en faveur pour que la plantation d'arbres et que l'aide pour l'implentation de mécanisme de développement propre (MDP) dans les pays en développement soient créditées à leurs émissions nationales de GES. Différentes questions scientifiques et éthiques peuvent être soulevées par ces demandes. Dans un premier temps de nombreuses incertitudes sur la quantité de carbone fixée par une forêt en croissance et que est le devenir de ce carbone une fois usinée. En outre, une étude récente de l'Institut Max-Planck semble démontrer que les forêts vierges capteraient plus de CO₂ que les forêts en repoussent. Dans un second temps, relier l'aide aux pays en développement à des impératifs économiques transforme complètement la "redistribution" des richesses. N'oublions pas que la bonne qualité de vie dont nous profitons dans les pays industrilisés provient de l'exploitation éhontée que nous avons faite des richesses mondiales ou encore de la contamination systématique de notre environnement. (suite)