Publication : National Post
Rubrique : Questions et idées
Page : A27
Signature : Hugh Segal
Les différences de politiques discrètes révèlent souvent des différences philosophiques plus grandes. Exemple : Le dossier des services de garde montre comment un gouvernement conservateur se distinguera dans son approche fondamentale du statu quo des Libéraux et des Néo-Démocrates.
Tout est une question de choix. Les Conservateurs estiment que le gouvernement devrait faciliter les choix et les possibilités offerts aux Canadiens. Les Libéraux et les Néo-Démocrates pensent mieux savoir que les autres, et que si quelque chose n’est pas géré par l’État, cela ne peut alors avoir aucune valeur.
Les Libéraux et les Néo-Démocrates voudraient nous faire croire que des services de garde financés et réglementés par le gouvernement sont ce qu’il y a de mieux – en fait, la seule manière pour nos enfants de pouvoir bien démarrer dans la vie. Il y a de très nombreux parents qui ne seraient pas d’accord. Nombreux sont les parents (célibataires et mariés), nombreux sont les voisins et les grands-parents, qui ont fait du très bon travail en élevant cette génération.
De nombreux Canadiens seraient aussi d’accord que le fait d’exclure les parents du processus et de mettre en place un modèle unique de services publics de garde, ce qui limite le choix des parents et donne au gouvernement un rôle central dans la vie privée et les décisions familiales, orienterait notre société vers un étatisme inconfortable.
De plus, les ententes conclues par Ottawa avec les provinces en matière de garderies sont dans le fond inexécutables. Paul Martin ne peut que promettre de donner l’argent aux provinces pour les services de garde. Il ne peut pas en garantir les résultats.
La promesse de créer un système national de garderies institutionnelles doit être évaluée en fonction des besoins variés de tous les parents – des parents qui travaillent en horaires décalés, ou ceux qui restent à la maison pour élever leurs enfants.
Et qu’en est-il de ceux qui choisissent des services de garde en milieu communautaire pour des raisons religieuses ou familiales ? Et qu’en est-il de ceux dans les régions rurales, qui sont assujettis aux besoins particuliers et aux conditions saisonnières liées à la vie de l'exploitation ? Comment seront-ils aidés par un ensemble d'installations auxquelles ils pourraient bien ne pas pouvoir avoir accès ?
Des différences semblables peuvent se retrouver dans d'autres domaines politiques. Au niveau des impôts, Paul Martin est prêt à accorder des baisses minimes sur les impôts sur le revenu au cours de la prochaine décennie. D'après son attitude de noblesse oblige, vous pourriez penser que l'argent appartenait au départ au gouvernement. De l'autre côté, Stephen Harper et les Conservateurs, en proposant une réduction de la TPS, ont décidé, pour commencer, de laisser l'argent aux contribuables.
C'est en fin de compte une question de choix, et de qui travaille pour qui.
Clairement, la direction qu'un gouvernement Harper prendrait consisterait à proposer plus de choix et offrir plus de ressources aux citoyens. Après 13 années à suivre une seule direction, un nouveau gouvernement ouvert d'esprit et qui revient plus vers le centre devrait en fait représenter un tout nouveau commencement.
Hugh Segal est stratège et sénateur conservateur (Kingston-Frontenac-Leeds).
