La planification d'un édifice à bureaux écologique respectueuse de l'environnement
Annexe D - Exemple d'analyse des coûts du cycle de vie et d'analyse économique
Un modèle d'analyse économique simple est utilisé pour l'analyse des coûts sur le cycle de vie des diverses technologies et approches traitées dans le document Planification d'un bureau écologique (PBE). Cette analyse a été élaborée par le gouvernement fédéral pour justifier les mesures exigées et recommandées dans le Code national de l'énergie pour les bâtiments (1995) et est considérée adéquate et appropriée pour prendre des décisions de planification d'un bureau écologique. Le Code national de l'énergie prescrivait que le coût complet sur le cycle de vie minimum soit utilisé pour justifier économiquement les mesures. La même méthode est utilisée pour la planification d'un bureau écologique.
Le tableau D.1 présente les facteurs économiques à utiliser pour chaque catégorie d'activités traitées dans le PBE (eau, déchets solides, énergie, QAI et choix des matériaux). Pour ce qui est de l'eau, il faudra réévaluer la pertinence du tableau, mais pour toutes les autres catégories d'activités visées, les mêmes facteurs s'appliquent. Les notes explicatives suivantes renvoient au tableau D.1 :
- Une durée de vie économique de 30 ans a été choisie comme étant une durée de vie raisonnable pour un bâtiment avant que des travaux de réfection majeurs ne soient nécessaires. Dans les cas où une technologie particulière n'a pas une durée de vie prévue de 30 ans, on peut utiliser sa durée utile prévue.
- Les coûts de l'eau et l'indice d'actualisation sont encore à l'étude.
- Les provinces ont fourni des facteurs comme l'indice général d'inflation, le taux d'escompte et le multiplicateur environnemental.
Le multiplicateur environnemental est le surplus, ou prime, que les provinces acceptent de payer pour des produits écologiques. Il est intéressant de prendre note que la plupart des provinces n'étaient pas disposées à payer cette prime et que la prime la plus élevée a été de 10 % (soit un multiplicateur environnemental de 1.1)
Tableau D.1 : Renseignements économiques pour l'analyse du cycle de vie de la planification de bureaux écologiques
| Facteur économique | Moy. can. |
|---|---|
| Indice général d'inflation | 3.0 % |
| Taux d'escompte (sauf l'inflation) | 6.0 % |
| Durée de vie économique (années) | 30 1 |
| Multiplicateur environnemental | 1.0 |
| Coût de l'eau ($/1 000 m3) | $1,031 |
| Indice d'actualisation (sauf l'inflation) | 5.15 % |
1 La valeur la plus courte entre la durée de vie économique prévue du bâtiment (c.-à-d. 30 ans) et la vie utile prévue du produit a été utilisée.
À l'aide des coefficients ci-dessus et des formules données ci-dessous, les coûts complets sur le cycle de vie (CCCV) pour les technologies courantes et les technologies ou approches écologiques examinées peuvent être évalués. On peut alors déterminer quelle technologie ou approche possède le coût complet sur le cycle de vie le plus bas. On pourra alors prendre la décision finale quant à l'utilisation d'une technologie écologique fondée sur des facteurs économiques ou autres.
Coût complet sur le cycle de vie (CCCV) = ACI + FA*(ACEX+ACN)
où
- CCCV = Coût complet sur le cycle de vie
- ACI = Augmentation des coûts d'immobilisations
- FA = Facteur d'actualisation
- ACEX = Augmentation des coûts d'exploitation
- ACEN = Augmentation des coûts d'entretien
Les mesures de conservation de l'énergie et de l'eau présentées dans le PBE ont été analysées en suivant la méthode susmentionnée pour assurer que leur coût complet sur le cycle de vie est favorable comparativement aux méthodes classiques. Le coût d'installation et d'exploitation de chacune de ces mesures s'est révélé inférieur à celui des mesures classiques pendant la vie utile du produit. En ce qui concerne la gestion des déchets solides, la qualité de l'air intérieur et le choix des matériaux, une approche légèrement différente de l'évaluation en fonction du cycle économique et du cycle de vie est présentée dans les parties visées du présent document.
Le tableau D.2 présente la technique d'analyse permettant d'évaluer chaque mesure séparément ou pour tout projet particulier fondé sur les coûts engagés dans ce projet, en donnant comme exemple la conservation de l'eau. Les deux premières rangées du tableau présentent le calcul du facteur d'actualisation (FA). Les trois rangées inférieures présentent le calcul du cas de référence et une solution de rechange. Les coûts d'exploitation du cas de référence sont de 10 $ supérieurs par année et les coûts d'entretien sont les mêmes. La solution de rechange présente des coûts d'immobilisations initiaux de 100 $ supérieurs au cas de référence. D'après cette analyse, la solution de rechange est l'option préférée, car son coût complet sur le cycle de vie est plus bas.
Tableau D.2 : Exemple d'une analyse des paramètres du coût complet sur le cycle de vie
- (i) Indice général d'inflation 3 %
- (d) Taux d'escompte 6 %
- (e) Coût de l'eau et indice d'actualisation 5.15 %
- (a) Taux d'intérêt réel 0.93 % 2
- (n) Vie du projet 30
- Facteur d'actualisation (FA) 26.09 3
2 ((d+i)-(e+i)) / (1-(e+i)
3 (1-(1+a)-n) / a
Tableau D.3 : Exemple d'évaluation du coût complet sur le cycle de vie
- Cas de référence coûts d'immobilisations 300 300
- Solution de rechange coûts d'immobilisations 300 400
- Augmentation des coûts d'immobilisations (ACI) 0 100
- Augmentation des coûts d'exploitation (ACEX) 10 0
- Augmentation des coûts d'entretien (ACE) 0 0
- Coût complet sur le cycle de vie (CCCF) (sur n années) 261 $ 4 100 $ 5
4 CCCV1 = ACI + FA*(ACEX+ACEN) = 0 + 26,09*(10 + 0)
5 CCCV2 = 100 + 26,09*(0+0)
