La culture devrait-elle avoir une date d’expiration?

Ottawa, le 13 décem­bre, 2004 – Jeudi dernier, le Comité per­ma­nent du pat­ri­moine cana­dien a envoyé au Cab­i­net et à la min­istre du Pat­ri­moine cana­dien un mes­sage les exhor­tant à annon­cer le renou­velle­ment de l’initiative de finance­ment Un avenir en art avant la fin, cette semaine, de la ses­sion par­lemen­taire d’automne.

La réu­nion ordi­naire du comité du 8 décem­bre était axée prin­ci­pale­ment sur le renou­velle­ment d’ Un avenir en art , le pro­gramme de finance­ment de trois ans que le gou­verne­ment libéral précé­dent a lancé en 2001 (et qui a été pro­longé d’une année le print­emps dernier). Le pro­gramme doit expirer à nou­veau le 31 mars 2005, et le Cab­i­net Mar­tin n’a pas encore pris de déci­sion au sujet de son renou­velle­ment, ce qui inquiète beau­coup de per­son­nes dans le milieu cul­turel et les empêche de faire des plans raisonnables pour l’exercice 2005–2006 et les péri­odes subséquentes.

À la con­clu­sion de la réu­nion, les mem­bres du comité ont adopté la motion suiv­ante, pro­posée par la cri­tique pour la cul­ture du Parti con­ser­va­teur, Bev Oda (Durham, Ontario) :

Qu’en réponse à la demande des artistes et des com­mu­nautés cul­turelles à tra­vers le Canada ainsi que de la Fédéra­tion cana­di­enne des munic­i­pal­ités de renou­veler dès aujourd’hui l’initiative Un avenir en art, la min­istre du Pat­ri­moine cana­dien déclare à la Cham­bre l’intention du gou­verne­ment de renou­veler ou non ce pro­gramme avant la fin de la présente ses­sion de la Cham­bre et, dans l’ af fir­ma­tive, son inten­tion de le renou­veler ou non en tant que pro­gramme faisant par­tie des ser­vices votés.

Les pro­grammes faisant par­tie des ser­vices votés sont les pro­grammes de finance­ment à long terme qui ne com­por­tent pas de date lim­i­ta­tive et qui sont éval­ués tous les cinq ans. Après dis­cus­sion, les mem­bres du comité se sont enten­dus sur la néces­sité de faire d’ Un avenir en art ou le pro­gramme qui y suc­cédera un des ser­vices votés.

Des représen­tants du min­istère du Pat­ri­moine cana­dien ont assisté à la réu­nion du comité pour présen­ter aux mem­bres de la doc­u­men­ta­tion sur Un avenir en art et pour répon­dre à leurs ques­tions. Ils ont insisté sur le fait que cette ini­tia­tive ne con­sis­tait pas en un seul pro­gramme, mais qu’elle regroupait plutôt une foule de pro­grammes dis­tincts, y com­pris Espaces cul­turels Canada, le Pro­gramme d’aide au développe­ment de l’industrie de l’édition, Cul­ture cana­di­enne en ligne et Cap­i­tales cul­turelles du Canada. Les fonds provenant d’ Un avenir en art représen­tent en tout plus de 65 % de l’appui accordé par le Min­istère aux arts, à l’édition de livres, à l’enregistrement sonore, aux indus­tries des nou­veaux médias et aux pro­grammes des expor­ta­tions culturelles.

Même si les mem­bres du comité se sont en défini­tive pronon­cés en faveur du finance­ment, cer­tains ont exprimé des préoc­cu­pa­tions quant à la façon dont les fonds étaient attribués. Le député con­ser­va­teur Gary Schel­len­berger (Perth-Wellington, Ontario) a dit crain­dre que les fonds n’aient été util­isés par le passé comme un outil poli­tique par le gou­verne­ment libéral, tan­dis que le cri­tique de la cul­ture du Bloc Québé­cois, Maka Kotto (Saint-Laurent, Québec) a sig­nalé que son parti aurait préféré que tous les fonds d’ Un avenir en art soient admin­istrés par les provinces.

Les représen­tants de Pat­ri­moine cana­dien ont déclaré qu’ils con­tin­u­aient à servir leurs « clients » en accep­tant des deman­des de finance­ment pour l’exercice 2005–2006, mais avec la mise en garde que le finance­ment était assu­jetti au renou­velle­ment d’ Un avenir en art . Le cri­tique de la cul­ture du NPD, Char­lie Angus (Timmins-Baie James, Ontario) s’est dit frus­tré par les ater­moiements entourant le renou­velle­ment; il a ajouté que l’initiative serait renou­velée, mais unique­ment après que la com­mu­nauté des arts n’eut été soumise à une « danse des mille voiles ».

La députée con­ser­va­trice Bev Oda a enchaîné en dis­ant qu’il était « scan­daleux que les groupes voués aux arts aient été obligés de venir à Ottawa pour exercer des pres­sions en vue d’obtenir le renou­velle­ment de cette initiative. »

Les représen­tants du Min­istère ont sig­nalé quelques-unes des grandes réus­sites d’ Un avenir en art :

• Resser­re­ment des liens entre artistes et audi­toires dans des cen­taines de col­lec­tiv­ités grâce à des spec­ta­cles, des expo­si­tions et des investisse­ments dans des locaux;
• Appui grâce à la for­ma­tion de la prochaine généra­tion d’artistes professionnels;
• Ren­force­ment de l’avenir économique à long terme des organ­ismes artistiques;
• Étab­lisse­ment d’une chaîne d’approvisionnement mod­erne et effi­ciente dans l’industrie du livre cana­di­enne et mise en valeur des auteurs canadiens;
• Créa­tion d’une place bien en vue pour les musi­ciens cana­di­ens, en dépit de la vive con­cur­rence exis­tant dans un envi­ron­nement numérique et mondialisé;
• Créa­tion sur Inter­net d’une présence dis­tincte­ment cana­di­enne, dans les deux langues officielles;
• Accroisse­ment des expor­ta­tions de pro­duits et ser­vices cul­turels cana­di­ens et diver­si­fi­ca­tion des marchés à l’échelle mondiale.