Bulletin 27, 1976

Accueil
English
Introduction
Histoire
Index annuel
Auteur et Sujet
Crédits
Contact

Charles Huot et la peinture d'histoire au
Palais législatif de Québec (1883-1930)

par Robert Derome

Pages 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19

Les plans de Joseph-Gaspard Chaussegros de Léry dressés en 1743 (141) confirment cette description, à l'exception d'une des trois fenêtres du versant nord, remplacée par un projet d'agrandissement (non réalisé) d'une aile qui devait être le pendant de l'autre. (142) Cependant, un détail nous informe sur l'intérieur de la chapelle: soit l'existence d'un vestibule, fermé par un mur sous le jubé, duquel on pouvait se rendre à la salle latérale au rez-de-chaussée du Palais. L'accès au jubé se faisait obligatoirement par une salle au premier étage du Palais puisqu'il n'y avait aucun escalier à l'intérieur de la chapelle. Ces plans sont antérieurs aux travaux de restauration exécutés par de Léry. (143) L'édifice fut passablement endommagé lors du bombardement de Québec en 1759. (144) Lorsque Mgr Jean-Olivier Briand entreprit de le restaurer vers 1767, il y consacra de fortes sommes. (145) On ne possède aucune indication sur les travaux effectués. (146) Toutefois, la structure ne semble pas avoir été altérée de façon sensible. Nous sommes donc réduits à extrapoler l'apparence qu'avait l'intérieur de la chapelle en 1792 lorsque le gouvernement décida d'y loger l'Assemblée législative. (147) Smillie et Cockburn ont tous deux relevé un détail architectural intéressant: la cheminée du coin nord, près de l'entrée. À l'intérieur devait y correspondre un appareil de chauffage, d'autant plus que l'événement en question se passe en plein hiver.

Même si Huot n'a pu avoir accès à la totalité de ce matériel iconographique, il a tout de même réussi à s'en tirer fort élégamment dans la reconstitution architecturale de cette chapelle. Dans ses esquisses il avait déjà introduit trois fenêtres et un jubé. L'esquisse finale proposait la même idée sans modification mais avec plus de détails (voir fig. 12). La perspective y était plate, le mur du fond étant parallèle à la surface de la toile. Cette composition entraînait le même statisme que n'avait pu éviter Robert Harris dans Les Pères de la Confédération (fig. 26). (148) Huot modifia heureusement cette composition lors de l'exécution. Le parallélépipède de l'édifice s'illustre en oblique, créant ainsi une véritable vue orthogonale qui modifie complètement la perception de l'espace, y ajoutant dynamisme et mouvement. Les dimensions du vaisseau, environ 65 pieds sur 36, (149) semblent avoir été prises en considération. L'alignement des planches du parquet crée la profondeur par leur point de fuite. La représentation tronquée des trois fenêtres, situées dans un plan oblique par rapport au spectateur, crée une autre dimension qui situe l'avant-plan à droite et son point de fuite au fond de la salle à gauche du tableau. Cet artifice de composition servira à situer l'action dans le tiers droit du tableau.

Ayant établi la perspective et les murs, il reste au peintre à détailler le décor intérieur. Le résultat constitue un stéréotype des églises québécoises traditionnelles: (150) un jubé avec rampe à balustre (habituellement la table de communion) monté sur des colonnes d'ordre ionique; de faux pilastres d'ordre composite scandent les murs en alternance avec des chutes d'armes ou trophées imprécis. Une démarcation horizontale sépare ce décor idéel traité en grisaille du lieu de l'action peint en couleurs vives sur un fond plus chaud de boiseries vernies.

Le reste de la reconstitution historique repose sur les accessoires: armoiries, lustres, mobilier, costumes. Huot n'a pas détaillé les armoiries, se limitant aux traits généraux distinctifs, ce qui lui évite des recherches trop poussées. (151) Les lustres peuvent cadrer avec l'époque. (152) Cependant le fauteuil de l'Orateur est celui que Huot avait sous les yeux à l'Assemblée législative. (153) Les chaises sans style définissable semblent provenir d'une école ou d'un bureau du gouvernement; elles conviennent peu à l'époque illustrée. Quant aux fauteuils du greffier et du sergent d'armes, ils sont plutôt victoriens. Le costume civil est celui de la cour, porté lors des cérémonies officielles jusqu'en 1810. (154) On peut lui reprocher d'être un peu théâtral. (155) La masse, assez peu définie, correspond au modèle traditionnel encore en usage de nos jours. L'authentique, de la main de François Baillairgé, (156) a probablement été consumée dans l'un des incendies. Quant aux costumes des militaires, ils semblent relever plus d'un modèle français que du costume véritable des troupes cantonnées à Québec à cette époque. (157) Ces militaires assistent le sergent d'armes et assurent la sécurité des parlementaires. Le grenat du tapis de table choquera peut-être le spectateur qui voit cette murale dans la pièce qu'on appelle aujourd'hui Robert « le salon vert ». Le fait est pourtant authentique: en 1852 The Quebec Mercury confirme l'utilisation du rouge à la fois dans la Chambre d'assemblée et dans celle du Conseil législatif. (158) Un dernier détail, la neige et son éclairage caractéristique, très bien rendu, situe cet événement dans la bonne saison.

La seule véritable licence que se soit permise le peintre est d'avoir ouvert les fenêtres sur une vue du Château Saint-Louis et de la Citadelle. En fait, de ce côté on devrait voir les jardins du Séminaire. Le pittoresque Château créait un effet spectaculaire qui permettait une heureuse métaphore picturale: symbole du pouvoir colonial anglais mais rappel de l'ancien régime, cette ambivalence s'accorde bien avec l'objet des débats qui est la survie de la langue française malgré la puissance politique britannique. La représentation de la Citadelle est pour sa part anachronique puisque sa première pierre n'a été posée qu'en 1820. (159) Huot utilisa comme source iconographique la gravure de Robert Auchmaty Sproule, parue en 1834 dans le Hawkin's Picture of Québec..., année de l'incendie du Château Saint-Louis (voir fig. 21). (160)

« It has been stated that the sittings of the PROVINCIAL ASSEMBLY were held in the BISHOP'S Chapel until 1834. It will be remembered, that the HOUSE OF COMMONS in ENGLAND holds its sittings in what was once the small chapel of ST. STEPHEN, WEST-MINISTER. » (161)

Karl Anton Hickel a peint une toile qui illustre ce fait (voir fig. 22). Elle fut reproduite en 1901 dans le catalogue The National Portrait Gallery. (162) Peintre contemporain de l'événement, Hickel s'est surtout attardé à portraiturer les parlementaires. La similitude du sujet du décor (les loges, le chandelier, les armories et surtout les trois grandes fenêtres cintrées), la contemporanéité des événements, les attitudes générales des personnages attentifs aux paroles et aux gestes de l'Orateur, permettent une comparaison avec Le débat sur les langues.

La source iconographique ayant servi à la mise en place des nombreux personnages est un relief du sculpteur français Jules Dalou. Huot avait lui-même signalé cette influence à un journaliste de La Presse:

« La scène nous rapelle un peu celle que le sculpteur Dalou a représenté dans un haut-relief où il montre Mirabeau adressant au marquis de Dreux-Brézé l'apostrophe foudroyante que voici: « Allez dire à votre maître que nous sommes ici par la volonté du peuple et que nous n'en sortirons que par la force de baïonnettes. » (163)

L'événement historique reconstitué par Dalou (voir fig. 24) est contemporain de celui illustré par Huot. Le sujet de Mirabeau ainsi que le thème plus large de L'Ouverture des États généraux avaient fait l'objet de plusieurs interprétations. (164) Celle d'Auguste Couder au Musée du château de Versailles (voir fig. 23) a pu inspirer le geste déclamatoire de Chartier de Lotbinière, ainsi que les attitudes et costumes des deux militaires postés près de l'entrée.

L'oeuvre de Dalou avait obtenu la médaille d'honneur au Salon de la Société des artistes français en 1883; (165) à cette époque Huot habitait Paris. (166) Du plâtre fut tiré un bronze qui se trouve aujourd'hui dans la Chambre des députés, dite salle Casimir-Périer, au Palais Bourbon. (167) Bien que le cadre architectural et le mobilier soient complètement différent du Débat sur les langues, on peut signaler une certaine similitude dans la disposition des personnages autour d'une table recouverte d'un tapis. L'action se passe dans le tiers droit ou gauche. Dalou laisse un vide autour de ce centre d'attraction et les personnages s'assemblent jusqu'au fond de la salle en affichant des comportements variés. Huot a emprunté à Dalou les attitudes et costumes de quelques personnages, ainsi que de quelques groupes qu'il a déplacés et remaniés: P. A. de Bonne (voir fig. 16, no 42); S. Phillips, le greffier de la Chambre (no 21); P. Marcoux (no 27); W. Grant (no 49); J. Tod, B. Panet et G. de Lorimier (nos 10, 11, 12); P. Guéroux (no 31).

Page Suivante | l'ensemble des personnages

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19

Haut de la page

Cette collection numérisée a été produite aux termes d'un contrat pour le compte du programme des Collections numérisées du Canada, Industrie Canada.